Het verschil tussen de huidige situatie en de situatie 10 jaar geleden



Vergelijkbare documenten
Wat redt een Plastic Hero? De milieuvoordelen van kunststof recycling vertaald voor de consument

Industrie koppelen aan het warmtenet Rotterdam. Verkenning van kansen voor aansluiting van acht bedrijven in Botlek/Pernis op het warmtenet

Gegevens stroometikettering 2004

Samenvatting LCA Ioniqa. Screening carbon footprintanalyse

De ONBEKENDE KANT van PLASTIC. Waarom worden zoveel. producten in plastic verpakt? En wat moet er gebeuren met deze verpakking als dit afval wordt?

Schaduwprijzen chloriden en bromiden

CE Delft. Notitie. A. (Arno) Schroten F. (Femke) de Jong. milieu, en technolog. tel: tel: nl. .nl Besloten Vennootschap

Kosten en effecten van statiegeld op kleine flesjes en blikjes. Toelichting onderzoek door Geert Bergsma

ENERGIE & KLIMAATBESCHERMING

Een nieuwe kijk op kunststof en rubber. Feiten & cijfers

Denktank Grondstoffen uit reststromen. Startnotitie 9 december 2016

LCA: recycling van kunststof verpakkingsafval uit huishoudens

Wie profiteert van het klimaatbeleid? Verdeling van subsidies en belastingkortingen tussen armere en rijkere huishoudens

Met Preventie naar Duurzaam Ondernemen

kwh 28,2 ton CO2 15,0 personenwagen in km km 0,22 kg CO2 / km 28,3 ton CO2 15,1 Subtotaal 56,5 ton CO2 30,1

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Zaanstad

Ontwikkelingen Nederlandse luchtvaart. Een beknopt overzicht

Milieu en overige effecten van een belasting op verpakkingen van dranken

CO 2 -uitstootrapportage 2011

Rapport. Klimaatvoetafdruk 2010 van Van Vessem & Le Patichou. (openbare versie)

Energie meetplan Conform niveau 5 op de CO2-prestatieladder 2.2

De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG

Milieuwinst door handhaving. van het Verpakkingenbesluit. 31 oktober 2006 Robbert van Duin. Bureau B&G

Factsheet: biologisch afbreekbare kunststof verpakkingen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Leiden

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Hengelo

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Groningen

Halfjaarlijkse CO 2 rapportage 2015

Kosten statiegeldsystemen voor grote PET-flessen

Een nieuwe kijk op kunststof en rubber. Feiten & cijfers

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Heerlen

Energie meetplan Conform niveau 5 op de CO2-prestatieladder 2.1

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Nijmegen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente s-hertogenbosch

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Utrecht

Mineraal- en bronwater in Nederland. Natuurzuiver, gezond en verantwoord

REVIEW CO2 REDUCTIEDOELSTELLINGEN 3.B.1_2 VERSIE: 01 6/1/2014

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Haarlem

De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG

V.o.f. transportbedrijf G.L. De Haan

Energie meetplan Conform niveau 3 op de CO2-prestatieladder 2.2

Sialtech CO2 Voortgangsrapportage U

Rekenvoorbeeld 1: CE Delft. dunnere folie voor koffiepads. CE Delft. Notitie. Delft, april milieu, en technolog. Oude Delft 180 Oude Delft 180

Verlaging van afvalstoffenheffing door uitvoering van de Raamovereenkomst verpakkingen

Wavin Recycore Technology. 3-laags PVC buis. met gerecyclede kern. Dezelfde buis Dezelfde topkwaliteit Een beter milieu

Verwerking kunststof verpakkingsafval uit huishoudens

Voortgangsrapportage 3 CO 2 -Prestatieladder

Energie meetplan Conform niveau 3 op de CO2-prestatieladder 2.1

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Ketenanalyse HKS-Van Mechelen-Eindverwerkers. Versie Inleiding

Review CO2 reductiedoelstellingen 2016

Energie meetplan Conform niveau 3 op de CO2-prestatieladder 2.1

De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG

Rapportage VHG MVO Wijzer

CO2 reductiedoelstellingen C.S.C. Ceelen Sport Constructies Conform niveau 3 op de CO2-prestatieladder 3.0

Voortgangsrapportage 5 CO 2 -Prestatieladder

W & M de Kuiper Holding

VERDUURZAMINGSPLAN FWS: HOOGST HAALBARE DOELEN R-PET

Milieubarometerrapport 2013

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Breda

Constaterende dat de verpakkingsindustrie een belangrijke veroorzaker is van de afvalberg en zwerfafval,

CO 2 prestatieladder Icopal. energiemanagement actieplan (EMAP) Version: 0.5. Date: 19 juni W.J. van den Berg

VCMCM CO2 Voortgangsrapportage U

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Eindhoven

Halfjaarlijkse publicaties conform eisen 3.B.1 en 3.C.1 H1 2018

Verpakken. Karen van de Stadt

1 De directe en indirecte GHG-emissies 2017

Van afval naar grondstof en toepassing

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Apeldoorn

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit Gemeente Tilburg

Energie meetplan Inrichting Buffer-Noord Zwartemeer

Energie meetplan CO2 reductiesysteem

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Arnhem

CO₂-nieuwsbrief. De directe emissie van CO₂ - vanuit scope 1 is gemeten en berekend als ton CO₂ -, 95% van de totale footprint.

Milieubarometerrapport 2017

Energie-meetplan. Datum: 27 januari 2014 Referentie: Versie: 2.3 Status: Definitief. Logitech B.V.

Verpakken in de circulaire economie. Hester Klein Lankhorst Empack, 5 april 2017

Voortgangsrapportage 4 CO 2 -Prestatieladder

5.B.1_2 Voortgangsrapportage Review Co₂-emissies 2016 H1. Conform Co₂-prestatieladder B.1 met 2.A A A B.2

Milieucijfers SuperWijzer

Energie meetplan Conform niveau 5 op de CO2-prestatieladder 3.0

Rapportage Jade Beheer 2012 versie

Tabel 1 Basisprofiel standaard geleiderails

REDUCTIE CO2 UITSTOOT

2B2 Energie meetplan 2017

Energie meetplan Conform niveau 3 op de CO2-prestatieladder 2.1

WK-shirts. Zet een kruisje bij de juiste afbeelding.

5.B.1_1 Voortgangsrapportage Review Co₂-emissies 2016 H1 + H2. Conform Co₂-prestatieladder B.1 met 2.A A A B.

Energie meetplan

Energie meetplan

Alles van waarde beschermen en behouden

5.B.1_1 Voortgangsrapportage Review Co₂-emissies 2015 H1 + H2. Conform Co₂-prestatieladder B.1 met 2.A A A B.

Green Deal Verduurzamen betonketen September 2014, Ecobouw 2014

Rapportage VHG MVO Wijzer

Gas als zonnebrandstof. Verkenning rol gas als energiedrager voor hernieuwbare energie na 2030

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Deventer

Geachte Burgemeester en Wethouders en/of Gemeenteraad van Langedijk

Milieubarometerrapport 2018

Energie meetplan Conform niveau 5 op de CO2-prestatieladder 3.0

Elektrificeren van erfwerkzaamheden op een melkveebedrijf

Transcriptie:

Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles Het verschil tussen de huidige situatie en de situatie 10 jaar geleden Openbare notitie Delft, april 2011 Opgesteld door: M.M. (Marijn) Bijleveld G.C. (Geert) Bergsma

Colofon Bibliotheekgegevens rapport: M.M. (Marijn) Bijleveld, G.C. (Geert) Bergsma Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles Het verschil tussen de huidige situatie en de situatie 10 jaar geleden Delft, CE Delft, april 2011 PET-flessen / LCA / Klimaat / Energie / Effecten Publicatienummer: 11.8178.37 Opdrachtgever: FWS. Alle openbare CE-publicaties zijn verkrijgbaar via www.ce.nl Meer informatie over de studie is te verkrijgen bij de projectleider Geert Bergsma. copyright, CE Delft, Delft CE Delft Committed to the Environment CE Delft is een onafhankelijk onderzoeks- en adviesbureau, gespecialiseerd in het ontwikkelen van structurele en innovatieve oplossingen van milieuvraagstukken. Kenmerken van CE-oplossingen zijn: beleidsmatig haalbaar, technisch onderbouwd, economisch verstandig maar ook maatschappelijk rechtvaardig. 2 Maart 2011 8.178.1 Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles

In de loop der tijd zijn PET-flessen aan verschillende veranderingen onderhevig geweest. Fabrikanten hebben het gewicht van de flessen verlaagd en gebruiken deels gerecycleerd PET als grondstof voor de flesjes. Daarnaast wordt inmiddels een groot aandeel van de gebruikte PET-flesjes weer gerecycled dankzij (onder andere) het Plastic Heroes ophaalsysteem. Deze drie maatregelen zorgen ervoor dat de impact van de PET-fles op het klimaat vermindert. Aan de hand van realistische scenario s is berekend wat de vermindering van CO 2 -score is van een gemiddeld 0,5 literflesje voor koolzuurhoudende drank, over de loop van 10 jaar. Er worden twee situaties geschetst voor de 0,5 liter PET-fles voor koolzuurhoudende drank: 1. De situatie rond het jaar 2000. 2. De huidige situatie. De scenario s zijn bepaald aan de hand van gegevens van diverse frisdrankfabrikanten en gegevens van Nedvang en de FWS. In 2000 was er geen systeem voor het recyclen van 0,5 liter PET-flesjes. Het PET van flesjes werd verbrand in de afvalverbrandingsinstallatie (AVI) waarbij energie wordt opgewekt en warmte voor nuttig gebruik wordt gegenereerd. In 2000 gebruikten de meeste frisdrankfabrikanten geen gerecycled PET. Aan de hand van marktaandeel en aandeel gerecycleerd PET van de fabrikanten is het totale aandeel ingezet PET-recyclaat voor 0,5 liter PET-flesjes berekend op 7,5%. Tegenwoordig wordt kunststof teruggewonnen voor hergebruik door onder andere het Plastic Heroes initiatief. Het percentage kunststof dat wordt opgehaald met het Plastic Heroes systeem ligt volgens Nedvang tussen 36 en 39%. Er zijn aanwijzingen dat voor PET-flesjes dit percentage hoger ligt, maar voor deze studie is uitgegaan van het gemiddelde gemeten recyclepercentage: 37,5%. De meeste frisdrankfabrikanten gebruiken tegenwoordig minstens 25% gerecycled PET als grondstof voor de 0,5 literflesjes. Het gewicht is teruggebracht van gemiddeld 28 g naar 22 g. Dit is een reductie van 27% over de loop van 10 jaar. Veranderd aspect Situatie 2000 Situatie 2010 Gewicht, zonder dop (g) 28 22 Inzet van PET-recyclaat (%) 7,5% 25% Aandeel opgehaald voor recycling (%) 0 37,5% De klimaatimpact van een 0,5 literflesje met dop is berekend voor beide situaties, waarbij is uitgegaan van een gemiddeld dopje van 2,8 g. 3 Maart 2011 8.178.1 Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles

Klimaatimpact 0,5 liter PET-fles met dop, voor koolzuurhoudende drank 0,140 0,120 Recycling Klimaatimpact (kg CO2-eq.) 0,100 0,080 0,060 0,040 0,020 Totale afname: 37% Inzet recyclaat Gewichtsreductie 0,000 2000 2010 Bijdrage van de maatregelen 27% 52% 21% Afname door gewichtsreductie Afname door inzet recyclaat Afname door meer recycling De gemiddelde reductie van de klimaatimpact door de drie maatregelen samen is 37%. Het verlagen van het gewicht van het PET-flesje levert de grootste bijdrage (52%). Doordat er meer wordt gerecycled is er minder virgin PET nodig en daardoor is de klimaatimpact met 27% afgenomen. Over het algemeen hebben de inzet van gelijke percentages recyclaat en het recyclen van PET ongeveer evenveel invloed op de (afname van de) klimaatimpact. In deze casus wordt echter meer materiaal opgehaald voor recycling dan er recyclaat wordt ingezet. Daardoor heeft recycling een grotere bijdrage aan de totale vermindering van de klimaatimpact dan de inzet van recyclaat. Invloed van het verlagen van het gewicht van het dopje: Afname Afname procentueel Reductie van klimaatimpact Van 2,8 naar 2,5 g 12% 1,2% Van 2,8 naar 2,3 g 18% 1,6% 4 Maart 2011 8.178.1 Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles

De verwachting voor de toekomst is dat nogmaals een verbetering mogelijk is, gelijk aan de al behaalde verlaging, door verdere verlaging van gewicht, verhoging van aandeel recyclaat en verhoging van het recyclingpercentage. In de praktijk Jaarlijks worden zo n 600 miljoen 0,5 liter PET-flesjes verkocht. Onderstaande tabel toont de klimaatimpact daarvan in 2000 en 2010, op basis van de berekende klimaatimpact per flesje. De tabel toont ook de afname van klimaatimpact (37%) voor 600 miljoen flesjes. 2000 2010 Verschil Klimaatimpact (kton CO 2 -eq.) 75,4 47,8 27,6 Om deze CO 2 -waarden in perspectief te plaatsen wordt het verschil vergeleken met andere bronnen van uitstoot. 27,6 kton CO 2 -eq. per jaar komt overeen met: het energieverbruik van het verwarmen van water voor van 46 miljoen douchebeurten 1 ; een autorit van 197 miljoen kilometer 2. 1 2 Uitgaande van: 2.26 kwh aan gas nodig voor een gemiddelde douchebeurt van 8,5 minuten. Dit levert 0.6 kg CO 2 -eq. per douchebeurt. Gebaseerd op de EU-emissiestandaarden voor auto s (2008/2009): 140 g CO 2 -eq. per km. 5 Maart 2011 8.178.1 Klimaatimpact van de 0,5 liter PET-fles