Antwoordmodel Aan dit antwoordmodel kunnen geen rechten worden ontleend. Het antwoordmodel dient als indicatie voor de corrector. Studiemateriaal van Buchem-Spapens (2013). Inleiding privaatrecht. Groningen/Houten: Noordhoff. ISBN 9789001815516. Zeijl, A.M.M.M. van (2010), De grondslag van het vermogens- en ondernemingsrecht, deel 1 Vermogensrecht. Groningen/Houten: Noordhoff. ISBN 9789001780067 (download les 1). Meerkeuzevragen (20 punten) Vraag Antwoord Vindplaats in het studiemateriaal Aantal punten 1. b De grondslag van het vermogens- en ondernemingsrecht, deel 1 Vermogensrecht, Hfdst. 1.1.1, p. 17 2. c De grondslag van het vermogens- en ondernemingsrecht, deel 1 Vermogensrecht, Hfdst. 1.3.1, p. 24 3. a De grondslag van het vermogens- en ondernemingsrecht, deel 1 Vermogensrecht, Hfdst. 2.4.2, p. 42 4. b De grondslag van het vermogens- en ondernemingsrecht, deel 1 Vermogensrecht, Hfdst. 2.3.1, p. 37 5. c Inleiding privaatrecht, Hfdst. 2.2.1, p. 71 6. c Inleiding privaatrecht, Hfdst. 1.1, p. 24 en 25 7. c Inleiding privaatrecht, Hfdst. 1.2.1, p. 27 8. c Inleiding privaatrecht, Hfdst. 7.2.1 en 7.2.2, p. 170 9. b Inleiding privaatrecht, Hfdst. 12.3, p. 280 art. 7:11 BW 10. b Inleiding privaatrecht, Hfdst. 8.6.2, p. 204 NCOI Opleidingsgroep 1
Open vragen (40 punten) 1. Joost kan zowel Vincent als Susanne aanspreken voor de totale schade van 3.000,-. Er is namelijk sprake van medeschuld als er ten minste twee aansprakelijken zijn jegens een benadeelde, in dit geval Joost. Zij zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk, dat wil zeggen voor het geheel van de schade van 3.000,-. Art. 6:102 BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 10.5.2, p. 257 Aantal punten: 8 Zowel Vincent als Susanne aanspreken voor de totale schade van 3.000,-: 3 punten Medeschuld: Hoofdelijk aansprakelijk: Art. 6:102 BW: 1 punt 2. De familie De Groot is aansprakelijk. Op de bezitter van een roerende zaak waarvan bekend is dat deze een bijzonder gevaar voor personen of zaken oplevert als deze niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen, rust kwalitatieve aansprakelijkheid wanneer dit gevaar zich verwezenlijkt. De familie De Groot is bezitter van het koffiezetapparaat. Het koffiezetapparaat voldoet niet aan de eisen die men hieraan mag stellen en het levert gevaar op als het niet aan de eisen voldoet: het apparaat staat onder stroom en levert gevaar op voor Lieke. Het gevaar heeft zich verwezenlijkt: Lieke is gewond geraakt. Art. 6:173 BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 9.4.5, p. 230 Familie De Groot is aansprakelijk: Bezitter van koffiezetapparaat: 1 punt Koffiezetapparaat voldoet niet aan de eisen die men hieraan mag stellen: 1 punt Bekend is dat het bijzonder gevaar oplevert: 1 punt Kwalitatieve aansprakelijkheid: Gevaar heeft zich verwezenlijkt: Lieke is gewond geraakt: Art. 6:173 BW: 1 punt 3. Na de vernietiging, die terugwerkende kracht heeft, art. 3:53 BW, is er onverschuldigd betaald door beide partijen. Gevolg is dat er bij beide partijen een ongedaanmakingsverplichting ontstaat. Bob moet de vervalsing teruggeven en de Galerie moet de koopsom aan Bob terugbetalen. Art. 6:203 BW Inleiding privaatrecht, hfdst. 11.2, p. 267 en hfdst. 11.2.3, p. 269 2 NCOI Opleidingsgroep
Vernietiging heeft terugwerkende kracht: Art. 3:53 BW: 1 punt Onverschuldigde betaling: 3 punten Ongedaanmakingsverplichting: 3 punten Art. 6:203 BW: 1 punt 4. Nee, want de notaris is in dit geval handelingsonbevoegd. Art. 3:43 BW. De rechtshandeling is dan nietig. Inleiding privaatrecht, hfdst. 1.2.1, p. 28 Aantal punten: 7 Nee, want notaris is handelingsonbevoegd: 3 punten Rechtshandeling nietig: 3 punten Art. 3:43 BW: 1 punt 5. Nee, er is geen sprake van een koop op afstand, want deze koop valt niet onder een consumentenkoop, omdat koper en verkoper particulieren zijn. Art. 7:46a sub b BW Inleiding privaatrecht, hfdst. 12.8.3, p. 302 en 303 en hfdst. 12.2, p. 278 Aantal punten: 5 Nee, er is geen sprake van een koop op afstand: 1 punt Geen consumentenkoop: Koper en verkoper zijn particulieren: 1 punt Art. 7:46a sub b BW: 1 Case: Sparkling BV (40 punten) 1. Ja, Jeroen heeft per 1 april 2013 recht op een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Als een werknemer een vierde tijdelijk contract bij dezelfde werkgever krijgt, dan wordt het vierde contract beschouwd als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Voorwaarde is wel dat er niet meer dan drie maanden tussen de verschillende tijdelijke contracten mogen zitten. Tussen het eerste en het tweede contract zit meer dan drie maanden. De ketting/keten begint dus te lopen bij het tweede contract, op 1 januari 2011. Art. 7:668a BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 14.7.1, p. 365 Aantal punten: 9 1 april 2013: Vierde contract wordt beschouwd als arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd: 2 punten NCOI Opleidingsgroep 3
Niet meer dan drie maanden tussen de contracten: Tussen eerste en tweede contract zit meer dan drie maanden: 1 punt Ketting/keten begint te lopen bij tweede contract: 1 punt Art. 7:668a BW: 1 punt 2. Sparkling BV kan het recht van reclame uitoefenen. Het bedrijf kan de frisdranken als eigenaar terugvorderen. Het gevolg is dat de koop wordt ontbonden en de koper, Tap, zijn eigendomsrecht zonder terugwerkende kracht verliest. Sparkling BV wordt vanaf dat moment weer eigenaar van de zaak. Dit betekent dat hij de limonade kan revindiceren. Art. 7:39 BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 12.7, p. 298 Aantal punten: 6 Recht van reclame uitoefenen: Koopovereenkomst ontbinden: 1 punt Sparkling BV wordt weer eigenaar: 1 punt Sparkling BV kan revindiceren: 1 punt Art. 7:39 BW: 1 punt 3. Nee, Leo moet niet akkoord gaan met het ontslag. De overeengekomen proeftijd is nietig, omdat de maximale toegestane proeftijd van twee maanden wordt overschreden. Dit betekent dat er geen proeftijd is overeengekomen. In dit geval zal zijn werkgever een ontslagvergunning moeten aanvragen bij het UWV. Inleiding privaatrecht, hfdst. 14.4.3, p. 352 en 353 Aantal punten: 7 Nee, de overeengekomen proeftijd is nietig: 3 punten Maximale toegestane proeftijd is twee maanden: 3 punten Art. 7:652 BW: 1 punt 4. De producent van de limonade, in dit geval Sparkling BV is aansprakelijk voor de gevolgschade die Jeannette heeft opgelopen door het drinken van de frisdrank, omdat het gaat om lichamelijk letsel. Art. 6:185 BW io 6:190 BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 9.5.1, p. 235 Aantal punten: 8 Producent/Sparkling BV: 3 punten Gevolgschade: 1 punt Lichamelijk letsel: Art. 6:185 BW: 1 punt Art. 6:190 BW: 1 punt 4 NCOI Opleidingsgroep
5. Twee soorten van schade die voor vergoeding in aanmerking kunnen komen: vermogensschade en ander nadeel: art. 6:95 BW. Jeannette kan de medische kosten vorderen en het gederfde arbeidsinkomen. Art. 6:96 BW. Daarnaast kan zij ook de niet-vermogenschade (ideële schade) vorderen, omdat er sprake is van gederfde levensvreugde en pijn/smartengeld. Art. 6:106 lid 1 sub b BW. Inleiding privaatrecht, hfdst. 10.2.1, p. 247, 248 en hfdst. 10.2.2, p. 249 Vermogensschade en ander nadeel: Art. 6:95 BW: 1 punt Medische kosten en gederfde arbeidsinkomen: Art. 6:96 BW: 1 punt Niet-vermogensschade/ideële schade/letselschade: 1 punt Gederfde levensvreugde/pijn/verdriet: Art. 6:106 lid 1 sub b BW: 1 punt Eindcijferberekening Maximaal aantal te behalen punten: 100 punten Totaal onderdeel meerkeuzevragen: Totaal onderdeel open vragen: Totaal onderdeel case: 20 punten 40 punten 40 punten Let op: Conform artikel 4.8 van het Onderwijs- en Examenreglement (OER) worden de eindcijfers op een decimaal nauwkeurig gewaardeerd. Hierbij wordt niet afgerond, maar afgebroken. Voorbeeld: 5,45 -> 5,4 5,49 -> 5,4 5,52 -> 5,5 5,59 -> 5,5 NCOI Opleidingsgroep 5