Rechtbank Uitspraak RECHTBANK Arnhem ARNHEM 2010/02295 Sector registratienummer: uitspraak bestuursrecht, ingevolge AWB artikel enkelvoudige 10/2295 8:77 van belastingkamer van inzake 3 maart 2011 de Algemene wet bestuursrecht (Awb) [X], tegen inspecteur wonende te van [Z], de eiser, 1. Verweerder Ontstaan heeft en loop aan van Belastingdienst/Oost, eiser het over geding het tijdvak kantoor 1 januari Almelo, 2008 tot verweerder. naheffingsaanslag omzetbelasting (hierna: OB), aanslagnummer en met [000].F. 31 augustus 01.8501, 2008 opgelegd een 7.106. rekening Tevens gebracht is bij beschikking ten bedrage een 256. boete opgelegd van 710. Voorts is bij beschikking heffingrente van 5.971 Verweerder nihil en heeft heffingsrente bij uitspraak verminderd op bezwaar tot van 215. 4 De juni boetebeschikking 2010 de naheffingsaanslag is bij uitspraak verminderd op bezwaar tot Eiser gesteld. heeft daartegen bij brief van 22 juni 2010, ontvangen door de rechtbank op 24 juni 2010, beroep op ingediend. ingesteld. Het Verweerder onderzoek heeft ter de zitting op de heeft zaak plaatsgevonden betrekking hebbende op 14 februari stukken 2011 overgelegd te Arnhem. en een verweerschrift 2. Eiser Feiten is daar ondernemer verschenen. voor de Namens OB. De verweerder bedrijfsactiviteiten is verschenen bestaan [gemachtigde]. kleinhandel In het 4e kwartaal in glas, van deuren 2007 en en aanverwante de eerste drie artikelen. kwartalen van 2008 uit heeft im-en eiser export goederen van geleverd groot- en De heer afnemer [A], gevestigd heeft aan eiser aan de het [A-straat volgende 1] BTW te [Q], identificatienummer Duitsland (hierna: de verstrekt: afnemer). DE [001](hierna: het aan BTW-nummer Eiser afnemer heeft in het van 4e de kwartaal afnemer). Op 16 november met toepassing 2007 heeft van eiser het van nultarief 2007 het BTW-nummer en (intra de communautaire eerste van drie de kwartalen afnemer leveringen, middels van 2008 hierna: telefonische geleverd icl). aan opvraag de de heeft belastingdienst eiser bij brief geverifieerd. van 16 november Het Central 2007 bevestigd Liaison Office, dat het gevestigd BTW-nummer te Almelo van (hierna: de afnemer het CLO), bij belastingdienst Op overeenstemt 14 januari 2008 met van de heeft Duitsland. gegevens eiser nogmaals van de afnemer telefonisch zoals het die BTW-nummer op dat moment van bekend de afnemer zijn bij geverifieerd. de
Aan 14 nummer januari eiser is 2008 op 31 december 2007 telefonisch als einddatum meegedeeld had. Van dat deze het BTW-nummer mededeling op door zich het juist CLO was, een maar aantekening dat dit BTW- gemaakt Naar de aanleiding op de kopie van de van verificatie de brief, van welke 14 op januari 16 november 2008 heeft 2007 eiser aan (op eiser aanraden is verzonden. In reactie afnemer op verzocht dit verzoek hem heeft een ander, afnemer geldig, aan BTW-nummer eiser het te nummer verstrekken. DE [002] van verstrekt zijn adviseur) (hierna: het aan Nadien is BTW-nummer). bekend geworden Eiser dat heeft het het nieuwe nieuwe BTW-nummer niet niet op geverifieerd naam van de bij afnemer het CLO. bovendien nieuwe niet geldig te staat zijn, op omdat naam de van ingangsdatum [B],[A-straat gelijk 2] [R] is te aan Duitsland. de einddatum Dit BTW-nummer (23 maart staat. 2006). blijkt Het Op hem te 8 waren november opgenomen 2008 heeft in de het door CLO hem eiser ingediende verzocht ongeldige aangifte opgaaf BTW-nummers icl over het van 1e afnemers kwartaal van die door Op corrigeren. 12 januari 2009 heeft eiser opnieuw een aantal BTW-nummers geverifieerd, waaronder het nieuwe 2008 BTW negatief. Op 28 nummer februari Dit is van aan 2009 de eiser heeft afnemer. schriftelijk het CLO De verificatie eiser meegedeeld verzocht van bij het ongeldige brief nieuwe van BTW-nummers 12 januari 2009. van van afnemers afnemer die bleek hem 2008 waren opgenomen in de door hem ingediende aangifte opgaaf icl over het 2e en 3e kwartaal door 4 juli te corrigeren. 2009 heeft het CLO eiser een herhaald verzoek gezonden. van naheffingsaanslag Op 30 november 2009 OB indien heeft het de CLO juiste eiser BTW-nummer niet binnen over te twee gaan weken tot het na opleggen dagtekening van een opgelegd, zouden zijn indien aangeleverd. niet voldaan Tevens werd aan daarbij het aangekondigd verzoek. dat een boete van 10% zou worden alsnog Met heffingsrente Tijdens dagtekening de bezwaarfase aan 29 eiser januari opgelegd. is eiser 2010 gehoord. is de onderhavige Het hoorgesprek naheffingsaanslag, heeft op 14 april de boete 2010 en plaatsgevonden. beschikking Van Blijkens ( ) het hoorgesprek het hoorverslag is een heeft verslag eiser tijdens opgemaakt. Voorzover Aangezien de afnemer niet meer is gevestigd het hoorgesprek op het adres (onder kan andere) ik geen verklaard: leggen. ik weet zit de afnemer in Turkije. Via een kennis zal alsnog geprobeerd contact worden meer leggen. De afnemer heeft op 28 april 2010 een verklaring van afhaaltransactie getekend. Deze contact te afhaalverklaring is meer) dat zijn is (in de bezwaarfase) op het moment aan verweerder van levering overgelegd. van de goederen Hierin verklaart in 2008 was: de afnemer DE [003]. (onder 31 het december oude BTW-nummer 2007 geldig was. van afnemer dat tot Dit Blijkens door eiser overgelegde facturen heeft eiser in 2008 goederen geleverd aan de afnemer.
Ook goederen op uit facturen. de zijn facturen contant In het blijkt algemeen betaald. dat de De afnemer zijn aan de de goederen afnemer goederen aangeduid geleverde zelf heeft als goederen afgehaald C-Ware zijn of nicht niet laten kontrolierte nader afhalen. gespecificeerd De Op 3. Geschil staat vermeld dat het icl betreffen. Waren. In heffingsrente Meer geschil het is bijzonder het terecht antwoord aan is eiser op geschil de zijn vraag het opgelegd. antwoord of de onderhavige op vraag naheffingsaanslag of eiser terecht het en de nihil beschikking heeft Partijen toegepast doen hun op standpunten de leveringen steunen aan de op afnemer. de gronden die daartoe door hen zijn aangevoerd tarief voor in icl van 4. Beoordeling hen afkomstige van het stukken. geschil de Wettelijk 19 artikel 19, kader In afwijking percent bedraagt. van eerste het lid, eerste Dit van is lid de bedraagt hoofdregel. Wet op de de omzetbelasting nihil voor 1968 leveringen (hierna: de en Wet) diensten staat genoemd dat de belasting bij stellen de Wet voorwaarden. behorende tabel II, mits voldaan is aan de bij algemene maatregel van bestuur vast te de In lidstaat. grond tabel II, Voorwaarde post a.6, is is het dat nultarief de goederen opgenomen de lidstaat voor goederen van aankomst die vervoerd zijn onderworpen worden naar aan een de andere Ingevolge van artikel intracommunautaire 12, eerste lid van verwerving. het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 (hierna: het UB) OB geldt op de toepasselijkheid Ingevolge aanspraak artikel voor van 12, de tweede dat toepassing lid, uit van boeken van het het UB en nihiltarief geldt, bescheiden onverminderd voor blijkt. icl, genoemd het bepaalde in tabel in het II, slechts eerste lid, indien dat de van ondernemer afnemer. die het nihil tarief wil toepassen dient te beschikken over het BTW-identificatienummer de Overwegingen Uit hem de afnemer. de eerder feiten had Eiser volgt moeten dat heeft eiser reeds wijzen ten daarom tijde op het van onjuiste geen de leveringen recht BTW-nummer op het niet nihiltarief. beschikte van de De over afnemer stelling het juiste slaagt van eiser BTW-nummer niet. dat Eiser het had CLO van nummer nihiltarief, het nieuwe niet BTW-nummer meer geldig was. in januari Het is 2008 de taak moeten van eiser, verifiëren. die gebruik Hij wist maakt immers van dat de het uitzondering oude BTW- verifiëren van om zeker de BTW-nummers te stellen dat bij. hij recht heeft op toepassing van dat tarief. Daar hoort het regelmatig van het eerste tarief Eiser moet heeft blijken ook om uit een boeken andere en reden bescheiden. geen recht Gelet op op het het nihiltarief. gebruik van De toepasselijkheid het woord blijkt van in artikel het nihil voldoende. lid, van het UB, rust op de leverancier (eiser) een zware bewijslast. Aannemelijk maken is 12, Nederland hebben Voor toepassing verlaten en van in het een nihiltarief andere lidstaat dient eiser zijn ingevoerd overtuigend (HR aan 16 te mei tonen 2008, dat nr. de 40.036, goederen niet VN
2008/23.21, Eiser betrekking heeft in LJN: het kader BD1604). met hebben op de van levering de op van hem goederen rustende aan bewijslast de afnemer kopieën in de van periode elf facturen 25 januari overgelegd, 2008 tot welke van 25 goederen augustus 2008. getekend. Op de Daarnaast betreffende heeft kopiefacturen eiser een achteraf is door opgemaakte, of namens door afnemer afnemer voor ontvangst en doen ingevulde Naar het oordeel en ondertekende, van rechtbank verklaring heeft van eiser afhaaltransactie met het overleggen (hierna: van de verklaring) voornoemde overgelegd. a.6 blijken dat desbetreffende goederen naar een andere lidstaat zijn vervoerd in de stukken zin van niet die rechtstreeks van Tabel II van betrekking Wet. hebben Eiser beschikt op het vervoer niet over van (handels-)bescheiden goederen naar een of andere vastleggingen lidstaat. De post bekend. goederen Of zijn gezorgd. de door goederen Over afnemer na de ontvangst, wijze contant vervoer door betaald of namens de daarna in ontvangstname de heeft afnemer, afnemer daadwerkelijk van zelf goederen voor zijn vervoer vervoerd is niets van naar de Duitsland stellen. Aan de achteraf (of een opgemaakte andere lidstaat) verklaring is aan van de hand de afnemer van de hecht door eiser de rechtbank overgelegde geen stukken waarde, niet omdat vast vast te staat BTW-nummer 2007 dat was die toen verklaring was immers ten tijde al gegevens verstreken. van bevat leveringen die onjuist namelijk zijn. niet Het meer door de geldig. afnemer De einddatum de verklaring 31 december vermelde Het goederen administratie beroep daadwerkelijk van van eiser de leverancier op zijn Mededeling vervoerd weinig 38 naar bescheiden faalt. In lidstaat het bevatten geval van van de waaruit afnemer afhaaltransacties ondubbelzinnig en daar onderworpen (zoals blijkt in casu) dat zijn de zal aan de tegemoet Financiën heffing te komen OB. De heeft leverancier de Staatssecretaris heeft in dat in geval Mededeling een bewijsprobleem. 38 (Besluit van Om de hieraan Staatssecretaris enigzins 2002/50.20) van enige 20 juni aanwijzingen 1995, nr. VB gegeven 95/2120, op gewijzigd welke wijze op 1 oktober ondernemer 2002, DGB2002/4947 toch aannemelijk M, kan VN van toepassing. maken om een dat vaste de Aangezien afnemer. goederen er Daarvan daadwerkelijk geen sprake is casu vervoerd is van geen een zijn sprake. vaste naar afnemer, Mededeling een andere kan 38 lidstaat. eiser de dit Het toepassing geval moet dus dan niet van wel van het gaan naheffing tarief niet met van OB behulp had van eiser op afhaalverklaring de factuur Nederlandse onderbouwen. OB aan Ter de voorkoming afnemer rekening van het risico moeten van nihil brengen. zijn Gelet rekening op het Eiser bovenstaande heeft risico. dit voor heeft wat betreft eiser ten de onrechte onderhavige het nihil leveringen tarief toegepast achterwege op gelaten. de onderhavige Dit komt voor Met Het leveringen. beroep betrekking De wordt naheffingsaanslag tot geacht heffingsrente mede betrekking dan ook terecht hebben aan op de eiser heffingsrente. opgelegd. zelfstandige overigens gronden tegen rekening gebrachte heffingsrente aangevoerd. Eiser heeft Nu de geen toegepast, niet is het is gebleken beroep ook dat in de zoverre bepalingen ongegrond. met betrekking tot de heffingsrente onjuist rechtbank zijn ook
5. Gelet Proceskosten op het vooroverwogene ziet geen aanleiding dient voor het beroep een proceskostenveroordeling. ongegrond worden verklaard. 6. Deze Beslissing griffier. rechtbank uitspraak verklaart is gedaan het door beroep mr. ongegrond. griffier, De rechter, F.M. Smit, rechter, in tegenwoordigheid van mr. L.A. Aalbersberg, Uitgesproken Afschrift Rechtsmiddel aangetekend in het openbaar verzonden op: aan 3 maart partijen 2011 Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes op: bij Bij gerechtshof instellen van te hoger Arnhem beroep (belastingkamer), dient het volgende Postbus weken acht 9030, na de te worden 6800 verzenddatum EM genomen: Arnhem. hoger beroep instellen 12 a. - bij het het beroepschrift moet wordt ondertekend een afschrift zijn van ten deze minste uitspraak het volgende overgelegd; b. de een naam dagtekening; en het adres van indiener; vermelden: c. d. een de gronden omschrijving van het van hoger de uitspraak beroep. waartegen het hoger beroep is ingesteld;