Regionaal Orgaan Eerstelijns Psychologen ROEP Nijmegen e.o. Jaarverslag 2004 en 2005 Samengesteld door Saskia de Jager en Marianne van Grunsven Met medewerking van: Andree Booltink Frank Buijnsters Sandra Hubers Marga Thijssen Nijmegen, juni 2006 secretariaat: (024) 3587870 Psychologen Informatie Punt: (024) 3500057 postbus 110 thijssenm@excite.com www.roepnijmegen. nl 6580 AC Malden
INHOUDSOPGAVE 1 GEGEVENS VAN HET ROEP... 3 1.1 Afdeling van de LVE... 3 1.2 Bestuur... 3 1.3 Leden... 3 2 DOELSTELLINGEN EN PLANNEN... 4 3 PROJECTEN EN ACTIVITEITEN... 4 3.1 Kwaliteitsbeleid... 4 3.2 Psychologen Informatie Punt (PIP)... 5 3.3 PR-activiteiten... 5 4 OVERLEG EN COMMUNICATIE... 6 4.1 ROEP-vergaderingen... 6 4.2 LVE-vergaderingen... 7 4.3 Contacten met zorgverzekeraar VGZ... 7 5 KLACHTEN... 7 6 STIMULERENDE EN BELEMMERENDE FACTOREN... 7 7 ANALYSE ELP-GEGEVENS... 8 8 CONCLUSIES... 9 9 BELEIDSVOORNEMENS 2006... 9 9.1 Externe profilering... 10 9.2 Positionering t.o.v. zorgverzekeraars... 10 9.3 Kwaliteitsbeleid... 10 9.4 Interne organisatie... 10 10 BIJLAGE: BEHANDELGEGEVENS VAN DE LEDEN... 11 10.1 Psychologen die gegevens hebben aangeleverd... 11 10.2 Inhoud... 11 juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 2
1 GEGEVENS VAN HET ROEP 1.1 Afdeling van de LVE Door een ingrijpende reorganisatie van de LVE, de Landelijke Vereniging van Eerstelijns Psychologen, veranderden de ROEPs in de verslagperiode van zelfstandige verenigingen in afdelingen van de LVE. Een aantal taken werd door het landelijk bureau overgenomen, zoals de ledenadministratie, hetgeen een taakverlichting voor het bestuur betekende. 1.2 Bestuur Het hele jaar 2004 was de bestuurssamenstelling als volgt: Naam Marianne van Grunsven Saskia de Jager Iris Lasschuit Chris Hofs Lidwine Arends Marga Thijssen Functie voorzitter penningmeester secretaris algemeen bestuurslid en kwaliteitsfunctionaris algemeen bestuurslid en PR algemeen bestuurslid en PR Medio 2005 zijn Chris Hofs en Lidwine Arends afgetreden, en zijn Andree Booltink en Sandra Hubers toegetreden als belangstellend bestuurslid. Zij moeten in 2006 nog formeel gekozen worden als bestuurslid. De samenstelling is dan als volgt: Naam Marianne van Grunsven Saskia de Jager Marga Thijssen Andree Booltink Sandra Hubers Iris Lasschuit Functie voorzitter penningmeester Secretaris en PR kwaliteitsfunctionaris algemeen bestuurslid en PR algemeen bestuurslid 1.3 Leden Er was in de periode 2004-2005 sprake van een wijziging van het ledenbestand. Naast de gebruikelijke af- en aanmeldingen, was dit een gevolg van de reorganisatie van de LVE, waardoor het LVE- en ROEP-lidmaatschap vanaf 2005 aan elkaar gekoppeld werden. Het aantal leden bedroeg in december 2004/2005 : Aantal leden Type 31-12-2004: 46 gewone leden 31-12-2005: 47 gewone leden juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 3
De meeste leden werken parttime. Een niet onaanzienlijk aantal van hen is tevens werkzaam als psychotherapeut. Er zijn groeps- en solopraktijken. De regio van ROEP Nijmegen is niet precies afgebakend. De postcodes lopen van 6500 t/m 6681. Ongeveer tweederde van de leden voert praktijk in stedelijk gebied, eenderde in een dorp. 2 DOELSTELLINGEN EN PLANNEN De periode 2004-2005 stond in het teken van de op handen zijnde wijzigingen in het zorgstelsel en de toenemende concurrentie in de eerstelijns-ggz. Deze ontwikkelingen brachten ook binnen onze beroepsgroep onzekerheid en onrust teweeg. Niettemin bleven de algemene aandachtsvelden, die door het bestuur in 2002 waren geformuleerd, van kracht, te weten: interne organisatie, waaronder het bevorderen van de betrokkenheid van de leden kwaliteitsbeleid contacten met de zorgverzekeraars (m.n. VGZ) profileren van de eerstelijnspsychologie in de regio. Gezien de ingrijpende veranderingen in het zorgstelsel rekende het bestuur het tot haar taak de landelijke en regionale ontwikkelingen op vergoedingengebied op de voet te volgen, evenals de mogelijkheden om door middel van samenwerking (o.a. coöperatievorming) als eerstelijnspsychologen sterker te staan in deze ontwikkelingen. Ook de vorming van Regionale Ondersteunings Structuren, de ROSsen, zou door ons worden gevolgd. Daarbij was ons streven om als beroepsgroep in dergelijke organisaties volwaardig te participeren. Daarnaast bleef het verder uitbouwen van het Psychologen Informatie Punt een agendapunt, evenals het ontwikkelen van een website. Wat betreft het kwaliteitsbeleid wilden we in eerste instantie de landelijke ontwikkelingen afwachten en waar mogelijk onze bijdrage leveren aan de implementatie van het landelijk kwaliteitsbeleid. Verder wilden we doorgaan met het uitnodigen van gastsprekers tijdens ledenvergaderingen, daar dit zowel interessant is voor onze leden als bijdraagt aan de profilering van onze beroepsgroep in de regio. 3 PROJECTEN EN ACTIVITEITEN 3.1 Kwaliteitsbeleid In de loop van 2005 droeg Chris Hofs na 4 jaar actief beleid te hebben gevoerd het kwaliteitsfunctionarisschap over aan Andree Booltink. Chris zal zich als auditor en materiedeskundige voor het certificeringsproces te blijven inzetten. Een officiële verkiezing in de herfst van 2006 zal uitwijzen of Andree ook de steun van de ROEP-leden zal krijgen voor het uitoefenen van de functie van kwaliteitsfunctionaris. Nadat in 2004 vanwege het uiteenvallen van het kwaliteitsnetwerk (in 2003) een beperktere doelstelling was geformuleerd, richtte het kwaliteitsbeleid van ROEP Nijmegen zich in 2005 vooral op de verdere implementatie van kwaliteitshandboek 2. Het nieuwe Kwaliteitshandboek is na aanvankelijke scepsis als veel praktischer en toegankelijker juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 4
ontvangen. De kwaliteitsfunctionaris woonde tevens de landelijk georganiseerde bijeenkomsten bij en verspreidde relevante informatie onder de leden. In 2005 is er in samenwerking met ROEP Oost Brabant een cursus diagnostiek opgezet. 3.2 Psychologen Informatie Punt (PIP) Het Psychologen Informatie Punt, dat in 2003 is opgezet vanuit het oude Meldpunt, is in 2004 daadwerkelijk van start gegaan, uitgevoerd door Sandra Hubers. Bij het PIP kunnen verwijzers en potentiële cliënten informatie krijgen over beschikbaarheid, bereikbaarheid en behandelmogelijkheden (specialisaties, voor zo ver van toepassing binnen de eerstelijn) van eerstelijnspsychologen. Om dit te bereiken zijn de volgende acties ondernomen: Aan alle ROEP-leden is een oproep gedaan om informatie te geven over deze onderwerpen door middel van een invulformulier. In de loop van de tijd is dit formulier door een groot deel van de leden ingevuld. Voor het up-to-date houden van deze informatie, met name wat betreft de wachttijden (wachttijdregeling van de LVE), gaan we het komende jaar een systeem ontwikkelen. Het oude Meldpunt had vooral een interne functie: collega s met een wachtlijst konden nieuwe cliënten via het meldpunt verwijzen naar collega s die nog ruimte hadden. De functie van het Psychologen Informatie Punt is wat meer verschoven naar extern: cliënten en verwijzers kunnen ook zonder verwijzing door een collega rechtstreeks bellen. Hiertoe zijn (kosteloze) vermeldingen geplaatst in de Gouden Gids, de Telefoongids, de Gemeentegids en het Verwijzersboekje 2005/2006. Over het al dan niet versterken van de externe functie door middel van een verwijzerskaart met informatie over het PIP en met betaalde advertenties loopt de discussie onder de ROEP-leden nog. Met de ontwikkeling van een website voor de ROEP zal de functie van het PIP in de toekomst mogelijk veranderen. In de periode 2004-2005 heeft het PIP per jaar zo n 30 telefoontjes ontvangen van cliënten, verwijzers en collega s. De meeste vragen gaan over welke psycholoog op korte termijn plaats heeft. Vragen van verwijzers betreffen vooral specialisaties. Per aanvraag worden zo mogelijk 3 verwijsmogelijkheden gegeven, naar beschikbaarheid (door de collega s zelf aangegeven), locatie of specialisatie. Enkele vragen betreffen psychologen die niet bij de ROEP zijn aangesloten. 3.3 PR-activiteiten Verschillende bestuursleden hebben deelgenomen aan de volgende PR-activiteiten: Het Psychologen Informatie Punt (PIP) is vermeld in diverse gidsen. Zie de voorgaande paragraaf over het PIP Twee leden van het bestuur hebben een presentatie gehouden tijdens een bijeenkomst van spv-ers van de GGz Nijmegen, die op projectbasis in verschillende huisartsenpraktijken spreekuur houden. Definitieve opname in de sociale kaart Medwerkregio Arnhem-Nijmegen-Doetinchem- Ede-Tiel. Deze sociale kaart richt zich op arbeid en gezondheid en staat op een CD- Rom. Eigen telefoonnummer van ROEP Nijmegen e.o. met een speciale vermelding in het telefoonboek. Ontwikkelen van een verwijzerskaart (zoals eerder genoemd in 3.2). juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 5
Eerste kennismaking met de ROS (Regionale Ondersteunings Structuur). In ons geval was het een kennismaking met OOGG en FASTeerstelijn. In 2005 is al vast een begin gemaakt met het inventariseren van projecten waarin de hulp van de ROSsen gevraagd kan worden. De voorzitter heeft deelgenomen aan de kadertraining van de LVE: Professioneel onderhandelen en presenteren. 4 OVERLEG EN COMMUNICATIE 4.1 ROEP-vergaderingen Het ROEP-bestuur heeft in 2004 vier keer vergaderd en in 2005 vijf keer. Naast de gebruikelijke agendapunten, zoals begroting, financieel jaarverslag en de agenda voor de ledenvergaderingen, kwamen de volgende onderwerpen ter sprake: motiveren van de leden tot het aanleveren van codeboekgegevens. Door de toekenning van accreditatiepunten voor herregistratie is dit probleem in 2005 grotendeels opgelost; vergroten betrokkenheid leden, o.a. door het organiseren van een jaarlijkse nieuwjaarsbijeenkomst en een welkomstbrief voor nieuwe leden; inhoudelijke thema s voor ledenvergaderingen; Psychologen Informatie Punt, wijze van vermelding in diverse gidsen, verwijzerskaart, postbus, website, vermelding van het ROEP op een CD-rom met de sociale kaart van Gelderland, flyer met ROEP-gegevens e.d. de reorganisatie van de LVE; kwaliteitsbeleid van de LVE, het kwaliteitshandboek, wachttijdenbeleid, klachtenregeling; participatie van eerstelijnspsychologen in het APOLLO-D depressieproject, een samenwerking van de Universiteit van Amsterdam en het instituut Huisartsengeneeskunde van het UMC St. Radboud; de ontwikkeling van ROSsen (Regionale Ondersteunings Structuren) en onze mogelijkheden om hierin te participeren; ontwikkelingen in de vergoedingenstructuur, contacten met zorgverzekeraar VGZ. Zowel in 2004 als in 2005 werden 3 ledenvergaderingen gehouden. Daarin kwamen bovengenoemde onderwerpen terug. Daarnaast werden inhoudelijke presentaties gehouden door Centrum voor Psychisch Herstel te Wijchen; een delegatie van spv ers van GGZ Nijmegen die in de huisartsenpraktijken werkzaam zijn; twee onderzoekers van het instituut Huisartsengeneeskunde over het APOLL-Ddepressieproject, waarin eerstelijnspsychologen konden participeren; lid-collega Berrie Gerrits over neurofeedback; Dick Nieuwpoort, bureaudirecteur van de LVE, over ontwikkelingen in het zorgstelsel en de kansen en bedreigingen voor onze beroepsgroep; een delegatie van bureau Caraet over de mogelijkheden van coöperatievorming voor eerstelijnspsychologen. Daarnaast werd in beide jaren een nieuwjaarsbijeenkomst georganiseerd. In 2004 had deze een louter informeel karakter. Deze verliep plezierig, maar de opkomst was mager. Mede daarom is in 2005 gekozen voor een meer inhoudelijke bijeenkomst, verzorgd door twee sprekers: juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 6
lid-collega Noud de Haas; hij liet ons in een ontspannen sfeer kennismaken met mindfulness; Tore Donners vertelde over een onderzoek naar het effect van monitoring dat hij tijdens zijn psychologiestage in een eerstelijn-/psychotherapiepraktijk had uitgevoerd. De bijeenkomst werd goed bezocht en was zowel inspirerend als ontspannend. 4.2 LVE-vergaderingen Marianne van Grunsven heeft als ROEP-voorzitter geparticipeerd in de Raad van Advies. Voor de ledenvergaderingen (VvA: Vereniging van Afgevaardigden) is bij onze leden helaas weinig belangstelling. Aftredend bestuurslid Chris Hofs en aantredend bestuurslid Andree Boooltink hebben ons ROEP in de VvA vertegenwoordigd. Ook de beleidsmiddagen van de LVE, in 2004 over de Regionale Ondersteuningsstructuren en in 2005 over mogelijkheden tot samenwerking (o.a. coöperatievorming) zijn door bestuursleden bezocht. 4.3 Contacten met zorgverzekeraar VGZ Marianne van Grunsven heeft in de verslagperiode als contactpersoon namens de LVE meermalen telefonisch contact gehad met Dhr. Joop Jaspers, beleidsmedewerker van zorgverzekeraar VGZ. In verband met het grote belang van de contacten met de zorgverzekeraars is door het hoofdbestuur besloten voortaan de contacten met alle zorgverzekeraars centraal te onderhouden. Hans Kamsma is vanuit het hoofdbestuur belast met deze taak. Op 18.11. 05 hebben Hans Kamsma en Marianne van Grunsven (namens de regio) gezamenlijk een uitvoerig onderhoud gehad met Joop Jaspers op het kantoor van VGZ Eindhoven. Hierin zijn standpunten van VGZ en LVE uitgewisseld en hebben Hans en Marianne de mogelijkheden van de eerstelijnspsycholoog toegelicht. Het contact verliepen, als altijd, in een prettige sfeer. De VGZ staat welwillend tegenover onze beroepsgroep, maar wij lijken weinig invloed te kunnen uitoefenen op het beleid van de zorgverzekeraar. 5 KLACHTEN Evenals in voorafgaande jaren zijn er in 2004 en 2005 bij het ROEP geen klachten binnengekomen. Doordat de LVE in 2005 een eigen klachtenprocedure heeft ontwikkeld, ligt het in de rede dat het ROEP-bestuur in voorkomende gevallen voortaan naar het LVEbureau zal verwijzen. 6 STIMULERENDE EN BELEMMERENDE FACTOREN Gezien de huidige beperkte vergoedingsmogelijkheden voor onze hulp zien wij reikhalzend uit naar de opname van eerstelijnspsychologische zorg in het basispakket (naar verwachting m.i.v. 01.01. 07). Dit zal onze cliënten ruimere behandelmogelijkheden bieden en voor onze beroepsgroep een versterking betekenen van onze positie in de eerstelijns-ggz. Uiteraard is de concurrentie van andere aanbieders van eerstelijnspsychologische zorg, zoals de spv ers die vanuit de GGZ-instellingen in de huisartsenpraktijken gestationeerd zijn, een punt van aandacht. Wij hopen met hulp van de Regionale Ondersteunings Structuren te komen tot juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 7
een constructieve samenwerking met deze medeaanbieders. Wij hebben daartoe een vraag neergelegd bij de ROS FASTeerstelijn, die hiermee aan het werk gaat. Ook voor andere samenwerkingsprojecten denken wij goed gebruik te kunnen maken van ondersteuning van de ROSsen. De actieve rol van het LVE-bestuur in de positionering van onze beroepsgroep, m.n. naar zorgverzekeraars en overheid toe, wordt door ons positief gewaardeerd. 7 ANALYSE ELP-GEGEVENS Over 2004 zijn de behandelgegevens van 17 (van de op dat moment 45) leden verwerkt; deze hebben betrekking op 868 afgesloten behandelingen. Tot 2005 bedroeg het aantal respondenten minder dan de helft van de ROEP-leden en waren het veelal dezelfde leden die ieder jaar hun behandelgegevens verstrekten. Met ingang van 2005 is hierin verandering gekomen door het landelijke besluit accreditatiepunten ten behoeve van de herregistratie toe te kennen voor het aanleveren van behandelgegevens. Dit heeft ertoe geleid dat over 2005 35 leden (ca. 80 %) de codeboekgegevens hebben aangeleverd. Het betreft 1970 afgesloten behandelingen. De resultaten over beide jaren zijn terug te vinden in de bijlage van dit jaarverslag. Wat opvalt is dat het verschil in gegevens tussen beide jaren klein is. Kennelijk waren de gegevens van de beperkte groep leden die trouw hun gegevens aanleverden, representatief voor de totale groep eerstelijnspsychologen in onze regio. Het meest opvallende verschil is dat in 2005 de wachttijd veel korter was dan in 2004 (zie hieronder). De belangrijkste gegevens samengevat: Het overgrote deel van de behandelingen vond individueel plaats. Evenals voorgaande jaren waren er ongeveer tweemaal zoveel vrouwen als mannen in behandeling. Het merendeel van de cliënten was tussen de 20 en 60 jaar oud: ruim 92 % in 2004 en bijna 84 % in 2005. Het aandeel kinderen en jeugdigen is in 2005 wat toegenomen. De verklaring hiervoor is onzeker. Het kan zijn dat een eerstelijnspsycholoog die kinderen behandelt, in 2005 pas voor het eerst heeft meegedaan aan de registratie. Ruim de helft van de cliënten was gehuwd of samenwonend. De meeste cliënten komen nog steeds op verwijzing van hun huisarts, maar cliënten komen ook, steeds vaker, op eigen initiatief. Er lijkt sprake van een trend: het percentage verwijzingen via de huisarts vertoont een dalende lijn over de periode 2003, 2004 en 2005, nl. 64% - 61,5 % - 53,2 %. Het percentage eigen initiatief steeg over diezelfde periode, nl. 21% - 23,3 % - 32%. Een klein percentage cliënten wordt verwezen door de bedrijfsarts, door collega-eerstelijnspsychologen en 2 e en 3 e lijns GGz-instellingen. De wachttijd vanaf de telefonische aanmelding tot aan het eerste gesprek bedroeg in 2004 23 dagen en in 2005 slechts 12 dagen. Een mogelijke verklaring voor dit opmerkelijke verschil is de afname van het cliëntenaanbod, die in 2005 vooral in het stedelijke gebied merkbaar was. De economische recessie, het beperkte aantal sessies dat door de zorgverzekeraar vergoed wordt (ca. 6 sessies bij de VGZ) en de toenemende concurrentie van o.a. spv ers zijn hier vermoedelijk debet aan. (Over 2003 zijn geen wachttijdgegevens beschikbaar.) Voor de cliënten is een kortere wachttijd uiteraard gunstig. Bovendien geldt de korte wachttijd als een van de visitekaartjes van de eerstelijnspsycholoog. juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 8
De top 5 van aanmeldingsklachten bij volwassenen was in beide jaren: interpersoonlijke problemen, depressie, aanpassings- en verwerkingsproblemen, angstklachten, en werken studieproblemen. Een vergelijking met 2003 is niet goed mogelijk ten gevolge van wijziging in de klachtencategorieën. De behandelingen waren kortdurend: in 2004 gemiddeld 7,0 sessies over 16 weken; in 2005 8,1 sessies over 19 weken. Ter vergelijking: in 2003 was dit 8,3 sessies over 17 weken. Hierbij moet in aanmerking worden genomen, dat niet in alle gevallen wordt overgegaan tot behandeling. Het contact blijft soms beperkt tot een oriënterend gesprek, onderzoek, advies of verwijzing. Dit drukt uiteraard de gemiddelde behandelduur. De meest toegepaste behandelmethodiek is cognitief en/of gedragstherapeutisch; op de tweede plaats komt het gebruik van een combinatie van behandelmethodieken. Het effect van de behandeling is gemeten door aan het begin en aan het eind van de behandeling de GAF-score (Global Assessment of Functioning) te bepalen. Deze score loopt van 0 tot 100, waarbij de regel geldt: hoe lager de score hoe slechter iemand functioneert. Bij aanmelding werd de GAF-score bij 80% van de cliënten door de psycholoog beneden de 70 gescoord; bij beëindiging is dit gedaald tot ca. 40%. Dit betekent dat naar het oordeel van de behandelaar het functioneren van de cliënt aanmerkelijk is verbeterd. De resultaten van beide verslagjaren komen sterk overeen. Een niet onaanzienlijk deel van de cliënten blijkt bij afsluiting zelfs goed te functioneren, met een GAF hoger dan 80. Hierbij moet wel de kanttekening geplaatst worden dat het gaat om een beoordeling door de behandelend psycholoog, maar wel volgens een vastgelegde systematiek. 8 CONCLUSIES De wijzigingen in het zorgstelsel, de toenemende concurrentie in de eerstelijns-ggz en de ontwikkeling van Regionale Ondersteunings Structuren hebben in de verslagperiode onrust en onzekerheid gebracht binnen onze beroepsgroep. Het ROEP-bestuur heeft hierop ingespeeld door de leden op verschillende manieren te (laten) informeren. De discussie over coöperatievorming moet nog verder worden gevoerd. Er zijn contacten gelegd met spv-ers in de huisartsenpraktijken en met de ROSsen. Na een bestuurswisseling in 2004, hebben we weer een actief en goed functionerend bestuur. De actieve opstelling van het landelijke bureau en het hoofdbestuur van de LVE wordt door het bestuur van ROEP Nijmegen als ondersteunend ervaren. In 2005 heeft een record aantal leden (ca. 80%) behandelgegevens aangeleverd. Hierdoor kunnen we met meer overtuigingskracht onze werkwijze en effectiviteit voor het voetlicht brengen. De wachttijd voor cliënten is in 2005 aanzienlijk verkort. 9 BELEIDSVOORNEMENS 2006 De beleidsvoornemens voor 2006 van ROEP Nijmegen sluiten aan bij de doelstellingen en prioriteiten van het beleidsprogramma 2006-2010 van de LVE, al zijn er uiteraard accentverschillen. Daarnaast bouwen de beleidsvoornemens voort op het beleid van de afgelopen jaren van ROEP Nijmegen. Sommige van de vermelde activiteiten vallen onder meerdere beleidsprioriteiten. juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 9
9.1 Externe profilering ROEP- website www.roepnijmegen.nl is in ontwikkeling. De verdere uitbouw van deze website zal afhankelijk van de behoeften en wensen van de leden plaats- vinden. Participatie in ROS-overlegstructuren. Er zijn inmiddels contacten met FASTeerstelijn en OOGG. Streven naar overleg met andere GGZ-partners via FASTeerstelijn. Met ondersteuning van FAST: implementatie van LESA depressie (samenwerking huisartsen - eeretleijnspsychologen rondom cliënten met een depressieve stoornis). Uitnodigen andere GGZ-partners in de regio om zich tijdens ledenvergaderingen te presenteren (voortzetting beleid van afgelopen jaren). 9.2 Positionering t.o.v. zorgverzekeraars Volgen van landelijke en regionale ontwikkelingen m.b.t. vergoeding van eerstelijnspsychologische zorg. Samen met LVE-bestuurlid Hans Kamsma conctact onderhouden met VGZ. 9.3 Kwaliteitsbeleid Algemeen: landelijk kwaliteitsbeleid volgen en bijdrage leveren aan de implementatie ervan. Presentatie Richtlijn Intake- en Indicatiestelling door onze kwaliteitsfunctionaris tijdens een ledenvergadering; aanbieden van implementatietraject aan de leden. Aanzetten doen tot implementatie van LESA depressie (met ondersteuning van FASTeerstelijn). Bevorderen van deelname aan wetenschappelijk onderzoek. Eerstelijnspsychologen participeren in APOLLO D-studie (depressieproject met Huisartsgeneeskunde). Ontwikkeling van een waarnemingsregeling. Bevorderen van intervisie: presentatie over dit onderwerp tijdens een ledenvergadering. Zo nodig coördinerende rol vervullen t.a.v. de samenstelling van intervisiegroepen. 9.4 Interne organisatie Blijven stimuleren van betrokkenheid leden. Is al jaren een aandachtpunt. Helaas verschijnt nog steeds ruim de helft van de leden niet op vergaderingen. Organiseren van Nieuwjaarsbijeenkomst met inhoudelijke presentatie. Discussie over coöperatievorming m.m.v. LVE-bestuurder Hans Kamsma. Verder tot ontwikkeling brengen van het Psychologen Informatie Punt. Interne discussie over de functie van het PIP: alleen intern of ook extern? juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 10
10 BIJLAGE: BEHANDELGEGEVENS VAN DE LEDEN De gegevens van 2004 zijn afkomstig van 17 eerstelijnspsychologen en hebben betrekking op 868 cliënten afgesloten behandelingen. De gegevens van 2005 zijn afkomstig van 35 eerstelijnspsychologen en betreffen 1970 afgesloten behandelingen. 10.1 Psychologen die gegevens hebben aangeleverd In 2004 hebben de volgende leden gegevens aangeleverd: Lidwine Arends Elly Benders-Maassen Mieke de Boer (IRT, Instituut voor Rationele Therapie) Andree Booltink Annelien van Daalen Sander Damman Marianne van Grunsven (IRT) Noud de Haas Marieke Hagedoorn (SPEL, Samenwerkende Psychologen Eerste Lijn) Chris Hofs Saskia de Jager Iris Lasschuit Lucianne Le Coultre (IRT) Lisette van Rossum Monic Seuntjes (SPEL) Jo Spauwen Marga Thijssen In 2005 hebben 35 ROEP-leden gegevens aangeleverd, hetgeen neerkomt op 80 % van de leden. 10.2 Inhoud Cliëntsysteem Burgerlijke staat Verhouding mannen en vrouwen Leeftijdsopbouw Initiatief hulpvraag Gemiddeld aantal sessies Gemiddelde wachttijd Gemiddelde behandelduur Belangrijkste aanmeldingsklachten Type werkzaamheden Methodiek behandeling Functioneren vóór en na het contact Wijze van beëindiging Reden van afbreken contact of behandeling Doorverwijzing juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 11
cliëntsysteem 100% 80% 60% 40% 20% anders gezin paar individueel 0% CLIËNTSYSTEEM aantal percentage aantal percentage individueel 809 93,2% 1767 89,7% paar 59 6,8% 193 9,8% gezin 0 0,0% 10 0,5% anders 0 0,0% 0 0,0% burgerlijke staat 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% verweduwd gescheiden samenwonend gehuwd ongehuwd BURGERLIJKE STAAT aantal percentage aantal percentage ongehuwd 309 35,7% 638 32,4% gehuwd (incl. partnerregistratie) 440 50,8% 883 44,9% samenwonend 1 255 13,0% gescheiden (na huwelijk/partnerregistratie) 98 11,3% 167 8,5% verweduwd 19 2,2% 24 1,2% 1 Deze categorie ontbrak in het codeboek van 2004: samenwonend werd tot gehuwd gerekend. juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 12
sekse 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% vrouw man MAN VROUW 2004 273 (31,5%) 595 (68,5%) 2005 746 (37,9%) 1223 (62,1%) leeftijd 35% 30% 25% 20% 15% 2004 2005 10% 5% 0% 10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71 LEEFTIJD aantal percentage aantal percentage tot 10 jaar 4 0,5% 62 3,2% 11-20 jaar 25 2,9% 173 8,8% 21-30 jaar 215 25,0% 380 19,3% 31-40 jaar 249 28,9% 564 28,7% 41-50 jaar 186 21,6% 426 21,6% 51-60 jaar 143 16,6% 280 14,2% 61 jaar en ouder 33 3,8% 59 3,0% 71 jaar en ouder 6 0,7% 24 1,2% juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 13
initiatief hulpvraag eigen initiatief huisarts bedrijfsmaatschappelijk w erk of -arts schoolarts / school algemeen maatschappelijk w erk fysiotherapeut 2004 2005 collega / ELP 2e lijns GGZ of SGZ 3e lijns GGZ of SGZ anders 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% INITIATIEF HULPVRAAG aantal percentage aantal percentage eigen initiatief 202 23,3% 631 32,0% huisarts 533 61,5% 1049 53,2% bedrijfsmaatschappelijk werk of -arts 29 3,3% 106 5,4% schoolarts / school 4 0,5% 43 2,2% algemeen maatschappelijk werk 4 0,5% 13 0,7% fysiotherapeut 5 0,6% 6 0,3% collega / ELP 20 2,3% 36 1,8% 2e lijns GGZ of SGZ 21 2,4% 39 2,0% 3e lijns GGZ of SGZ 11 1,3% 4 0,2% anders 38 4,4% 43 2,2% GEMIDDELD AANTAL SESSIES (incl. afgebroken behandelingen en inclusief verzuim) GEMIDDELDE WACHTTIJD (gemiddelde tijd van aanmelden tot het eerste gesprek) GEMIDDELDE BEHANDELDUUR (gemiddelde tijd van het eerste tot het laatste gesprek; incl. afgebroken behandelingen) 7,0 8,1 23,1 dagen 12 dagen 16,2 weken 19 weken juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 14
belangrijkste aanmeldingsklacht - volwassenen interpersoonlijke problemen w erk- en studieproblemen stemmingsklachten; depressies stemmingsklachten; angsten aanpassings- en verw erkingsproblemen identiteitsproblemen psychosomatische / somatoforme klachten klachten m.b.t. ( ) * verslavingsproblemen anders 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% BELANGRIJKSTE AANMELDINGSKLACHT aantal percentage aantal percentage VOLWASSENEN 856 100,0% 1804 100,0% interpersoonlijke problemen 173 20,2% 443 24,6% werk- en studieproblemen 91 10,6% 170 9,4% stemmingsklachten; depressies 152 17,8% 335 18,6% stemmingsklachten; angsten 111 13,0% 254 14,1% aanpassings- en verwerkingsproblemen 141 16,5% 305 16,9% identiteitsproblemen 61 7,1% 63 3,5% psychosomatische / somatoforme klachten 57 6,7% 95 5,3% * klachten m.b.t. slapen, eten, seksualiteit en impulsbeheersing 35 4,1% 73 4,0% verslavingsproblemen 2 9 0,5% anders 35 4,1% 57 3,2% KINDEREN EN JEUGDIGEN 12 100,0% 214 100,0% gezinsproblemen 0 0,0% 25 11,7% gedragsproblemen 2 16,7% 44 20,6% stemmingsklachten; depressies 2 16,7% 13 6,1% stemmingsklachten; angsten 2 16,7% 24 11,2% identiteitsproblemen 0 0,0% 9 4,2% aanpassings- en verwerkingsproblemen 2 16,7% 19 8,9% leerproblemen 0 0,0% 44 20,6% Zindelijkheidsproblemen 2 1 0,5% tic-stoornissen 2 0 0,0% anders 4 33,3% 35 16,4% 2 Deze categorieën ontbraken in het codeboek van 2004. juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 15
werkzaamheden oriënterend gesprek kortdurende crisisinterventie / ondersteuning advies / consultatie psycho-educatie behandeling anders 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% WERKZAAMHEDEN aantal percentage aantal percentage oriënterend gesprek 89 10,3% 141 7,2% kortdurende crisisinterventie / ondersteuning 86 9,9% 206 10,5% advies / consultatie 87 10,1% 172 8,7% psycho-educatie 17 2,0% 47 2,4% behandeling 576 66,6% 1368 69,4% anders 10 1,2% 36 1,8% juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 16
methodiek behandeling geen behandeling "client centered" gedragstherapeutisch / cognitief psychodynamisch systeemtherapeutisch overig combinatie 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% METHODIEK BEHANDELING aantal percentage aantal percentage geen behandeling 188 21,7% 328 16,6% voornamelijk "client centered" 50 5,8% 191 9,7% voornamelijk gedragstherapeutisch / cognitief 331 38,1% 707 35,9% voornamelijk psychodynamisch 38 4,4% 43 2,2% voornamelijk systeemtherapeutisch (w.o. mediatietherapie) 35 4,0% 140 7,1% overig 57 6,6% 104 5,3% combinatie van twee of meer behandelmethodieken 169 19,5% 457 23,2% juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 17
niveau van functioneren 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% GAF-score 100-91 GAF-score 90-81 GAF-score 80-71 GAF-score 70-61 GAF-score 60-51 GAF-score 50-41 0% bij aanmelden 2004 na contact 2004 bij aanmelden 2005 na contact 2005 bij aanmelden na contact bij aanmelden na contact FUNCTIONEREN N % N % N % N % GAF-score 100-91 3 0,5% 29 5,0% 7 0,4% 106 5,4% GAF-score 90-81 23 4,0% 122 21,0% 87 4,4% 497 25,2% GAF-score 80-71 89 15,4% 189 32,6% 302 15,3% 550 27,9% GAF-score 70-61 212 36,7% 151 26,0% 725 36,8% 535 27,2% GAF-score 60-51 206 35,6% 77 13,3% 688 34,9% 233 11,8% GAF-score 50-41 45 7,8% 12 2,1% 158 8,0% 49 2,5% GAF-score 41 en lager 3 2 0,1% 3 Deze categorie ontbrak in het codeboek van 2004 geheel en ontbrak in het codeboek van 2005 bij de vraag functioneren na contact. juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 18
wijze van beëindiging 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% cliënt doorverwezen contact afgebroken reguliere afsluiting WIJZE VAN BEËINDIGING aantal percentage aantal percentage reguliere afsluiting 572 65,9% 1362 69,1% contact afgebroken 162 18,7% 311 15,8% cliënt doorverwezen 134 15,4% 297 15,1% reden afbreken contact 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% onbekend anders onvoldoende motivatie ontevredenheid verhuizing financiële redenen klachtafname 0% REDEN AFBREKEN CONTACT aantal percentage aantal percentage niet van toepassing 539 62,1% 1521 77,2% klachtafname 143 16,5% 147 7,5% financiële redenen 33 3,8% 67 3,4% verhuizing 4 0,5% 6 0,3% ontevredenheid 7 0,8% 31 1,6% onvoldoende motivatie 32 3,7% 54 2,7% anders 58 6,7% 76 3,9% onbekend 52 6,0% 68 3,5% juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 19
totaal percentage doorverwezen 2004 20,5% 2005 17,8% 0% 5% 10% 15% 20% 25% doorverwezen naar (percentage van het aantal doorverw ezen cliënten) huisarts bedrijfsmaatschappelijk w erk schoolarts / school algemeen maatschappelijk w erk fysiotherapeut collega / ELP 2e lijns GGZ of SGZ 3e lijns GGZ of SGZ anders 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% DOORVERWEZEN NAAR aantal percentage aantal percentage geen door-/terugverwijzing 687 79,5% 1619 82,2% huisarts 19 2,2% 46 2,3% bedrijfsmaatschappelijk werk of -arts 3 0,3% 11 0,6% schoolarts / school 0 0,0% 13 0,7% algemeen maatschappelijk werk 4 0,5% 7 0,4% fysiotherapeut 5 0,6% 4 0,2% collega / ELP 15 1,7% 37 1,9% 2e lijns GGZ of SGZ 99 11,5% 184 9,3% 3e lijns GGZ of SGZ 13 1,5% 24 1,2% anders 19 2,2% 25 1,3% juni 2006 Jaarverslag 2004 en 2005 ROEP Nijmegen blz. 20