Toetsing Regionale keringen en databeheer

Transcriptie

1 Toetsing Regionale keringen en databeheer Door: Derk-Jan Sluiter Waterschap Groot Salland

2

3 Toetsing en databeheer inhoud presentatie Regionale keringen Waterschap Groot Salland Aanpak toetsing (DAM) Gegevensbeheer t.b.v. toetsing met DAM Conclusies

4

5 Afvoer Gebruik een grijs tekstvak Storm Gebruik dit tekstvak + kader om meer nadruk op een tekst te leggen. Plak het kader in een andere sheet en verander de grootte naar wens. Afvoer Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Watersysteem IJssel- Vechtdelta 5

6 Waterkeringen WGS Zwartemeer Zwartewater Vecht 210 km primaire keringen IJssel 105 km regionale keringen

7 Toetsing in beheerproces keringen Beleid Plan Verbeteren/ ontwerpen Act Beheren en onderhouden Do Toetsen Check

8 Aanpak toetsing (1) Benaderd als regionale rivieren HT, STMI, STBK en STVL traditioneel STPH en macrostabiliteit met Dijksterkte Analyse Module (DAM) Grootste inspanning hierdoor aan voorkant organiseren data

9 Aanpak toetsing (2) Waarom DAM? Eenduidigheid, reproduceerbaarheid, transparantie Lift mee met opstellen Legger kostenbesparing Gevoeligheid eenvoudig te bepalen Prioritering vervolg(onderzoek)

10 Aanpak toetsing (2)

11 Aanpak toetsing (3) Geautomatiseerd rekenen dwingt je om heldere afspraken te maken over schematisatie en dit vast te leggen Dit maakt projecten/toetsingen/beleidsstudies vergelijkbaar en reproduceerbaar Categorie: Hydraulische uitgangspunten Item: Waterspanningen Bron: Pilot Toelichting: In de derde toetsronde is door WGS voor de schematisering van de freatische lijn een verlaging van de buitenwaterstand van 0,60 m onder de kruin aangehouden. Voor het opstellen van de legger wordt een verlaging van 0,50 m aangehouden. Het dijklichaam is op een aantal locaties namelijk relatief laag en door de freatische lijn niet meer te laten dalen dan 0,50 m onder de kruin, wordt voorkomen dat de freatische lijn tot onder het polderpeil daalt. Er wordt aangenomen dat het watervoerend pakket vrijwel overal in verbinding staat met de rivierwaterstand, waardoor sprake is van hydraulische kortsluiting. Om deze reden wordt er vanuit gegaan dat de stijghoogte gelijk is aan MHW. Keuze: Voor de schematisering van de freatische lijn is een verlaging van de buitenwaterstand aangehouden van 0,50 m t.o.v. MHW. Stijghoogte wordt gelijkgesteld aan MHW.

12 Aanpak toetsing (4) Resultaten Bijlage per doorsnede Overzichtskaart

13 STBU ingevoerd profiel Beschrijving Toetsing Veiligheidsnorm VTV 2006 Berekeningsmethode Bishop Waterkeringsnummer 10 Safety factor 1.22 Gebruikt profiel (t.h.v. hm) 11_7 Benodigde SF vanuit de 1.37 norm Buitenwaterstand 0.0 M NAP Voldoet? nee Binnenwaterstand M NAP

14 STPH ingevoerd profiel ingevoerd profiel surfacelines pl1 pl surfacelines intredepunt uittredepunt Beschrijving Toetsing Veiligheidsnorm VTV 2006 Berekeningsmethode Bij. Bligh, Sellmeijer, Lane Waterkeringsnummer 10 Stap 1: veiligheid tegen waarde opbarsten/opdrukken Gebruikt profiel (t.h.v. hm) 11_7 Stap 1: benodigd vanuit 1.2 de norm Buitenwaterstand 3.35 M NAP Stap 1: Voldoet? ja/nee Binnenwaterstand M NAP Stap 2: aanwezige 52 M kwelweglengte Deklaag aanwezig ja stap 2: benodigd vanuit M de norm: opbarstveiligheid kwelweglengte waarde waarde Stap 2: Voldoet? ja/nee Stap 2: tekort aan waarde M kwelweglengte

15

16 Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (1) Data Beginsituatie: Data Data Data Data Beheer Calamiteiten Data Beleid Data Data Toetsen

17 Data Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (2) Eindsituatie: Data

18 Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (3) opgave

19 Beheerproces keringen en gegevens Beheerproces keringen Beleid Plan Beheerproces gegevens Verbeteren/ ontwerpen Act DAM + database Beheren en onderhouden Do Planning Plan Toetsen Check Aanpassen protocol Act Inwinnen Do Controle op compleetheid, kwaliteit Check

20 Traditioneel DAM WGS ervaringen Legger Bij iedere ronde opnieuw verzameling van gegevens 1x een basisinspanning voor gegevensverzameling en set van uitgangspunten daarna batch van de berekeningen. Meer snedes mogelijk zonder veel extra inspanning Voor de huidige Legger is het vooral een kwalitatieve winst. In de toekomst een kwantitatieve (financieel) winst. Kosten (per km) Bij WGS: 3000 euro / km Bij WGS: 1500 euro / km Toetsing Idem Legger Veel handmatige acties. Idem Legger Eenvoudig berekeningen en onderzoek optimaliseren Toetsing regionale waterkeringen 50% tijdwinst (half jaar) en door de relatie met het opstellen van de Legger nauwelijks extra kosten. Doordat gegevensbasis blijft, wordt een volgende toetsronde nog eenvoudiger om uit te voeren. (regionaal en primair) Kosten (per km) Bij WGS: 1500 euro / km Bij WGS: 500 euro / km Voor WGS geotechnische toetssporen kosten nihil

21 Vervolgstappen (1) Afspraken en rollen vastleggen voor oa.: Gegevensbeheer Applicatiebeheer Kwaliteitsboring Gebruikers Database/informatie architectuur Software/Hardware architectuur

22 Vervolgstappen (2) User interface: Bediening DAM Ontwerp, toetsing, etc Gebruiksvriendelijkheid voorop Aan geven wat doorgerekend moet worden. Wijze van doorrekenen Te beschouwen faalmechanismen

23 Conclusies Op orde brengen en omzetten gegevens kost veel inspanning Maar levert ook veel op: ontsluitbaarheid compleetheid Kwaliteit financieel voordeel) DAM gericht op gekwalificeerde gebruiker