LANDELIJK BUREAU BIBOB

Transcriptie

1 Nieuwsbrief nummer 4 Juli 2012 LANDELIJK BUREAU BIBOB Nieuwsbrief nummer 4 Juli 2012 Nieuwsbrief van het Landelijk Bureau Bibob (Bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur). Inhoud Stand van zaken wijziging Wet Bibob Implementatie wetswijziging Rubrieken: Jurisprudentie Wat vraagt het bestuursorgaan? Stand van zaken wijziging Wet Bibob Het wetsvoorstel Evaluatie- en uitbreidingswet Bibob (EK A) is op 20 maart 2012 met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. Het voorbereidend onderzoek door de Eerste Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie heeft plaatsgevonden en op 29 mei 2012 is het voorlopig verslag uitgebracht. De Minister beantwoordt deze vragen zeer binnenkort. Daarna zal de Eerste Kamer de behandeling van het wetsvoorstel afronden. De wet treedt naar verwachting 1 januari 2013 inwerking. Het wetsvoorstel brengt ook een aantal wijzigingen in Algemene Maatregelen van Bestuur met zich mee. Een belangrijke wijziging betreft bijvoorbeeld aanpassing van artikel 15 van het Besluit justitiële gegevens: bestuursorganen kunnen straks bij de toepassing van de Wet Bibob rechtstreeks justitiële en strafvorderlijke gegevens van de betrokkene raadplegen. Dit helpt bestuursorganen bij het eigen onderzoek. De Eerste Kamer zal na de afronding van de behandeling van het wetsvoorstel op de wijzigingen in diverse AMvB s, zoals opgenomen in het Ontwerpverzamelbesluit (TK nr. 16), reageren. Het wetsvoorstel en bijbehorende stukken zijn te vinden op Het Landelijk Bureau Bibob is een onderdeel van de Dienst Justis. De Dienst Justis is de screeningsautoriteit van het ministerie van Veiligheid en Justitie op het gebied van integriteit. Integriteit is een maatstaf om betrouwbaarheid en kwaliteit van het functioneren van personen en organisaties te beoordelen. Door de screening van betrouwbaarheid vermindert Justis veiligheidsrisico's en draagt zo bij aan een integere en veiliger samenleving. Redactie: Matthijs IJzerman en Marie-Claire Breet Eindredactie: N. Vaes Copyright: Artikelen uit deze nieuwsbrief mogen geheel of gedeeltelijk worden overgenomen, echter wel met bronvermelding. Layout & productie: Dienst Justis

2 Implementatie wetswijziging Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft een projectgroep opgezet die de implementatie van de wetswijziging voorbereidt en uitvoert. Deelnemers aan de projectgroep zijn de directie Veiligheid en Bestuur, de directie Sanctie-en Preventiebeleid, het Landelijk Informatie-en Expertisecentrum (namens de Regionale Informatie-en Expertisecentra) en het Landelijk Bureau Bibob. Doel van het project is de bestuursorganen in staat te stellen de bevoegdheden van de Wet Bibob op rechtmatige, effectieve, efficiënte en uniforme wijze te laten toepassen. De producten die uit het implementatietraject voortvloeien zijn onder andere een handboek Bibob, voorlichtingsmateriaal over de wijzigingen van de wet (met name over de uitbreidingen), een vernieuwde website van het LBB, een vernieuwde Bibobvragenlijst, en presentaties en cursussen voor de bestuursorganen. Ook andere betrokken (branche-)organisaties worden over de aanstaande wetswijziging geïnformeerd. In het najaar van 2012 zullen de bestuursorganen door middel van voorlichtingsbijeenkomsten op de hoogte worden gebracht van de gevolgen van de wetswijziging. Deze bijeenkomsten worden georganiseerd door de Riec s in samenwerking met het LBB. Voor vragen over de implementatie van de wetswijziging kunt u terecht bij de begeleidingsadviseurs van het LBB. Hun gegevens staan onder aan deze nieuwsbrief. Jurisprudentie In deze rubriek wordt een rechterlijke uitspraak besproken die van belang kan zijn voor de uitvoering van de Wet Bibob. Dit keer de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 30 mei 2012 (LJN: BW6956). Op 13 november 2007 hadden het college van b&w en de burgemeester, op grond van een advies van het Landelijk Bureau Bibob, aan een horecazaak verleende vergunningen ingetrokken. Het beroep hiertegen van de exploitant werd door de rechtbank gegrond verklaard en de besluiten werden teruggedraaid. Vervolgens vorderde de exploitant schadevergoeding. In deze uitspraak gaat het niet om de aansprakelijkheid voor de schade, die was door het college en de burgemeester al erkend, maar om de hoogte van de vergoeding.

3 Uitgangspunt bij de begroting van de schade is, zo geeft de Afdeling aan, dat deze concreet dient te worden berekend, tenzij een abstracte berekening van de schade het meest met de aard ervan in overeenstemming is. Het college en de burgemeester hebben daarom terecht, op grond van het summier onderbouwde verzoek om schadevergoeding, de schade concreet begroot. De exploitant heeft niet aannemelijk gemaakt dat een abstracte berekening van de schade in dit geval meer in de rede lag. Nu is gebleken dat de horecazaak in de jaren voorafgaand aan de sluiting geen winst maakte en de exploitant niet aannemelijk heeft gemaakt dat dit in de toekomst anders zou zijn, konden het college en de burgemeester zich op het standpunt stellen dat geen vergoeding voor winstderving hoefde te worden verstrekt. De exploitant vond dat ook immateriële schade moest worden vergoed als gevolg van aantasting van zijn eer of goede naam. De Afdeling geeft hierover aan dat voor de beoordeling van een verzoek om vergoeding van immateriële volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling aansluiting wordt gezocht bij het civiele schadevergoedingsrecht. Volgens artikel 6:106, eerste lid, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek, heeft de benadeelde voor geleden immateriële schade recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding, als de benadeelde in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. In dit geval heeft de exploitant niet aannemelijk gemaakt dat zijn eer of goede naam is aangetast. De enkele stelling dat door de onrechtmatige beschuldiging van criminele activiteiten er een zweem van verdachtmakingen is gecreëerd, is daarvoor onvoldoende. De uitspraak is te vinden op Wat vraagt het bestuursorgaan? Veel bestuursorganen richten zich met vragen over de uitvoering van de Wet Bibob tot de helpdesk van het Landelijk Bureau Bibob Deze vragen betreffen tal van onderwerpen zoals de uitleg van wetsartikelen, de Bibobprocedure, het opzetten van Bibob-beleid, een concrete casus, het eigen huiswerk dat het bestuursorgaan moet verrichten, etc. In deze rubriek wordt een voorbeeld van een vraag gegeven die

4 bij het Bureau is binnengekomen met daarbij het antwoord van het Bureau. Vraag: Kan de gemeente belwinkels en uitzendbureau's onderwerpen aan een Bibob-toets als er een gemeentelijk vergunningensysteem in het leven wordt geroepen en als het gemeentelijk Bibob-beleid met deze branches wordt aangevuld? Antwoord: Het is nu niet mogelijk om door middel van het instellen van een vergunningplicht, belwinkels en uitzendbureau's onder de Wet Bibob te brengen. In artikel 7 van de Wet Bibob staat dat gemeentelijke vergunningen onder de Wet Bibob kunnen vallen als het om een bepaald soort bedrijf of inrichting gaat. In artikel 4 van het Besluit Bibob worden de bedrijven en inrichtingen genoemd waar het om gaat: horecazaken, coffeeshops, seksinrichtingen en escortbureau s, smartshops, headshops en growshops, speelautomatenhallen, en bedrijven die evenementen organiseren. Naar verwachting brengt de wetswijziging verandering in deze situatie. De Tweede Kamer heeft bij de behandeling van de wijziging van de Wet Bibob een amendement aangenomen dat de ruimte voor gemeenten om de Wet Bibob toe te passen groter maakt. In het wetsvoorstel worden voor gemeentelijke vergunningen namelijk geen specifieke bedrijven of inrichtingen meer genoemd. Dit biedt gemeenten in de toekomst de mogelijkheid om te bepalen voor welke sectoren de Wet Bibob geldt. De noodzaak van een vergunningplicht blijft daarbij wel bestaan. Heeft u zelf een vraag over de Wet Bibob, of wilt u reageren op de inhoud van deze nieuwsbrief, stuurt u dan een naar [email protected]. U kunt ook bellen met een van de begeleidingsadviseurs van het Bureau (Matthijs IJzerman of Marie-Claire Breet), telefoonnummer Wilt u deze nieuwsbrief niet meer ontvangen? Stuurt u dan een naar [email protected]

5 Dit bericht kan informatie bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u verzocht dat aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van berichten.