Informatie van de indiener Deze kolom wordt ingevuld door de indiener

Transcriptie

1 Reactieformulier uitvraag aan de markt Nieuwe oplossingen voor piping Deel A: Informatie van de indiener en indruk van de werkgroep De indiener geeft in de kolom informatie van de indiener zoveel mogelijk informatie over de door hem aangedragen innovatie. Het meesturen van aanvullende informatie in bijlagen is mogelijk, maar niet noodzakelijk. Alle ingediende informatie zal in het beoordelingsproces beschikbaar blijven. Het formulier dient opgestuurd te worden naar Daniël Mogendorff van het bureau BeBright ). Dit reactieformulier en eventuele bijlagen worden in het beoordelingsproces behandeld als openbare informatie. Op basis van de informatie van de indiener zal de werkgroep Innovatie uit de markt van de projectoverstijgende verkenning Piping haar indruk opstellen. De toepasbaarheid bij dijkversterkingen staat hierbij centraal. Vervolgens wordt het formulier naar Deltares gestuurd die een quick scan uitvoert op de inpassing in het wettelijk kader voor de toetsing van waterveiligheid. Het aldus gevulde deel A van dit reactieformulier wordt naar de beoordelingscommissie gestuurd. Deze verwerkt haar oordeel over rijpheid en kansrijkheid in deel B van dit formulier. Informatie van de indiener Deze kolom wordt ingevuld door de indiener Indruk van de werkgroep Deze kolom wordt ingevuld door de werkgroep Indiener(s) Naam bedrijf 1 Contactgegevens Naam Functie Telefoonnummer adres Huesker Synthetic GmbH Ir Max Nods Extern consultant, Senior Geosynthetic Expert maxnods@mac.com 2 Wat is de aard van uw bedrijf? Omvang Geokunststoffen producent 400 medewerkers

2 Type activiteiten Expertise 3 Reageert u mede namens andere partijen die betrokken zijn bij de innovatie? Zo ja, welke? 4 Heeft u bijlagen meegestuurd met dit formulier. Zo ja, welke? 5 Korte omschrijving van de innovatie: Hoe werkt de innovatie? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. productie van en engineering met geokunststoffen eigen ingenieursbureau voor toepassingen van geokunststoffen Ja, de firma Voets Gewapende Grond Constructies BV, marktleider in de uitvoering van dit soort constructies in NL. Op zijn diverse referentieprojecten te vinden. En indien in combinatie met een baggertube binnendijks als fundering, de firma Royal SMALS dredging, zie reactieformulier Balansdijk. Ja, referentie B109-Anklam.pdf. In plaats van het aanbrengen van een steunberm binnendijks wordt een gewapende grond constructie binnendijks aangebracht, eventueel in combinatie met een geokunststof tube of een gewapende grond paalmatras als fundering. Hierdoor kan met minder ruimtebeslag binnendijks een steunberm worden uitgevoerd. 6 Is de innovatie reeds toegepast op het piping vraagstuk? Zo ja, waar en hoe? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. 7 Hoe zou deze innovatie (een deel van) het piping-probleem op kunnen lossen? Denk hierbij aan: Hoe groot is het areaal van toepassing? Leidt de innovatie tot een snellere/betere/goedkopere aanpak van piping? Wordt de innovatie gebruikt bij het vaststellen van het pipingrisico? De innovatie is in NL nog niet specifiek toegepast bij versterking van dijken, maar is als toepassing in de geotechniek stand der techniek. In Duitsland zijn al projecten uitgevoerd van nieuwe dijken gefundeerd op paalmatrassen, zodat zettingsvrije dijken mogelijk werden. Zie B109- Anklam.pdf. Door het principe van een binnen steunberm toe te passen op een kleinere footprint met gewapende grond (een wand of stijl talud), wordt een steundruk binnendijks gecreëerd. Hetzelfde principe, maar een kleinere footprint is nodig. Tevens kan werk met werk gemaakt worden (hergebruik van grond). Doordat damwanden niet nodig zijn, en minder grond verworven hoeft te worden, kan de oplossing goedkoper zijn in bebouwde omgevingen.

3 Wordt de innovatie gebruikt bij het versterken van een dijk op piping? Leidt de innovatie tot meer kennis over piping? 8 Wat onderscheidt uw oplossing van de bestaande oplossingen/technieken voor piping? 9 Verwacht u dat de innovatie een reductie in de kosten voor piping geeft? Op welke manier? 10 In welke fase is de ontwikkeling van uw innovatie? 1. Concept 2. Getest in laboratoriumsetting 3. Getest in 1 op 1 schaal proef 4. Geïmplementeerd in project Graag documenten toevoegen die uw antwoord onderbouwen. 11 Heeft u een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar de innovatie als oplossing voor piping? 12 Hoe zeker is het dat de innovatie in technische zin kan werken voor toepassing op het pipingvraagstuk? Welke technisch/inhoudelijke hobbels worden voorzien? 13 Is de innovatie maakbaar en uitvoerbaar bij waterkeringen? Zijn hier knelpunten in te voorzien? De oplossing is anders dan de binnendijkse steunberm doordat er minder ruimte nodig is, en er werk met werk gemaakt kan worden. Een reductie van kosten wordt mogelijk als er weinig ruimte beschikbaar is binnendijks. Daardoor kan mogelijk toch met een berm gewerkt worden i.p.v. damwandschermen. In en concrete casus/pilot kan dit onderbouwd worden. De toepassing van gewapende grond is bekend en stand der techniek. In de geotechniek bestaan verschillende richtlijnen en ondermeer CUR handleidingen. Voor de toepassing in dijken zou nog een nieuwe faalkans beschouwing opgesteld moeten worden. Nee, maar dat kan onderwerp van een concrete casus zijn. Vrij zeker, aangezien hetzelfde principe van een steunberm binnendijks wordt toegepast. Het geotextiel materiaal in de fundering levert tevens een extra filterwerking voor het stoppen van het pipingproces. Het lijkt ons zeker maakbaar bij waterkeringen, de mogelijke knelpunten en oplossingen moeten in een concrete casus uitgewerkt worden.

4 14 Wat is nodig om aan te tonen dat de innovatie voldoet/blijft voldoen aan de wettelijke eisen? (betrouwbaarheid) Uitvoering in een pilot (concrete casus), het ontwikkelen van een faalkansbeschouwing en toetsing/monitoring bij hoog water. 15 Is er nog een vervolgstap nodig om de innovatie toe te kunnen passen als commerciële aanbieding in een aanbesteding? Zo ja, welke? Zo nee, heeft u de innovatie al eens aangeboden in een aanbesteding? 16 Heeft u partners nodig bij de doorontwikkeling van uw innovatie? Zo ja welke? Naast het bovenvermelde onder 15 is geen vervolgstap nodig, de maakbaarheid van gewapende grond is al in diverse projecten aangetoond en stand der techniek. Ja, de firma Voets Gewapende Grond Constructies als uitvoerende bouwfirma. 17 Overige opmerkingen Deze innovatie is ook aangeboden aan POV-Macrostabiliteit. De innovatie is ook vermeld bij de kansenscan van het HWBP. 18 Quick scan door Deltares op inpassing in wettelijk kader waterveiligheid. Wat is er nodig om de innovatie te kunnen toetsen aan de wettelijke eisen ten aanzien van waterveiligheid? In de verwerking van de reactieformulieren zal Deltares gevraagd worden een quick scan uit te voeren naar de informatie die per innovatie nodig is om tot veilige toepassing te komen.

5 DEEL B: Beoordeling rijpheid en kansrijkheid door beoordelingscommissie (verantwoordelijkheid beoordelingscommissie) De leden van de beoordelingscommissie krijgen het formulier toegestuurd, waarbij de informatie van de indiener als wordt bijlage meegestuurd. Hen wordt gevraagd om ieder voor zich eerst een antwoord te geven op de onderstaande vragen. De formulieren worden dan teruggestuurd naar de werkgroep. Deze maakt een overzicht van de meningen van de leden. Dit overzicht dient samen met deel A en B als basis voor de discussie in de beoordelingscommissie. Onderbouwing werkingsprincipe Is de (technische) werking van de innovatie als oplossing voor piping voldoende stevig onderbouwd? Inpasbaarheid in het waterbeheer Past toepassing van de innovatie in de praktijk van de waterbeheerder (met name toetsing en ontwerp van waterkeringen)? Kansen voor commerciële toepassing Kan de innovatie tezijnertijd toegepast worden als kansrijke aanbieding in aanbestedingstrajecten voor dijkversterkingen of dijkonderzoek waar piping een rol, speelt? Toepasbaarheid op korte termijn Is de innovatie klaar voor commerciële toepassing? Drijvende kracht nodig voor ontwikkeling Zijn er voldoende financiële en menselijke middelen aanwezig om ontwikkeling te kunnen volbrengen? Is er voldoende drive bij de indieners? slecht matig goed uitstekend Weet niet/nvt Opmerkingen De antwoorden van de individuele leden worden door de werkgroep in een overzicht geplaatst. Dit is de input voor de bespreking van de beoordelingscommissie.

6 Op basis van een bespreking van de oordelen van de commissieleden formuleert de commissie voor iedere ingebrachte innovatie een antwoord op de volgende twee vragen: 1. Wat is de meeste logische volgende stap in de ontwikkeling van deze innovatie? 2. Hoe schat u de kansen in dat deze innovatie tot commerciële toepassing voor waterkeringen gebracht kan worden waar piping een rol speelt?