AANVULLENDE RAADSVRAGEN. Eindhoven, maandag 11 april Vergunning Croy zendmast. Geacht college,

Transcriptie

1 AANVULLENDE RAADSVRAGEN Eindhoven, maandag 11 april 2016 Vergunning Croy zendmast Geacht college, Op 8 maart 2016 heeft het college antwoord gegeven op de raadsvragen die de Brede Beweging LinksOm mede namens de omwonenden van de KPN zendmast aan de Croy op 18 januari 2016 had gesteld. Zowel de Brede Beweging LinksOm als de omwonenden waren teleurgesteld in de beantwoording van deze vragen. Een groot aantal antwoorden riepen reacties en meer vragen op, waar wij graag weer antwoorden op hebben. Op vraag 1 antwoord het college Wij zijn op de hoogte van de nieuwe berekeningen. Deze zijn bij de recente behandeling van de beroepszaak aan de orde geweest en door de rechter als zo danig ook beoordeeld. De rechter heeft geoordeeld dat aan de bestaande wet en regelgeving wordt voldaan. Het college gaat hier voorbij aan het feit dat de rechter heeft gesteld, dat KPN de berekeningen om volstrekt onduidelijke redenen op 20 meter hoogte heeft uitgevoerd. Voorts stelt de rechtbank, dat zij niet in de gelegenheid is geweest om de berekening te laten controleren. KPN heeft aangegeven, dat de berekeningen zoals uitgevoerd door de buurtbewoners met medewerking van Aldena, de eigenaar van de software, te nauwkeurig zijn. De omwonenden verstaan dit zo, dat de berekeningen van KPN willens en wetens onnauwkeurigheden bevatten. Uit vergelijking tussen waargenomen metingen en berekeningen blijkt, dat de toegepaste onnauwkeurigheid tot een systematische verlaging van de berekende stralingsbelasting heeft geleid. 1. Was het college op de hoogte van de doelbewuste onnauwkeurigheid in de modelberekeningen op basis waarvan vergunningen zijn verleend 2. Waarom is deze onnauwkeurigheid niet in de vergunning vermeld 3. Waarom is met deze onnauwkeurigheden bij de vergunningverlening geen rekening gehouden? 4. Hoe groot is die onnauwkeurigheid exact? Op vraag 2 antwoord het college Er is zowel volgens het Antennebureau als op basis van de recente rechtelijke uitspraak geen aanleiding voor het uitvoeren van een nieuwe onderzoek. Uit de overgelegde gegevens bij de zitting blijkt dat KPN aan de vergunningsvoorwaarden voldoet. Het intrekken van de huidige vergunning en doen van een nieuwe aanvraag is dan ook niet aan de orde. Dat is in strijd met wat ter zitting en in de uitspraak is vastgesteld. Ter zitting stelt de gemeente: Als achteraf na metingen zou blijken dat het toelaatbare stralingsniveau wordt overschreden, zou verweerder hiertegen handhavend kunnen optreden.

2 Het is onduidelijk waarom het Antennebureau geen nieuwe metingen wil uitvoeren, nu gebleken is dat er met de modelberekeningen gesjoemeld is. Als er geen metingen uitgevoerd worden kan overschrijding nooit vastgesteld worden. 5. Bent u, gezien het bovenstaande, alsnog bereid tot het uitvoeren van nieuwe metingen? 6. Zo nee, waarom niet? Op vraag 3 antwoord het college Er zijn in Nederland woonwijken met vergelijkbare stralingsniveaus. Tijdens het onderzoek van de ingestelde raadswerkgroep is deze vergelijking aan de orde geweest. Zoals in de inleiding is aangegeven is de situatie rondom zendmast Croy vanwege de combinatie van de afstand tot de woonwijk, de hoogte en de aanwezige zendsterkte bijzonder, in die zin dat een vergelijkbare situatie in Nederland weinig voor komt. In de raadswerkgroep zijn vier locaties, die vergelijkbaar zouden zijn onderzocht (Roermond, Nijmegen, Zoetermeer, Deventer). Hierbij is gebleken, dat de stralingsbelasting in genoemde plaatsen veel lager is dan bij de omwonenden van de Croy zendmast. Dit door de combinatie van de afstand tot de woonwijk, de hoogte en de aanwezige zendsterkte. Van die gemeenten zijn geen klachten over storing op elektrische huishoudelijke apparaten bekend. De omwonenden van de zendmast hebben behoefte aan informatie uitwisseling met wijken die in een vergelijkbare situatie verkeren. 7. Het college stelt, dat er in Nederland woonwijken met vergelijkbare stralingsniveaus voorkomen. Kunt u de namen van die woonwijken bekend maken, evenals de waarden die daar gemeten zijn in en rondom woonhuizen? Op vraag 4 antwoord het college Ja. De uitbreiding met digitale radiozenders (TDAB antenne-installaties) valt binnen de vergunningsvoorwaarden. Dit is recent door de rechter bevestigd. De vergunning is verleend op basis van modelberekeningen waarbij opzettelijk onnauwkeurigheden zijn geïntroduceerd. In rechtsoverweging 5.15 heeft de rechter gesteld, dat de door KPN overlegde berekeningen niet geverifieerd zijn. Het is bekend, dat de modelberekeningen zoals door KPN aangeleverd ruim lagere stralingsbelasting voorspiegelen dan deze werkelijk zijn. Uit berekeningen met de beste nauwkeurigheid, als ook op basis van berekeningen zoals voorgesteld door het RIVM, blijkt dat de milieunorm voor de maximale stralingsbelasting in de woonwijk op vele plaatsen in ruime mate wordt overschreden. Rechters hebben aangegeven, dat met het oog op de vele klachten en de grote risico s voor een hele woonwijk als ook de grote onduidelijkheid over de berekende waarden, zij verwachten dat de gemeente handhavend optreedt indien de milieunorm wordt overschreden. Ook is door de rechtbank vastgesteld, dat de berekeningen van KPN niet betrouwbaar zijn.

3 Het is de taak van de gemeente om onder omstandigheden controlerend en handhavend op te treden. 8. Waarom wil het college geen metingen uitvoeren om duidelijkheid te verschaffen over de daadwerkelijke stralingsbelasting, waaraan burgers worden blootgesteld, door het uitvoeren van uitgebreide metingen in de omliggende woonwijk en woningen daar waar ernstige zorgen bestaan over gezondheid of ernstige gezondheidsklachten optreden? Op vraag 5 antwoord het college De problematiek van de gezondheidseffecten bij de zendmast Croy is in 2014 uitvoerig door een raadswerkgroep onderzocht. De uitkomsten van het onderzoek zijn in een openbare raadsvergadering op 25 februari 2014 ook aan bewoners en andere belanghebbenden gepresenteerd. Conform het beleid verstrekken wij actueel inzicht en informatie over zendmasten op onze gemeentelijke website en in diverse publicaties. Hierbij zijn wij ondersteund door kennisinstituten zoals het Antennebureau, TNO, RIVM en de GGD Brabant Zuidoost. Het college zet in op vermindering van dreiging bij burgers door meningsbeïnvloeding en bagatellisering van de risico s voor burgers, terwijl er toch grote onenigheid bestaat onder wetenschappers over de risico s van elektromagnetische straling. Dit terwijl ook de wereld gezondheidsraad (WHO) en de Europese raad heeft gewaarschuwd voor deze risico s. Ook is het bekend, dat, mede door de grote financiële belangen, een sterke lobby van de telecom industrie er alles aan doet om gezondheidsrisico s te bagatelliseren. 9. Waarom laat het college na om echte concrete maatregelen te treffen, die leiden tot echte verbeteringen van het leefmilieu en tot een concrete vermindering van overlast en gezondheidsrisico s voor burgers en daarmee ook een echte invulling geven aan de roep om toepassing van het ALARA principe? Op vraag 6 antwoord het college We voeren het afgesproken beleid uit. Daartoe hebben we onder meer een aantal duidelijke gemeentelijke afspraken vastgelegd rondom het realiseren en veranderen van zendmasten in Eindhoven. Zo voeren we jaarlijks een Plaatsingsplan-overleg met alle betrokken providers, waarin wordt aangegeven, waar ze het komend jaar binnen Eindhoven veranderingen, aanpassing of het bijplaatsen van zenders willen realiseren. Daar waar wijzigingen worden verwacht, worden bewoners door de gemeente (in samenspraak met GGD Brabant Zuidoost en betreffende providers) geïnformeerd over de plannen en mogelijke effecten voor de gezondheid. Indien nodig wordt relevante informatie op onze gemeentelijke website geplaatst. Verder zijn we als gemeente proactief aan de slag gegaan om ons rondom stralingsproblematiek up-to-date te houden en hebben hierover contact met het RIVM en landelijke kennisplatform ElektroMagnetische Velden. Ook gaan we als gemeente bij plaatsing en verandering aan zendmasten vroegtijdig in gesprek met bewoners en belanghebbenden om onrust en onduidelijkheid te voorkomen. Daar waar we als gemeente de helpende hand kunnen bieden zullen we ook actief helpen om, samen met GGD, objectieve informatie te

4 geven over wat omwonenden over deze problematiek om zo de burger zo goed mogelijk te informeren. De omwonenden van de Croy zendmast voelen zich niet serieus genomen, omdat er tot nu toe geen enkele concrete maatregel is genomen om het leefmilieu in de wijk te verbeteren. Dit leidt slechts tot vergroting van de kloof tussen bestuurders en burgers. De omwonenden vinden dat het nu tijd is voor een geen woorden maar daden politiek. Tot nu toe zijn de omwonenden zoet gehouden met een onderzoekscommissie, maar is er niets gedaan met de adviezen van het rapport. Burgers ervaren geen enkel dadendrang bij bestuurders. Het blijft allemaal steken bij eindeloos vergaderen en rapporten waar niets mee gedaan wordt. 10. Welke stappen neemt het college concreet om het leefmilieu in bestaand schrijnend geval zoals de Croy zendmast te verbeteren? 11. Waarom heeft het college (in samenspraak met GGD Brabant Zuidoost en betreffende providers) bij de wijziging in de Croy zendmast nagelaten alle wijkbewoners over de plannen te informeren of een informatieavond te organiseren waarbij burgers over mogelijke concrete maatregelen geïnformeerd worden hoe het leefmilieu in de woonwijk en woonhuizen te verbeteren? Op vraag 7 antwoord het college Wij kunnen ons goed voorstellen dat er onrust bij burgers ontstaat in de omgeving van zendmasten. Door goede communicatie hopen we bij onze inwoners duidelijkheid te geven, waardoor angst en gewetensnood over de effect van een zendmast verminderd kan worden. Indien bewoners behoefte hebben aan objectieve informatie over de voorkomende veldsterkte in hun woonomgeving zullen we hierover, bijgestaan door kennisinstellingen, in gesprek gaan. Een dergelijk overleg hebben we recent voor omwonenden van zendmast Croy geïnitieerd. 12. Waarom zijn bewoners niet op de hoogte van het recent geïnitieerde overleg? 13. Wat heeft dat overleg concreet opgeleverd? 14. Welke concrete acties zijn hieruit voortgevloeid, waardoor het leefmilieu voor betrokkenen is verbeterd? Op vraag 8 antwoord het college Zie het antwoord op vraag 6 en de toelichting in de inleiding. In reactie van het college op vraag 6 alsook de inleiding kunnen wij geen aanknopingspunten vinden met betrekking tot de verantwoordelijkheid van de gemeente als vergunningverlener en mede-eigenaar van de zendmast. Daarom willen wij u verzoeken om nogmaals te reageren op de vraag Erkent/accepteert het college als vergunningverlener en mede initiatiefnemer van plaatsing van de mast verantwoordelijkheid voor de ongewenste situatie, waarin buurtbewoners buiten hun schuld en zonder inspraak terecht zijn gekomen? Op vraag 9 antwoord het college Zie het antwoord op vraag 7 en de toelichting in de inleiding.

5 Wij vinden in vraag 7 onvoldoende aanknopingspunten met betrekking tot te nemen of reeds genomen concrete stappen om het leefmilieu in de woonwijk te verbeteren. 16. Begrijpen wij het goed, dat het college communicatie als hoofdmiddel gebruikt om de situatie voor burgers te verbeteren? 17. Begrijpt het college, dat communicatie, bijeenkomsten of rapporten geen enkele concrete verbetering van het leefmilieu voor gedupeerde burgers betekent? 18. Is het college voornemens om burgers te steunen bij het verbeteren van het leefmilieu in hun woonhuis, bijvoorbeeld door het aanbrengen van afschermende voorzieningen? 19. Gaat het college burgers (financieel) ondersteunen bij het aanbrengen van afschermende voorzieningen? 20. Gaat het college mensen steunen bij het verbeteren van hun leefsituatie door het laten uitvoeren van metingen in woonhuizen en het adviseren van burgers waar ze zich het beste kunnen ophouden? 21. Gaat het college burgers aan de hand van concrete metingen informeren welke plaatsen in hun woning het beste gemeden kunnen worden in verband met de hoge stralingsbelasting? Op vraag 10 antwoord het college De burgemeester en het hele college zijn op de hoogte van de situatie rondom de zendmast. Indien de situatie dit vraagt zal het college van Burgemeester en Wethouders dit altijd doen. 22. Begrijpen de omwonenden het goed, dat de burgemeester de huidige situatie in de woonwijk onvoldoende zorgwekkend vindt om de woonwijk een bezoek te brengen of betrokkenheid te tonen? Op vraag 11 en 12 antwoord het college Wij zijn op de hoogte van dit voornemen van Vacansoleil. Indien dit initiatief concreet wordt ingevuld, zal deze ontwikkeling beoordeeld en getoetst worden aan de geldende wet- en regelgeving. Onderdeel hiervan is de toetsing aan het aanwezige stralingsniveau uitgedrukt in de wettelijke normen voor de aanwezige elektromagnetische veldsterkte (EMV). Daarbij wordt rekening gehouden met de vergunde rechten van KPN. Er is op dit moment geen aanleiding te veronderstellen dat niet aan de het wettelijke stralingsniveau zal kunnen worden voldaan. De toegestane stralingsbelasting als gevolg van elektromagnetische straling is vastgelegd in landelijke wet- en regelgeving. Er gelden andere blootstellingslimieten voor werknemers dan voor omwonenden. Die zijn voor werknemers veelal hoger. Dat heeft te maken met de duur van blootstelling. Wij begrijpen hieruit, dat het college stelt, dat alle werknemers die rondom de Croy zendmast verblijven gedurende 8 uur per dag aan een stralingsbelasting van boven de 3 V/m mogen worden blootgesteld. 23. Zijn de omliggende bedrijven geïnformeerd over de mogelijke hoge stralingsbelasting waaraan hun medewerkers mogelijk blootgesteld worden of zullen worden? 24. Is het bij het college bekend, dat werknemers die aan dergelijke hoge

6 stralingsbelastingen worden blootgesteld ook adequaat geïnformeerd moeten worden over symptomen, eventuele risico's en te nemen maatregelen? 25. Heeft het college of zal het college zorg dragen voor adequate instructie van medewerkers in de omliggende bedrijven? 26. Wat is de maximale stralingsbelasting precies voor een persoon, die 16 uur algemeen publiek is en 8 uur werknemer is? 27. De Croy zendmast is gelegen te midden van bedrijven. Waarom is de maximale blootstellingsnorm voor werknemers niet in de milieuvergunning opgenomen? 28. Werkgevers dragen de verantwoordelijkheid voor het leefmilieu van hun werknemers. Hoe kan een werkgever het leefmilieu voor zijn werknemers beheersen of verbeteren, als de stralingsbelasting veroorzaakt wordt door een externe stralingsbron zoals de Croy zendmast? 29. Hoe moet een werkgever omgaan met werknemers die drager zijn van leven ondersteunende hulpmiddelen, die gevoelige zijn voor elektromagnetische straling zoals bijvoorbeeld een pacemaker of een neurostimulator? 30. Gelden voor toekomstige bewoners van de Skaeve Huse ook hogere blootstellingsnormen vergelijkbaar met de werknemers van omliggende bedrijven? 31. Zijn er al metingen verricht op de plaats waar de Skaeve Huse zijn gepland? Op vraag 13 antwoord het college Ja, het betreft een brief van 19 augustus 2013 van Staatssecretaris Mansveld aan de 2e kamer. In het gemeentelijk beleid voor zendmasten is het ALARA beginsel uitgangspunt. Ons college conformeert zich in navolging van de Raad van State voor wat betreft dit aspect betreft volledig aan het standpunt en bevindingen van de Gezondheidsraad. Het college stelt dat ze zich conformeert aan het ALARA principe. 32. Hoe geeft het college in concrete schrijnende gevallen invulling aan het ALARA principe? 33. Hoe werkt zij doelgericht aan een concrete verbetering van het leefmilieu en een daadwerkelijke verlaging van de stralingsbelasting voor omwonenden van de Croy zendmast? Op vraag 14 antwoord het college De maximaal toegestane veldsterkte bedraagt 3 V/m, of zo veel lager als mogelijk. De huidige situatie voldoet daaraan. Een maximale stralingsbelasting van 3 V/m wordt gehanteerd als boven grens, omdat alle gebruikelijk elektrische apparaten slechts immuun zijn tot deze bovengrens. Deze grenswaarde dient dan ook ter voorkoming van de ontwrichting van de samenleving en is geen maat voor de bescherming voor het leefmilieu. Dit in tegenstelling tot het ALARA principe, dat is gefundeerd op het feit, dat er

7 geen minimaal onschadelijke dosis bekend is en dat in feite iedere stralingsdosis, hoe klein ook, als ongewenst en in potentie schadelijk beschouwd moet worden. Het ALARA principe doet dan ook een beroep op prudent handelen. Verstandig handelen moet gericht zijn op vermindering of minimalisering van de stralingsbelasting in het belang van het leefmilieu en kwetsbare gebieden zoals dichtbevolkte stedelijke bebouwing. 34. Is het college het met ons eens, dat het toevoegen van een DAB zender niet in lijn is met het ALARA principe en als onverstandig handelen gekwalificeerd moet worden? 35. Indien ja, waarom heeft het college dan toch onverstandig gehandeld? 36. Zo nee, waarom niet? De vergunde stralingsbelasting is gebaseerd op een berekening waarbij, zoals wij eerder aanhaalden, is gesjoemeld en bewust onnauwkeurigheden in de berekening zijn toegepast om het eindresultaat te beïnvloeden. Daardoor zijn doelbewust stralingsbelastingen voorgespiegeld die te laag zijn en die in strijd zijn met uitgevoerde metingen. Uit berekeningen uitgevoerd met de beste nauwkeurigheid blijkt, dat op vele plaatsen in de woonwijk de maximale waarde van 3 V/m ruim wordt overschreden. 37. Hoe heeft het college objectief en verifieerbaar vastgesteld, dat de maximaal toegestane stralingsbelasting niet wordt overschreden nadat een nieuwe DAB-zender voor regionale radio uitzending is toegevoegd? 38. Op welke concrete objectief verifieerbare manier heeft het college zich ingespannen om in lijn met het ALARA principe in de woonwijk rond de Croy zendmast de stralingsbelasting zo laag als redelijkerwijs mogelijk te realiseren? 39. Welke concrete voorzieningen heeft het college getroffen om een zo laag mogelijke stralingsbelasting in de woonwijk te realiseren? 40. Het college stelt, dat het zich aan het ALARA principe conformeert. Kan het college uitleggen, hoe dit te rijmen met het herhaaldelijk toevoegen van krachtige regionale zenders, die een aanmerkelijke verhoging van de stralingsbelasting betekent voor een woonwijk, die toch al aan uitzonderlijk hoge stralingsbelasting is blootgesteld? BBL kijkt uit naar uw antwoorden. Met vriendelijke groeten, Ernest Maas Brede Beweging LinksOm