Nummer2o13.oo16 Sittard, 0 t (lkt 2 1

Transcriptie

1 BESLUIT INGEVOLGE DE WATERWET Nummer2o13.oo16 Sittard, 0 t (lkt Onderwerp Op 12 maart 1990 is aan de toenmalige eigenaar van een woonboot, te weten de heer I, een vergunning verleend ingevolge arlikel 37 van het Reglement op de waterlossingen in Limburg (nummer ) voor het innemen van een ligplaats in de Hambeek met de woonboot "Lodewijk 2", welke niet voor vervoer bestemd is. De ligplaats is gelegen aan het adres Hertenenrueg 124 te Roermond. De vergunning wordt, op de overgangsbepalingen, geacht een vergunning ingevolge de Waten vet te zi n, Kloosterveld24,6081 JC te Haelen is rechtverkrijgende van deze vergunning. Op grond van artikel 6.22, tweede lid, van de Waterwet kan een vergunning worden ingetrokken, indien de vergunning gedurende drie achtereenvolgende jaren niet is gebruikt. Dit besluit gaat over het intrekken van de vergunning. 2 Besluit Gelet op de bepalingen van de Waten yet, het Waterbesluit, de Waterregeling, de Algemene wet bestuursrecht, de Keur van het Waterschap Roer en Overmaas en de hieronder vermelde overuuegingen besluit het dagelijks bestuur om de aan Kloosterveld 24, 6081 JC te Haelen verleende vergunning (nummer ) voor het innemen van een ligplaats, ter plaatse van het adres Hertenenveg 124 te Roermond, in de Hambeek met de woonboot "Lodewijk 2" inte trekken. 3 Ondertekening \ Het dagelijks bestuur, krachtens mandaat, adjunct-directeur, 4/L/1, løucløø *?onøu mr. M.H.M.G. Leenders-Stassen

2 Roer en Overmaai 4 Overwegingen De verbetering van de Hambeek is een voortdurende zorg geweest. ln juni 1990 is gestart met het verbreden en verdiepen van de Hambeek om zodoende de hoeveelheid af te voeren water binnen het stedelijk gebied van de gemeente Roermond te kunnen verwerken. Daarnaast zijn in de loop der jaren nog diverse voorzieningen getroffen (o.a. aanleg regelbare balgstuw, plaatsen van damwanden, aanbrengen van sluisdeuren, aanleg van de 'Groene rivier' en de'groene overlaat'). Door ontwikkelingen, zoals klimaatverandering en integraalwaterbeheer, en diverse gebeurtenissen (o.a. hoogwater Maas en overstroming Slenaken) is geconcludeerd dat voornoemde voorzieningen niet afdoende zijn. De hoeveelheid water in de Hambeek is sterk afhankelijk van neerslag. De Hambeek heeft een belangrijke afvoerfunctie. Om overstromingen en wateroverlast in de binnenstad van Roermond te voorkomen moet de Hambeek obstakelvrij zijn. Dit uitgangspunt is in het verleden vastgesteld en geldt nog steeds. Daarom is het waterschap gestart met het venruijderen van bomen, struiken en overige obstakels die bij haar in eigendom zijn. Omdat op diverse plaatsen beschadigingen aan de oever zijn aangetroffen, zal deze worden hersteld. Ook de woonboot in de Hambeek vormt een obstakel en kan mede tot onveilige situaties leiden. Alle ontwikkelingen hebben ertoe geleid dat het waterschap nieuwe beleidsregels heeft opgesteld. Het beleid houdt in dat er geen nieuwe vergunningen voor woonboten worden verleend. De verleende vergunningen zullen worden ingetrokken. Tijdens de procedure tot ambtshalve wijziging is vast komen te staan dat van de vergunning gedurende 4,5 jaar geen gebruik is gemaakt. De vergunning kan dan, op grond van artikel 6.22, tweede lid, van de Waten ret worden ingetrokken. De waterbeheertaak van het waterschap noodzaakt tot gebruik maken van de mogelijkheid van het intrekken van de vergunning. Daarom zalworden overgegaan tot het intrekken van de vergunning. 5 Procedure 5.1 Algemeen Om de woonboot te venruijderen is een ure voor het ambtsh alve wijzigen van de ver gunning opgestart. Op 28 maart 2013 is aan het ontwerpbesluit tot ambtshalve wijziging van de vergunning (nummer ) toegezonden De procedure is urtgevoerd overeenkomstig het bepaalde in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Het ontwerpbesluit heeft van 2 april201 3 tot en met 1 3 mei 2013 ter inzage gelegen Op 17 mei 2013 heeft van Advocatenkantoor te Roermond, namens per een zienswijze ingebracht t6

3 Op 21 mei 2013 heeft het waterschap de brief met deze zienswijze per post ontvangen. Bij de zienswijze ontbrak productie 1. Na herhaalde telefonische verzoeken is deze productie niet overgelegd. Op grond van artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kon tot en met 13 mei 2013 een zienswijze worden uitgebracht. Het derde lid van dit artikel verklaart artikel 6:9 van de Awb van toepassing. Dit artikel bepaalt dat een zienswijze tijdig is ingediend als zij voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is de zienswijze tijdig ingediend als zij voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. Gelet op het bepaalde in artikel 3:16 van de Awb juncto artikel 6:9 van de Awb wordt geconcludeerd dat de zienswijze niet binnen de gestelde termijn is ingediend. De zienswijze wordt buiten behandeling gelaten. Op 27 juni 2013 heeft het waterschap de 'Deskundigencommissie Verordening bestuurscompensatie Waterschap Roer en Overmaas' gevraagd om een advies. Hiervoor heeft o 19 s ber 2013 een hoorzitting plaatsgevonden. Tijdens deze hoorzitting heeft aangegeven dat op 27 januari 2010 de woonboot "Lodewijk 2" is versleept naar Maasbracht. Op heeft het waterschap gesproken met en haar advobevestigd dat de caat, de Ook in dit gesprek heeft "Lodewijk 2" op 27 januari 2010 is versleept naar Maasbracht. Uit foto's is gebleken dat vanaf 15 april 2010 de woonboot "Lodewijk 2" niet meer ligt in de Hambeek. Hieruit wordt geconcludeerd dat de vergunning gedurende drie achtereenvolgende jaren niet is gebruikt. Op grond van adikel 6.22, tweede lid, van de Waten ret kan de vergunning dan worden ingetrokken en is er geen reden meer voor het ambtshalve wijzigen van de vergunning. De procedure voor nadeelcompensatie is stopgezet. Omdat eerst sprake was van het wijzigen van de vergunning en nu van het intrekken van de vergunning zal een nieuw ontwerpbesluit worden genomen. Dit ontwerpþesluit heeft van woensdag 23 juli 2014lot en met dinsdag 2 september 2014 ter inzage gelegen. Naar aanleiding van dit ontwerpbesluit zijn geen zienswijzen ontvangen. 5.2 Samenloop Op 25 februari 2010 is door het Ministerie van Verkeer en Waterstaat onder nummer RWS/DLB I vergunning verleend aan voor het behouden van een drijvende inrichting niet voor vervoer bestemd (woonboot Lodewijk 2) en bijbehorende werken, in het rivierbed van de rivier de Maas (de Hambeek) ter hoogte van km 78,0 te Roermond op grond van artikel 6.5, sub c van de Waten vet' Op het werk zijn 2 verschillende watervergunningen van toepassing Op 5 maad 2012heeft het waterschap een verzonden aan Rijkswaterstaat Limburg betreffende mogelijke samenloop op grond van de Watenruet (corsanumm er ). Samenloop is geregeld in artikel 6.17, lid 1, 2 en 3 van de Wateruvet. ln geval van samenloop zou Rijkswaterstaat het hoogst bevoegde gezagzijn. Rijkswaterstaat diende te bepalen of er in dit specifieke geval daadwerkelijk sprake zouziin van samenloop J/O

4 Op 6 maart 2013 heeft Rijkswaterstaat Limburg gereageerd per (corsanummer ). ln haar reactie geeft ze aan dat in artikel 6'.17 van de Watenruet enkel wordt gesproken over samenloopsituaties bij 'aanvraag om vergunning'. Ook in de Memorie van toelichting behorende bij de Watenruet wordt gesproken over'aanvraag'. Daarnaast is in de Memorie van toelichting het volgende te lezen: "Wanneer de wijziging of intrekking echter betrekking heeft op een met toepassing van artikel 6.17 verleende vergunning waarbij meer dan één bevoegd gezag betrokken is, dan gelden opnieuw de bevoegdheidsregels van artikel 6.17". ln casu is sprake van een ambtshalve wijziging c.q. intrekking van de vergunning en dus niet op aanvraag van de vergunninghouder van de watervergunning op grond van de keur. Daarnaast is deze watervergunning niet eerder onder samenloop met advies van Rijkswaterstaat verleend. Er is dus géén sprake van samenloop in de zin van artikel 6.17 van de Waterwet. Artikel6.17, derde lid van de Watenruet waarin Rijkswaterstaat in de gelegenheid moet zijn gesteld om advies te geven omtrent de aanvraag of het ontwerp van de op de aanvraag te nemen beschikking, is dientengevolge niet van toepassing. Ook geldt dat er sprake is van twee verschillende toetsingskaders, te weten de Beleidsregels grote rivieren (Bgr) voor Rijkswaterstaat en de keur voor het waterschap. De kaders kennen elk hun eigen belangen en afweging waardoor de Hambeek voor beide bevoegde gezagen een andere status heeft (waterafvoerend voor het waterschap en waterbergend voor Rijkswaterstaat). Daarom is er geen reden om procedures samen te laten lopen. Op basis van het bovenstaande is geconcludeerd dat er geen sprake is van samenloop waardoor het waterschap bevoegd is om de oorspronkelijke vergunning met het kenmerk in te trekken. 6 Mededelingen 6.1 Beroep lngevolge de Algemene wet bestuursrecht kan door belanghebbenden tegen dit besluit binnen zes weken na de dag waarop dat is bekend gemaakt beroep worden ingesteld bij de rechtbank Limburg, sector bestuursrecht, Postbus 950, 6040 AZ Roermond. Het beroepschrift dient ten minste te bevatten: - naam en adres van de indiener; - de dagtekening en ondertekening van het beroep; - vermelding van het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen en, zo mogelijk, de datum en het kenmerk van het besluit; - een opgave van de redenen waarom men zich met het besluit niet kan verenigen. Voorts dient ten behoeve van de rechtbank, zo mogelijk, een afschrift van het besluit waadegen het beroep is gericht te worden overgelegd. 2013,0016 4t6

5 6.2 lnwerkingtreding De vergunning treedt in werking na bekendmaking. Op grond van artikel 6:16 van de Algemene wet bestuursrecht schorst het beroep de werking van dit besluit niet. Gelet hierop kan, indien tegen dit besluit beroep wordt aangetekend, gedurende de beroepstermijn tevens een verzoek om een voorlopige voorziening worden ingediend. De voorzieningenrechter kan dan uitspreken dat de werking van het besluit wordt opgeschort. 6.3 Voorlopige voorziening Ook bestaat de mogelijkheid om, naast het beroep, een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening in te dienen bij de Voorzieningenrechter rechtbank Limburg, Postbus 950, 6040 AZ Roermond. Voor het treffen van een voorlopige voorziening is griffierecht verschuldigd. Het verzoek dient te zijn ondertekend en ten minste het volgende te bevatten: - naam en adres van de indiener; - de dagtekening en ondertekening van het bezwaar; - vermelding van de datum en het nummer van het besluit waartegen het beroepschrift zich richt; - een opgave van de redenen waarom men zich met het besluit niet kan verenigen Bij het verzoek dient voorts een afschrift van het beroepschrift te worden overgelegd Zo mogelijk wordt tevens een afschrift van het besluit waarop het geschil betrekking heeft overgelegd. 6.4 KostenberoepschrifUvoorlopigevoorziening Voor de behandeling van een beroepschrifuverzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening wordt een bedrag aan griffierecht geheven. De griffier van de rechtbank Limburg, Postbus 950, 6040 AZ Roermond, wijst de verzoeker na de indiening van diens verzoek op de verschuldigdheid van het griffierecht en bericht de vezoeker binnen welke termijn en op welke wijze het verschuldigde griffierecht moet worden voldaan. 6.5 Digitaal beroep of voorlopige voorzieningen U kunt ook digitaal beroep of voorlopige voorzieningen instellen bij genoemde rechtbank via Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden. Wij verzoeken u vriendelijk om een afschrift van het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening toe te zenden aan het Waterschap Roer en Overmaas, Postbus 185, 6130 AD Sittard /6

6 7 Afschrift Een afschrift van dit besluit is nden aan: 1 Kloosterveld 24,6081 JC, Haelen, als houder van de vergunning met het kenmerk ; 2. het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Roermond, Postbus 900, 6040 AX Roermond, ter kennisgeving; 3 4 Lim Po stbus MA Maastricht, ter kennisgeving; en Postbus 85615, 2508 CH Den Haag, ter kennisgeving /6