Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer XXXXX Datum Waar gaat het om? Ons nummer Uw brief XXXXX Uw kenmerk XXXXX Bijlagen
|
|
|
- Joost van der Berg
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Geachte xxxxxxx, U heeft namens uw cliënt (xxxxx) bij ons een klacht ingediend over de Belastingdienst. Op ons verzoek heeft u op 3 maart 2016 aanvullende informatie verstrekt. Waar gaat het om? Naar aanleiding van een strafrechtelijk onderzoek is aan de BV een navorderingsaanslag vennootschapsbelasting (Vpb) 2011 opgelegd van Tegen deze navorderingsaanslag is bezwaar gemaakt waarbij de ontvanger is gevraagd om uitstel van betaling. Grond voor het bezwaar is onder meer dat sprake zou zijn van dubbele heffing. De gestelde inkomsten uit strafbare feiten worden ook bij xxxxx, de directeur- groot aandeelhouder van de BV (hierna: de dga), in privé belast (aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (ib/pvv) 2011). De ontvanger wil alleen uitstel van betaling verlenen onder de voorwaarde dat door de BV voldoende zekerheid wordt gesteld. De BV werd in de gelegenheid gesteld een nieuw verzoek in te dienen waarbij voldoende zekerheid wordt gesteld. Nadat verder contact met de ontvanger niet tot het gewenste resultaat leidde, werd het ingediende beroep tegen de beslissing van de ontvanger door de directeur Belastingen van de Belastingdienst afgehandeld. De directeur erkende dat sprake was van tekortkomingen in de beslissing van de ontvanger (in de motivering en het niet onderkennen dat het bezwaar was gericht tegen het gehele bedrag van de aanslag). Echter, inhoudelijk werd aan het beroep niet tegemoet gekomen. Postadres Postbus AC Den Haag Bezoekadres Bezuidenhoutseweg AG Den Haag Tel: (070) Fax: (070) bureau@nationaleombudsman.nl Doorkiesnummer Datum Ons nummer Uw brief Uw kenmerk Bijlagen 2 Behandelend medewerker Onderwerp uw klacht U diende vervolgens bij de directeur een klacht in. U stelde dat de directeur, nadat u op 14 oktober 2015 het dossier had ingezien en de hoorzitting plaatsvond, aanvullende informatie had opgevraagd bij de ontvanger. Uw klacht is dat de directeur u/de BV niet in de gelegenheid heeft gesteld deze stukken in te
2 2 zien. Evenmin is in een andere vorm hoor en wederhoor toegepast alvorens het beroepschrift werd afgewezen. De directeur heeft u in reactie op de klacht meegedeeld dat bij de behandeling van het beroep van de BV (na 14 oktober 2015) geen informatie bij de ontvanger is opgevraagd. Uw klacht bij de Nationale ombudsman De dga heeft eveneens een verzoek om uitstel van betaling ingediend op grond van bezwaar tegen de opgelegde aanslag ib/pvv Dit verzoek is door de ontvanger afgewezen. Ook tegen deze beslissing is beroep ingesteld bij de directeur. Voor de behandeling van dit beroep heeft de directeur op 1 december 2015 bij de ontvanger om nadere informatie verzocht. U stelt dat gezien de verwevenheid tussen de BV en de dga het onwaarschijnlijk is dat enkel informatie kan worden opgevraagd over de verhaalsmogelijkheden bij de dga zonder ook informatie over de BV te ontvangen. U wijst er op dat de directeur in zijn beslissing refereert aan informatie over de omvang van de aangeboden zekerheid, een risico op onverhaalbaarheid en de afwezigheid van verdere verhaalsmogelijkheden bij de BV. Volgens u bevond die informatie zich ten tijde van de inzage niet in het dossier. U vermoedt daarom dat de directeur na het hoorgesprek nieuwe informatie heeft ontvangen over de verhaalsmogelijkheden bij de BV, en deze informatie zonder de BV nader te horen aan zijn beslissing ten grondslag heeft gelegd. Dit via het ingediende verzoek om informatie over de dga. Voor zover daadwerkelijk geen informatie is opgevraagd/ontvangen ten aanzien van de verhaalsmogelijkheden van de BV ontbreekt volgens u een deugdelijke onderbouwing van de beslissing van de directeur. Onderzoek Op 17 maart 2016 hebben mijn medewerkers, xxxxx, een bezoek gebracht aan de directeur. Tijdens dit bezoek is gevraagd om inzage in het dossier van de BV. De directeur verklaarde dat dit het dossier was zoals dat ook aan u en de BV op 14 oktober 2015 ter inzage is gegeven en op basis waarvan de beslissing op het beroep is genomen.
3 3 In het dossier troffen zij met betrekking tot de aangeboden zekerheid en de verhaalsmogelijkheden het advies van de ontvanger. En ook een mailwisseling tussen de ontvanger en het arrondissementsparket Oost Brabant (zie bijlage). En voorts een afschrift van het plaatsgevonden boekenonderzoek bij de BV. Dat het advies van de ontvanger zich op 14 oktober 2015 in het dossier bevond, staat niet ter discussie. Uit uw brief aan ons van 3 maart 2016 (blz. 3/05, onder 10) leiden wij af dat u de mailwisseling tussen het arrondissementsparket en de ontvanger niet in het dossier heeft gezien. De directeur gaf aan dat ook dit stuk zich op 14 oktober 2015 in het dossier bevond. Op dit punt staat uw lezing recht tegenover die van de directeur. Alles overziende zijn er naar onze mening onvoldoende aanwijzingen dat de directeur - in weerwil van zijn ontkenning daarvan na 14 oktober 2015 voor de afhandeling van het beroep nadere informatie zou hebben opgevraagd bij de ontvanger. Hierbij nemen wij met name in aanmerking dat de overwegingen van de directeur over de aangeboden zekerheid en het risico op onverhaalbaarheid zijn terug te voeren op de inhoud van het advies van de ontvanger. De beslissing van de directeur als zodanig In de regel wordt bij een ingediend bezwaar tegen een opgelegde aanslag (voor het bestreden deel daarvan) uitstel van betaling verleend. Het is de ontvanger echter toegestaan om als voorwaarde voor het verlenen van uitstel van betaling zekerheid te vragen voor de bestreden belastingschuld. Dat gebeurt in beginsel alleen als de aard en omvang van de belastingschuld in relatie tot de verhaalsmogelijkheden die bij de ontvanger bekend zijn daartoe aanleiding geven. Bij zijn beslissing houdt de ontvanger ook rekening met het aangifte- en betalingsgedrag in het verleden. 1 De directeur is van oordeel dat in dit geval de ontvanger voldoende reden heeft om zekerheid te verlangen. Dit omdat het risico op onverhaalbaarheid te groot wordt geacht om zonder zekerheid uitstel te verlenen. Die conclusie grondt de directeur op een boekenonderzoek bij de BV. Hieruit blijkt dat er onjuiste aangiften zijn gedaan die hebben geleid tot een correctie op de winst van de BV over het jaar 2011 voor een bedrag van onder oplegging van een boete van 100%. In het boekenonderzoek wordt aan de hand van de feiten en 1 Zie artikel van de Leidraad Invordering 2008.
4 4 omstandigheden gesteld dat de BV over het jaar 2011 opzettelijk een onjuiste aangifte Vpb heeft gedaan. De Nationale ombudsman vindt dat de directeur met zijn oordeel is gebleven binnen de kaders van het geldende invorderingsbeleid alsmede dat de beslissing toereikend is gemotiveerd. Op de aangevoerde gronden kon de directeur in redelijkheid komen tot het oordeel dat de ontvanger aan het verlenen van uitstel van betaling de voorwaarde van het stellen van zekerheid mocht stellen. Dat de door u aangeboden zekerheid in de vorm van het geldbedrag waarop het openbaar ministerie al beslag had gelegd niet is geaccepteerd, valt naar het oordeel van de Nationale ombudsman eveneens te billijken. Niet valt in te zien dat het beleid van de Belastingdienst om een ontnemingsmaatregel van Justitie zo min mogelijk te belemmeren een ongeoorloofde inbreuk zou geven op de belangen van de BV. De vraag of zoals u stelt de aangeboden zekerheid het bedrag van de navorderingsaanslag Vpb wel degelijk dekt, kan daarom verder buiten beschouwing blijven. Overigens vinden wij in het advies van de ontvanger niet expliciet terug dat bij hem geen verdere verhaalsmogelijkheden bekend zijn. Dat doet aan het bovenstaande echter niet af. En hoe dan ook, de ontvanger heeft de BV in de gelegenheid gesteld om zekerheid aan te bieden. Dat heeft de BV ook gedaan. Uit de ons ter beschikking staande gegevens is niet gebleken dat naast het geldbedrag waarop het openbaar ministerie beslag heeft gelegd andere zekerheid is aangeboden. Conclusie Gelet op het bovenstaande ziet de Nationale ombudsman geen aanleiding het onderzoek verder voort te zetten. De ontvanger is in de behandeling van uw verzoek om uitstel tekortgeschoten. Dit is door de directeur al erkend. Verder zijn er geen aanwijzingen dat de directeur na 15 oktober 2015 nadere gegevens heeft opgevraagd bij de ontvanger en kon de directeur naar onze mening in redelijkheid komen tot zijn beslissing op het beroep. Verder onderzoek kan hieraan niets toevoegen.
5 5 Voornemen tot sluiten dossier Wij zullen het onderzoek naar uw klacht dan ook sluiten. Zorgvuldigheidshalve stellen wij u nog in de gelegenheid om binnen een termijn van 10 dagen op deze brief te reageren. Contact Hebt u over deze brief nog vragen, dan kunt u contact opnemen met xxxxx. U kunt hem op maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag bereiken via telefoonnummer xxxxx en adres xxxxx. Met vriendelijke groet, de Nationale ombudsman, Reinier van Zutphen
Geachte heer xxxxx, Op 12 oktober 2015 heeft u zich namens uw cliënt, xxxxx, gewend tot de Nationale ombudsman met een klacht over de Belastingdienst.
Geachte heer, Op 12 oktober 2015 heeft u zich namens uw cliënt,, gewend tot de Nationale ombudsman met een klacht over de Belastingdienst. Waar gaat het om? Uw cliënt is ondernemer. Hij exploiteert een
Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer Datum Ons nummer Uw brief Uw kenmerk Waar gaat het om? Bijlagen Behandelend medewerker Onderwerp
Geachte XXXXX, U heeft bij ons een klacht ingediend over de Belastingdienst/Toeslagen (hierna: Toeslagen). U vroeg ons naar uw zaak te kijken, omdat u van mening bent dat het onterecht is dat u kinderopvangtoeslag
Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de directeur Belastingen van de Belastingdienst niet gegrond.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek
Een onderzoek naar de beslissing op een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om uitstel van betaling.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing op een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over de directeur Belastingen
De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman mevrouw XXX Postbus EH DEN HAAG. Geachte heer Blok,
De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman mevrouw XXX Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Geachte heer Blok, Op 7 september 2016 liet ik uw voorganger weten een verkennend
Geachte XXXXX, (www.nationaleombudsman.nl).
Geachte XXXXX, Op 28 november 2016 hebt u een brief geschreven aan de Nationale ombudsman met een klacht van uw cliënt XXXXX over Domeinen Roerende Zaken (hierna: Domeinen). Uw cliënt is het niet eens
Rapport. Rapport betreffende een klacht over de directeur Belastingdienst/Zuidwest uit Roosendaal. Datum: 1 juni Rapportnummer: 2011/163
Rapport Rapport betreffende een klacht over de directeur Belastingdienst/Zuidwest uit Roosendaal. Datum: 1 juni 2011 Rapportnummer: 2011/163 2 Klacht Verzoekster klaagt over de wijze waarop de directeur
Beoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt er over dat de Belastingdienst executoriaal beslag heeft gelegd op onroerende zaken van haar ondanks het feit dat er - in verband met de door de Belastingdienst gestelde
Rapport Oordeel Datum: 19 februari 2018 Rapportnummer: 2018/006
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de beslissing op een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek
De heer xxxxxxxx. Geachte heer xxxxxxxx,
De heer xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Geachte heer xxxxxxxx, Dank u voor uw e-mail van 19 maart 2017. Daarin schrijft u in vervolg op een eerdere klacht dat u het niet eens bent met de werkwijze
Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de directeur Belastingen van de Belastingdienst gegrond.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de beslissing op een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek
Een onderzoek naar de verrekening van de belastingteruggaaf over 2013 met een nog openstaande belastingschuld over het jaar 2006.
Rapport Een onderzoek naar de verrekening van de belastingteruggaaf over 2013 met een nog openstaande belastingschuld over het jaar 2006. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over de Belastingdienst
Een onderzoek naar de wijze van behandeling van een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om kwijtschelding.
Rapport Een onderzoek naar de wijze van behandeling van een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om kwijtschelding. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over waterschap De Dommel
Rapport. Datum: 19 januari 2006 Rapportnummer: 2006/019
Rapport Datum: 19 januari 2006 Rapportnummer: 2006/019 2 Klacht Verzoekers klagen over de motivering van de uitspraak van 17 mei 2005 op het door hen ingestelde beroep op de directeur van de Belastingdienst/Zuidwest
De heer A. Bosman Voorzitter Vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA DEN HAAG
De heer A. Bosman Voorzitter Vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA DEN HAAG Geachte heer Bosman, Op 15 december 2016 hebben wij het
Geachte mevrouw Van Dijke,
Het dagelijks bestuur van het hoogheemraadschap van Delfland T.a.v. de contactpersoon Nationale ombudsman Mevrouw R. van Dijke Postbus 3061 2601 DB DELFT Geachte mevrouw Van Dijke, Op 26 augustus 2016
Rapport. Datum: 15 november 2007 Rapportnummer: 2007/257
Rapport Datum: 15 november 2007 Rapportnummer: 2007/257 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat de Belastingdienst/Rivierenland/kantoor Gorinchem bij zijn beschikking van 7 juli 2005 geen ambtshalve vermindering
Rapport. Rapport van een klacht over de Belastingdienst/Utrecht-Gooi. Datum: 19 oktober 2011. Rapportnummer: 2011/309
Rapport Rapport van een klacht over de Belastingdienst/Utrecht-Gooi. Datum: 19 oktober 2011 Rapportnummer: 2011/309 2 Klacht Verzoeker klaagt over de beslissing van de directeur wettelijke taken van de
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
, Begin dit jaar hebben wij uw klacht over het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (hierna: het LBIO) in behandeling genomen. Mijn medewerker heeft hierover contact met u gehad, zowel per e-mail
Rapport. Datum: 27 augustus 1998 Rapportnummer: 1998/353
Rapport Datum: 27 augustus 1998 Rapportnummer: 1998/353 2 Klacht Op 1 mei 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van mevrouw S. te Zutphen, met een klacht over een gedraging van de Belastingdienst/Ondernemingen
Rapport. Datum: 19 maart 1998 Rapportnummer: 1998/070
Rapport Datum: 19 maart 1998 Rapportnummer: 1998/070 2 Klacht Op 9 oktober 1997 ontving de Nationale ombudsman door tussenkomst van de Gemeentelijke ombudsman Utrecht een verzoekschrift, gedateerd 27 september
Verzoeker verzocht de Belastingdienst een betalingsregeling van 250 tot 500 per maand toe te staan.
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst zijn verzoek om uitstel van betaling in twee instanties heeft afgewezen. Als reden voor de afwijzing wordt gegeven dat niet voldoende
ECLI:NL:RBZWB:2017:3691
ECLI:NL:RBZWB:2017:3691 Instantie Datum uitspraak 15-06-2017 Datum publicatie 20-07-2017 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 16 _ 2238 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Het is mij bekend dat u meent dat in zo'n geval geen kwijtschelding mogelijk is.
Rapport 2 p class="c2">klacht Verzoekster klaagt erover dat de Belastingdienst Zuidwest/kantoor Roosendaal in zijn uitspraak van 21 november 2007 haar beroep tegen de beschikking van de ontvanger van de
Telefoon (070) 3 563 563 Telefax (070) 3 607 572 . Uw kenmerk De gemeenteraad van Haarlemmermeer
de mbudsman Postadres Postbus 93122 2509 AC Den Haag Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 151 2594 AG Den Haag Telefoon (070) 3 563 563 Telefax (070) 3 607 572 E-mail Doorkiesnummer (070) 3 563 598 BBljbnlarb
XXXX. Geachte heer XXXX,
Retouradres: Postbus 93122, 2509 AC Den Haag XXXX Geachte heer XXXX, Pagina 1/5 U heeft ons geschreven over de beslissing van de Belastingdienst op het namens de heren XXXX en XXXX (hierna: uw cliënten)
Verzoeker klaagt over de gang van zaken rond zijn digitale verhuisaangifte bij de gemeente Berkelland.
Geachte XXX, XXX heeft zich tot de Nationale ombudsman gewend met een klacht over de gemeente Berkelland. Op 1 maart 2017 heb ik u laten weten dat wij een onderzoek naar deze klacht hebben ingesteld. Graag
Rapport. Datum: 16 maart 1998 Rapportnummer: 1998/061
Rapport Datum: 16 maart 1998 Rapportnummer: 1998/061 2 Klacht Op 17 oktober 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer L. te De Lier, met een klacht over een gedraging van de Belastingdienst/Directie
ECLI:NL:GHARL:2017:9611
ECLI:NL:GHARL:2017:9611 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 07-11-2017 Datum publicatie 10-11-2017 Zaaknummer 16/01141 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNNE:2016:3790, Bekrachtiging/bevestiging
Belastingdienst stuurt aanmaning direct na vermindering aanslag
Rapport Belastingdienst stuurt aanmaning direct na vermindering aanslag Een onderzoek naar het door de Belastingdienst overgaan tot dwanginvordering nadat de belastingaanslag is verminderd en naar de informatieverstrekking
De politiechef van de regionale eenheid Rotterdam Postbus LD ROTTERDAM. Geachte heer Paauw,
De politiechef van de regionale eenheid Rotterdam Postbus 70023 3000LD ROTTERDAM Geachte heer Paauw, De Nationale ombudsman is op 22 februari 2016 een verkennend onderzoek gestart naar het politieoptreden
LBIO t.a.v. de heer L. de Bakker, directeur Postbus AX ROTTERDAM. Geachte heer De Bakker,
LBIO t.a.v. de heer L. de Bakker, directeur Postbus 8901 3009 AX ROTTERDAM Geachte heer De Bakker, In januari hebben wij u geïnformeerd over een klacht van de heer Xxx over de werkwijze van het LBIO bij
Geachte heer xxxxxxxxx
Geachte heer xxxxxxxxx De Nationale ombudsman heeft onderzoek gedaan naar uw klacht over de gemeente Emmen. U klaagde over de manier waarop de gemeente Emmen uw klacht over intimiderend gedrag van uw klantmanager
U heeft zich tot ons gewend met klachten over de Belastingdienst/Toeslagen (hierna: Toeslagen).
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, U heeft zich tot ons gewend met klachten over de Belastingdienst/Toeslagen (hierna: Toeslagen). Beëindiging onderzoek Wij hebben u en Toeslagen met onze brief van 30 augustus
tegen de mondelinge uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 10 november 2010, nummer AWB 10/1037, in het geding tussen
Uitspraak GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Sector belastingrecht Eerste meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 10/00867 Schriftelijke uitspraak op het hoger beroep van BigffiwnrrmBriWiflMI^^^^^ te hierna: belanghebbende,
De minister van Justitie Postbus EH DEN HAAG. Onderzoek en bevindingen
De minister van Justitie Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Onderzoek en bevindingen In de periode vanaf 1 januari 2007 tot 30 september 2008 ontving de Nationale ombudsman diverse klachten van burgers over
ECLI:NL:RBDHA:2015:7800
ECLI:NL:RBDHA:2015:7800 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 02-07-2015 Datum publicatie 02-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 15_57 IBPVV Belastingrecht Eerste
Vergoeding kosten van de bank bij conservatoir beslag
RAPPORT Vergoeding kosten van de bank bij conservatoir beslag Een onderzoek naar een afwijzing van het Openbaar Ministerie in Den Haag om kosten na vrijspraak te vergoeden. Oordeel Op basis van het onderzoek
Rapport. Datum: 30 september 2005 Rapportnummer: 2005/304
Rapport Datum: 30 september 2005 Rapportnummer: 2005/304 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat het college van burgemeester en wethouders van Veendam zijn beroep tegen de beslissing om hem geen kwijtschelding
Rapport. Datum: 7 april 2004 Rapportnummer: 2004/118
Rapport Datum: 7 april 2004 Rapportnummer: 2004/118 2 Klacht Verzoekers klagen erover dat de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Roosendaal het beroep tegen de afwijzing door de Belastingdienst/Haaglanden/kantoor
Rapport. Datum: 18 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/325
Rapport Datum: 18 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/325 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Venlo tot het moment van indienen van de klacht bij de Nationale
Rapport. Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Randmeren uit Zwolle. Datum: 11 april Rapportnummer: 2011/105
Rapport Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Randmeren uit Zwolle. Datum: 11 april 2011 Rapportnummer: 2011/105 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst/Randmeren de aanslag inkomstenbelasting
Rapport. Datum: 5 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/307
Rapport Datum: 5 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/307 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Belastingdienst/Directie Particulieren Utrecht haar beroep tegen de afwijzing door de Belastingdienst/Particulieren
De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman Postbus EH DEN HAAG. Geachte XXXXX,
De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Geachte XXXXX, Wij brachten op 24 augustus 2016 ons rapport 'Waar is mijn auto?' uit. 1 Het
RAPPORT 2008/205, NATIONALE OMBUDSMAN, 26 SEPTEMBER 2008
RAPPORT 2008/205, NATIONALE OMBUDSMAN, 26 SEPTEMBER 2008 Samenvatting 1 Klacht 2 Beoordeling 2 Conclusie 6 Onderzoek 6 Bevindingen 7 Achtergrond 7 SAMENVATTING Over het jaar 2003 kreeg verzoekster in het
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Postbus 20350 2500EJ DEN HAAG. Geachte heer Van Rijn,
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Postbus 20350 2500EJ DEN HAAG Geachte heer Van Rijn, Op 20 februari 2015 heb ik u geïnformeerd over het onderzoek dat ik doe naar de invoering van
Rapport Datum: 23 oktober 2013 Rapportnummer: 2013/153
Rapport Rapport over een klacht over de Belastingdienst te Almere (voorheen Belastingdienst/Randmeren) Datum: 23 oktober 2013 Rapportnummer: 2013/153 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de ontvanger van
Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de directeur Belastingen van de Belastingdienst niet gegrond.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de beslissing op een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek
Beoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat de directeur van de Belastingdienst/Utrecht-Gooi in zijn uitspraak van 14 juni 2007 haar beroep tegen de beschikking van de ontvanger van de Belastingdienst/Noord/kantoor
ECLI:NL:RBDHA:2016:6102
ECLI:NL:RBDHA:2016:6102 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 26-05-2016 Datum publicatie 23-06-2016 Zaaknummer AWB - 15 _ 5196 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614
ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614 Instantie Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 08-02-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage AWB 06/8362 IB/PVV Belastingrecht
Rapport. Datum: 24 juli 2007 Rapportnummer: 2007/156
Rapport Datum: 24 juli 2007 Rapportnummer: 2007/156 2 Klacht Verzoekster klaagt over de wijze waarop de gemeente Oirschot in het kader van de uitvoering van de Wet werk en bijstand is omgegaan met haar
Rapport. Datum: 23 mei 2003 Rapportnummer: 2003/148
Rapport Datum: 23 mei 2003 Rapportnummer: 2003/148 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de griffie van de rechtbank te Rotterdam zijn brief van 12 januari 2001, die hij op 15 januari 2001 bij de centrale
Rapport. Rapport over een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: Rapportnummer: 2013/044
Rapport Rapport over een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: Rapportnummer: 2013/044 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de officier van justitie van het arrondissementsparket te Den
Rapport. Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/252
Rapport Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/252 2 Klacht Op 8 maart 2000 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van mevrouw M. te Rotterdam, met een klacht over een gedraging van de Belastingdienst/Douane,
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Postbus BJ DEN HAAG. Geachte mevrouw Van Engelshoven,
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Postbus 16375 2500 BJ DEN HAAG Geachte mevrouw Van Engelshoven, Naar aanleiding van een onderzoek uit eigen beweging naar de effectiviteit van de informatieverstrekking
Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: 7 juli 2015 Rapportnummer: 2015/109
Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: 7 juli 2015 Rapportnummer: 2015/109 2 Aanleiding Verzoekster is advocaat en haar cliënt stelt dat hij op
Rapport. Datum: 17 september 1999 Rapportnummer: 1999/404
Rapport Datum: 17 september 1999 Rapportnummer: 1999/404 2 Klacht Op 13 juli 1999 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van mevrouw B. te Harlingen, met een klacht over een gedraging van de
Beoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst/Toeslagen pas in juni 2008 middels een definitieve berekening te kennen heeft gegeven dat verzoeker alsnog recht heeft op de huurtoeslag
Rapport. Datum: 3 mei 2007 Rapportnummer: 2007/084
Rapport Datum: 3 mei 2007 Rapportnummer: 2007/084 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst niet de hem bekende inkomensgegevens over het jaar 2005 heeft gebruikt als basis voor het bepalen
Rapport. Datum: 9 februari 2007 Rapportnummer: 2007/027
Rapport Datum: 9 februari 2007 Rapportnummer: 2007/027 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Goes niet bereid is om een deel - te weten de voorlopige teruggaven over
ECLI:NL:GHAMS:2017:928 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00024
ECLI:NL:GHAMS:2017:928 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-03-2017 Datum publicatie 29-03-2017 Zaaknummer 16/00024 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
ECLI:NL:RBARN:2009:BM5546
ECLI:NL:RBARN:2009:BM5546 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 24-11-2009 Datum publicatie 26-05-2010 Zaaknummer AWB 08/5062 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 8 maart 2011, nummers AWB 10/2670 en 10/2672, in het geding tussen belanghebbende en
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM Sector belastingrecht nummers 11/00311 en 11/00312 uitspraakdatum: 20 september 2011 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X te Z (hierna:
Rapport. Rapport over de weigering van een heffingsambtenaar om een belastingaanslag te verminderen. Datum: 9 mei 2016 Rapportnummer: 2016/044
Rapport Rapport over de weigering van een heffingsambtenaar om een belastingaanslag te verminderen. Datum: 9 mei 2016 Rapportnummer: 2016/044 2 KLACHT Verzoeker klaagt erover, dat de heffingsambtenaar
Rapport. Rapport over een klacht over het Gemeenschappelijk Belastingkantoor Lococensus-Tricijn (GBLT) te Zwolle.
Rapport Rapport over een klacht over het Gemeenschappelijk Belastingkantoor Lococensus-Tricijn (GBLT) te Zwolle. Datum: 18 mei 2016 Rapportnummer: 2016/047 2 Wat is de klacht? Verzoekster klaagt er, via
Rapport. Afwijzing kwijtscheldingsverzoek. Datum: 23 december 2014 Rapportnummer: 2014/223
Rapport Afwijzing kwijtscheldingsverzoek Datum: 23 december 2014 Rapportnummer: 2014/223 2 Klacht Verzoekster klaagt er over dat de directeur van de Belastingdienst op 16 juni 2014 haar beroep tegen de
Postadres Bezoekadres Datum Uw berichten Onderwerp Uw klacht Onderzoek Wat speelt er?
XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Geachte heer xxxxx, U heeft zich tot ons gewend met een klacht over Domeinen Roerende Zaken (hierna: Domeinen). Wij hebben u daarna om nadere informatie verzocht
Zie onder bevindingen of volledige tekst voor de volledige tekst van het rapport.
Rapport 2 h2>klacht Beoordeling Conclusie Aanbeveling Onderzoek Bevindingen Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Stichting Examenbureau Beroepsvervoer (SEB) hem voor het ondernemersexamen taxivervoer
Ons kenmerk [VERTROUWELIJK] Contactpersoon [VERTROUWELIJK]
![Ons kenmerk [VERTROUWELIJK] Contactpersoon [VERTROUWELIJK]](/thumbs/91/104937970.jpg "Ons kenmerk [VERTROUWELIJK] Contactpersoon [VERTROUWELIJK]")
Autoriteit Persoonsgegevens AANGETEKEND Datum Contactpersoon Onderwerp Besluit tot invordering en voornemen tot publicatie Geachte, Bij besluit van 11 mei 2017 met kenmerk heeft de Autoriteit Persoonsgegevens
ECLI:NL:RBZWB:2016:4850
ECLI:NL:RBZWB:2016:4850 Instantie Datum uitspraak 19-07-2016 Datum publicatie 01-12-2016 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 15 _ 5497 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Zorginstituut Nederland De heer xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Geachte heer xxxxx,
Zorginstituut Nederland De heer xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Geachte heer xxxxx, Dit jaar heeft de Nationale ombudsman onderzoek gedaan naar de wijze waarop Zorginstituut Nederland de wanbetalersregeling uitvoert.
pagina 1 van 5 ECLI:NL:RBDHA:2014:6145 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 04-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden AWB-13_10151 Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak
De minister van Defensie Mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten Postbus ES Den Haag. Geachte mevrouw Bijleveld,
De minister van Defensie Mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten Postbus 20701 2500 ES Den Haag Geachte mevrouw Bijleveld, Aanleiding Op 15 januari 2016 werd de Veteranenombudsman telefonisch benaderd
Rapport. Datum: 4 december 2010 Rapportnummer: 2010/346
Rapport Datum: 4 december 2010 Rapportnummer: 2010/346 2 Klacht Beoordeling Conclusie Onderzoek Bevindingen Klacht Verzoekster klaagt erover dat Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant, vestiging Roosendaal, zonder
Rapport. Datum: 30 januari 2007 Rapportnummer: 2007/017
Rapport Datum: 30 januari 2007 Rapportnummer: 2007/017 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst/Limburg/kantoor Venlo weigert de hem toekomende teruggaaf omzetbelasting alsnog te storten
Rapport. Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Oost-Brabant te Oss. Datum: 2 oktober Rapportnummer: 2013/138
Rapport Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Oost-Brabant te Oss Datum: 2 oktober 2013 Rapportnummer: 2013/138 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst/Oost-Brabant zijn beslagvrije
provincie limburg db 1IQ9~o Stibbe N.V. De heer mr. C.N.J. Kortmann Postbus AP AMSTERDAM
provincie limburg db 1IQ9~o Stibbe N.V. De heer mr. C.N.J. Kortmann Postbus 75640 1070 AP AMSTERDAM Cluster JZl Behandeld H.E.A.A. Kuijpers E-mail heaa.kuijpersprvlimburg.nl Telefoon +31 43 389 72 16 Ons
Rapport. Rapport over een klacht over de algemeen directeur Belastingen van de Belastingdienst. Publicatiedatum: 11 februari 2015
Rapport Rapport over een klacht over de algemeen directeur Belastingen van de Belastingdienst. Publicatiedatum: 11 februari 2015 Rapportnummer: 2015/019 Wat is de klacht? De klacht is gericht tegen de
Rapport. Datum: 6 april 2001 Rapportnummer: 2001/096
Rapport Datum: 6 april 2001 Rapportnummer: 2001/096 2 Klacht De Belastingdienst/Particulieren Den Haag heeft aan verzoekster een op 10 augustus 2000 gedagtekende negatieve voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie
Rapport. Datum: 21 juni 1999 Rapportnummer: 1999/269
Rapport Datum: 21 juni 1999 Rapportnummer: 1999/269 2 Klacht Op 15 juni 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer dr. W. te Bussum, met een klacht over een gedraging van de Belastingdienst/Particulieren/
Afkoopsom lijfrente belast in het jaar waarin de afkoopsom vorderbaar en inbaar is
Afkoopsom lijfrente belast in het jaar waarin de afkoopsom vorderbaar en inbaar is ECLI:NL:GHARL:2015:4336 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 16-06-2015 Datum publicatie 19-06-2015
Rapport. 2014/111 de Nationale ombudsman 1/7
Rapport Een onderzoek naar de afwijzende beslissing van het waterschap De Dommel te Boxtel op een verzoek om kwijtschelding. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over
Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: KCFK06. Rapport Nationale ombudsman over klacht
Zaaknummer: KCFK06 Onderwerp Rapport Nationale ombudsman over klacht Collegevoorstel Inleiding De heer A.J.W. van Maanen heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend inhoudende dat de gemeente
Rapport. Datum: 29 november 2001 Rapportnummer: 2001/374
Rapport Datum: 29 november 2001 Rapportnummer: 2001/374 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat het regionale politiekorps Limburg-Noord onvoldoende onderzoek heeft verricht naar aanleiding van zijn aangifte
Rapport. Datum: 25 maart 1998 Rapportnummer: 1998/083
Rapport Datum: 25 maart 1998 Rapportnummer: 1998/083 2 Klacht Op 11 juli 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer B. te Amerongen, met een klacht over een gedraging van de griffie
Rapport. Publicatiedatum 29 december 2014 Rapportnummer 2014/227
Rapport Niet verder bemoeilijken? Een onderzoek naar de gang van zaken rond de invordering van belastingschulden Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de Belastingdienst
De heer mr. H.J. Bolhaar Voorzitter van het College van Procureurs-generaal Postbus EH DEN HAAG. Geachte heer Bolhaar,
De heer mr. H.J. Bolhaar Voorzitter van het College van Procureurs-generaal Postbus 20305 2500 EH DEN HAAG Geachte heer Bolhaar, In 2013 ontving de Nationale ombudsman 38.033 klachten van burgers en bedrijven,
Een onderzoek naar de beslissing op een verzoek om ambtshalve vermindering van opgelegde belastingaanslagen.
Rapport Geen aftrek (extra) kosten huishoudelijke hulp Een onderzoek naar de beslissing op een verzoek om ambtshalve vermindering van opgelegde belastingaanslagen. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt
Rapport. Datum: 28 januari 2011 Rapportnummer: 2011/026
Rapport Datum: 28 januari 2011 Rapportnummer: 2011/026 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst niet bereid is om hem ter zake van de afkoop van een lijfrenteverzekering een vrijwaringsbewijs
Datum 7 NOV de Nationale dsman j. De minister van Veiligheid en Justitie. Postbus EH DEN HAAG Tel: (070)
dsman j De minister van Veiligheid en Justitie Postadres mr. G.A. van der Sleur Postbus 93122 2509 AC Den Haag Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 151 2594 AG Den Haag Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Tel: (070)
Rapport. Datum: 16 september 1999 Rapportnummer: 1999/401
Rapport Datum: 16 september 1999 Rapportnummer: 1999/401 2 Klacht Op 16 maart 1999 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer H. te 't Harde, met een klacht over een gedraging van de
tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/01077 uitspraakdatum: 20 mei 2014 Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van drs.
Rapport. Datum: 26 juni 2007 Rapportnummer: 2007/133
Rapport Datum: 26 juni 2007 Rapportnummer: 2007/133 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Belastingdienst/Holland-Midden/kantoor Leiden in zijn beschikking van 21 november 2005 niet heeft aangegeven
OORDEEL OMBUDSCOMMISSIE. Het schriftelijke verzoek van 24 juni 2008 is op 30 juni 2008 ontvangen op het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.
Dossiernummer 48-2008 OORDEEL OMBUDSCOMMISSIE Verzoeker de heer W. te Almelo Datum verzoek Het schriftelijke verzoek van 24 juni 2008 is op 30 juni 2008 ontvangen op het secretariaat van de Overijsselse
Rapport. Datum: 13 april 1999 Rapportnummer: 1999/157
Rapport Datum: 13 april 1999 Rapportnummer: 1999/157 2 Klacht Op 10 november 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer A. te Uden, ingediend door de heer mr. K.E. Leoni, advocaat
Een onderzoek naar de betaling door de Belastingdienst van een belastingteruggaaf op een niet gewenst bankrekeningnummer.
Rapport Een onderzoek naar de betaling door de Belastingdienst van een belastingteruggaaf op een niet gewenst bankrekeningnummer. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over de Belastingdienst/Centrale
Een onderzoek naar een klacht over de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en de Dienst Justitiële Inrichtingen.
Rapport Een onderzoek naar een klacht over de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en de Dienst Justitiële Inrichtingen. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over de staatssecretaris
Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de directeur Belastingen van de Belastingdienst niet gegrond.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de beslissing op een verzoek om kwijtschelding van opgelegde belastingaanslagen.
Zie onder bevindingen of volledige tekst voor de volledige tekst van het rapport.
Rapport 2 h2>klacht Beoordeling Conclusie Onderzoek Bevindingen Klacht Verzoekster klaagt over de gang van zaken rond het toekennen van de kinderkorting 2006. Meer concreet klaagt zij erover dat de Belastingdienst/Noord