BANQUE NATIONALE DE BELGIQUE NATIONALE BANK VAN BELGIE

Transcriptie

1 BANQUE NATIONALE DE BELGIQUE NATIONALE BANK VAN BELGIE Annexe 6 au procès-verbal de l'assemblée générale ordinaire du 27 mai 2013 Questions écrites introduites préalablement Bijlage 6 bij de notulen van de gewone algemene vergadering van 27 mei 2013 Voorafgaandelijk ingediende schriftelijke vragen

2 Vragen van Erik Geenen - Questions de Erik Geenen Vraag 1 Tijdens de algemene vergadering van de NBB vorig jaar werd de vertegenwoordiger van KBC opnieuw benoemd als stemopnemer. KBC is één van de instellingen die, gedreven door hebzucht, de overheidsfinanciën zodanig in het rood geduwd hebben dat op termijn ons sociaal model zal desintegreren. Nadat de overheid haar burgers liet opdraaien voor de excessen van KBC & co krijgen de banken nu de gelegenheid om, dankzij kunstmatig lage rentevoeten, hoge kunstmatige winsten te genereren. De Belgische burgers, wier toekomst bedreigd wordt door de hebzucht van de banken, betalen, via de kunstmatig lage rentevoeten, een derde keer voor het kunstmatig overeind houden van de financiële instellingen. Is het ethisch en moreel verantwoord om een vertegenwoordiger van een organisatie als KBC, die onze samenleving onherstelbare schade heeft toegebracht, te benoemen als stemopnemer tijdens de algemene vergadering van een instituut als de NBB? Vraag 2 Op dinsdag 12 juni 2012 vernamen de Belgen van onafhankelijk gouverneur Coene dat de Nationale Bank haar groeiprognoses voor de Belgische economie bijstelde. Gouverneur Coene kondigde aan dat de NBB de verwachte krimp van 0,1 % omboog naar een groei van 0,6 %. Uiteindelijk zou de Belgische economie in 2012 met 0,2 % krimpen, een groot verschil met de groei van 0,6 % die de NBB op 12 juni 2012 uit het niets tevoorschijn toverde. Op 12 juni 2012 zag iedereen die niet op een andere planeet verbleef, de recessie voor de deur staan. Het aantal faillissementen brak alle records, de omvang van de Dexia-catastrofe werd stilaan duidelijk en de situatie binnen de eurozone verslechterde dag na dag. Iedere burger kon deze negatieve ontwikkelingen dagelijks volgen via de media en iedereen voelde aan dat dit alles een negatieve invloed zou hebben op de groei van de Belgische economie. Niet zo echter bij de NBB! Bij de NBB zagen de hoogopgeleide en goed betaalde specialisten de aanstormende recessie niet aankomen. Integendeel, de analisten van de NBB voorspelden de komst van een mirakel, namelijk een economische groei van 0,6 %. Ondanks alle negatieve parameters werd de tot dan verwachte krimp van 0,1 % zonder enige aanleiding omgebogen in een groei van 0,6 %. Geen +0,1 of +0,2 1

3 maar +0,6. Toevallig kwam die groei van 0,6 % precies overeen met het cijfer dat de regering-di Rupo nodig had om een frauduleuze begroting op poten te kunnen zetten. Tot 12 juni 2012 was de regering-di Rupo niet in staat om de begroting rond te krijgen, dankzij het mirakel van de NBB waren Di Rupo s zorgen ineens van de baan. 1. Is het de taak van de onafhankelijke directie van de NBB om fictieve groeicijfers te produceren om de Belgische politici in staat te stellen om fictieve begrotingen op te stellen? 2. Hoeveel betaalt de Belgische regering aan de NBB om dergelijke rapporten op maat te fabriceren? 3. De NBB behoort neutraal en onafhankelijk te zijn om de Belgische burgers te beschermen tegen dwaze politici. Waarom produceert en verdedigt de NBB foutieve cijfers in plaats van te denken aan de toekomst van onze jeugd? Vraag 3 De voorbije zes maanden gingen in België bedrijven failliet. In januari 2013 gingen bedrijven overkop, een stijging met 40 % tegenover het record dat in januari 2012 neergezet werd. Op 22 februari 2013, enkele dagen na de bekendmaking van de desastreuze cijfers over januari ontwaart de onafhankelijke Nationale Bank echter de tekenen van een economische heropleving. Men zou verwachten dat men bij de NBB een beetje voorzichtiger zou geworden zijn na de uitschuiver van juni 2012 doch niets is minder waar. Is het toeval dat de onafhankelijke NBB de eerste tekenen van een economische lente ontwaarde enkele dagen voor de Belgische regering aan de begrotingscontrole 2013 moest beginnen? Vraag 4 In december 2012 moest de Belgische regering dringend vers geld in de zinkende Dexia Titanic pompen om kapseizen te voorkomen. Iedereen weet dat Dexia de Belgische Staat in de toekomst nog vele miljarden zal kosten doch in tegenstelling tot Frankrijk probeerde de Belgische regering de kapitaalverhoging voor Dexia als een investering af te schilderen om het begrotingstekort kunstmatig laag te houden. Eurostat liet onmiddellijk verstaan dat het met deze zienswijze niet akkoord zou gaan en dit werd in maart officieel bevestigd. Alle waarnemers waren het vanaf dag één eens over het feit dat het hier niet over een investering doch over een kost ging. 2

4 1. Waarom volgde de NBB in deze zaak niet de redenering van Eurostat? 2. Is het niet de taak van de NBB om in zulke materies het gezond verstand te laten spreken in plaats van de dwaze dromen van Belgische politici te onderschrijven? Vraag 5 Volgens diverse berichten in de media gaf de Nationale Bank haar goedkeuring aan de staatsgarantie voor de Arco-aandeelhouders. 1. Hoe verantwoorden de onafhankelijke directeurs van de Bank een dergelijke perverse maatregel die onverantwoord risicogedrag beloont met een staatsgarantie? 2. De onafhankelijke directeurs van de NBB gaan altijd prat op het feit dat zij waken over het Algemeen Belang. Hoe valt het inzetten van belastinggeld, om de schulden van een gokverslaafde te voldoen, te rijmen met het vrijwaren van het Algemeen Belang? 3. Indien de onafhankelijke directeurs van de NBB het normaal vinden om één miljard euro belastinggeld te spenderen aan het vergoeden van aandeelhouders van een onderneming die de Belgische Staat onnoemelijk veel schade heeft berokkend: waarom hebben diezelfde directeurs het dan zo moeilijk om hun privéaandeelhouders een fatsoenlijk dividend uit te keren? 4. De aandeelhouders van Arco, die geen enkel recht hebben op een staatsgarantie, mogen van de onafhankelijke directeurs van de NBB een miljard euro belastinggeld ontvangen terwijl de privéaandeelhouders van de NBB, die al gedurende enkele decennia een veel te laag dividend uitgekeerd krijgen, niet krijgen waar ze recht op hebben. Wat is de logica achter dergelijke absurditeiten? Vraag 6 In tegenstelling tot de privéaandeelhouders van de Nationale Bank krijgen de onafhankelijke directeurs van de NBB wel een compensatie als ze een recht verliezen. Bij de jongste onteigening zonder compensatie van de privéaandeelhouders in 2009 verloor onafhankelijk gouverneur Coene het recht op zijn vergoeding voor huisvesting en meubilair. Dit werd destijds als een mooie geste voorgesteld: de onafhankelijke gouverneur die, als teken van goede wil, afstand deed van een statutair vastgestelde vergoeding uit de negentiende eeuw. Later 3

5 bleek dat de onafhankelijke gouverneurs van de NBB, als compensatie voor dit verlies, sinds 2009 hun vergoedingen als bestuurder bij de Bank voor Internationale Betalingen niet meer moeten afstaan aan de NBB. Voorheen moesten de onafhankelijke directeurs van de NBB deze vergoedingen afstaan aan de Bank, sinds de onteigening zonder compensatie in 2009 mogen zij ze zelf houden. Naar verluidt ontvangen de bestuurders van de BIB ongeveer euro per maand. 1. Hoeveel ontving onze onafhankelijke gouverneur vorig jaar van de BIB? 2. Hoe verhouden deze inkomsten bij de BIB zich in vergelijking met de vergoedingen voor huisvesting en meubilair die de onafhankelijke gouverneurs van de NBB gemiddeld ontvingen over de periode ? 3. Ook voormalig onafhankelijk gouverneur Guy Quaden zetelt in de raad van bestuur van de BIB. Mag mijnheer Quaden deze vergoedingen zelf behouden bovenop zijn riante pensioen? 4. Hoeveel pensioen ontvangt een gepensioneerd onafhankelijk gouverneur van de NBB? 5. Door wie worden deze vergoedingen betaald? 6. Hoe komt het dat onafhankelijk gouverneur Coene in 2009 een compensatie kreeg voor zijn verloren privilege terwijl de privéaandeelhouders geen vergoeding kregen voor de onteigening waarvan zij het slachtoffer werden? Vraag 7 Inzake de buitenaards onrechtvaardige vergoeding op de schulden van de Staat aan de Bank, die de NBB sedert 1991 aan de Staat betaalt, werd vorig jaar aangekondigd dat er actie zou worden ondernomen om aan deze absurde regeling een einde te stellen. Op 30 juli 2012 liet minister van Financiën Vanackere weten dat de NBB deze idiote vergoeding niet meer zou moeten betalen doch op pagina 67 van het jaarverslag blijkt dat de onafhankelijke directeurs van de NBB de 24,4 miljoen euro in kwestie opnieuw in de Schatkist gepompt hebben. Even herinneren aan het feit dat de privéaandeelhouders, die 100 % van het kapitaal van de Bank ingebracht hebben, over 2012 een bruto dividend van 30,808 miljoen euro krijgen. In de veronderstelling dat alle privéaandeelhouders gewone privépersonen zijn, betaalde de NBB met die niet verschuldigde 24,4 miljoen euro dus meer aan de Staat dan het totale netto dividend (23,11 miljoen euro) voor de privéaandeelhouders. Laat ons niet uit het oog verliezen dat het hier gaat over een vergoeding die de NBB betaalde op een schuld van 34 miljard die de Staat had tegenover de Bank. 4

6 De onafhankelijke directeurs van de NBB hebben in de 40 jaar die de absurde regeling uit 1991 voorafgingen, verzuimd om die 34 miljard frank schuld in te vorderen. De onafhankelijke directeurs van de NBB hebben tussen 1950 en 1991 werkeloos toegekeken hoe een schuld van 34 miljard frank door de inflatie weggevreten werd zodat de Belgische Staat in 1991, in koopkracht gemeten, slechts een fractie van de oorspronkelijke waarde van die schuld van 34 miljard frank moest terugbetalen. En nog was dit geschenk voor de Staat, zoals steeds volledig betaald door de privéaandeelhouders, niet voldoende. Als kers op de taart ontving de Staat sinds 1991 een vergoeding van 24,4 miljoen euro per jaar bovenop de onwaarschijnlijke diefstal die eerder had plaatsgevonden. 1. Hoeveel was die 34 miljard frank, die de Staat sinds 1948 schuldig was aan de NBB, koopkrachtsgewijs nog waard op het moment dat de Staat die schuld in 1991 moest aflossen met het oog op de invoering van de euro? 2. Hoe groot raamt de onafhankelijke directie van de NBB de schade die de privéaandeelhouders van de NBB hierdoor geleden hebben? 3. Gaat de onafhankelijke directie van de NBB de sinds 2009 onterecht betaalde bedragen terugvorderen van de Belgische Staat? 4. Indien niet, waarom niet? Vraag 8 Ter voorbereiding van de plundering van de onbeschikbare reserverekening, waarop de fictieve meerwaarde van de goudverkopen van de NBB gestort werd, moest er eerst voor gezorgd worden dat de laatste rechten van de privéaandeelhouders geschrapt werden. De laatste fundamentele rechten van de privéaandeelhouders werden in 1993 bij wet geschrapt. Het cruciale principe van de dubbele meerderheid, in 1948 toegekend om uit te sluiten dat de privéaandeelhouders het slachtoffer zouden worden van de willekeur van de meerderheidsaandeelhouder, was zonder enige twijfel een fortuin waard. 1. Hoe komt het dat de privéaandeelhouders daarvoor nooit een schadevergoeding ontvingen? 2. Ligt hier, voor de onafhankelijke directeurs van de Bank, geen mooie kans om aan te tonen dat zij ook bekommerd zijn over de rechten van de privéaandeelhouders? 3. Kunnen de onafhankelijke directeurs van de Bank er niet voor ijveren dat de privéaandeelhouders van de NBB retroactief een compensatie ontvangen voor de ontzetting uit hun rechten? 5

7 Vraag 9 Gelet op de monetaire ontwikkelingen van de jongste vijf jaar is het zonder meer duidelijk dat de goudverkopen, die de Bank in het verleden doorvoerde, een belangrijke historische vergissing waren. Wordt het niet de hoogste tijd dat de Bank zich hiervoor verontschuldigt tegenover haar aandeelhouders en de Belgische burgers die het slachtoffer zijn van deze historische blunder? Vraag 10 Dankzij de monetaire zelfmoordpolitiek van de ECB realiseert de NBB recordwinsten. In het verleden misbruikten de onafhankelijke directeurs van de NBB te pas en te onpas het principe dat de Bank niet streeft naar winstmaximalisatie doch het Algemeen Belang voor ogen houdt. 1. Hoe valt het verhaal, dat de NBB niet streeft naar winstmaximalisatie, te rijmen met het sluiten van de rendabele drukkerij? 2. Klopt het dat de werking van de drukkerij de jongste jaren opzettelijk gesaboteerd werd door onder andere niet te reageren op vragen voor offertes en het niet doorvoeren van noodzakelijke investeringen om de toekomst te verzekeren? 3. Is het niet de logica zelve dat het drukken van geld dient te gebeuren door de centrale bank en dat zulke activiteit niet thuishoort in handen van commerciële bedrijven die wel uit zijn op winstmaximalisatie? 4. Het is niet omdat een ander in de put springt dat wij er ook in moeten springen. Is dit niet het principe dat we dienen te huldigen indien andere centrale banken wel zo dom zijn om zulke essentiële activiteit uit te besteden? 5. Hoe evolueerden de cijfers van de drukkerij (omzet, winst, investeringen, personeel) over de voorbije tien jaar? Vraag 11 Dankzij de monetaire zelfmoordpolitiek realiseert de NBB recordwinsten. In het verleden misbruikten de onafhankelijke directeurs van de NBB te pas en te onpas het principe dat de Bank niet streeft naar winstmaximalisatie doch het Algemeen Belang voor ogen houdt. 1. Hoe valt het verhaal, dat de NBB niet streeft naar winstmaximalisatie, te rijmen met het sluiten van de zetel in Antwerpen? 6

8 2. Antwerpen is het economische hart van België: Is het niet noodzakelijk dat de NBB aanwezig blijft in de belangrijkste economische metropool van het land? 3. Is het, gelet op de enorme winsten die de NBB de jongste jaren realiseert, niet beter om in Antwerpen op zoek te gaan naar een geschikte locatie voor een moderne zetel van de Bank? 4. In hoeverre heeft men bij de beslissing om een einde te stellen aan de aanwezigheid van de Bank in Antwerpen, rekening gehouden met de mogelijke gevolgen van het verdwijnen van de euro of andere calamiteiten en de eventuele onlusten die zulks teweeg zal brengen met alle gevolgen van dien voor de bevoorrading van bankbiljetten? 5. In hoeverre heeft men bij de beslissing om een einde te stellen aan de aanwezigheid van de Bank in Antwerpen, rekening gehouden met de mogelijke gevolgen van eventuele cyberaanvallen of andere gebeurtenissen die de communicatie- en computersystemen van de Bank zouden kunnen platleggen? Vraag 12 Vanaf wanneer gaat men voor de berekening van het dividend aan de aandeelhouders rekening houden met een vergoeding voor het gebruik van het vastgoed van de Nationale Bank? Vraag 13 Onlangs probeerde de Belgische regering de absurd hoge vergoeding, die de Belgische Staat over 2012 van de Nationale Bank ontving, als een structurele maatregel ter sanering van de Belgische overheidsfinanciën voor te stellen. De Belgische regering voerde in 2009 een nieuwe onteigening zonder compensatie door die het mogelijk maakt om de Belgische Staat veel te hoge vergoedingen toe te kennen. 1. Wat is het standpunt van de onafhankelijke directie over deze voorstelling van zaken door de Belgische regering? 2. Minister van Financiën Koen Geens omschreef de vergoeding van 941,3 miljoen euro voor de Belgische Staat als een dividend. Wat vindt de onafhankelijke directie van de Bank van deze omschrijving? 3. Gelet op de oplopende spanningen in de eurozone en de steeds groter wordende onevenwichten tussen de verschillende lidstaten staat het vast dat het euro-experiment tot mislukken gedoemd is. Waarom heeft de onafhankelijke directie van de NBB, met het oog op de aanstormende moeilijkheden, geen 7

9 gebruik gemaakt van de kunstmatig hoge winsten om een groter deel van de winst aan de reserves toe te kennen? Vraag 14 Hoe is het gesteld met de hoeveelheid uitgeleend goud van de NBB? Vraag 15 Gelet op de dure lessen uit het verleden is het duidelijk dat de mensen die de huidige financiële crisis gecreëerd hebben, een probleem van te veel schulden verergeren door nog veel meer schulden te maken. De centrale banken stapelen steeds meer schuldpapier op van overheden die nooit of te nimmer in staat zullen zijn om hun verplichtingen na te komen. De geschiedenis leert ons dat dit gaat uitmonden in een enorme vermindering van de koopkracht van het bestaande papiergeld. Gelet op het feit dat de handelswijze van de centrale banken en de overheden, dankzij de kunstmatig lage rentevoeten en het overspoelen van de markten met vers geld, leidt tot het perverse effect dat de koersen van obligaties, die het grootste stuk van hun koopkracht zullen verliezen, vandaag op recordniveaus noteren: 1. Is het niet aangewezen om een groot stuk van dat waardeloos papier te verkopen en de opbrengst te herinvesteren in goud, een monetaire zekerheid die al zesduizend jaar lang een symbool van rijkdom en macht is? 2. Wordt het niet de hoogste tijd dat het goud van de NBB fysiek overgebracht wordt naar de kluizen van de NBB zodat we in de toekomst zeker zijn dat dit goud effectief nog bestaat en/of niet verkocht of uitgeleend is door de instellingen die het zogezegd in bewaring hebben? 8

10 Vragen van Deminor - Questions de Deminor Vraag 1 Vraag over het verminderen en stopzetten van het drukken van bankbiljetten In het jaarverslag (blz. 11) meldt de Bank dat ze de activiteit van het drukken van bankbiljetten gestaag zal verminderen en tegen 2020 zal stopzetten. De Bank geeft daarvoor als reden dat het aan haar toegewezen quotum onvoldoende was om een toereikend activiteitsvolume te bereiken. In de toelichting 29 op blz. 11 lezen we dat de Bank in 2012 een bedrag van EUR 1,4 miljoen inde als terugwinning van derden voor de door de Drukkerij uitgevoerde werken. - Door wie werd het quotum van bankbiljetten aan de NBB toegekend? - Heeft de NBB als emissiebank (zoals de Bank zichzelf noemt op blz. 11 van het jaarverslag) geen enkele beslissingsbevoegdheid over de toekenning van het quotum? - Wat was het quotum dat aan de NBB voor 2012 werd toegekend en over welke coupures ging het? - Wat is het totale bedrag aan inkomsten dat de NBB in 2012 realiseerde in verband met het drukken van bankbiljetten? - Houdt het in het jaarverslag vermelde bedrag van EUR 1,4 miljoen ook verband met het drukken van bankbiljetten? - Is de Bank van oordeel dat het drukken van bankbiljetten deel is van haar activiteit als emissiebank? Vraag 2 Vraag over het in omloop brengen van bankbiljetten door de NBB Volgens het jaarverslag (blz. 60) heeft de NBB in 2012 voor een bedrag van EUR 15,4 miljard biljetten in omloop gebracht. Dat is een stijging van 28 %. Het totaal aantal bankbiljetten in omloop in het Eurosysteem steeg beduidend minder sterk. Kan de Bank een mogelijke verklaring geven voor de sterke stijging van het bedrag van de door de NBB in omloop gebrachte bankbiljetten? 9

11 Vraag 3 Vraag over de gevolgen voor de NBB van het toekomstige gecentraliseerde toezicht over de banken Ten gevolge van de beslissing van de Europese regeringsleiders en staatshoofden een bankenunie in te voeren zal het prudentieel toezicht over de grote banken door de ECB overgenomen worden, terwijl het toezicht over kleinere banken bij de NBB zal blijven (doch onder het toezicht van de ECB). De ECB zou beroep kunnen doen op de medewerking, expertise en kennis van de nationale toezichthouders (blz. 13 van het Jaarverslag). - Wat is de verwachte impact van deze Europese evolutie op de werkingskosten van de Bank? - Hoe zal de verantwoordelijkheid (in de zin van juridische aansprakelijkheid) van de toezichthouders (ECB en nationale toezichthouders) volgens de nieuwe regelgeving verdeeld worden en wat zou de impact kunnen zijn voor de NBB? - Is de Bank van mening dat haar statuut als private, beursgenoteerde onderneming met private aandeelhouders verzoenbaar is met haar deelname aan het Europese bankentoezicht? Heeft de Bank op dit punt een advies van de ECB bekomen en zo ja, wat is de uitkomst van dit advies? - Heeft de Bank ooit de steun gekregen van één of meerdere commerciële banken met betrekking tot punten die ter stemming aan de aandeelhouders op de algemene vergadering van de NBB voorgelegd werden? Question 4 Questions sur le portefeuille géré de manière autonome par la Banque Le rapport annuel donne un aperçu des obligations détenues par la Banque dans le cadre de sa gestion autonome (p. 24), pour un montant total nominal d EUR 23,9 milliards et une valeur de marché d EUR 25,5 milliards. De ce portefeuille, un montant de 3,9 milliards (valeur comptable) est affecté au portefeuille statutaire. Nous notons une concentration du portefeuille sur certains pays comme la Belgique (30 %), les Etats-Unis (17 %) et l Espagne (9 %). 10

12 - Comment la Banque explique-t-elle cette forte concentration sur ces trois pays? - Est-ce que la Banque tient compte de critères de répartition géographique dans la composition du portefeuille? Si oui, comment la Banque détermine-t-elle la répartition géographique du portefeuille? - Les critères d allocation du portefeuille entre émetteurs (y compris la répartition géographique) sont-ils les mêmes pour le portefeuille titres qui fait partie des placements statutaires que pour le portefeuille titres géré de manière autonome et ne faisant pas partie des placements statutaires? - Lorsque certains titres sont transférés au portefeuille statutaire (en raison de mise en réserve de bénéfices réalisés), à quelle valeur sont-ils incorporés dans le portefeuille? S ils sont transférés à la valeur de marché, la Banque réalise-telle une plus-value (imposable)? Question 5 Questions sur le soutien aux banques L aide d urgence accordée par la Banque (Emergency Liquidity Assistance ou ELA) a été réduite à zéro. En revanche, les transactions de refinancement à long terme ont fortement augmenté d EUR 18 milliards à EUR 39,9 milliards. En outre, la Banque participe dans une ELA accordée par la Banque de France à un groupe transnational. - Quels sont les types de collaterals ou d autres formes de garantie que la BNB accepte en échange des opérations de refinancement à long terme? La liste des collaterals ou autres garanties que la BNB peut accepter est-elle déterminée et/ou harmonisée au niveau européen? - Sous quel poste du bilan se trouve la participation de la BNB dans l ELA accordée par la Banque de France? De quel montant de risque maximum s agit-il? Quel est le type de collateral obtenu pour couvrir le risque? - La Banque a-t-elle accepté de manière autonome de participer à l ELA accordée par la Banque de France? Vraag 6 Risicobeoordeling en reserveringspolitiek De Bank stelt in het jaarverslag een risicobeoordeling gedaan te hebben volgens dezelfde principes als het vorige jaar. Het huidige niveau van reserves, samen met 11

13 de gereserveerde winst en de latente meerwaarden op de portefeuilles zouden een voldoende grote buffer vormen ter indekking van de risico s van de Bank. De Bank heeft een bedrag van EUR 334 miljoen toegekend aan de beschikbare reserve (ten belope van 25 % van het winstoverschot na toekenning van het eerste dividend). De Staat deelt voor een bedrag van EUR 941 miljoen in de winstuitkering (bovenop het deel van de Staat in het dividend). In het verleden toonde de Bank tijdens de algemene vergadering een vergelijking van het niveau van de reserves van de NBB met het niveau van de reserves van andere NCB s van de Eurozone. De Bank was toen van mening dat de reserves ontoereikend waren en verder opgebouwd dienden te worden. - Kan de Bank een update geven m.b.t. het niveau van reserves van de NBB in vergelijking tot andere NCB s van de Eurozone? - In welke mate draagt de sterke verhoging van het bedrag van de lange termijn herfinancieringsoperaties bij tot de door de Bank gelopen risico s? - Zou het denkbaar zijn dat de Bank in de toekomst een groter deel van de winsten die ze maakt (mede) dankzij de expansieve monetaire politiek van de ECB reserveert om risico s die verband houden met deze monetaire politiek in te dekken? Of heeft de Regentenraad als politiek de 25 % reserveringspolitiek aan te houden? - Kan de Bank bevestigen dat de reserveringspolitiek volledig los staat van de wil van de Belgische overheid om (een zo groot mogelijk) deel van de winst van de NBB in de begroting op te nemen en als structurele inkomst te aanzien? - Hoe kan de Bank de huidige reserveringspolitiek verzoenen met de veel hogere reserveringsgraad in de periode voorafgaand aan de wijziging van de organieke wet inzake de verdeling van de winst? - In welke mate is de Bank van oordeel dat het winstniveau van de 5 afgelopen jaren structureel is? Zou dit winstniveau aangehouden kunnen worden ingevolge een inkrimping van de monetaire politiek van de ECB? - Waarom wordt het gereserveerde winstbedrag toegevoegd aan de Beschikbare Reserve en niet aan het Reservefonds (de Regentenraad kan aan beide posten toevoegen)? - Overweegt de Bank een incorporatie van reserves in het kapitaal of een uitkering van reserves gelet op de fiscale maatregel van de regering inzake de belasting op het liquidatiesaldo? 12