Big data in healthcare visie NVSM. Joeri Guillaume

Transcriptie

1 Big data in healthcare visie NVSM Joeri Guillaume

2 Sterkte punten Belgische SZ en ZIV Unieke codering individu Universele dekking Gestandaardiseerde (administratieve) datastromen Mature privacywetgeving Bestaan van een openbare TTP (e-health) alles koppelbaar met alles voor zoverre privacyconform

3 Sterkte punten ziekenfondsen Kennis van het terrein 20 jaar expertise big data t.g.v. financiële verantwoordelijkheid VI Respect privacywetgeving voor VI natuurlijke/normale omgevingsfactor Wetgeving adviserend geneesheren VI: combinatie big data met individuele benadering mogelijk

4 Structureel probleem sector T.o.v jaar geleden: niet langer ICT bottleneck, wel menselijke analysecapaciteit noodzaak om zo efficiënt (en complementair) in te zetten Interpretatie data niet evident Prioritisering projecten i.f.v. beschikbaarheid HR creatie van perceptie Ziekenfondsen zitten op hun data

5 Gevaren Noodzaak grondige kennis primaire (facturatie)finaliteit data. Anders: Garbage In Garbage Out van toepassing Al te vaak verwaarloosd door academici en overheden met aberrante conclusies tot gevolg

6 Gevaren 6 de staatshervorming in ZIV: Risico op verlies globaal transsectoraal overzicht zorgprofielen/-trajecten patiënten Verhoging efficiëntie nooit de finaliteit 6 de SH onvermijdelijke aanzienlijke toename beheerskosten (2x 3x 4x copy-paste huidig stelsel geen fictief scenario) met verwatering knowhow en expertise hidden agenda voor privatisering? Sommes-nous avant le déluge et serons-nous présents par après?

7 Ethische input 1 Privacygevoeligheid data + concentratie uitgaven : 5% populatie goed voor 53% ZIV-uitgaven IMA 2012 enig winstgevend ondernemingsmodel profit sector: risicoselectie onmogelijk over te laten aan privé

8 Concentration des soins de santé en Belgique 1. Objectif Guillaume J, Avalosse H. Agence Intermutualiste Avenue de Tervueren, 188/A 1150 Bruxelles, Belgique Courriel : joeri.guillaume@intermut.be tél : Source : les données de l AIM Mesurer avec précision la concentration des dépenses de soins de santé au sein de la population belge. Pour un premier exercice, les prestations 2012 ont été exploitées. Les résultats sont présentés sous forme de courbes de concentration. L AIM regroupe les 7 organismes assureurs (OA) qui exécutent l assurance maladie obligatoire (branche de la sécurité sociale). données exhaustives pour l ensemble de la population belge (n=11 millions) données validées par les OA 3. Résultats A peine 5 % de la population est à l origine de près de 53 % des remboursements de l assurance maladie. On peut tracer ce genre de courbe pour des groupes ciblés de la population. Par exemple : les diabétiques (n= ). Ces mêmes 5 % concentrent 25 % des restes à charge. Compte tenu du Maximum A Facturer (MAF*), ce % est ramené à 18 %. * Le MAF limite les restes à charge à un certain plafond, fixé en fonction de la catégorie sociale ou des revenus du ménage 4. Conclusions Ces mêmes 5 % concentrent 42 % des suppléments. Il s agit surtout de suppléments d honoraires que les praticiens peuvent réclamer pour chaque acte aux patients hospitalisés en chambre individuelle. Les soins de santé se concentrent sur une très faible partie de la population, très fragile Impact favorable du MAF annulé par les sur les restes à charge suppléments (connus) Par rapport à la population générale, les dépenses de soins de santé sont moins inégalement réparties parmi les diabétiques. Ces derniers (7 % de la population) concentrent 21% des remboursements de l assurance maladie. /personne AVANT APRES Suppléments Top 5 % Les autres 95 % Importance d un modèle social : universalité de la couverture, pas de sélection des risques, mesures de protection sélective pour les plus fragiles Transparence au niveau des frais de santé :

9 Ethische input 2 Huidige privacywetgeving: bescherming geldt ook voor individuele verstrekker natuurlijke persoon (TA lapt dit aan zijn laars en komt er mee weg!) objectieve, geduide nominatieve evaluatie beheer publieke middelen door burger onmogelijk Quid discrepantie individueel privacyrecht vs. (nominatief) informatierecht burgers op het vlak van volksgezondheid en efficiënte overheidsbestedingen?