Evaluation and satisfaction

Transcriptie

1 Evaluation and satisfaction Wouter Dreschler Academisch Medisch Centrum Amsterdam 1

2 Contents 1. Evaluation of individual benefit Outcome measures Subjective judgments 2. Evaluation of the benefit in groups Scientific studies / field trials Expert opinions 3. Satisfaction in groups of users 2

3 Part 1. Evaluation of individual benefits a) Objective tests that evaluate the effects of signal processing b) Outcome measures..related to auditory functioning..related to listening comfort c) Questionnaires / Quality of Life (QoL) 3

4 a. Evaluation of signal processing Quality of the ear mould Gain reserve before feedback occurs Coupler measurements HA show an increasing complexity They are not transparent ( black box ) IG-tests / VSM Not advocated by the manufacturers However: indispensable 4

5 b1. Outcome measures related to auditory functioning Speech intelligibility in quiet Speech intelligibility in noise SRT tests / NHT / Oorcheck Different types of background noise Spatially separated sound sources Directional hearing Classical DIR-VU (PACT-project) 5

6 b2. Tests related to listening comfort Parts of Amplifit Subjective SNR: ANL: Acceptable Noise Level test Listening effort Reaction times Effort scaling Pupillometry 6

7 Minimum evaluation set: KIST KIST Kwaliteits Instrument Slechthorenden Transmuraal Ontwikkelen kwaliteitscontrole hoortoestelaanpassing, op basis van: a. Spraakverstaan b. Lokalisatie test c. Insertion gain d. Enquête (GHABP) Extra kwaliteitscontrole (AC): e. Enquêtes (hoortoestel en verwachtingen) f. Luidheidschaling g. Checklist hoortoestelkeuze 7 7

8 KIST, performance tests (a c) Percentage in % Door de audicien goedgekeurd CVC RH IG Testen voldoende matig onvoldoende n=94 8

9 Evaluatie van het hoortoestel CvZ eindcontrole AC (n=37) Soort test Insertion Gain meting richtinghoren test spraakverstaan KNO (n=37) NVVS (n=42) totaal (n=116) AC (n=28) KNO (n=36) NVVS (n=38) totaal (n=102) AC (n=32) KNO (n=31) NVVS (n=33) totaal (n=96) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentage ja nee PACT-studie t.b.v. CvZ (n=123) 9

10 c. Questionnaires Available in Dutch IOI-HA APHAB SSQ AIADH / AVETA COSI GHABP Handicap list van v/d Brink HUI-3 Problem: Applicability in the individual subject 10

11 KIST- questionnaire: GHABP KIST - d Subjectieve beoordeling met GHABP bij de audicien Pre-fitting H oeveel moeilijkhed en? Maakt u zich druk over deze moe ilijkh eden? Post fitting Draagt u het hoortoestel in d eze situatie? Helpt het hoortoestel in deze situa tie? Hoeveel moeilijkheden heeft u (nog) met hoortoestel Bent u voor deze situatie tevreden met u w h oortoestel Pre-fitting In ititial d isab ility Hand icap Post-fitting Use Be nefit Re sidu al di sability Sa tisfaction 11 13

12 Part 2. Evaluation of benefits in groups Review from the literature Methodological quality / level of evidence: Randomized Clinical Trial (RCT) Cohort studies Case-control studies Series and case studies Most important difficulties: blinding (cross-over design) randomization selection process If the evidence is to weak for Evidence-Based Practice, we have to apply Practice-Based Evidence 12

13 On the way to Practice-Based Evidence Collect clinical test results, preferably by means of validated outcome measures Collect experiences of HA users and experts PACT project: Compensatie van verminderd horen Technische mogelijkheden van hoortoestellen en indicaties Questionnaire for HA users (n=123) Questionnaire for technical experts (TP) 5 dispensers / 5 manufacturers Questionnaire for HA-fitters (VP) 5 ENT-doctors / 5 audiologists 13

14 Relevant functionalities (TP) Meerwaarde van hoortoesteleigenschap voor de aanpassing/revalidatie (TP) Volumeregelaar (n=10) Meerdere luisterprogramma's (n=9) Afstandbediening (n=10) Hoortoesteleigenschap Automatische programmaregeling (n=9) Zelflerend vermogen (n=9) Richtinggevoelige microfoon (n=10) Ruisonderdrukking (n=9) Frequentietranspositie (n=8) Fluitonderdrukking (n=9) Luisterspoel (n=10) Audio-input (n=10) Draadloze communicatie FM (n=10) Draadloze communicatie Bluetooth (n=10) altijd meestal soms nooit 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentage 14

15 Relevant functionalities (VP) Meerw aarde van hoortoesteleigenschap bij de aanpassing/revalidatie (VP) Volum eregelaar (n=10) M eerdere luisterprogram ma's (n=10) Afstandbediening (n=10) Hoortoesteleigenschap Automatische program maregeling (n=9) Zelflerend verm ogen (n=7) Richtinggevoelige m icrofoon (n=9) Ruisonderdrukking (n=10) Frequentietranspositie (n=8) Fluitonderdrukking (n=9) Luisterspoel (n=9) Audio-input (n=8) Draadloze com municatie FM (n=10) Draadloze comm unicatie Bluetooth (n=10) altijd meestal soms nooit 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentage 15

16 Reasonable consensus 10 Belang van features voor eindresultaat fabrikant 8 audicien KNO-arts Score per beroepsgroep 6 4 audioloog Gem iddelde score Manufacturers are relatively optimistic Audiologist tend to be more critical 16

17 A cost-benefit analysis, based on expert weightings 17

18 What about the users? Hoeveel geld heeft u over voor de eigenschap? Hoortoesteleigenschap meerdere luisterprogramma's (n=39) afstandbediening (n=9) automatische programmaregeling (n=11) zelflerend vermogen (n=2) richtinggevoelige microfoon (n=24) ruisonderdrukking (n=18) > audio-input (n=7) FM (n=9) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentage 18

19 Part 3. Satisfaction in groups of users Vindt u het hoortoestel comfortabel qua draagcomfort? AC (n=38) KNO (n=40) NVVS (n=43) totaal (n=121) ja, zeer comfortabel ja, comfortabel ja, redelijk comfortabel nee, niet comfortabel nee, helemaal niet comfortabel 0% 20% 40% 60% 80% 100% Vindt u het hoortoestel comfortabel qua luistercomfort? AC (n=38) KNO (n=37) NVVS (n=43) totaal (n=118) ja, zeer comfortabel ja, comfortabel ja, redelijk comfortabel nee, niet comfortabel nee, helemaal niet comfortabel 0% 20% 40% 60% 80% 100% 19

20 Functioning and control Kunt u met uw hoortoestellen nu beter functioneren in situaties die eerst moeilijk waren? AC (n=38) KNO (n=37) NVVS (n=43) veel beter beter iets beter geen verschil slechter totaal (n=118) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Percentage Heeft uw hoortoestel voldoende mogelijkheden om het naar uw wens in te stellen? AC (n=35) KNO (n=36) NVVS (n=41) totaal (n=112) ja, te veel mogelijkheden ja, voldoende mogelijkheden ja, wel wat mogelijkheden nee, niet voldoende mogelijkheden nee, helemaal geen mogelijkheden 0% 20% 40% 60% 80% 100% 20

21 Overall judgement and conclusions Conclusions Overall score % onvoldoende AC 6,9 14% KNO 6,1 34% NVVS 7,1 10% totaal 6,7 19% There is room for improvement Tools in evaluation should be refined and need better standardization Evaluation tools should be used more often The active role of the user is indispensable We have to collect evidence from good clinical practice 21

22 We aim at A satisfied HA user.. in which the HAs give an adequate compenstation of his diabilities Meet de breedte van de glimlach Maar niet alleen die 22