Analyse van jurisprudentie inzake de Vogel- en Habitatrichtlijn

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Analyse van jurisprudentie inzake de Vogel- en Habitatrichtlijn"

Transcriptie

1 Analyse van jurisprudentie inzake de Vogel- en Habitatrichtlijn 1. Aanleiding De aanleiding van deze nota is het besluit van de Ministerraad van 28 januari 2005 om de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (verder: de Afdeling bestuursrechtspraak) die verwijst naar de vogel- en habitatrichtlijn (verder VHR) te analyseren en dit te vergelijken met de wijze waarop in andere EU-lidstaten met deze richtlijnen wordt omgegaan. 2. Samenvatting De Afdeling bestuursrechtspraak heeft eind 2004/begin 2005 een aantal uitspraken gedaan die gevolgen hebben voor grote projecten zoals de Tweede Maasvlakte, IJburg en de kokkelvisserij in de Waddenzee. Deze uitspraken zijn allemaal gedaan nadat het Hof van Justitie op 7 september 2004 het Kokkelvisserij-arrest 1 heeft gewezen. In dat arrest beantwoordde het Hof van Justitie prejudiciële vragen die de Afdeling bestuursrechtspraak had gesteld over de manier waarop artikel 6 van de Habitatrichtlijn moet worden uitgelegd en toegepast. Het Hof van Justitie geeft een vrij strenge uitleg aan artikel 6. Nu het Hof van Justitie arrest heeft gewezen, is de Afdeling bestuursrechtspraak gehouden om deze uitleg over te nemen. De reeks van uitspraken waarin deze interpretatie van het Hof van Justitie door de Afdeling bestuursrechtspraak wordt toegepast kan worden verklaard uit het feit dat de Afdeling bestuursrechtspraak de behandeling van een aantal zaken had opgeschort totdat het Hof van Justitie een antwoord had gegeven op de prejudiciële vragen. Van belang is dat Nederlandse bestuursorganen in het vervolg rekening houden met de uitleg die het Hof van Justitie in het Kokkelvisserij-arrest heeft gegeven aan artikel 6 Habitatrichtlijn. Als dat goed gebeurt, hoeft de Afdeling bestuursrechtspraak besluiten niet meer te vernietigen. Het kan in praktijk lastig zijn om de gevraagde zekerheid te krijgen maar met de uitleg van het Hof van Justitie is duidelijk geworden hoe bestuursorganen artikel 6 moeten toepassen. Op 14 april 2005 heeft het Hof van Justitie uitspraak gedaan in de zaak die de Europese Commissie had aangespannen tegen Nederland wegens niet tijdige en volledige omzetting van de Habitatrichtlijn naar Nederlands recht. In die uitspraak is vast komen te staan dat, zoals Nederland bepleit had, artikel 6 van de Habitatrichtlijn uit een aantal te onderscheiden stappen bestaat: eerst een voortoets, dan een passende beoordeling en afhankelijk van de uitkomst van de passende beoordeling en de wens van het bevoegd gezag om door te gaan, volgt dan een onderzoek naar alternatieven, dwingende redenen van groot openbaar belang en compensatie. 3. Analyse jurisprudentie VHR Reikwijdte nota Deze nota bevat een analyse van de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak met betrekking tot artikel 6 van de Habitatrichtlijn. Gekozen is voor het analyseren van habitatuitspraken na het arrest van het Hof van 7 september 2004 in de Kokkelvisserijzaak. Dit arrest is immers het begin geweest van de vernietiging door de Afdeling bestuursrechtspraak van een aantal belangrijke bestuursbesluiten, zoals de PKB Tweede Maasvlakte en IJburg. 1 HvJEG 7 september 2004, zaak C-127/02 (Landelijke Vereniging tot behoud van de Waddenzee). 1

2 Onderzoek naar de toepassing van de betrokken Europese regelgeving in andere lidstaten, inclusief de jurisprudentie uit andere lidstaten, heeft plaatsgevonden door het Centrum voor Omgevingsrecht en Beleid/Nilos van de Universiteit Utrecht. Het rapport wordt samen met deze analyse aan u aangeboden. In de periode van 7 september 2004 tot eind februari 2005 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak 26 uitspraken gedaan over door het bestuursorgaan toegestane activiteiten en artikel 6 van de Habitatrichtlijn. In 14 gevallen is het bestuursbesluit vernietigd wegens strijd met de VHR of is een voorlopige voorziening toegewezen. In de meeste gevallen oordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak dat er onvoldoende was onderzocht of het voorgenomen plan significante gevolgen heeft voor het gebied waarin het zou moeten worden uitgevoerd of dat er ten onrechte geen passende beoordeling was gemaakt van de gevolgen die het plan heeft voor het gebied (artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn). Op enkele van de 14 uitspraken wordt hierna nader ingegaan. Gekozen is voor uitspraken die goede voorbeelden vormen van hoe de Afdeling bestuursrechtspraak het Kokkelvisserij-arrest van het Hof van Justitie toepast op op Rijksniveau genomen besluiten: Het Kokkelvisserij-arrest van het Hof van 7 september 2004; De kokkelvisserijuitspraken van 14 september 2004, 3 en 22 december 2004 en 9 februari 2005; De uitspraak over IJburg II van 24 november 2004; De uitspraak over de Hanzelijn van 29 december 2004; De uitspraak over de PKB voor de Tweede Maasvlakte van 26 januari 2005; en De uitspraak over de mosselvisserij van 9 februari Beschouwing/analyse van de rechtspraak In het Kokkelvisserij-arrest heeft het Hof van Justitie vragen beantwoord van de Afdeling bestuursrechtspraak over de wijze waarop artikel 6 van de Habitatrichtlijn uitgelegd moet worden. Het Hof heeft gekozen voor een vrij strenge uitleg van de richtlijn. Dit is in overeenstemming met het voorzorgsbeginsel, één van de beginselen die aan de richtlijn ten grondslag liggen. In de Nederlandse praktijk bestond een aantal vragen over artikel 6 Habitatrichtlijn. Een van de belangrijkste vragen die het Hof van Justitie in het Kokkelvisserij-arrest heeft beantwoord, is de vraag wanneer het nodig is om een passende beoordeling, zoals bedoeld in artikel 6, derde lid, te doen. Het Hof is daar duidelijk over: Als op grond van objectieve gegevens niet kan worden uitgesloten dat een project significante gevolgen heeft voor een natuurgebied, dan moet er een passende beoordeling worden gemaakt van de gevolgen die het project heeft voor het gebied. Het bestuur mag slechts toestemming voor het plan of project geven, als het de zekerheid heeft verkregen dat het plan of project geen schadelijke gevolgen heeft voor de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied. Dit is het geval wanneer er wetenschappelijk gezien redelijkerwijs geen twijfel bestaat dat er geen schadelijke gevolgen zijn. Deze uitleg van artikel 6 van de Habitatrichtlijn is strenger dan voorheen in de Nederlandse praktijk gebruikelijk was. Bovendien bepaalt het Hof dat bestaande activiteiten waarvoor periodiek een nieuwe vergunning moet worden verleend, moeten worden beoordeeld als een project onder de Habitatrichtlijn. Ook dit is nieuw want in de Nederlandse praktijk was het tot nu toe gebruikelijk om er dan vanuit te gaan dat er sprake was van een bestaand project waarvoor de regels minder streng zouden zijn. Bestaand gebruik zou niet onderworpen hoeven te worden aan een passende beoordeling. Alleen als zou blijken dat het bestaand gebruik leidt tot een verslechtering van het gebied zouden achteraf passende maatregelen genomen moeten worden. 2

3 In de Kokkelvisserijuitspraken 2 vernietigt de Afdeling bestuursrechtspraak vergunningen voor het mechanisch vissen van kokkels in de Waddenzee omdat er naar haar oordeel ten onrechte geen passende beoordeling had plaatsgevonden. De Afdeling oordeelt geheel conform het arrest van het Hof dat kokkelvisserij in de Waddenzee te beschouwen is als een project en dus niet als een bestaande activiteit (dit in tegenstelling tot wat ten tijde van de vergunningverlening werd gedacht). Volgens de Afdeling bestuursrechtspraak kan op grond van objectieve gegevens niet worden uitgesloten dat de kokkelvisserij significante gevolgen heeft voor het natuurgebied. Daarom had een passende beoordeling uitgevoerd moeten worden. Voor wat betreft de kokkelvisserij in het najaar van 2004 oordeelde de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak in voorlopige voorziening dat hij geen grond zag voor het oordeel dat wetenschappelijk gezien redelijkerwijs geen twijfel bestond dat die kokkelvisserij geen schadelijke gevolgen had voor de instandhoudingsdoelstellingen van de Waddenzee, daargelaten de vraag of de toetsing die de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit gedaan had aan te merken was als passende beoordeling. In de IJburg II-uitspraak 3 stelde de Afdeling bestuursrechtspraak vast dat het in geding zijnde plangebied wordt omsloten door een gebied dat is aangewezen als Speciale Beschermingszone (SBZ). Zij oordeelde dat, om op grond van objectieve gegevens te kunnen uitsluiten dat het plan of project significante gevolgen heeft voor de SBZ, de aard en de plaats van de ruimtelijke ingrepen dienen te worden bezien die de bestemmingsregeling mogelijk maakt. De ligging van het plangebied ten opzichte van de SBZ kon niet op basis van de plankaart worden vastgesteld, wat in strijd was met het Besluit op de ruimtelijke ordening. Voorts overwoog de Afdeling bestuursrechtspraak dat het onderzoek naar de gevolgen van verwezenlijking van het plan voor vogelsoorten binnen de SBZ onvolledig was, omdat de bij het onderzoek betrokken inrichting van het plangebied niet in de bestemmingsregeling was vastgelegd. Betwijfeld moest worden of bij een andere inrichting van het plangebied, die ook op grond van de bestemmingsregeling zou kunnen worden verwezenlijkt, dezelfde conclusie aan het onderzoek zou kunnen worden verbonden. Ten slotte overwoog de Afdeling bestuursrechtspraak dat uit het toetsingsadvies van de commissie voor de milieueffectrapportage, het onderzoeksrapport en de uitwerkingsregels de noodzaak blijkt tot nader onderzoek naar de gevolgen voor de verstoring van de SBZ. De provincie had de uitwerkingsverplichting niet mogen goedkeuren, zonder inzicht te hebben in het risico dat het plan zoals dat dient te worden uitgewerkt, significante gevolgen heeft voor het gebied. Met betrekking tot de PKB Project Mainport Rotterdam 4 had het bestuur wel een beoordeling verricht, maar over de gevolgen voor de Waddenzee konden geen harde conclusies worden getrokken. Het onderzoek naar de vislarven- en slibinstroom in de Waddenzee vindt de Afdeling bestuursrechtspraak niet voldoende. Het is niet aan te merken als passende beoordeling die op basis van de beste wetenschappelijke kennis voorziet in een inventarisatie van alle aspecten van de landaanwinning die de instandhoudingsdoelstellingen van de Waddenzee in gevaar kunnen brengen. Zij acht in dit verband niet aannemelijk gemaakt dat nader onderzoek niet zou kunnen bijdragen aan het verkrijgen van meer duidelijkheid. Dit is in overeenstemming met het Hofarrest, omdat alleen toestemming gegeven mag worden als zeker is dat er geen gevolgen zijn voor het gebied. Is die zekerheid er niet, dan kan het bevoegd gezag alleen toestemming 2 ABRvS 14 september 2004, zaaknr /1, ABRvS 3 december 2004, zaaknr /2, ABRvS 22 december 2004, zaaknr /1-A en /1-A, en ABRvS 9 februari 2005, zaaknr /1, zie 3 ABRvS 24 november 2004, zaaknr /1, zie 4 ABRvS 26 januari 2005, zaaknr /1, zie 3

4 verlenen als er aan een aantal voorwaarden voldaan is bijv. het treffen van compenserende maatregelen (de zgn. uitzonderingsbepaling van artikel 6, vierde lid, van de Habitatrichtlijn). In de PKB is wel voor de effecten van de landaanwinning op àndere natuurgebieden gebruik gemaakt van de uitzonderingsbepaling. De Afdeling bestuursrecht heeft dit zorgvuldig nagelopen en goedgekeurd (met uitzondering van deze wijze van verankering van de compensatie in de PKB). De rechter oordeelde over het nut en de noodzaak van aanvullend onderzoek in het kader van PMR anders (strenger) dan de Europese Commissie, die in haar advies d.d. 24 april 2003 van mening was dat de mogelijke gevolgen van de voorgestelde landaanwinning voor de sedimentatiebalans in de Waddenzee zo diepgaand zijn bestudeerd als de huidige wetenschappelijke kennis en evaluatietechnieken toelaten (paragraaf 3). Dit advies van de Europese Commissie dateert echter van voor het Kokkelvisserij-arrest van het Hof van 7 september Waarschijnlijk had de Commissie met de huidige juridische inzichten op dit punt nu een ander advies gegeven. In de Mosselvissersuitspraak 5 vernietigt de Afdeling bestuursrechtspraak de vergunningen omdat zij in tegenstelling tot de minister van LNV meent dat de mosselvisserij wél significante gevolgen kan hebben voor de Waddenzee en dat derhalve een passende beoordeling gemaakt had moeten worden. Daarbij had de minister een onderzoeksrapport behoren te betrekken dat destijds behoorde tot de beste wetenschappelijke kennis terzake. De Afdeling bestuursrechtspraak vindt ook dat de invulling van het voorzorgsbeginsel in het afwegingskader van de huidige PKB Waddenzee niet aan de besluitvorming ten grondslag kan worden gelegd. Dit wijkt namelijk af van het afwegingskader uit de Habitatrichtlijn en de uitleg die het Hof eraan geeft. In de zaak over de Hanzelijn 6 oordeelt de Afdeling dat het onderzoek dat is uitgevoerd ten behoeve van de besluitvorming inzake de Hanzelijn aangemerkt kan worden als een passende beoordeling en dat het standpunt van verweerder dat hij op basis van deze passende beoordeling van de gevolgen van de Hanzelijn voor het betrokken gebied, in het licht van de instandhoudingsdoelstellingen daarvan, de zekerheid heeft verkregen dat de activiteit geen schadelijke gevolgen heeft voor de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied, omdat er wetenschappelijk gezien redelijkerwijs geen twijfel bestaat dat er geen schadelijke gevolgen zijn, niet onjuist is. De aanleg van de Hanzelijn kan derhalve doorgang vinden. Conclusie De Habitattoets bestaat uit verschillende onderdelen: een voortoets (kan op grond van objectieve gegevens worden uitgesloten dat het plan of project significante gevolgen heeft) en een passende beoordeling (een inventarisatie op basis van de beste wetenschappelijke kennis van alle aspecten van het plan of project die de instandhoudingsdoelstellingen van het betrokken gebied in gevaar kunnen brengen). Wanneer uit de passende beoordeling niet de zekerheid is verkregen dat de natuurlijke kenmerken van het gebied niet worden aangetast, kan het bevoegd gezag alleen toestemming verlenen voor het plan of project bij ontstentenis van alternatieven, om dwingende redenen van groot openbaar belang wanneer compenserende maatregelen genomen worden. Deze laatste criteria hoeven niet onderzocht te worden in het kader van de passende beoordeling (arrest van het Hof van Justitie van 15 april 2005, zaak C- 441/03, Commissie tegen Nederland, waarin Nederland veroordeeld wordt wegens onvolledige omzetting van de Habitatrichtlijn). In de praktijk kunnen de verschillende 5 ABRvS 5 februari 2005, zaaknr /1, zie 6 ABRvS 29 december 2004, zaaknr /1, zie 4

5 stappen in elkaar overvloeien, of kan een bepaalde stap (zoals voortoets) heel snel worden genomen. Maar juridisch zijn er 3 verschillende stappen. Overigens kunnen in een gebied met prioritaire soorten en/of habitats alleen argumenten die verband houden met de menselijke gezondheid, de openbare veiligheid of met voor het milieu wezenlijk gunstige effecten, dan wel, na advies van de Commissie, andere dwingende redenen van groot openbaar belang worden aangevoerd. De uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak op het gebied van artikel 6 van de Habitatrichtlijn sluiten aan bij de uitleg van het Hof van Justitie. De Afdeling bestuursrechtspraak gebruikt dezelfde formulering als het Hof van Justitie. Omdat deze bepaling in Nederland voorheen anders geïnterpreteerd werd, wordt een aantal oudere bestuursbesluiten nu door de rechter vernietigd. Dat in de onderzochte periode een reeks gerechtelijke uitspraken waarin dat gebeurt is te vinden, is te verklaren vanuit het feit dat de Afdeling bestuursrechtspraak de behandeling van een aantal zaken had opgeschort tot de beantwoording door het Hof van de prejudiciële vragen. Er kan opgemerkt worden dat de Afdeling bestuursrechtspraak sinds 7 september 2004 enkel bestuursbesluiten heeft vernietigd omdat er te weinig gegevens waren om de conclusie te rechtvaardigen dat er geen kans op significante effecten bestond (en de beoordeling dus na de voortoets kon eindigen) of omdat er geen passende beoordeling van alle relevante gevolgen voor alle betrokken gebieden had plaatsgevonden. Dit betekent voor de vernietigde besluiten dat wanneer het bestuursorgaan alsnog aanvullende gegevens vergaart op grond waarvan het bestuursorgaan op grond van objectieve gegevens kan beargumenteren dat een passende beoordeling niet nodig is of uit de passende beoordeling de zekerheid verkrijgt dat de activiteit de natuurlijke kenmerken niet zal aantasten, voor de activiteit alsnog toestemming kan worden verleend. Een en ander neemt niet weg dat er gevallen kunnen zijn waarin uit de aanvullende onderzoeken blijkt dat er wel schadelijke gevolgen (kunnen) zijn. In die gevallen kan alleen toestemming worden verleend, als voldaan wordt aan de uitzonderingsbepaling (artikel 6, vierde lid, van de Habitatrichtlijn). Dit houdt in dat alternatieven ontbreken, er een dwingende reden van groot openbaar belang is en er compenserende maatregelen worden genomen. In latere uitspraken ziet men dezelfde lijn terugkomen. Als bestuursorganen bij het nemen van nieuwe besluiten rekening houden met artikel 6 van de Habitatrichtlijn en de uitleg die het Hof in het Kokkelvisserij-arrest aan dit artikel heeft gegeven, hoeven bestuursbesluiten niet meer wegens strijd met artikel 6 van de Habitatrichtlijn vernietigd te worden. Dit betekent in veel gevallen dat er meer onderzoek gedaan moet worden naar de gevolgen van een activiteit op beschermde natuurgebieden. Zodra de gewijzigde Natuurbeschermingswet 1998 in werking is getreden en alle Natura2000-gebieden zijn aangewezen, moet dit onderzoek voor alle aangewezen natuurgebieden in het kader van de Natuurbeschermingswetvergunning gedaan worden. In het Kokkelvisserij- arrest van 7 september 2004 heeft het Hof de procedure van artikel 6 van de Habitatrichtlijn vrij streng geïnterpreteerd, waardoor het bevoegd gezag nog weinig speelruimte heeft. Hierdoor zal de toepassing van artikel 6 in de verschillende lidstaten niet veel meer uiteenlopen. 5

ECLI:NL:RVS:2006:AZ4794

ECLI:NL:RVS:2006:AZ4794 ECLI:NL:RVS:2006:AZ4794 Instantie Raad van State Datum uitspraak 14-12-2006 Datum publicatie 20-12-2006 Zaaknummer 200607725/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Voorlopige

Nadere informatie

Gebiedsbescherming, Windparken op Land en de praktijk van de Provincie Groningen. Aaldert ten Veen, Stibbe Olaf Slakhorst, Provincie Groningen

Gebiedsbescherming, Windparken op Land en de praktijk van de Provincie Groningen. Aaldert ten Veen, Stibbe Olaf Slakhorst, Provincie Groningen Gebiedsbescherming, Windparken op Land en de praktijk van de Provincie Groningen Aaldert ten Veen, Stibbe Olaf Slakhorst, Provincie Groningen Stibbe & Pondera Winddag 11 oktober 2016 Windparken en gebiedsbescherming:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201111794/1 A/2. Datum uitspraak: 12 oktober 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad van State 201200615/1/V4. Datum uitspraak: 13 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1

website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1 website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1 Ons kenmerk RO/2009015319 Behandeld door de heer B. Klijs (0592) 36 56 64 Onderwerp: Vergunning artikel 19d van de Natuurbeschermingswet (Nb-wet) 1998 BESLUIT

Nadere informatie

Wij verzoeken u deze brief, alsmede de twee bijlagen aan de leden van Provinciale Staten door te geleiden.

Wij verzoeken u deze brief, alsmede de twee bijlagen aan de leden van Provinciale Staten door te geleiden. bericht op brief van: uw kenmerk: Aan de voorzitter van Provinciale Staten van Zeeland t.a.v. de statengriffie ons kenmerk: 08007603/38 afdeling: Economie bijlage(n): 2 behandeld door: Broodman, J. doorkiesnummer:

Nadere informatie

Passende beoordeling Voortoets. Carl De Schepper De Europese natuurdoelen in vraag en antwoord 09 september 2014

Passende beoordeling Voortoets. Carl De Schepper De Europese natuurdoelen in vraag en antwoord 09 september 2014 Passende beoordeling Voortoets Carl De Schepper De Europese natuurdoelen in vraag en antwoord 09 september 2014 1 1. Sinds of vanaf wanneer moet er een passende beoordeling gemaakt worden? 2. Is het resultaat

Nadere informatie

Bijlage 3: Natuurtoets Westhavendijk (KuiperCompagnons)

Bijlage 3: Natuurtoets Westhavendijk (KuiperCompagnons) Bijlage 3: Natuurtoets Westhavendijk 14-16 (KuiperCompagnons) NATUUR Kader De Flora- en faunawet (hierna: Ffw) beschermt alle in het wild levende zoogdieren, vogels, reptielen en amfibieën. Van deze soortgroepen

Nadere informatie

IBN 2015, Tweede Kamer, vergaderjaar , nr. 1.

IBN 2015, Tweede Kamer, vergaderjaar , nr. 1. Directie Natuur De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA 's-gravenhage uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum onderwerp doorkiesnummer bijlagen Aanwijzing Natura 2000-gebieden

Nadere informatie

H o e v e r d e r m e t b e s t e m m i n g s p l a n n e n v o o r h e t l a n d e l i j k g e b i e d n a d e

H o e v e r d e r m e t b e s t e m m i n g s p l a n n e n v o o r h e t l a n d e l i j k g e b i e d n a d e H o e v e r d e r m e t b e s t e m m i n g s p l a n n e n v o o r h e t l a n d e l i j k g e b i e d n a d e u i t s p r a a k v a n d e R a a d v a n S t a t e o v e r h e t b e s t e m m i n g s p

Nadere informatie

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG > Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA DEN HAAG Directie Wetgeving en Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 73 2594 AC Den Haag Postadres

Nadere informatie

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Tweede Kamer der Staten-Generaal Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2009 2010 32 002 Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 en de Flora- en faunawet in verband met uitbreiding van de werkingssfeer van beide wetten naar

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2016:3050

ECLI:NL:RVS:2016:3050 ECLI:NL:RVS:2016:3050 Instantie Raad van State Datum uitspraak 16-11-2016 Datum publicatie 16-11-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201601834/1/R2 Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstatc 201106725/1/V1. Datum uitspraak: 3 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het

Nadere informatie

Natuurbeschermingswet [appellant A] en [appellant B] (hierna tezamen en in enkelvoud: [appellant]), wonend te [woonplaats],

Natuurbeschermingswet [appellant A] en [appellant B] (hierna tezamen en in enkelvoud: [appellant]), wonend te [woonplaats], ECLI:NL:RVS:2017:417 Instantie Raad van State Datum uitspraak 15-02-2017 Datum publicatie 15-02-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201601490/1/R2 Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2011:BT6286

ECLI:NL:RBSGR:2011:BT6286 ECLI:NL:RBSGR:2011:BT6286 Instantie Datum uitspraak 27-09-2011 Datum publicatie 30-09-2011 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer 11/18267 & 11/18269 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

7. Bij de planvaststelling heeft de raad (voor zover in casu relevant) besloten om:

7. Bij de planvaststelling heeft de raad (voor zover in casu relevant) besloten om: Bijlage 2. Juridische uiteenzetting De onderbouwing van dit raadsbesluit is juridisch complex door de chronologie van besluitvorming (in de procedures voor aanlegvergunning en vaststelling bestemmingsplan)

Nadere informatie

Denk op tijd aan m.e.r.

Denk op tijd aan m.e.r. Vertraging kan worden voorkomen bij vaststellen EHS-effecten Denk op tijd aan m.e.r. 2 0 Bij (vormvrije) m.e.r.-beoordelingen mag rekening worden gehouden met het treffen van mitigerende maatregelen voor

Nadere informatie

Mitigeren en compenseren: voer voor discussie (I)

Mitigeren en compenseren: voer voor discussie (I) Mitigeren en compenseren: voer voor discussie (I) mr. H.J.M. van Dreumel-Wingens * 1. Inleiding In dit artikel (dat in twee delen zal verschijnen) bespreek ik het arrest van het Hof van Justitie van 15

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201100976/1/V2. Datum uitspraak: 18 september 201 2 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: r Raad vanstate 201108252/1/V2. Datum uitspraak: 14 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig uitspraak deze uitspraak Essentie uitspraak: Bevi niet van toepassing indien verandering geen nadelig gevolg heeft voor het plaatsgebonden risico. Via milieubeheervergunning kunnen, buiten het Bevo om,

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2009:BH9250

ECLI:NL:RVS:2009:BH9250 ECLI:NL:RVS:2009:BH9250 Instantie Raad van State Datum uitspraak 01-04-2009 Datum publicatie 01-04-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200801465/1/R2 Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK MigratieWeb ve12000040 201102012/1/V2. Datum uitspraak: 13 december 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2010:BM8422

ECLI:NL:RVS:2010:BM8422 ECLI:NL:RVS:2010:BM8422 Instantie Raad van State Datum uitspraak 15-06-2010 Datum publicatie 21-06-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200908530/1/V3 Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

Datum 5 juli 2013 Betreft Beantwoording vragen over de toepassing van artikel 6 van de Habitatrichtlijn

Datum 5 juli 2013 Betreft Beantwoording vragen over de toepassing van artikel 6 van de Habitatrichtlijn > Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA s-gravenhage Directoraat-generaal Natuur & Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 73 2594 AC

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2014:5220

ECLI:NL:RBMNE:2014:5220 ECLI:NL:RBMNE:2014:5220 Instantie Datum uitspraak 23-10-2014 Datum publicatie 28-10-2014 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer AWB - 14 _ 2227 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:707

ECLI:NL:RBMNE:2016:707 ECLI:NL:RBMNE:2016:707 Instantie Datum uitspraak 09-02-2016 Datum publicatie 16-02-2016 Zaaknummer 14/6285 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Bestuursrecht

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201112017/1/V2. Datum uitspraak: 4 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het

Nadere informatie

Memorandum. Datum: 9 december 2011 Betreft: / , significante gevolgen windturbinepark Netterden

Memorandum. Datum: 9 december 2011 Betreft: / , significante gevolgen windturbinepark Netterden Memorandum Van: W.G.B. van de Ven, advocaat Aan: E. Bots Datum: 9 december 2011 Betreft: 20111092 / 11-00001877, significante gevolgen windturbinepark Netterden Je vroeg mij om een advies inzake de toepassing

Nadere informatie

Datum 22 juni 2017 Betreft Verzoek om een reactie op de uitspraak van het CBb over de positieflijst

Datum 22 juni 2017 Betreft Verzoek om een reactie op de uitspraak van het CBb over de positieflijst > Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA DEN HAAG Directoraat-generaal Agro en Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 73 2594 AC Den

Nadere informatie

zaaknummer 200703432/1 datum van uitspraak woensdag 13 februari 2008 Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding

zaaknummer 200703432/1 datum van uitspraak woensdag 13 februari 2008 Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding Essentie uitspraak: Artikel 15.20, schade komt in aanmerking voor vergoeding vanwege het niet langer op grond van een milieubeheer mogen uitoefenen van een activiteit. Casus en uitspraak Een exploitant

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOBR:2017:3205

ECLI:NL:RBOBR:2017:3205 ECLI:NL:RBOBR:2017:3205 Instantie Datum uitspraak 12-06-2017 Datum publicatie 21-06-2017 Zaaknummer 17_175 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Omgevingsrecht Eerste

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Datum 27 januari 2016 ECLI:NL:RVS:2016:155

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Datum 27 januari 2016 ECLI:NL:RVS:2016:155 M en R 2016 afl. 5 Eventuele toekomstige gaswinning hoeft niet te worden betrokken bij de beoordeling of in verband met de exploratieboring een milieueffectrapport moet worden gemaakt. Instantie Afdeling

Nadere informatie

Natuurtoets omgevingsvergunning bouw woning Horsterweg 217 Ermelo

Natuurtoets omgevingsvergunning bouw woning Horsterweg 217 Ermelo Natuurtoets omgevingsvergunning bouw woning Horsterweg 217 Ermelo Opdrachtgever Contactpersoon Grondvitaal Voorthuizerstraat 256 3881 SN PUTTEN Cobie Mertens Uitvoering Groenewold Adviesbureau voor Milieu

Nadere informatie

Beslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1

Beslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1 Beslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1 Beslissing van het LOWI van 24 november 2015 ten aanzien van de klacht van A, bij het LOWI ingediend op 22 april 2015 betreffende de verzoekschriftenprocedure

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201108181/3/V4. Datum uitspraak: 9 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen

Nadere informatie

Aanvraag om vergunning 1

Aanvraag om vergunning 1 Aanvraag om vergunning 1 ABRvS 15 januari 1998, nr. E03.96.0137 (Oudenbosch) Herhaalde aanvraag. Verweerder heeft terecht de aanvraag onder verwijzing naar het eerste besluit afgewezen nu de aanvrager

Nadere informatie

M.e.r. is altijd in beweging. Marcel Soppe

M.e.r. is altijd in beweging. Marcel Soppe M.e.r. is altijd in beweging Marcel Soppe Actuele ontwikkelingen milieueffectrapportage Onderwerpen: - Ontwikkelingen in wet- en regelgeving - Ontwikkelingen in jurisprudentie - M.e.r.-gebreken - M.e.r.-

Nadere informatie

Onderzoek flora en fauna

Onderzoek flora en fauna Onderzoek flora en fauna 1. Conclusie Geconcludeerd wordt dat voor de beoogde functieveranderingen geen ontheffing in het kader van de Flora- en faunawet vereist is. Hierbij dient wel gewerkt te worden

Nadere informatie

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.

Nadere informatie

Stichting Reinier van Arkel en Stichting Overlast A2 Vught e.o., vertegenwoordigd door L. Bier, advocaat,

Stichting Reinier van Arkel en Stichting Overlast A2 Vught e.o., vertegenwoordigd door L. Bier, advocaat, HvJ EU 15-05-2014, C-521/12, ECLI:EU:C:2014:330 Citeertitel AB 2014/189 ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 15 mei 2014 Prejudiciële verwijzing Milieu Richtlijn 92/43/EEG Artikel 6, leden 3 en 4 Instandhouding

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2013:BZ1273

ECLI:NL:RVS:2013:BZ1273 ECLI:NL:RVS:2013:BZ1273 Instantie Raad van State Datum uitspraak 13-02-2013 Datum publicatie 18-02-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201206332/1/R3 Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201205761/1/V1. Datum uitspraak: 31 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht {hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk, in haar vergadering van 26 juli 2005;

Het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk, in haar vergadering van 26 juli 2005; Het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk, in haar vergadering van 26 juli 2005; gelet op artikel 4:81 van de Algemene wet bestuursrecht, de artikelen 1, tweede lid, en 29a, tweede lid, van

Nadere informatie

Van Wijnen Projectontwikkeling Midden B.V. P. Koppejan Postbus AJ WEESP. Datum 6 maart 2017 Betreft Beslissing op uw aanvraag

Van Wijnen Projectontwikkeling Midden B.V. P. Koppejan Postbus AJ WEESP. Datum 6 maart 2017 Betreft Beslissing op uw aanvraag > Retouradres Postbus 40225, 8004 DE Zwolle Van Wijnen Projectontwikkeling Midden B.V. P. Koppejan Postbus 380 1380 AJ WEESP Postbus 40225, 8004 DE Zwolle mijn.rvo.nl T 088 042 42 42 F 070 378 61 39 ffwet@rvo.nl

Nadere informatie

Rechtsgebied: Ruimtelijke- ordeningskamer - Bestemmingsplannen Gelderland

Rechtsgebied: Ruimtelijke- ordeningskamer - Bestemmingsplannen Gelderland Uitspraak 201601550/2/R6 Datum van uitspraak: maandag 25 april 2016 Tegen: de raad van de gemeente Ede Proceduresoort: Voorlopige voorziening Rechtsgebied: Ruimtelijke- ordeningskamer - Bestemmingsplannen

Nadere informatie

Date de réception : 18/10/2011

Date de réception : 18/10/2011 Date de réception : 18/10/2011 Resumé C-463/11-1 Zaak C-463/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof

Nadere informatie

Uitleg van de begrippen project en andere handeling in de zin van de Natuurbeschermingswet 1998

Uitleg van de begrippen project en andere handeling in de zin van de Natuurbeschermingswet 1998 Uitleg van de begrippen project en andere handeling in de zin van de Natuurbeschermingswet 1998 Geaccordeerd door de Regiegroep Natura 2000/PAS op 17 oktober 2013 1. Inleiding Op grond van artikel 19d

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201112631/1/V2. Datum uitspraak: 22 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

Directie Natuur en Biodiversiteit Team Vergunningen Nb-wet POV-dag 'het delen-durven-doen'festival donderdag 5 januari 2017

Directie Natuur en Biodiversiteit Team Vergunningen Nb-wet POV-dag 'het delen-durven-doen'festival donderdag 5 januari 2017 Directie Natuur en Biodiversiteit 1 Directoraat-Generaal Agro en Natuur Directie Natuur en Biodiversiteit Team Vergunningen Natuurbeschermingswet 1998 Het delen, durven, doen festival Directie Natuur en

Nadere informatie

Vestiging intensieve veehouderij Beemte-Vaassen

Vestiging intensieve veehouderij Beemte-Vaassen Vestiging intensieve veehouderij Beemte-Vaassen Toetsingsadvies over het milieueffectrapport 5 maart 2015 / rapportnummer 2988 22 1. Oordeel over het milieueffectrapport (MER) De provincie Gelderland

Nadere informatie

Print deze uitspraak rechtsgebied Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding

Print deze uitspraak rechtsgebied Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding Essentie uitspraak: Beëindiging verkoop LPG. Het college had moeten beoordelen welke schade aan de juridische beëindiging van de activiteit was toe te schrijven. In het thans bestreden besluit heeft het

Nadere informatie

CENTRALE RAAD VAN BEROEP

CENTRALE RAAD VAN BEROEP CENTRALE RAAD VAN BEROEP KBW 1994/1 U I T S P R A A K in het geding tussen: het bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, appellant, en A., wonende te B., gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Onder

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2012:BV6555

ECLI:NL:RVS:2012:BV6555 ECLI:NL:RVS:2012:BV6555 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-02-2012 Datum publicatie 22-02-2012 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201109131/1/A2 Eerste

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Provinciale staten van Noord-Brabant Postbus MC 'S-HERTOGENBOSCH CC HĄQ

Afdeling bestuursrechtspraak. Provinciale staten van Noord-Brabant Postbus MC 'S-HERTOGENBOSCH CC HĄQ ī^ââd. varìstate Afdeling bestuursrechtspraak 3382955 MID.C yr Provinciale staten van Noord-Brabant Postbus 90151 5200 MC 'S-HERTOGENBOSCH CC HĄQ Datum Ons nummer Uw kenmerk 27 maart 2013 201110427/1/A4

Nadere informatie

S QÉMEEKT 1 ING. r j in hh. i i l. Uw kenmerk

S QÉMEEKT 1 ING. r j in hh. i i l. Uw kenmerk Raad van State Af d c 11 n g b e s tim rsrc c h tspraa k S QÉMEEKT 1 ING i bi r j in hh. i i l Stuknummer: AH 5.00288 Raad van de gemeente Den Helder Postbus 36 1780 AA DEN HELDER r j Datum 1 5 januari

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2007:BB9957

ECLI:NL:RVS:2007:BB9957 ECLI:NL:RVS:2007:BB9957 Instantie Raad van State Datum uitspraak 12-12-2007 Datum publicatie 12-12-2007 Zaaknummer 200700759/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOBR:2016:4015

ECLI:NL:RBOBR:2016:4015 ECLI:NL:RBOBR:2016:4015 Instantie Datum uitspraak 27-07-2016 Datum publicatie 16-02-2017 Zaaknummer 16 _ 1047 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht

Nadere informatie

Namens de vereniging Vogelwerkgroep Amsterdam, gevestigd te Amsterdam, dien ik hierbij een zienswijze in.

Namens de vereniging Vogelwerkgroep Amsterdam, gevestigd te Amsterdam, dien ik hierbij een zienswijze in. College van burgemeester en wethouders van Amsterdam p/a de directeur van de Dienst Ruimtelijke Ordening Postbus 2758 1000 CT AMSTERDAM Amsterdam, 3 december 2014 ZIENSWIJZE Ontwerp uitwerkingsplan Kenniskwartier

Nadere informatie

Wijziging Natuurbeschermingswet 1998 door de Crisis- en herstelwet

Wijziging Natuurbeschermingswet 1998 door de Crisis- en herstelwet Wijziging Natuurbeschermingswet 1998 door de Crisis- en herstelwet De Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nb-wet) voorziet met het oog op het behoud van de biodiversiteit, in regels ter bescherming van

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : CBHO 2015/293 en 2015/293.1 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 12 januari 2016 Partijen : Appellant en Haagse Hogeschool Trefwoorden : bindend negatief studieadvies BNSA duidelijkheid

Nadere informatie

Bestuurlijke lus en projectbegrip De leden van de CDA-fractie hebben enkele vragen gesteld over de bestuurlijke lus en het projectbegrip.

Bestuurlijke lus en projectbegrip De leden van de CDA-fractie hebben enkele vragen gesteld over de bestuurlijke lus en het projectbegrip. > Retouradres Postbus 30032 9700 RM Groningen De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA 's-gravenhage Postbus 30032 9700 RM Groningen www.rijksoverheid.nl/eleni T 070-3786868

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:6996

ECLI:NL:RBGEL:2014:6996 ECLI:NL:RBGEL:2014:6996 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 11-11-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer AWB - 14 _ 1957 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht

Nadere informatie

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen.

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen. Onderwerp Uitspraak RvS inzake wijzigingsbesluit Duinweg 56 Collegevoorstel Zaaknummer: OLOGMM27 Inleiding Op 30 november 2010 heeft uw college besloten het wijzigingsbesluit Duinweg 56, Drunen vast te

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstatc 201204533/1/V1. Datum uitspraak: 19 februari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Arcus Zuid Projectontwikkeling B.V. B.J.M. Mertens Dorpstraat JX OIRSBEEK

Arcus Zuid Projectontwikkeling B.V. B.J.M. Mertens Dorpstraat JX OIRSBEEK > Retouradres Postbus 19530 2500 CM Den Haag Arcus Zuid Projectontwikkeling B.V. B.J.M. Mertens Dorpstraat 98 6438 JX OIRSBEEK Postbus 19530 2500 CM Den Haag mijn.rvo.nl T 088 042 42 42 F 070 378 61 39

Nadere informatie

Registratienummer: Besluit omgevingsvergunning Elswoutshoek

Registratienummer: Besluit omgevingsvergunning Elswoutshoek Registratienummer: 2016003300 Besluit omgevingsvergunning Elswoutshoek Op 22 mei 2015 is namens de heer J.W. Slewe te Overveen een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor de activiteit handelen in

Nadere informatie

Uitspraak /1/A1

Uitspraak /1/A1 pagina 1 van 5 Uitspraak 201506029/1/A1 Datum van uitspraak: woensdag 14 september 2016 Tegen: het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug Proceduresoort: Hoger beroep Rechtsgebied:

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Voorst te Twello, verweerder.

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Voorst te Twello, verweerder. Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Zittingsplaats Arnhem Bestuursrecht zaaknummer: AWB 14/6677 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 9 MAART 2015 in de zaak tussen i enge, eiser (geina"ái.eme: mr.r mg",

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201109405/1 /V4. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

De Vuurvogel B.V. J. van Lamoen en T. Etaoil Coninckstraat WD AMERSFOORT

De Vuurvogel B.V. J. van Lamoen en T. Etaoil Coninckstraat WD AMERSFOORT > Retouradres Postbus 40225, 8004 DE Zwolle De Vuurvogel B.V. J. van Lamoen en T. Etaoil Coninckstraat 21 3811 WD AMERSFOORT Postbus 40225, 8004 DE Zwolle mijn.rvo.nl T 088 042 42 42 ffwet@rvo.nl Betreft

Nadere informatie

ECLI:NL:CRVB:2017:2833

ECLI:NL:CRVB:2017:2833 ECLI:NL:CRVB:2017:2833 Instantie Datum uitspraak 09-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/8007 ZVW Socialezekerheidsrecht

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/129

Zaaknummer : 2013/129 Zaaknummer : 2013/129 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 13 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies, finale geschillenbeslechting,

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201107998/1/V2. Datum uitspraak: 29 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

ECLI:NL:CRVB:2008:BC1824

ECLI:NL:CRVB:2008:BC1824 ECLI:NL:CRVB:2008:BC1824 Instantie Datum uitspraak 02-01-2008 Datum publicatie 15-01-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-319 WW Bestuursrecht

Nadere informatie

Conclusie. Beslissing. Overgangsrecht.

Conclusie. Beslissing. Overgangsrecht. de natuurlijke kenmerken van het Natura 2000-gebied niet zullen worden aangetast als gevolg van het project. Gelet op het vorenstaande ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat in het voorliggende

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ7402

ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ7402 ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ7402 Instantie Datum uitspraak 07-03-2013 Datum publicatie 18-04-2013 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer AWB 12/26575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2005:AU6656

ECLI:NL:RVS:2005:AU6656 ECLI:NL:RVS:2005:AU6656 Instantie Raad van State Datum uitspraak 23-11-2005 Datum publicatie 23-11-2005 Zaaknummer 200505407/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: 200907796/1/V2. Datum uitspraak: 7 juli 2010 Raad van State AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201110635/1/V1. Datum uitspraak: 15 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Datum 26 november 2009 Betreft Verlenging Nb-wetvergunning ensisvisserij

Datum 26 november 2009 Betreft Verlenging Nb-wetvergunning ensisvisserij > Retouradres Postbus 6111 5600 HC Eindhoven Keizersgracht 5 5611 HB Eindhoven Postbus 6111 5600 HC Eindhoven www.minlnv.nl Betreft Verlenging Nb-wetvergunning ensisvisserij Geachte heer, Bij brief van

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2006:AW1261

ECLI:NL:RVS:2006:AW1261 ECLI:NL:RVS:2006:AW1261 Instantie Raad van State Datum uitspraak 12-04-2006 Datum publicatie 12-04-2006 Zaaknummer 200503239/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

Zaaknummer : 2014/159 en Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 17 oktober 2014 Partijen : Verzoekster tegen Hogeschool voor de Kunsten

Zaaknummer : 2014/159 en Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 17 oktober 2014 Partijen : Verzoekster tegen Hogeschool voor de Kunsten Zaaknummer : 2014/159 en 159.1 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 17 oktober 2014 Partijen : Verzoekster tegen Hogeschool voor de Kunsten Utrecht Trefwoorden : Beoordeling, kennen en kunnen, onverwijlde

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580

ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580 ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580 Instantie Datum uitspraak 05-09-2006 Datum publicatie 06-10-2006 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer AWB 05/37675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2013:BY8851

ECLI:NL:RVS:2013:BY8851 ECLI:NL:RVS:2013:BY8851 Instantie Raad van State Datum uitspraak 16-01-2013 Datum publicatie 18-01-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201112376/1/V1 Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2016:2558

ECLI:NL:RBGEL:2016:2558 ECLI:NL:RBGEL:2016:2558 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 12-05-2016 Datum publicatie 19-05-2016 Zaaknummer AWB - 15 _ 7447 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

De nieuwe Natuurbeschermingswet Geldt vanaf 1 oktober 2005

De nieuwe Natuurbeschermingswet Geldt vanaf 1 oktober 2005 De nieuwe Natuurbeschermingswet Geldt vanaf 1 oktober 2005 De Natuurbeschermingswet 1998 in Drenthe In oktober 2005 is de gewijzigde Natuurbeschermingswet 1998 in werking getreden. Deze wet regelt onder

Nadere informatie

Uitspraak 200904084/1/R2 gevonden via '' d eze uitsp raa k il de ze uitsp ra ak Page 1 of 4 Uitspraken ZAAKNUMMER 200904084/1/R2 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 24 maart 2010 TEGEN het college van gedeputeerde

Nadere informatie

RAAD VAN DE EUROPESE UNIE. Brussel, 5 februari 2008 (07.02) (OR. en) 5952/08 JUR 25 COUR 1

RAAD VAN DE EUROPESE UNIE. Brussel, 5 februari 2008 (07.02) (OR. en) 5952/08 JUR 25 COUR 1 RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 5 februari 2008 (07.02) (OR. en) 5952/08 JUR 25 COUR 1 BEGELEIDENDE NOTA van: de heer V. SKOURIS, Voorzitter van het Hof van Justitie d.d.: 4 februari 2008 aan: de heer

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstatc 201112531/1/V1. Datum uitspraak: 11 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Een toetsbestendig Projectplan. vereist een robuuste. m.e.r.-beoordeling of MER

Een toetsbestendig Projectplan. vereist een robuuste. m.e.r.-beoordeling of MER Een toetsbestendig Projectplan vereist een robuuste m.e.r.-beoordeling of MER Peter Oosterling 26 juni 2014 Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Het programma Wat komt vanmiddag aan de orde? Onderscheid

Nadere informatie

Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'.

Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'. Raadsvoorstel Status: Besluitvormend Agendapunt: 12 Onderwerp: Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'. Datum: 22 juli 2014 Portefeuillehouder:

Nadere informatie

Actualiteiten rechtspraak bestuursprocesrecht. 2 september :00 uur - 17:00 uur Online

Actualiteiten rechtspraak bestuursprocesrecht. 2 september :00 uur - 17:00 uur Online Actualiteiten rechtspraak bestuursprocesrecht 2 september 2015 16:00 uur - 17:00 uur Online Wat gaan we doen: rechtspraak over.. 1. De 3 B s (bestuursorgaan-, belanghebbende- en besluitbegrip) 2. Schadevergoeding

Nadere informatie

30 sept OU

30 sept OU VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN NATUURBESCHERMINGSWET 1998 Behoort bij besluit van burgemeester en wethouders van Berkelland datum: zaaknr: nr: 30 sept 2014 65848 OU2010006 Aanvrager : Het college van

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van: Raad vanstate 201112733/1/V1. Datum uitspraak: 23 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen

Nadere informatie

vanstate /1/V2. Datum uitspraak: 27 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V2. Datum uitspraak: 27 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201104354/1/V2. Datum uitspraak: 27 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 6 augustus 2015

OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 6 augustus 2015 OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 6 augustus 2015 Burgemeester en wethouders hebben op 16-1-2015 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het dempen en realiseren van water. De aanvraag gaat over

Nadere informatie

CENTRALE RAAD VAN BEROEP U I T S P R A A K

CENTRALE RAAD VAN BEROEP U I T S P R A A K CENTRALE RAAD VAN BEROEP 02/2895 AOW en 05/6118 AOW in het geding tussen: [appellant], wonende te Spanje, appellant, en U I T S P R A A K de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, gedaagde.

Nadere informatie

* * Omgevingsvergunning * * Aanvraagnummer (OLO) :

* * Omgevingsvergunning * * Aanvraagnummer (OLO) : *16-0435795* *16-0435795* Omgevingsvergunning Kenmerk : WABO-2015-0609 Aanvraagnummer (OLO) : 2068731 Aanvrager : ARCADIS Nederland Onderwerp : het vellen/rooien van houtgewas en het kappen van bomen Locatie

Nadere informatie