Zoals wij in onze brief van 5 maart 2013, verzonden 8 maart 2013, berichtnummer

Transcriptie

1 Gemeenteraad onderwerp Datum 18 april 2013 Bestemmingsplan Windpark Raadsvoorstel Afdeling Duurzame Ontwikkeling Portefeuillehouder dl"s. J.H. ReUSCh 1 Onderwerp Bestemmingsplan Windpark 2 Gevraagd besluit 1. De "Notitie beantwoording zienswijzen ' en het bestemmingsplan ' Windpark ' x vaststellen. 2. Besluiten geen exploitatieplan conform artikel 6.12 Wro vast te stellen omdat de kosten anderszins zijn verzekerd. 3. De indieners van een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan middels bijgevoegde brief een kopie sturen van de, in het kader van de Wet bescherming persoonsgegevens geanonimiseerde versie, Notitie beantwoording zienswijzen. 3 Aanleiding en probleembeschrijving Al lange tijd bestaat het voornemen om tussen het bedrijvenpark Het Klooster en de A27 een windpark te realiseren. In 2012 is dit nog eens uitdrukkelijk bevestigd door het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en Eneco Wind B.V. Coördinatiebepaling Op 28 september 2011 heeft uw raad de coördinatiebepaling uit de Wet op de ruimtelijke ordening van toepassing verklaard op de voorbereiding van het bestemmingsplan Windpark en de benodigde omgevingsvergunning ( ). Voorontwerp bestemmingsplan; resultaten inspraak en vooroverleg Wij hebben op 13 september 2011 ingestemd met het voorontwerpbestemmingsplan Windpark en de inspraakprocedure en het vooroverleg ex artikel van het Besluit ruimtelijke ordening opgestart. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft van 22 september t/m 7 oktober 2011 ter inzage gelegen. Zoals wij in onze brief van 5 maart 2013, verzonden 8 maart 2013, berichtnummer * overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NLIMRO.0356.BPWINDPARK-VA03 met bijbehorende bestanden

2 Blad nmer 2/4 Raadsvoorstel 18 april , aan uw raad al hebben aangegeven zijn naar aanleiding van het verplichte vooroverleg ex artikel van het Besluit ruimtelijke ordening de volgende wijzigingen doorgevoerd: In overleg met Rijkswaterstaat is gezocht naar een nieuwe locatie voor de middelste windturbine. Dit heeft geleid tot een verschuiving in noordwestelijke richting. Deze verschuiving had tot gevolg dat alle onderliggende onderzoeken geupdated moesten worden. Er is een verkeersveiligheidsonderzoek uitgevoerd en als bijlage bij de Toelichting gevoegd. De conclusie is overgenomen in de Toelichting. In het kader van de uitbreidingsmogelijkheden van het wegrestaurant in het huidige bestemmingsplan en de externe veiligheid heeft Eneco Wind B.V. de keuze gemaakt de windturbine bij de verzorgingsplaats in zuidelijke richting te verschuiven, met opnieuw een update van de verschillende onderzoeken. 4 Gewenst maatschappelijk effect Het stimuleren van duurzame energieopwekking. 5 Bestaand beleidskader De geldende bestemmingsplannen zijn: Het Klooster, vastgesteld 15 maart 1984 Het Klooster 1994, vastgesteld 19 oktober 1995 Het Klooster 2004 correctieve herziening, vastgesteld 17 februari ; 005 ;r Zuid 2004, correcti e herziening, vastgesteld 17 februari 2005; Eerste herzieing uitwerkingsplan bedrijventerrein Het Klooster, deelgebieden 2 en 3 De ontwikkeling van het windpark is opgenomen in het raadsbesluit van 3 november 2005 ( ') om akkoord te gaan met de ontwikkeling van een windpark, de structuurvisie Verbindt, het Klimaatprogramma en het collegeprogramma. 6 Voorgestelde oplossing Het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR) heeft in een brief van 22 maart 2013 aangegeven dat de primaire waterganc langs de A27 in het ontwerpbestemmingsplan nog niet goed op de verbeelding was opgenomen. De verbeelding is op dit punt aangepast, waarop het HDSR akkoord heeft gegeven. De provincie heeft aangegeven dat het plan geen aanleiding is om opmerkingen te maken. Tijdens de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan zijn tijdig de volgende aan u gerichte zienswijzen ingediend door: 1. SRK Rechtsbijstand, namens J. Puijk, Veerwagenweg 100, en C. van Doorn, Veerwagenweg 5 te Houten (ontvangen 8 maart en aangevuld 14 maart); 2. Familie G.C.J.J. Peek, Heemsteedseweg 38 te Houten; 3. A.C.M. Cox, Waalseweg 90 te Tuil en 't Waal. Van de ingediende zienswijzen is een overzicht gemaakt met daarbij de beantwoording van de gemeente. Deze ' Notitie beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan

3 Bladnummer 3/4 Raadsvoorstel 18 april Windpark ' treft u bij dit voorstel aan. De zienswijzen geven geen aanleiding tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan. Voorgesteld wordt de verbeelding aangepast ten opzichte van het ontwerp met vermelding van de primaire watergang langs de A27 en de tekst van het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen. Direct na vaststelling van het bestemmingsplan kan het afdelingshoofd Duurzame Ontwikkeling in mandaat de omgevingsvergunning verlenen. Eneco Wind B.V. kan dan een aanvraag indienen voor de Subsidieregeling Duurzame Energie, benodigd voor de exploitatie van het windpark. Indien uw raad op 29 mei 2013 beslist, dingt Eneco Wind B.V. in de tweede fase van deze subsidie voor Als het besluit wordt uitgesteld is de kans op subsidie voor 2013 zeer klein tot nihil in verband met het bereiken van het subsidieplafond. 7 Alternatieven Het bestemmingsplan niet vaststellen, maar hiertoe zien wij geen aanleiding, 8 Financiële aspecten Tussen de gemeente en Eneco Wind B.V. is een anterieure overeenkomst, in de vorm van het vestigen van een recht van opstal, gesloten. Hierdoor is geen exploitatieplan benodigd. 9 Communicatie aspecten 1. De ter inzage legging van het vastgestelde bestemmingsplan wordt in de Molenkruier, 't Groentje Houten, de Staatscourant en via elektronische weg bekend gemaakt. 2. Voorgesteld wordt de indieners van een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan middels bijgevoegde brief een kopie te sturen van de, in het kader van de Wet bescherming persoonsgegevens geanonimiseerde versie, Notitie beantwoording zienswijzen. 10 Juridische aspecten Op grond van artikel 3.8, derde en vierde lid, van de Wet ruimtelijke ordening moet het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan aan de provincie worden toegezonden en 6 weken na de vaststelling bekend worden gemaakt. Het vastgestelde bestemmingsplan ligt vervolgens 6 weken ter inzage. Gedurende deze periode kunnen de belanghebbenden die tijdig een zienswijze hebben ingediend in beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. 11 Risico's Bij een eventueel beroep tegen het bestemmingsplan bepaalt de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State of het bestemmingsplan in stand kan worden gelaten.

4 ner 4/4 Raadsvoorstel 18 april Bijlagen Bestemmings 3lan Winc >ark ; Notitie beantwoording ; ïnswi /erpbestemmingsplan V >ark ; Brief aan indieners zienswi ze. burgemeester en wethouders, drs. P.C.M, van Elteren secretaris F.T.J.M. Backhuijs burgemeester

5 AfPfo Raadsbesluit De raad van de gemeente ; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 16 april 2013; gelet op: de bekendmaking van de te terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan in de Staatscourant, de Molenkruier en 't Groentje Houten op 27 februari 2013 en via elektronische weg; de terinzagelegging van het van 1 maart tot en met 11 april 2013; de tijdig ingediende zienswijze van de heren J. Puijk en C. Van Doorn, ingediend door SRK rechtsbijstand, beide wonende aan de Veerwagenweg te Houten; familie G.C.J.J. Peek, wonende aan de Heemsteedsweg te Houten; de heer A.C.M. Cox, wonende aan de Waalseweg 90 te Tuil en 't Waal; het ontbreken van de primaire watergang langs de A27 op de verbeelding bij het ; besluit: 1. de ' Notitie beantwoording zienswijzen ' en het bestemmingsplan 'Windpark ' 1 vastte stellen. 2. geen exploitatieplan conform artikel 6.12 Wro vast te stellen omdat de kosten anderszins zijn verzekerd. 3. de indieners van een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan middels bijgevoegde brief een kopie te sturen van de, in het kader van de Wet bescherming persoonsgegevens geanonimiseerde versie, Notitie beantwoording zienswijzen. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 29 mei 2013 de griffier, de voorzitter, 1 overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0356.BPWINDPARK-VA03 met bijbehorende bestanden

6

7 Postbus AA Bezoekadres Stadsplein LZ Bank Nederlandse Gemeenten Duurzame Ontwikkeling Contactpersoon Ingeborg de Zeeuw-'t Lam Telefoon (030) i.dezeeuw@nieuwegein.nl Naam Datum 18 april 2013 T g Kenmerk., Zaaknummer Adres Berichtnummer 0000 AA PLAATS Onderwerp Bestemmingsplan Windpark Geachte heer of mevrouw naam, U heeft een zienswijze ingediend over het. Ik bericht u hierover het volgende. Bestemmingsplan Op 29 mei 2013 heeft de gemeenteraad alle ingediende zienswijzen beoordeeld. Voor een inhoudelijke beantwoording van uw zienswijze verwijs ik naar bijgevoegd document "Notitie beantwoording zienswijzen ". U bent indiener x. De zienswijzen waren voor de gemeenteraad geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen. Op verzoek van het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden is de verbeelding aangepast. Voor het overige is het bestemmingsplan Windpark ongewijzigd vastgesteld. Ter inzage Het bestemmingsplan Windpark ligt in de periode van datum 2013 tot en met datum 2013 ter inzage. Het bestemmingsplan is in te zien op met planid: NL.IMRO.0356.BPWINDPARK-VA03 en tijdens openingstijden (analoog) bij de receptie van Stadshuis, Stadsplein 1 te. Beroepsnoot Gedurende de periode dat het bestemmingsplan ter inzage ligt kan een belanghebbende die tijdig en een zienswijze heeft ingediend beroep in stellen bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. Het beroepschrift moet worden ondertekend en moet ten minste bevatten: a. de naam en het adres van de indiener; b. de dagtekening;

8 Bladnummer 2/2 Zaaknummer Onderwerp Bestemmingsplan Windpark c. een omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht; d. de gronden van het beroep (de motivering). Let op: Op dit besl it is d Crisis- en herstelwet van toepassing, daarom dient het bero ipschrift de beroepsgronden te bevatten. De beroepsgronden kunnen na afloop van de beroepstermijn niet meer worden aangevul Aan het instellen van beroep zijn in de regel kosten verbonden. Met het beroepschrift moeten dit besluit en andere, op deze zaak betrekking hebbende stukken - zo mogelijk - worden meegestuurd. Als u beroep instelt, wordt de werking van dit besluit niet stopgezet. Mocht u dat willen en u heeft een spoedeisend belang, dan kunt u naast het instellen van beroep binnen de beroepstermijn een verzoek om een voorlopige voorziening indienen bij de Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. De Afdeling Bestuursrechtspraak brengt kosten in rekening voor een dergelijk verzoek. Tot slot Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met Ingeborg de Zeeuw-'t Lam, beleidsadviseur Ruimtelijke Ordening. Haar gegevens vindt u bovenaan deze brief. Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders, Niek Wolters hoofd afdeling Duurzame Ontwikkeling Bijlagen Notitie beantwoording zienswijzen

9 Notitie 'beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Windpark '

10 Bladnummer 2/14 Notitie beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingplan Windpark Zienswijze 1 SRK namens indiener 1 en 2 U erkent dat er als gevolg van aanvaring met de windmolens vogels en vleermuizen zullen sterven. Dit is, anders dan verondersteld, niet zonder meer aanvaardbaar en kan ik elk geval niet zonder ontheffing van de verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet. Alsnog dient te worden onderzocht of ontheffing vi in de verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet verkregen zal kunnen worden. Daarbij dient ook te worden onderzocht of er niet een andere bevredigende oplossing is voor de realisering van windenergie. Met andere woorden is een andere locatie niet veel minder schadelijk voor beschermde soorten en toch geschikt of is een andere vorm van energiewinning geen meer bevredigende oplossing. Beantwoording gemeente In de Toelichting is opgenomen dat in de gebruiksfase van het windpark een risico bestaat op aanvaringsslachtoffers onder vogels en vleermuizen. Uit de onderzoeken die door Bureau Waardenburg bv zijn uitgevoerd naar de effecten van het windpark op de beschermde soorten blijkt dat het hierbij slechts zal gaan om incidentele slachtoffers. Deze vallen niet onder de reikwijdte van het verbod uit artikel 9 Flora- en faunawet. Ook op andere locaties zullen incidentele aanvaringsslachtoffers onder vogels en vleermuizen bij windenergie nooit uit te sluiten zijn. Duurzame energiewinning door middel van windmolens past in zowel het landelijke, provinciale en gemeentelijke beleid. Een andere vorm van duurzame energieopwekking op deze locatie is niet aan de orde. 1.2 In de Quickscan Effecten op beschermde soorten Windpark wordt getoetst aan de effecten op de landelijke populatie en niet aan de effecten op de lokale populatie. Volgens soortenstandaarden voor vleermuissoorten moet worden gekeken naar de lokale populatie. Voor vogels gel< t, vanwege de Vogelrichtlijn, een nog veel strenger toetsingskader. De toetsing dient geheel opnieuw te worden gedaan. Uit de Beoordeling van effecten op vogels, bijlage 2 bij de Toelichting, is uitgebreid omschreven welke gevolgen het windpark zal hebben op de in het gebied rondom het windpark aanwezige vogels. In de quickscan Effecten op beschermde soorten, bijlage 6 bij de Toelichting, zijn de conclusies uit deze beoordeling onderschreven. Ten aanzien van de vleermuizen is de geschiktheid van het plangebied als foerageergebied beoordeeld. Daarbij is bijvoorbeeld ook de aanwezigheid van de A27 en de ligging van de diverse watergangen meegewogen. Bureau Waardenburg bv concludeert dat de instandhouding van de lokale, regionale en landelijke populatie niet in het geding is.

11 Bladnummer 3/14 Op de website van de 2 Dogdiervereniging staat een bericht inzake de sterfte van vleermuizen door plotselinge luchtdrukverschillen bij in werking zijnde windmolens. Een print en een Engelstalige publicatie waarop het bericht is gebaseerd is als bijlage bij de aanvulling van de zienswijze gevoegd. De studie maakt duidelijk dat windmolens een reëel gevaar opleveren voor vleermuizen. Deze informatie hebben wij voor kennisgeving aangenomen. Dit zegt iets over de wijze waarop de incidentele slachtoffers vallen, niet over de aantallen, Waardenburg leidt uit een gemiddelde sterfte in verschillende landschappen af dat de sterfte beperkt zal zijn. Het is echter zeer de vraag of de specifieke situatie in dit plangebied wel past bij het gemiddelde voor Europa. Er dient aannemelijk te worden gemaakt of in dit specifieke plangebied verwacht mag worden dat de sterfte beperkt zal zijn. Duidelijk is dat in het plangebied vleermuizen vrij veel voorkomen. Het is daarom zeer wel mogelijk dat veel meer slachtoffers verwacht moeten worden dan Waardenburg inschat. Ook bij een sterfte van minder dan 10 dieren per jaar kunnen de slachtoffers niet worden beschouwd als toevallige, incidentele slachtoffers. Het valt niet te verwachten dat een ontheffing van de verbodsbepalingen van de Floraen faunawet verkregen zal kunnen worden. Zoals beschreven in paragraaf van de quickscan Effecten op beschermde soorten, is er, op basis van een groot aantal onderzoeken in Europa, met name in Duitsland met vergelijkbare kleinschalige open landschappen, geen aanleiding te veronderstellen dat bij windpark meer dan een gemiddeld aantal slachtoffers onder vleermuizen vallen. Het open karakter van het plangebied met weinig opgaande vegetatie en directe nabijheid A27 zorgen er voor dat plangebied in huidige situatie relatief lage dichtheden vleermuizen voorkomen. Het klein aantal slachtoffers (zie paragraaf 4.4.2) is te beschouwen als incidentele sterfte die de gunstige staat van instandhouding van de lokale, regionale of landelijke populaties niet in het geding brengt. Een ontheffing ex artikel 9 van de Flora- en faunawet is daarom niet nodig. Het sterftepercentage moet worden afgezet tegen het aantal dieren dat gebruik maakt van het plangebied. Welk aantal overigens per periode in het seizoen door het leefpatroon van vleermuizen erg kan verschillen. Ingevolge de uitspraak van de rechtbank Breda van 14 december 2012 (UN: BY7751) is het van belang het percentage slachtoffers als gevolg van het in werking zijn van de windmolens te kennen en dient te worden onderzocht of bij dat percentage nog kan worden gesproken Voor ruige dwergvleermuis heeft de Dienst Regelingen van EZ geconstateerd (o.a. in ontheffing ex artikel 9 van de Flora- en faunawet voor Windpark Noordoostpolder) dat aan de landelijke populatie mag worden getoetst omdat voor deze migrerende soort geen sprake is van lokale/regionale populaties binnen Nederland. Voor gewone dwergvleermuis is in het rapport onderbouwd dat de additionele sterfte op de lokale populatie wellicht een klein effect sorteert maar dat dit niet het voorbestaan van deze

12 Bladnummer A van toevallige, incidentele slachtoffers. De conclusi 'an Waardenburg dat de te verwi :en st jrmuizen als incid nteel beschouwd kan worden is elk geval veel te lichtvaardig en op onjuiste gronden getrokken. Het is geheel onduidelijk waar de verwachting dat het aantal aanvaringsslachtoffers onder vogels gering zal zijn en op jaarbasis in totaal hooguit een tiental vogels per turbine zal betreffen. 1.7 Met betrekking tot de buizerdhorst nabij turbine 1 wordt niet aangegeven wat de afstand is. Als deze afstand minder dan 50 meter is dan is deze turbine op voorhand onaanvaardbaar, omdat een vaste rust- en verblijfplaats van een strikt beschermde soort wordt verstoord. Ook als deze afstand meer is moet worden gevreesd dat tijdens de bouw van de windturbines en bijbehorende werken een onaanvaardbare verstoring zal optreden, zie de soortenstandaard. Onbegrijpelijk is verder dat het rapport van Waardenburg enerzijds zonder bronvermelding aangeeft dat de richtlijn voor de verstoringsafstand varieert van 10 tot 25 meter, maar elders aangeeft dat de verstoringsafstand buiten het broedseizoen gemiddeld 50 meter is volgens Winkelman et. al. (2008). Er dient alleen al voorzichtigheidshalve van 50 meter uitgegaan te worden. populatie in gevaar brengt. Voor de regionale populatie is dit ffect loosbaar (zie paragraaf * X.2 van de quickscan Eff :en op beschermde soorten). Zoals vermeld op pagina 19 van de quickscan Effecten op beschermde soorten zijn de effecten van het windpark op vogels al in een eerder stadium beoordeeld (Prinsen 2007, BW rapport ). De conclusies uit die studie zijn overgenomen in de quickscan. Er is geen sprake van verstoring of afname van functioneel leefgebied voor het buizerdnest nabij turbine 1. Het horst bevindt zich op meer dan 50 m afstand van de turbine. In bijlage 2 van de Effecten op beschermde soorten quickscan is als maatregel genoemd dat tijdens de aanlegfase ook minimaal 50 m van het nest wordt gewerkt om verstoring te voorkomen (dit geldt overigens voor het broedseizoen, buiten het broedseizoen wordt het nest niet gebruikt). In de omgevingsvergunning is als voorschrift opgenomen dat Eneco Wind B.V. zich aan dit werkprotocol dient te houden. 1.8 In de Quickscan Effecten op beschermde soorten Windpark is opgenomen dat deze is opgesteld op basis van het in 2012 uitgevoerde onderzoek in het kader van bedrijventerrein Het Klooster. Dit onderzoek is niet als bijlage bij de Toelichting gevoegd. Dit onderzoek dient alsnog ter inzage worden gelegd. irg bv r ieft bij het opstellen van de Quickscan gebruik gemaakt van reeds bekende gegevens uit eerdere rapporten, waaronder het onderzoek voor het bedrijventerrein Het Klooster. Bepaalde gegevens zijn overgenomen, zie figuur 2.1. Het betreft hier een bronvermelding. Het onderzoek waarnaar wordt verwezen maakt geen onderdeel uit van het gebruikte

13 Bladnummer! toetsingskader en is daarom ook niet als bijlage bij de Toelichting gevoegd. 1.9 De inspraakreactie over de geluidsonderzoeken is niet inhoudelijk weerlegd. Verder wordt vermeld dat de onderzoeken zijn getoetst door de geluidsdeskundige van de gemeente en dat daarom een nieuwe beoordeling door een externe deskundige niet nodig is. De bevindingen van de geluidsdeskundige zijn niet te verifiëren. De inspraakreactie wordt daarom als zienswijze herhaald. Indieners vrezen een onaanvaardbare geluidhinder van de windturbines voor de woningen in de omgeving en hun eigen woningen in het bijzonder. De verslaglegging van het geluidsonderzoek is nog al summier. De aannames, berekeningen en conclusies zijn daardoor erg lastig en deels niet te verifiëren. Op voorhand wordt daarom getwijfeld aan de juistheid hiervan. Een uitgebreidere verslaglegging is geboden. Het betreurt ons dat u de beantwoording van uw inspraakreactie ten aanzien van geluid als onvoldoende heeft ervaren. Om de geluidhinder voor de omgeving te bepalen is een vijftal akoestische onderzoeken bij de Toelichting gevoegd. Dit aantal heeft er mee te maken dat het definitieve type windturbine middels een aanbesteding zal worden bepaald. Voor de diverse mogelijke typen is volgens het Reken- en meetvoorschrift dat is opgenomen in de ministeriële regeling behorende bij het Activiteitenbesluit een akoestische berekening uitgevoerd. Daarbij is rekening gehouden met het cumulatie-effect van het Windpark Houten-Veerwagenweg dat op dit moment in aanbouw is. Uit de rapporten blijkt dat, eventueel na het treffen van geluidreducerende maatregelen, wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening. Wij delen uw stelling dat de verslaglegging nogal summier is niet. Overigens zijn eventueel benodigde maatregelen bij alle typen eenvoudig technisch realiseerbaar. Deze zullen door ons als maatwerkvoorschrift op grond van het Activiteitenbesluit worden opgelegd, nadat voor een bepaalde opstelling en type windturbine is gekozen De geluidsrapportage is gemaakt door LBP Sight. Deze firma is ingeschakeld door Eneco, welk bedrijf evident belang heeft bij het realiseren van het windturbinepark. Uit niets blijkt dat u de juistheid en bruikbaarheid van deze rapportages heeft laten verifiëren door een akoestisch specialist die in opdracht van uw gemeente werkt. U bent gehouden tot een objectieve en zorgvuldige beoordeling van ingebrachte deskundigenberichten. U kan bij de huidige stand van kennis per definitie niet De ruimtelijk onderbouwing in de vorm van het bestemmingsplan Windpark inclusief alle bijbehorende onderzoeken is aangeleverd door de initiatiefnemer, Eneco Wind B.V.. Wij hebben deze getoetst om te kunnen beoordelen of wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening. De rapportages van LBP Sight zijn door ons inhoudelijk concludent beoordeeld. Dat bij een ander windpark berekeningen van hetzelfde bureau zijn bekritiseerd maakt dit oordeel niet anders.

14 Bladnummer 6/l z op goede gronden in staan voor de bn leid van de geluidsrapportage door LBP Sight en de planologische aanvaardbaarheid van het beoogde windturbinepark. Ten aanzien van het Windpark Houten-Veerwagenweg zijn de berekeningen van LBP Sight sterk bekritiseerd en onjuist bevonden door AV Consulting uit Gouda. Dit zou voor u aanleiding moeten geven zelf de geluidsaspecten te laten beoordelen door een andere deskundige. 2 Indiener 2 In hoofdstuk 5 van de Toelichting schrijft u dat uit diverse draagvlakonderzoeken is gebleken dat in Nederland 90% van de bevolking voor windenergie is. Een verwijzing naar te controleren onderzoeksgegevens geeft u daarbij niet. Het percentage van 90 % bestrijden wij dan ook. Nog belangrijker is dat meer dan 90% van de bewoners die in de omgeving van windturbines wonen, mordicus tegenstander van windturbines zijn. Dat degenen die niet dagelijks in hun woonomgeving geconfronteerd worden met windturbines, zoals ook de se en Utrechtse politici, geen tegenstander van windturbines zijn, verbaast ons in het geheel niet. Waarom zou je ergens tegen zijn al je er geen last van hebt. De tegenstanders van omwonenden is voor de rijksoverheid reden geweest om te kiezen voor het bundelen van de windturbines op slechts elf locaties. Dat er geen sprake is van onaanvi rlast, zoals u schrijft, is een gevolg van wat u als bestuurder onaanvaardbaar noemt. Zoals gezegd is voor de invulling van dat begrip essentieel of de windturbines al dan niet in de omgeving van een woning staan. Voor uw woonomgeving zijn de turbines niet onaanvaardbaar. Voor de bewoners van de woningen die in de omgeving van de turbines staan wel Wij hebben respect voor uw standpunt en respecteren uw belang als omwonende van het Windpark. Uit de Toelichting van het ontwerpbestemmingsplan en alle onderzoeken die als bijlagen hierbij zijn opgenomen blijkt dat het windpark voldoet aan de normen die hiervoor landelijk zijn bepaald, zoals geluid, ecologie, archeologie, landschap, schaduwwerking en externe veiligheid. Na de totale afweging in het kader van het algemeen belang, die aan ons besluit ten grondslag ligt, zijn wij dan ook van oordeel dat geen sprake is van onaanvaardbare aantasting van het woonen leefklimaat. Het Windpark voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

15 Bladnummer 7/14 One srwerp Notitie beantwoording zienswijzen In onze reactie op het voorontwerp hebben wij er op gewezen dat er in de provincie Utrecht veel minder wind is dan aan de kust en nog veel minder dan op zee waar ze geen enkele overlast veroorzaken. De windturbines in Mieuwegein zullen daarom een, in verhouding tot de kosten en de overlast, lage opbrengst hebben. Uw antwoord daarop is dat de provincie Utrecht op landelijk niveau een doelstelling heeft afgesproken om 50 MW aan windenergie te leveren. De provincie Utrecht heeft evenwel niet verplicht tot de bouw van de turbines in. In tegendeel, zoals wij hierna zullen aangeven is het Klooster geen goede locatie. Belangrijk hierbij is dat er onlangs op rijksniveau is gekozen voor bundeling van windturbines op elf locaties. Vanwege de slechte condities voor windenergie zal er in de provincie Utrecht en zeker in, geen locatie worden aangewezen. Op landelijk niveau is de ambitie gesteld om 6000 Megawatt (MW) windenergie op land te bereiken voor De provincie heeft het bod ingebracht om in 2020 op een aantal locaties ruimte te bieden voor 50 MW aan windenergie. Het Windpark maakt onderdeel uit van deze locaties, zie de provinciale ruimtelijke structuurvisie Dat de locatie past in het Streekplan van de provincie Utrecht zoals u in uw reactie schrijft, bestrijden wij. In uw voorontwerp heeft u in paragraaf 3 van hoofdstuk 2, figuur 3 opgenomen, dat kaart 8.2 van het streekplan zou zijn. Volgens dat figuur staat windpark Het Klooster daarop met een streep aangegeven. In werkelijkheid is dat evenwel een onjuiste voorstelling van zaken. Bijgevoegd is een kopie van kaart 8.2 zoals die door de provincie is vastgesteld. Daarop is te zien dat windpark Het Klooster daar NIET op staat aangegeven. De locatie is ook niet als "regio kleinschalige opstelling" aangegeven (niet geel gekleurd). Figuur 4 van het voorontwerp en figuur 2.2. van het ontwerp geven eveneens een onjuiste voorstelling van zaken. Gesteld wordt dat het een uitsnede is van de Beleidskansenkaart behorend bij het Windplan Utrecht. Op die figuur staan vijf Op pagina 16 van de Toelichting is de Themakaart uit de ontwerp Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie opgenomen. Inmiddels is op 4 februari 2013 de nieuwe structuurvisie vastgesteld. Een uitsnede van kaart 3 Klimaat, gezondheid en veiligheid is als bijlage bij deze notitie gevoegd. Daarop is windpark als windenergielocatie aangegeven. Het klopt dat de kruizen niet op de officiële Beleidkansenkaart van het Windplan staan. In Figuur 2.2 zijn op de uitsnede van de Beleidkansenkaart de opstelplaatsen van de windturbines aangeduid met een kruis, zodat duidelijk is waar deze op de kaart gesitueerd zijn. In het onderschrift is daarom ook opgenomen: Uitsnede Beleidkansenkaart (Bron: Windplan Utrecht, Bijlage 5) en opstelplaatsen van de windturbines van Windpark. Wij delen uw stelling dat wij onjuiste informatie geven

16 Bladnummer 8/14 kruizen op de plaats waar de vijf turbines zijn gepland. In de tekst van het ontwerp bestemmingsplan staat: "De locatie van het Windpark Niet egein staat vermeld op de windkansenkaart". In werkelijkheid staan die kruizen evenwel NIET op de Beleidskansenkaart behorend bij het vastgestelde Windplan Utrecht. Een kopie van de kaart zoals die in het Windplan is opgenomen, is bijgevoegd. Helaas moeten wij dus vaststellen dat u onjuiste informatie geeft c.q. krijgt. of krijgen op deze punten dan ook niet. 2.^ Terecht constateert u dat het gebied Het Klooster op de Beleidskansenkaart van het Windplan Utrecht staat aangegeven in een rode kleur, die aangeeft: Beleidscategorie III: geen mogelijkheden voor windenergie inclusief cirkels van 350 m rond bebouwing buitengebied". Na overleg met de provincie komt u tot het oordeel dat dit evenwel geen beletsel is voor het windpark. U begrijpt dat wij dit hoogst opmerkelijk vinden. Een niet voor tweeërlei uitleg vatbare vermelding: "geen mogelijkheid voor windenergie" plaatst u en provinciale medewerkers terzijde. Voor iedereen geldt het rode stoplicht, maar kennelijk niet voor uü! In de brief van 19 februari 2008 waar u in de toelichting naar verwijst schrijft een medewerker van de provincie, niet zijnde een bestuurder, en niet iemand die belast is met het nemen van provinciale besluiten, dat mag worden geconcludeerd dat de realisering van een kleinschalige opstelling van windmolens in het gebied ;t Klo ein (in het ruimtelijk beleid zoals dat door Provinciale Staten is vastgelegd in het streekplan Utrecht De letterlijke tekst van het streekplan en de kaartbijlage van het Windplan waar het streekplan naar verwijst, geeft evenwel een geheel ander beeld. In het Windplan staat in het hoofdstuk: "Verspreid in de regio (kleinschalige opstellingen)" (blz. Zoals op pagina 17 en 18 van de Toelichting is opgenomen is uit overleg met de provincie Utrecht gebleken dat de rode kleur alleen betrekking heeft op: a. de nabijheid van een ecologische verbindingszone en b. de nabijheid van bebouwing op de verzorgingsplaats. Op deze twee punten heeft nader onderzoek plaatsgevonden. Op basis van deze onderzoeken kan worden geconcludeerd dat de aandachtspunten geen beletsel voor het windpark vormen. De provincie heeft in de brief van 19 februari 2008 (Bijlage 1 bij de Toelichting) aangegeven dat Windpark past in het ruimtelijke beleid van de provincie. Dit blijkt ook uit het gegeven dat het windpark is opgenomen in de Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie Tevens heeft de provincie in het kader van artikel 3.8, eerste lid, sub b van de Wet ruimtelijke ordening aangegeven dat het ontwerp imingsplan geen aanleiding gaf tot het plaatsen van opmerkingen in het kader van het provinciaal belang.

17 Bladnummer 9/14 lieuwegein 174) aangegeven dat de provincie enige ruimte wil geven voor kleinschalige opstellingen en in elk van de vijf regio's die op kaart 8.2 zijn weergegeven daarom 1 of 2 kleinschalige opstellingen toelaat. Daarbij staat expliciet aangegeven: "De beleidsbeperkingen, zoals weergegeven op de beleidskansenkaart moeten daarbij in acht worden genomen". Zoals ik eerder heb aangetoond, staat op de beleidskansenkaart het gebied Het Klooster duidelijk in rood aangegeven, hetgeen aangeeft dat er voor het Windpark geen mogelijkheid bestaat. Daarnaast is Het Klooster niet aangegeven als regio waar een kleinschalige opstelling toegelaten kan worden. 2.5 Met betrekking tot de beeldkwaliteit geeft het Windplan aan (blz ), dat als vuistregel voor open landschappen een afstand geldt van minimaal 4 kilometer. In stedelijk gebied of in meer besloten landschap kan mogelijk een kleinere afstand gelden. Wij stellen vast dat Windpark en de windturbines in Houten niet in een besloten landschap of stedelijk gebied staan, maar in een open landschap. Omdat de afstand tussen die twee parken minder is dan 4 kilometer, ontstaat er strijd met het Windplan. Een volgende vuistregel is dat de tussenafstand in een opstelling gelijk moet zijn. Het ontwerpbestemmingsplan eist dit niet. Evenmin wordt een opstelling in rechte lijn en eenheid in type voorgeschreven. 2.6 Dat u met Eneco niet dezelfde afspraken wil maken als de gemeente Houten ter bescherming van haar inwoners heeft gedaan, bevreemdt ons in hoge mate en vinden wij absoluut onjuist. Waarom moeten de windturbines in meer overlast veroorzaken dan de windturbines die in Houten staan, dit Op pagina 26 van de Toelichting is uitgebreid toegelicht dat het Windpark voldoet aan de richtlijnen uit het Windplan Utrecht. Daarbij merken wij op dat het windpark tussen de A27 en Bedrijvenpark Het Klooster komt te liggen. Dit is dus een stedelijke omgeving en geen open landschap. Zie ook de uitsnede van kaart 3 van de Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie die als bijlage bij deze notitie is gevoegd. De afstanden tussen de turbines zijn nagenoeg gelijk en de opstelling is volgens een strakke lijn die de kromming van de A27 volgt. De afstand tot deze snelweg is zo klein mogelijk, waardoor optimaal bij deze lineaire landschapsstructuur wordt aangesloten. Voor het Windpark is volgens het Reken- en meetvoorschrift dat is opgenomen in de ministeriële regeling behorende bij het Activiteitenbesluit een akoestische berekening uitgevoerd. Daarbij is rekening gehouden met het cumulatie-effect van het Windpark Houten-Veerwaqenweq dat op dit moment

18 Bladnummer 10/14 terwijl het dezelfde exploitant betreft? Met klem verzoeken wij u in ieder geval de geluidsvoorschriften gelijk te stellen. in aanbouw is. Uit de rapporten blijkt dat, eventueel na het treffen van geluidreducerende maatregelen, wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening. Wij zien dan ook geen aanleiding om aanvullende afspraken met Eneco Wind B.V. te maken. 2.7 Door u wordt gesteld dat zonnepanelen geen alternatief zijn voor windturbines; er zou m2 aan zonnepanelen geplaatst moeten worden. Hoewel dat veel is, is het ruimtebeslag van zonnepanelen minder dan de 5 windturbines in beslag zullen nemen. Daarnaast moeten de verschillende energiebronnen zo optimaal mogelijk worden ingezet; dat wil zeggen windturbines plaatsen op locaties waar veel wind is en dat is niet in. Zonnepanelen betrekken de burgers meer bij het milieu dan windturbines en tasten het woon- en leefklimaat niet aan. Zoals wij in onze reactie op uw inspraakreactie al hebben aangegeven streven wij er naar om van een energieneutrale stad maken. Daarvoor is het nodig alle mogelijkheden voor energiebesparing te benutten en meerdere duurzame energiebronnen in te zetten. Met enkel zonne-energie is het streven naar een energieneutrale stad niet haalbaar. Eneco Wind B.V. is een groot voorstander van deelname van het publiek aan haar windparken. Daarom zal zij in de :ontractfase ook onderzoeken of participatie voor dit windpark mogelijk is. 2.8 Raadpleging van uw website leert dat de ontwerp omgevingsvergunning niet digitaal ter inzage ligt zoals in uw kennisgeving staat vermeld. Voor zover thans nodig maken wij tegen het verlenen van een dergelijke omgevingsvergunning wel bezwaar. Uit de wel digitaal ter inzage gelegde stukken betreffende het bestemmingsplan blijkt, dat het gaat om vijf nog te bepalen turbines, waarvan het type, de hoogte, de kleur en de exacte plaats nog niet bekend zijn. Dat zo zijnde kan er daarom ook nog geen sprake zijn van een ontvankelijke aanvraag. Zoals uit voren: ide bl kt, zijn van mening dat een vergunning voor vijf windturbines met een maximale hoogte van 110 meter, dient te worden geweigerd. Zij zijn in strijd met het rijksbeleid, het provinciaal beleid, met redelijke eisen van welstand, zij veroorzaken teveel lawaai en tasten ons woon- en leefklimaat aan. De digitaliseringsplicht geldt alleen voor ruimtelijke instrumenten zoals aangegeven in art lid 1 Bro en niet voor alle andere gecoördineerd vast te stellen besluiten, zoals de omgevingsvergunning. Vandaar dat de ontwerpomgevingsvergunning alleen ter inzage ligt bij de receptie op het Stadshuis. De aanvraag voor de omgevingsvergunning voldoet aan de indieningseisen zoals opgenomen in de Ministeriele regeling omgevingsrecht (Mor) en is dus ontvankelijk. Omdat Eneco Wind B.V. wettelijk verplicht is de tur lan te besteden laat de vergunning de mogelijkheid open te kiezen uit diverse turbineleveranciers. De locatie van de turbines is met exacte coördinaten bepaald. De commissie 'Welstand en Monumenten Midden Nederland' heeft blijkens haar stempeladvies van 19 februari 2013 géén bezwaar tegen het uiterlijk aanzien van het bouwplan. Er is geen reden te

19 Bladnummer 11/1* 3 Indiener 3 twijfelen aan de juistheid van dit advies. Het windpark is in overeenstemming met rijks- en provinciaal beleid. Voor het aspect geluid is een vijftal onderzoeken uitgevoerd met akoestische berekeningen voor een drietal opstellingen met windturbines van het type Vestas V90, een opstelling met windturbines van het type Enercon E82 en een opstelling van het type Nordex N90. Hieruit blijkt dat bij sommige opstellingen slechts voldaan kan worden aan de grenswaarden voor geluid op de woningen van derden indien geluidreducerende instellingen worden toegepast. Deze geluidreducerende instellingen bestaan uit een stilstandregeling of rotatiesnelheidbeperking. Deze maatregelen zijn bij alle typen eenvoudig technisch realiseerbaar en worden door ons als maatwerkvoorschrift op grond van het Activiteitenbesluit opgelegd, nadat voor een bepaalde opstelling en type windturbine is qekozen. Ik ben de mening toegedaan dat het geplande Windpark een grote belemmering gaat vormen van mijn uitzicht. Ik verzoek u dingend de effecten. van de mega hoge windturbines nauwgezet en onafhankelijk van de initiatiefnemers (nogmaals) te laten onderzoeken. Recentelijk zijn hierover nieuwe rapporten verschenen, onder meer ' van het RIVM. Wij hebben respect voor uw standpunt en, respecteren uw belang als omwonende van het Windpark. Uit de Toelichting van het ontwerpbestemmingsplan en alle onderzoeken die als bijlagen hierbij zijn opgenomen blijkt dat het windpark voldoet aan de normen die hiervoor landelijk zijn bepaald, zoals geluid, ecologie, archeologie, landschap, schaduwwerking en externe veiligheid. Na de totale afweging in het kader van het algemeen belang, die aan ons besluit ten grondslag ligt, zijn wij dan ook van oordeel dat geen sprake is van onaanvaardbare aantasting van het woonen leefklimaat. Het Windpark voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Ik maak mij ernstig zorgen over geluidshinder voortkomend uit Windpark Om de geluidhinder voor de omgeving te bepalen is een viiftal akoestische

20 Bladnummer 1. Met name de twee zuidelijk ïplaatste windmolens zullen een zeer verstorende invloed hebben. onderzoeken bij de Toelichting gevoegd. Dit aantal heeft er mee te maken dat het definitieve type windturbine middels een aanbesteding zal worden bepaald. Voor de diverse mogelijke typen is volgens het Reken- en meetvoorschrift dat is opgenomen in de ministeriële regeling behorende bij het Activiteitenbesluit een akoestische berekening uitgevoerd. Daarbij is rekening gehouden met het cumulatie-effect van het Windpark Houten-Veerwagenweg dat op dit moment in aanbouw is. Uit de rapporten blijkt dat, eventueel na het treffen van geluidreducerende maatregelen, wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening. Overigens zijn eventueel benodigde maatregelen bij alle typen eenvoudig technisch realiseerbaar. Deze zullen door ons als maatwerkvoorschrift op grond van het Activiteitenbesluit worden opgelegd, nadat voor een bepaalde opstelling en type windturbine is gekozen. Het windpark kan in de toekomst mogelijk een complex van effecten hebben op mijn gezondheid, zoals onder meer door de Amerikaanse onderzoekster dr. Nina Pierpont is genoemd als het windturbinesyndroom. Hierbij is onderzoek gedaan naar windmolens die geplaatst waren binnen meter van woningen. De meest zuidelijk geplande windmolen staat op minder dan 500 meter van mijn woning. In veel landen gelden al (veel) groter afstandsnormen in verband met de mogelijke gezond srisico's. Meerdere windparken zijn al stilgelegd om nader onderzoek te doen. Wij hebben respect voor uw zienswijze, maar Windpark past binnen het landelijk, provinciaal en gemeentelijk beleid en de (afstands)normen die in Nederland voor windturbines worden gehanteerd. Aan deze normen liggen ook gezondheidsonderzoeken ten grondslag. Het onderzoek van Pierpont is niet algemeen erkend en wordt bestreden door vele deskundigen op het gebied van gezondheid. Dit rapport is voor ons dan ook gi ien te tsingskader. De waarde van mijn woning zal dalen na komst van het Windpark aangezien het een negatief effect zal geven op de aantrekkelijkheid van het gebied, alsmede de genoemde Het windpark dient in onze ogen een algemeen maatschappelijk belang. Het windpark zal bijdragen aan een vermindering van de C02 uitstoot. Met de plannen om windenergie op te wekken

21 nummer 13/14 gezondheidsrisico's. Bij eventuele plaatsing van de windmolens zal ik dan ook planschade en schade vergoeding eisen voor de verminderde waarde van mijn woning. willen wij uitvoering geven aan het streven om van in de toekomst een energieneutrale stad te en. Wij zijn ons ervan bewust dat het windpark, gezien de hoogte van de turbines, van grote afstand zichtbaar is. t betekent in onze ogen echter niet zonder meer dat het windpark een waarde dalend effect zal hebben op de huizenprijzen. Als u desondanks toch van mening bent dat er sprake zal zijn van een waardedaling van uw woning ten gevolge van de plannen voor het windpark, dan staat het u vrij om op basis van de W 3t ruimtelijke ordening een aanvraag om tegemoetkoming in planschade in te dienen.

22 Bladnummer 14/14 Bijlage: Uitsnede Kaart 3 PRS, Klimaat, gezond en veiligheid Klimaat, gezondheid en veiligheid 3 windenergielocatie ^ ^ H potentiële winden erg ielccati e (toelichtend) windturbines stedelijk gebied ssslêiia windi rbines landelijk gebied Hf anucip andering! ; ' I biomassalo geronde, veilige en aantrekkelijke leefomgeving j i I j ruimte bieden voor duurzame energie Kaart3-PRS Vastgi ld door Provinciale Staten van Utrecht op A Fe 2013 Legenda