Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 DEEL A

Transcriptie

1 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 DEEL A Geonovum datum 26 juli 2011 versie V4 definitief

2 Inhoudsopgave 1 Inleiding op het wijzigingsvoorstel Aanleiding Leeswijzer Gehanteerde toetsingscriteria Overzicht van de voorstellen per thema 5 2 SPOOR 1 Zelfstandige aanpassingen in RO Standaarden Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden (praktijkrichtlijnen) Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens Redundantie verminderen Foutherstel en kleine verbeteringen 13 3 SPOOR 2 Wijzigingen in de ministeriele regeling - in lijn met Chw/quick wins Maatvoeringtabellen gelijktrekken Definitie van een bouwwerk wijzigen Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten Gebruik van punten en komma s uniformeren via bepaling Themalijsten toevoegen provinciale verordeningen en AMvB s Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden Systeem van aanduidingen aanpassen Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen Facultatief maken gedetailleerde eisen voor analoge verbeelding IMRO aansluiten op GML 3.2 via NEN Foutherstel en kleine verbeteringen 28 4 SPOOR 3 in lijn met aanpassing Bro ikv digitalisering verplichting Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie en gerechtelijke uitspraken Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen Ondergrondverwijzing aanpassen 33 2 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

3 Hoofdstuk 1 Inleiding op het wijzigingsvoorstel Dit document beschrijft een serie samenhangende voorstellen om de RO Standaarden 2008 op punten te wijzigen, verbeteren, vereenvoudigen of uit te breiden. In dit hoofdstuk is de aanleiding voor de voorstellen beschreven, waarbij kort wordt ingegaan op de procedure die wordt gehanteerd bij het doorvoeren van de voorgestelde wijzigingen. Daarna volgt er een beknopte leeswijzer en wordt er een overzicht gegeven van thema s waar de voorstellen binnen vallen. 1.1 Aanleiding Geonovum heeft sinds medio 2008 wijzigingverzoeken betreffende de standaarden van de ruimtelijke ordening verzameld en beoordeeld, geadviseerd door de beheergroep standaarden (BROS). Velen vinden dat de standaarden op verschillende punten moeten worden aangescherpt of gewijzigd. Alle verzoeken tot 31 december 2010 zijn beoordeeld en waar nodig geïntegreerd in een wijzigingsvoorstel voor de standaarden Vanuit het kabinetsbeleid zijn er ambities geformuleerd op het gebied van het omgevingsrecht. Deze richten zich in eerste instantie op het inbedden van delen van de Crisis- en herstelwet (Chw) in de Wabo en Wro en het doorvoeren van quick wins in Wro/Bro, waarbij complexiteitsreductie en het verhogen van de baten van het huidige stelsel de leidraden zijn. Hiernaast worden voorbereidingen getroffen voor een langer traject dat het omgevingsrecht breder moet herzien. Vanuit het ministerie van I&M is in samenwerking met Geonovum besloten het wijzigingstraject onderdeel te laten zijn van de beleidswijzigingsporen. Dit geldt met name voor de normatieve standaarden die verankerd blijven in de wet via de Ministeriele Regeling standaarden ruimtelijke ordening. De toelichtende delen van de standaarden worden losgekoppeld van de wet en kunnen onder verantwoordelijkheid van Geonovum worden aangepast. 1.2 Leeswijzer Het volledige wijzigingsvoorstel bestaat uit twee delen. In het voorliggende Deel A worden de voorstellen beschreven in (relatief) begrijpelijke functionele termen met daarbij steeds de verwachte indicatieve baten en impact. In Deel B wordt de technische implementatie middels exacte was wordt lijst gegeven met daarbij de referenties naar de individuele wijzigingsverzoeken in de Geonovum administratie. De voorstellen voor wijziging zijn verdeeld over drie sporen. Het document kent een opbouw waarbij ieder spoor een hoofdstuk is. De sporen hebben de volgende betekenis. SPOOR 1 bevat voorstellen die op korte termijn zelfstandig worden doorgevoerd door Geonovum. SPOOR 2 bevat voorstellen die worden doorgevoerd als onderdeel en binnen het tijdspad van het Quick Wins traject. SPOOR 3 bevat voorstellen die worden doorgevoerd als onderdeel en binnen het tijdspad van de vernieuwingen van het Wro/Bro. Het is overigens de bedoeling dat deze sporen qua implementatiemoment gelijk oplopen. In de separate bijlage van het wijzigingvoorstel worden de voorstellen en verzoeken genoemd die niet zijn overgenomen in het huidige wijzigingsvoorstel. Deze worden op dit moment niet meegenomen. Of dit later gebeurd is mede afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen van het omgevingsrecht. Hiermee wordt geen voorschot genomen of deze op termijn al dan niet doorgevoerd gaan worden. Verder worden daarna ingediende voorstellen genoemd die op voorhand zijn afgewezen, voorzien van de motivatie. Om deze redenen zijn er alleen technische uitwerkingen van het voorstel genoemd in spoor 1 t/m 3. 3 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

4 Versie 4 van het wijzigingsvoorstel is tot stand gekomen nadat versie 3.11 ter technische en publieke consultatie is geweest. Versie 4 is de definitieve versie van het wijzigingsvoorstel: op deze wijze zullen de RO Standaarden 2012 worden opgesteld. Bij ieder voorstel is aangegeven over welk thema het voorstel gaat. De thema s worden beschreven in de volgende paragraaf. Toelichting op (indicatieve) impact Bij ieder voorstel wordt met bolletjes op indicatieve wijze aangegeven wat de algemene impact van de wijziging voor het RO werkveld zal zijn, als volgt: o geen impact op systemen en processen, bijvoorbeeld het wijzigen van een definitie; beperkte impact, zoals het aanpassen van een domeinlijst; matige impact, zoals echte modelwijzigingen; grote impact, zoals het invoeren van nieuwe vereisten binnen de RO Standaarden. Uiteraard kan de impact per actor verschillen. Wat voor de een geen impact heeft, betekent voor een ander veel werk. De bolletjes zijn een eerste indicatie ten behoeve van de prioritering, om kleine en grotere zaken te kunnen onderscheiden. Gaandeweg het wijzigingsproces zullen door verschillende stakeholders de impact scherper kunnen worden gemaakt. Het is niet uitgesloten dat dit in majeure gevallen kan leiden tot herpriotering en/of herziening van de oplossingsrichting. Toelichting op (indicatieve) baten Per voorstel een (kwalitatieve) indicatie opgenomen van de baten. Op dit moment is het nog niet mogelijk baten te kwantificeren het is overigens voorstelbaar dat voor voorstellen die majeure impact en baten hebben, die op een later moment alsnog gaat gebeuren. De baten zijn aangegeven door middel van de onderstaande systematiek. Deze geven de uiteindelijke positieve (dan wel negatieve) verbetering aan in de praktijk en ten opzichte van (continuering van) de huidige situatie. Dit is op het moment dat het voorstel daadwerkelijk in de praktijk is gebracht, i.e. staat los van de eenmalige implementatie-inspanning, zoals genoemd bij impact. Het is daarbij mogelijk dat een voorstel voor een actor zowel positieve als negatieve baten heeft. Te denken valt bv. aan minder vragen aan de balie versus verhoogde registratielast. Bij de inschatting is dan uitgegaan van het saldo tussen beiden. ++ Grote verbetering (kwalitatief of verminderde inspanning) + Aanzienlijke verbetering 0 Geen verbetering of verslechtering - Aanzienlijke verslechtering (kwalitatief of verhoogde inspanning) -- Grote verslechtering (kwalitatief of verhoogde inspanning) De baten zijn opgesomd voor de volgende actoren: Gebruiker - burger Een gebruiker (zijnde een burger of mogelijk een bedrijf) die niet als professional met RO bezig is en die digitale ruimtelijke plannen gebruikt. Gebruiker- professional Een gebruiker (zijnde een overheid of bedrijf) die als professional digitale ruimtelijke plannen gebruikt. RO Standaarden De standaarden als product, omvat tevens het belang van Geonovum als beheerder en IenM als opdrachtgever en wetgever RO-Online De landelijke voorziening RO-Online als product, omvat tevens het belang van Kadaster+Geonovum als beheerder en IenM als opdrachtgever Bronhouder De overheid die verantwoordelijk is voor het (doen) opstellen, publiceren en beheren van digitale ruimtelijke plannen, in samenhang met 4 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

5 Leverancier wettelijke procedures. Omvat tevens toeleveranciers (stedenbouwkundige en adviesbureaus) die overheden hierbij ondersteunen. Leveranciers van software voor het maken en publiceren van digitale ruimtelijke plannen op basis van de RO Standaarden. 1.3 Gehanteerde toetsingscriteria Alle voorstellen zijn door Geonovum en I&M kwalitatief getoetst aan een vijftal criteria, die kunnen leiden tot een positieve besluitvorming van het voorstel. Basiscriterium is de beleidsmatige relevantie. Indien deze niet ondersteund wordt is er geen prioriteit. Criterium Beleidsmatige relevant Financieel betaalbaar Technisch haalbaar Bestuurlijk gedragen Financiële baten Omschrijving / toelichting Het voorstel past binnen de beleidsprioriteiten voor de RO uit het regeerakkoord. Dit betekent dat het ofwel dat een voorstel deze ondersteunt/versterkt ofwel rechtstreeks nodig zijn om een beleidsprioriteit te implementeren. Voorstellen die bijdragen aan complexiteitsreductie en deregulering zijn ook in dit kader te beschouwen. Het voorstel is betaalbaar. Dit wil zeggen dat ten eerste inzichtelijk is wat de kosten zijn voor de belangrijkste stakeholders, dat ten tweede de kosten zo laag mogelijk zijn en ten derde de overweging of de kostenverdeling evenwichtig en gerechtvaardigd is: een schijnbaar eenvoudige wijziging voor de ene partij kan voor een andere enorme kosten met zich meebrengen. Technische haalbaarheid hangt nauw samen met betaalbaarheid. In beginsel is vrijwel alles maakbaar, maar dat wil niet zeggen dat daarmee doelmatig is of noodzakelijk. Voorstellen zijn technisch beter haalbaar als wijzigingen niet tot ketenbrede softwarematige wijzigingen leiden, maar beperkt blijven op 1 plek. Of als wijzigingen de bestaande functionaliteit en techniek ongemoeid laten en dus alleen additioneel zijn. Of als er slechts op één plek investeringen gedaan moeten worden. Uiteraard zijn wijzigingen die alleen tekstueel / redactioneel van aard zijn technisch altijd haalbaar. Voorstellen moeten voldoende gedragen zijn door de bestuurlijke partners I&M, IPO en VNG. Dit betekent niet alleen bereidheid om initiële investeringen te doen of procesveranderingen door te voeren, maar ook bereidheid om uitvoeringslasten blijvend te dragen. Een wijziging leidt tot aantoonbare financiële baten voor overheden binnen een terugverdientijd van maximaal 4 jaar. Wijzigingen die leiden tot baten bij andere maatschappelijke partijen (bedrijven, burgers) blijven vooralsnog buiten beschouwing. Er is niet bij ieder voorstel aangegeven welke criteria meer of minder van belang zijn geweest bij het wel of niet opnemen van het voorstel. In algemene zin kan wel gezegd worden dat bij de voorstellen die buiten de scope zijn gebleven (zie separate bijlage van het wijzigingvoorstel) de bovenstaande criteria leidend zijn geweest. 1.4 Overzicht van de voorstellen per thema Bij ieder voorstel is aangegeven binnen welk thema het voorstel valt. Het gaat om de volgende thema s. 5 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

6 Verbeteringen in het informatiemodel Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen van het informatiemodel. Dit betekent niet dat alleen wijzigingen aan IMRO worden voorgesteld. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het nodig is om voor het doorvoeren van bepaalde verbeteringen op een ander terrein ook het IMRO aan te passen. Ook is het zo dat de voorstellen binnen dit thema niet alleen effect op IMRO hebben. In de meeste gevallen moeten bijvoorbeeld ook de praktijkrichtlijnen worden aangepast om in lijn te blijven met het gewijzigde IMRO. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 3.1 Maatvoeringtabellen gelijktrekken 3.4 Gebruik van punten en komma s uniformeren via bepaling 3.5 Themalijsten toevoegen aan provinciale verordeningen en AMvB s Vergroten van de vergelijkbaarheid Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen in de vergelijkbaarheid van plannen. Dit betekent niet dat alleen wijzigingen aan SVBP zijn voorgesteld. Er zullen ook wijzigingen aan het SVBP worden voorgesteld die ten doel hebben om bijvoorbeeld een bepaalde systematiek te wijzigen, zonder dat dit direct de vergelijkbaarheid van plannen vergroot. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 3.2 Definitie van een bouwwerk wijzigen 3.6 Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden 3.9 Systeem van aanduidingen aanpassen Verbetering in de aansluiting op Wro procedures Voorstellen binnen dit thema zorgen er voor dat de RO Standaarden beter gaan aansluiten op de (wettelijke) Wro procedures. In de praktijk is gebleken dat dit soms nog niet het geval is, waardoor er bij de digitalisering onzekerheid ontstaat over de te volgen handelswijze. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 2.4 Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken in 4.1 de praktijkrichtlijnen 4.2 Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie 4.4 Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen Vereenvoudigingen Voorstellen binnen dit thema zorgen voor een vereenvoudiging van de hele systematiek. Op sommige punten zijn de RO Standaarden vrij complex van aard. Bij het doorvoeren van wijzigingen is het van belang om zaken niet alleen steeds maar groter en complexer te maken, maar ook om met de ervaring die inmiddels is opgedaan voorstellen te doen voor mogelijke vereenvoudigingen, die de systematiek dus ook goedkoper zullen maken. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 2.1 Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden 2.5 Redundantie verminderen 3.8 Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen 3.12 Facultatief maken gedetailleerde eisen aan analoge verbeelding Foutherstel en kleine verbeteringen Voorstellen binnen dit thema hebben het karakter van foutherstel of kleine verbeteringen die en passant meegenomen worden. Een thema foutherstel lijkt zekere zin wat bijzonder, want fouten moeten immers worden hersteld? Maar gezien het feit dat met de huidige standaarden goed te werken valt, spelen feitelijk dezelfde afwegingen een rol als bij de voorstellen: wat levert het foutherstel feitelijk op? Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 2.6 Foutherstel en kleine verbeteringen 3.13 Foutherstel en kleine verbeteringen Verbeteringen in de beschikbaarstelling Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen van de beschikbaarstelling van plannen. Binnen de RO Standaarden is niet alleen vastgelegd hoe plannen gecodeerd moeten worden en hoe deze 6 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

7 vergelijkbaar worden gemaakt, maar ook hoe plannen beschikbaar moeten worden gesteld. Dit ligt met name vast in de STRI2008. In dit hoofdstuk worden wijzigingen voorgesteld van dit aspect van de infrastructuur. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 2.2 Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML 2.3 Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen Geometrische verbeteringen Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen die betrekking hebben op de wijze waarop de geometrische vastlegging is gerealiseerd binnen de RO Standaarden. Binnen dit thema is het volgende voorstel opgenomen: 3.10 Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving Voorstellen binnen dit thema beschrijven wijzigingen die noodzakelijk en/of gewenst zijn om de aansluiting tussen Wro en andere dossiers (zoals de Wabo) te verbeteren. Voorstellen binnen dit thema zijn daarom met name reacties op externe ontwikkelingen. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen: 3.3 Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten 3.8 Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden 3.11 Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen 7 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

8 Hoofdstuk 2 SPOOR 1 Zelfstandige aanpassingen in RO Standaarden In dit hoofdstuk worden voorstellen beschreven die door Geonovum zelfstandig zullen worden doorgevoerd, zonder dat er een directe relatie is met wetgevingstrajecten binnen I&M. Dit kan alleen wanneer wet- en regelgeving daarvoor wordt aangepast. Een aantal voorstellen in dit spoor beschrijven wijzigingen aan de diverse praktijkrichtlijnen. Momenteel is het wijzigingen van de via de ministeriële Regeling standaarden ruimtelijke ordening (Rsro) verankerde praktijkrichtlijnen niet mogelijk zonder aanpassing van deze regeling. Het eerste voorstel in dit hoofdstuk beschrijft het niet langer wettelijk verankeren van technische schema s, toelichtingen en praktijkrichtlijnen via de Rsro. Dit voorstel is daarmee een randvoorwaarde voor de overige voorstellen die binnen dit spoor worden gedaan. 2.1 Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden (praktijkrichtlijnen) Wijzigingverzoek nummer : 3823 Vereenvoudigingen De wijze van omgaan met de RO Standaarden wordt aangepast voor zover betrekking hebbende op de praktijkrichtlijnen. Alleen de normatieve delen, IMRO, STRI en SVBP documenten zullen wettelijk verankerd blijven, op de manier zoals deze nu ook wettelijk verankerd zijn in de (ministeriële) Regeling standaarden ruimtelijke ordening De toelichtende delen op en uit deze normen en de bijbehorende praktijkrichtlijnen zullen losgekoppeld worden van de wet. Voor de STRI en SVBP zullen de toelichtende zaken in aparte praktijkrichtlijnen worden opgenomen. Dit geldt ook voor de analoge verbeelding (zie paragraaf 3.12). Zowel het STRI Schema als het IMRO Schema (de zogeheten xsd s) en de bijbehorende praktijkrichtlijnen worden in het vervolg door de beheerder van de RO Standaarden deze documenten beheerd, na goedkeuring door het ministerie van IenM. van de De normatieve onderdelen IMRO, STRI en SVBP zijn wettelijk verankerd. Dit is goed en moet zo blijven, want het is in de praktijk gebleken dat deze verankering heeft gewerkt als enerzijds een katalysator om ook echt in actie te komen ( het moet van de wet!), en anderzijds dat het een grote stabiliserende werking heeft gehad op de infrastructuur ( het kan niet zomaar veranderd worden!). Wettelijke verankering van het STRI XSD Schema en de 7 bijbehorende praktijkrichtlijnen wettelijk via de toelichting op de Regeling standaarden ruimtelijke ordening is ongewenst, want dit maakt de systematiek erg onflexibel. Zo lijkt het op dit moment bijvoorbeeld niet mogelijk om nadere uitleg toe te voegen in een praktijkrichtlijn als dit in de praktijk nodig mocht zijn. Tevens is het ongewenst technische implementatiedetails als het IMRO en STRI schema wettelijk te regelen. Hier is geen goede reden voor aan te wijzen, terwijl dit belemmerend werkt voor de flexibiliteit en de kwaliteit. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers 8 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

9 0 0 0 Voor deze wijziging is alleen impact aan de kant van de wetgever. Maar bij het vaststellen van nieuwe RO Standaarden is dit sowieso al nodig, dus de impact betreft slechts de exacte inhoud van de Regeling. Verder heeft deze wijziging een aantal positieve effecten. Ten eerste wordt Geonovum in staat gesteld om meer dynamiek aan te brengen in het beheer van de praktijkrichtlijnen. Ten tweede wordt de EU notificatieprocedure eenvoudiger of wellicht overbodig, door de meest gedetailleerde regelgeving buiten de wettelijke verankering te houden. Voor de werkpraktijk heeft deze wijziging geen impact. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de situatie in stand waarbij er erg gedetailleerde regelgeving wordt gemaakt, waarvan niet kan worden verwacht dat deze door de minister begrepen wordt. Daarbij blijft ook de starheid met betrekking tot de beheermogelijkheden van de praktijkrichtlijnen in stand. 2.2 Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML Verbeteringen in de beschikbaarstelling Wijzigingverzoek nummer : 3220, 3335, 3445, 3666, 3820, 3837, 3859 Op dit moment is er al een facultatieve standaard beschikbaar om planregels in objectgericht XML beschikbaar te stellen. Dit betreft het informatiemodel IMRO-PT2008 en bijbehorende praktijkrichtlijn PRPT2008. Deze facultatieve standaard wordt door bepaalde software al toegepast, zodat er al behoorlijk wat plannen zijn waarbij de planregels niet alleen in HTML, maar ook al in XML worden geleverd. De RO Standaarden worden op dit onderwerp op twee punten gewijzigd. Ten eerste worden er noodzakelijke verbeteringen in IMRO-PT2008 en de bijbehorende praktijkrichtlijn aangebracht die de interoperabiliteit vergroten. Dit is nodig en ook randvoorwaardelijk, omdat het met het huidige niveau onvoldoende gewaarborgd is. Ten tweede worden deze facultatieve onderdelen beter geïntegreerd met de overige RO Standaarden. Dit betekent dat bijvoorbeeld RO-Online deze standaard op eenvoudige wijze gaat ondersteunen bij het inlezen en tonen van plannen waarbij planregels in dit aanvullende formaat zijn geleverd. Het gaat hierbij om het weergeven van de teksten, niet om het realiseren van alle koppelingen tussen de objectgerichte teksten en de planobjecten. Dit voorstel heeft een relatie met voorstel 3.7 (eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen) en moet in samenhang worden bezien om een effectieve oplossing te bieden. van de Er is een aantal gerelateerde verzoeken binnengekomen op gebied van de bestandsformaten van de planregels. Het gaat om de volgende verzoeken: de planregels als 1 HTML bestand beschikbaar te stellen. 3445: Volledig document met regels bij bestemmingsplan; 3220: Bestandstype regels voor besluiten (PRGB) uitbreiden; 3335: Planregels niet in HTML formaat; 3666: Beschikbaar stellen van regels en toelichting, ieder 1 volledig bestand. Een van de achterliggende redenen voor deze verzoeken is het kunnen printen van een integrale tekst (regels en/of toelichting). Dit is nu niet mogelijk, omdat de planregels in veel gevallen beschikbaar zijn 9 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

10 gesteld als een groot aantal losse HTML bestanden. Anderzijds blijft er ook vraag om planteksten als gestructureerde objecten beschikbaar te stellen in plaats van ongestructureerde HTML bestanden. Door het beschikbaar stellen van objectgerichte XML planteksten wordt het op eenvoudige wijze mogelijk om een complete set printbare planregels te genereren, de directe aanleiding van de voornoemde verzoeken. Daarmee geeft dit voorstel een directe impuls aan het gebruik van de al optioneel aanwezige standaard voor planteksten. Deze biedt immers reële voordelen naast de (ongestructureerde) HTML bestanden. Voor het printen van integrale teksten zal ondersteuning worden geboden met het doorvoeren van vereenvoudigingen in de planonderdelen (zie paragraaf 3.7). Daarnaast geeft de huidige standaard ruimte voor verschillende implementatie waardoor de huidige uitwisseling tussen de verschillende applicaties moeizaam is te noemen. Met de verduidelijking en vereenvoudiging van de facultatieve standaard kan de uitwisseling ook verbeterd worden. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Bij dit voorstel is de impact voor bronhouders beperkt, gezien het nog altijd facultatieve karakter van de beschikbaarstelling. Voor bronhouders die de teksten al als XML beschikbaar stellen is er ook slechts een beperkte impact, omdat de systematiek identiek blijft, het is een vereenvoudiging, en er alleen beperkte aanpassingen worden gedaan aan het model t.b.v. een verbeterde interoperabiliteit. RO-Online ondersteunt de XML planteksten op dit moment nog niet. Voor het uniform raadplegen van objectgericht planteksten wordt bij de standaard een stylesheet door Geonovum beschikbaar gesteld dat ook door RO- Online te gebruiken is. De impact voor de verschillende softwareleveranciers is afhankelijk in hoeverre zij de huidige standaard voor objectgerichte planteksten al hebben geïmplementeerd en ondersteunen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, moet er wellicht een alternatief worden gevonden voor het kunnen printen van planregels. Op dit moment is er nog geen uitgewerkt alternatief voorhanden, maar wellicht zou een alternatief gezocht kunnen worden in de richting van het beschikbaar stellen van planregels als 1 bestand. De VerwijzingNaarTekst kan dan worden vormgegeven als r_nl.imro.0000.abcd-yyyy.htm#subnaam. Het beschikbaar stellen van regels in PDF is een stap terug en wordt niet overwogen. De uitwisseling in de praktijk tussen gemeenten en stedenbouwkundige (advies)bureaus zal moeizaam blijven door het gebruik van verschillende applicaties. 2.3 Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen Wijzigingverzoek nummer : 2757, 3424 Verbeteringen in de beschikbaarstelling De PRPCP2008 en STRI2006 wordt uitgebreid op twee manieren. Ten eerste zodanig dat alle informatie in bestaande papieren bestemmingsplannen (WRO/ Wro) kunnen worden beschikbaar gesteld, ten tweede zodanig dat ook ander bestaande papieren RO plannen kunnen worden beschikbaar gesteld. Dit betreffen ook plannen die tussen 1 juli 2008 en 1 januari 2010 conform nwro analoog in procedure zijn geweest. Deze zullen worden aangemerkt als gemeentelijk plan; Wro. van de Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

11 De PRPCP stelt momenteel dat de set onderdelen van de plancontour & pdf voor bestemmingsplannen bestaan uit; - 1 plancontour in GML formaat; - Maximaal 1 plankaart in pdf formaat; - Maximaal 1 document voorschriften in pdf formaat; - Maximaal 1 document toelichting in pdf formaat. In de praktijk blijkt echter dat er meer informatie gekoppeld zou moeten worden, bijvoorbeeld als een bestemmingsplan gewijzigd is vastgesteld; het besluit van GS geeft aan dat bv voorschriften zijn aangepast en een deel van het plan goedkeuring is onthouden. Bij het publiceren van de digitale versie van het plan is van belang dat de raadpleger van het plan volledige informatie kan inzien: inclusief het vaststellingbesluit van de gemeente en het daarop volgende gewijzigde vaststelling van GS. Of bijvoorbeeld in het geval dat er meerdere kaartbladen zijn, er kan dan maar 1 plankaart worden gekoppeld. Het samenvoegen van de kaartbladen geeft de beperking dat een plankaart maar 5 Mb mag zijn (zie PRPCP2008, par ). Ook wordt de PRPCP2008 uitgebreid dusdanig dat ook andere bestaande papieren plannen beschikbaar kunnen worden gesteld. Beide wijzigingen hebben als voordeel dat er meer bestaande informatie beschikbaar kan worden gesteld, wat een directe winst is voor de raadpleger, maar ook voor de gemeente of provincie die zo in staat is om sneller over te stappen op een digitale werkwijze. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De PRPCP2008 is een facultatieve standaard. Er is nooit een plicht geweest om papieren plannen en besluiten achteraf te digitaliseren. Daarom is formeel de impact voor bronhouders 0. Er is wel een zekere impact voor systeembouwers, die een uitgebreider model moeten implementeren en ondersteunen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijven er onnodige belemmeringen bestaan bij het beschikbaar stellen van de actuele planvoorraad die daarmee ook niet volledig raadpleegbaar is via ruimtelijkeplannen.nl. 2.4 Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens Wijzigingverzoek nummer : 3277, 3622, 3918 Verbetering in de aansluiting op Wro procedures De eis dat enkelbestemmingen te allen tijde samen vlakdekkend moeten zijn binnen het plangebied wordt opgeheven voor inpassingsplannen die alleen iets toevoegen aan of wijzigen in onderliggende bestemmingsplannen en voor herzieningen van bestemmingsplannen. Er is al een werkafspraak met deze strekking 2. Verder komt in het kader van complexiteitsreductie bij herzieningen de eis te vervallen dat de begrenzing moet overeenkomen met het oorspronkelijke plangebied. De eis voor de plangrens geldt voor die locatie waarop de herziening betrekking op heeft. Dit geldt voor de volgende instrumenten: 1 Zie: 2 Zie: 11 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

12 Structuurvisies; Gebiedsgerichte besluiten; Provinciale verordeningen; AMvB s. Uit de publieke consultatie is nog eens de nadruk gelegd aan een betere uitleg van herzieningen (hoe om te gaan met herzieningen, wijzigingen en uitwerkingen). Dit wordt in de PRBP nader uitgelegd. van de Bestemmingsplannen en daarmee ook inpassingsplannen moeten te allen tijde voorzien zijn van enkelbestemmingen die het plangebied volledig dekken. Er zijn echter inpassingsplannen van provincie en Rijk, maar ook herzieningen van gemeenten die alleen iets toevoegen aan of wijzigen in onderliggende bestemmingsplannen (bv een onderdeel toevoegen aan de regels of een dubbelbestemming aan de plankaart toevoegen) en geen enkelbestemmingen kennen. De inpassingsplannen dienen echter wel aan de RO Standaarden te voldoen, conform Wro. Voor herzieningen geldt een vergelijkbare situatie. De herziening van het bestemmingsplan dient dan ook de in het inpassingsplan en de door de gemeente aangebrachte paraplubestemmingen/dubbelbestemmingen te bevatten. Zonder toepassen van de werkafspraak of wijziging van de RO Standaarden op dit onderdeel is het niet mogelijk om dit type inpassingsplannen of herzieningen vast te stellen, terwijl deze in de praktijk wel voorkomen. Door de RO Standaarden te wijzigen sluiten zij beter aan op de juridische werkpraktijk, die op dit terrein leidend is. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers 0 0 Door het vereenvoudigen van de vereisten voor de instrumenten is de impact op het maken van deze instrumenten conform de RO Standaarden beperkt. De plannenmakers hoeven zich nu te beperken tot de objecten die in het plan moeten worden opgenomen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een informele, maar noodzakelijke werkafspraak in stand waarvan de status onduidelijk is. 2.5 Redundantie verminderen Wijzigingverzoek nummer : 3826 Vereenvoudigingen De RO Standaarden worden geredigeerd zodat er minder redundante informatie tussen enerzijds IMRO, SVBP en de diverse praktijkrichtlijnen ontstaat. Het doel is een scheiding aan te brengen tussen de norm (wetgeving) en toelichting (uitleg). Daarbij verwijzen de praktijkrichtlijnen naar de normen en niet andersom. De praktijkrichtlijnen verwijzen niet naar elkaar. Deze scheiding moet resulteren in een leesbaarder document waarin is aangegeven wat moet en kan en waarom dat zo is. In de 12 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

13 praktijkrichtlijnen ontstaat, mede door paragraaf 2.2, een uitgebreidere toelichting op de standaard. Zo kan er bijvoorbeeld in de verschillende praktijkrichtlijnen van de structuurvisies beter worden uitgelegd hoe een structuurvisie moet (kan?) worden opgebouwd. Door een extra paragraaf aan de inleiding toe te voegen wordt voor de praktijk duidelijker hoe de standaard dient te worden gebruikt maar kunnen de resultaten, de structuurvisies, ook mogelijk makkelijker worden gemaakt. Zo kan bijvoorbeeld in de praktijkrichtlijn voor bestemmingsplannen een verwijzing worden opgenomen met betrekking tot effect van de Wet Bescherming Persoonsgegevens in digitale bestemmingsplannen. van de De RO Standaarden kennen een grote mate van redundantie. In de diverse praktijkrichtlijnen worden normen uit IMRO, SVBP en STRI (bewust) herhaald om deze te verduidelijken en aan te vullen met extra informatie. Dit introduceert allerlei kleine verschillen en foutjes. Er wordt naar gestreefd om de informatie steeds zo veel mogelijk op 1 plek vast te leggen en er vanuit andere onderdelen naar te verwijzen, waardoor deze interpretatieverschillen worden voorkomen, en waardoor het boek ook substantieel dunner zal worden. Tevens moet dit ertoe leiden dat de praktijkrichtlijnen makkelijker en sneller te onderhouden zijn door Geonovum. Er is wel een consequentie met betrekking tot zelfstandige leesbaarheid: op dit moment zijn de diverse praktijkrichtlijnen geschreven als zelfstandig leesbare boekwerkjes. Dit concept wordt (deels) losgelaten, en er zal dus bij doorlezen meer gebladerd (c.q. doorgeklikt) moeten worden naar informatie waar naar verwezen wordt. Dit is overigens bij het digitaal raadplegen goed te ondervangen. impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Omdat dit een inhoudsneutrale exercitie is, is de impact feitelijk nul voor alle partijen minus Geonovum. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft alles zoals het is, waardoor de kans op fouten en inconsistenties groot blijft en blijft de scheiding tussen norm en toelichting onhelder. Onderhoudskosten blijven hoger dan nodig en de praktijkrichtlijnen blijven lastiger toe te spitsen op behoeftes uit de praktijk. 2.6 Foutherstel en kleine verbeteringen Foutherstel en kleine verbeteringen Buiten de eerder in dit hoofdstuk uitgewerkte voorstellen wordt en passant een aantal fouten hersteld en kleine verbeteringen doorgevoerd, waarbij het niet nodig is deze thematisch en per paragraaf te behandelen in dit voorstel. Het gaat om de volgende wijzigingen die naar verwachting grotendeels tekstueel zijn en geen tot marginale technische impact hebben: Kleine verbeteringen in de aansluiting op Wro procedures Geen issues. 13 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

14 Kleine vereenvoudigingen 3853: Begrenzing geometrie Structuurvisiegebied_R; Foutherstel 2893: Spelfout in enumeratie in XSD; 2919: Tekstfout in PRAMvB; 2987: Spelfout PRAMvB; 1944: PRPV: begrenzing 1 of 1..*; 2398: planstatusinfo (Rijk: Besluitgebied_A); 2399: normadressant (Rijk: Besluitvlak_A); 2400: Begrenzing (Rijk: Besluitvlak_A); 2401: typeplanobject (Rijk: Besluitsubvlak_A); 2402: typeplanobject (Provincie: Besluitsubvlak_P); 2403: begrenzing (Provincie: Besluitsubvlak_P); 2404: begrenzing (Provincie: Besluitvlak_P); 2406: verwijzingnaartekst en typetekst (Provincies: verklaring); 2437: Verwijzing gebruikte versie IMRO, gebruikte versie praktijkrichtlijn. Kleine verbeteringen in de beschikbaarstelling 2414: STRI2006 geleideformulier; 2902: <VersieIMRO>2008</VersieIMRO> of <VersieIMRO>IMRO2008</VersieIMRO>; Kleine geometrische verbeteringen 3151: Uitbreiding Validatieregels mbt Besluitvlak_X; : al eerder gezegd dat H8 eruit gaat. Deze is dus niet van toepassing. Kleine verbeteringen in de aansluiting op de omgeving Geen issues. In deel B van dit wijzigingvoorstel wordt middels een exacte was-wordt aangegeven welke wijzigingen er precies worden voorgesteld per verzoek. Bij alle voornoemde verzoeken zijn de baten praktisch en operationeel van aard. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De extra impact bij wijzigen is gering, doordat deze wijzigingen gelijktijdig meegenomen in het proces dat nodig is om de eerdere voorstellen door te kunnen voeren. van de nuloptie Als de voorstelde kleine wijzigingen en foutherstel niet wordt doorgevoerd, gaat er een kans voorbij om aan evolutionaire kwaliteitsverbetering te doen. Dit heeft een (klein) afbreukrisico tot gevolg. 14 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

15 Hoofdstuk 3 SPOOR 2 Wijzigingen in de ministeriele regeling - in lijn met Chw/quick wins In dit hoofdstuk zijn voorstellen voor de RO Standaarden opgenomen die gevolgen hebben voor de ministeriele Regeling standaarden ruimtelijke ordening (Rsro). De meeste wijzigingen ondersteunen of hangen samen met het inbedden van delen van de Crisis- en herstelwet (Chw) in de Wabo en Wro en het doorvoeren van quick wins in Wro die naar verwachting in juli 2012 zullen worden doorgevoerd. Tevens worden in dit kader het verankeren c.q. netter oplossen van bestaande werkafspraken (oa die gerelateerd zijn aan de in werkingtreden van de Wabo) opgenomen. 3.1 Maatvoeringtabellen gelijktrekken Verbeteringen in het informatiemodel Wijzigingverzoek nummer : 1370, 1371, 2462, 3334 De tabellen OmvangWaarde en Maatvoeringen worden gelijkgetrokken door beide domeinen aan te vullen met elkaars ontbrekende waarden. Op deze wijze is voor het object maatvoering in bestemmingsplannen een volledige lijst van waarden ter beschikking. van de Eenduidiger gebruik van het object Maatvoering met verbeeldingseisen door de planmaker, zowel stedenbouwkundig bureau als de bronhouder zelf. Het kunnen raadplegen van de plannen via ruimtelijkeplannen.nl door belanghebbende wordt hiermee ook eenduidiger. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering. van de nuloptie Voortdurende en onnodige verwarring en onduidelijkheid in de praktijk. 3.2 Definitie van een bouwwerk wijzigen Wijzigingverzoek nummer : 2845 Vergroten van de vergelijkbaarheid Er wordt een wijziging doorgevoerd die de definitie van een bouwwerk corrigeert. 15 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

16 van de Het corrigeren van de definitie van een bouwwerk is met name een tekstuele exercitie die een bepaalde keuze moet verduidelijken; hiermee wordt de inhoudelijke vergelijkbaarheid van bestemmingsplannen vergroot. Definitie herformuleren conform jarenlang bestaande praktijk. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Dit is een inhoudelijke tekstuele wijziging die voor de infrastructuur verder geen impact heeft. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de huidige onduidelijkheid in stand. 3.3 Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten Wijzigingverzoek nummer : 3917 Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving Na 1 januari 2011 worden er dan alleen nog maar PKIoverheid certificaten afgegeven die voldoen aan een sleutellengte van meer dan 1024 bits en waarbij SHA-2 wordt gebruikt als hashing algoritme. De verwijzingen in de STRI dienen hieraan te worden aangepast 3. van de De praktijk gebruikt reeds deze nieuwe technische standaarden voor certificaten. De tekst in de standaard dient hierop geactualiseerd te worden c.q. veralgemeniseerd te worden. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De impact is beperkt omdat de certificaten door de verschillende software al wordt ondersteund. van de nuloptie Het niet aanpassen van de standaard zorgt dat deze uit de pas loopt met de praktijk; de praktijk wijkt af van de standaard. 3 Zie: 16 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

17 3.4 Gebruik van punten en komma s uniformeren via bepaling Wijzigingverzoek nummer : 3640 Verbeteringen in het informatiemodel Bij maatvoeringen in bestemmingsplannen worden in waardevelden in de praktijk punten en komma s door elkaar heen gebruikt. In IMRO en bijbehorende partijrichtlijn wordt expliciet aangegeven dat in het waardeveld van het attribuut WaardeEnType gebruik dient te worden gemaakt van een komma als decimaal bij niet-gehele getallen. van de Het biedt verbetering in het eenduidige gebruik van maatvoeringinformatie. Verder verhoogt het de duidelijkheid en voorkomt het fouten. Er is bewust niet gekozen voor het aanpassen van de velddefinitie naar getal in verband met grote systeemconsequenties hiervan. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering, behalve in het geval dat de waarden in GML automatisch worden gegenereerd vanuit tekenpakketten. In dat geval moet het genereren worden aangepast aan de juiste output. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een onduidelijke situatie ontstaan die het gebruik van deze informatie in de weg zit. 3.5 Themalijsten toevoegen provinciale verordeningen en AMvB s Wijzigingverzoek nummer : 2916 Verbeteringen in het informatiemodel Bij gemeentelijke, provinciale en Rijksstructuurvisies is het mogelijk om een thema toe te kennen die kan worden gekozen uit een vaste lijst ofwel eigen waarde. Voor de Algemene Maatregel van Bestuur en provinciale verordening is het nu niet mogelijk te kiezen uit een thema lijst, terwijl dit wel gewenst is. IMRO en de praktijkrichtlijnen wordt zo aangevuld dat het ook voor deze instrumenten mogelijk wordt om een thema op te geven, waarbij er kan worden gekozen uit ofwel de waarden van de vaste lijst zoals die nu al bij structuurvisies voorkomen, ofwel door het invullen van een eigen waarde. van de gebruikers- burger gebruikers- professional RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers 17 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

18 De huidige beperking tot alleen structuurvisies is niet logisch. Door het ook mogelijk te maken voor de andere instrumenten kunnen er voordelen ontstaan bij het tonen / raadplegen, doordat er kan worden gezocht op plannen van een bepaald thema, of doordat snel te zien is waar een object over gaat. Er is nog een ander voordeel. Dit themaveld dient als opmaat voor de toekomstige vergelijkbare structuurvisies. Door nu de kans te geven ook zelf thema s op te voeren, kan over een aantal jaar worden gekeken welke thema s in de praktijk voorkomen. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering. Er zullen aanpassingen gedaan moeten worden aan programma s die de digitale verbeelding verzorgen en aan de diverse IMRO tekenpakketten in de markt. Verder moet de werkpraktijk leren werken met de nieuwe systematiek. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, wordt er een kans gemist om de verschillende modellen voor de verschillende instrumenten te harmoniseren en ontbreekt de mogelijkheid om deze informatie op uniforme wijze toe te voegen aan willekeurig welk plan. 3.6 Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden Wijzigingverzoek nummer : 3725, 3854 Vergroten van de vergelijkbaarheid Het IMRO wordt aangepast, zodat er voor de gemeentelijke en provinciale structuurvisies, Rijksstructuurvisies, provinciale verordeningen en algemene maatregelen van bestuur een verbeelding uitgewisseld kan worden tussen zender en ontvanger. Hierbij wordt aangesloten op systematiek in de bestaande werkafspraak verbeelding vormvrije plannen. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat de gehele systematiek, symboolcodes ed. wordt overgenomen. De wijziging van de RO Standaarden behelst het gebruiken van een (extra) expliciet attribuut voor cartografische informatie. De wijzigingen beschreven in deze paragraaf wordt geïmplementeerd door de cartografische informatie weg te schrijven in een nieuw attribuut cartografieinfo [0..*]. Dit attribuut wordt toegevoegd aan de volgende IMRO objecten: Structuurvisiegebied_G Structuurvisiecomplex_G Structuurvisiegebied_P Structuurvisiecomplex_P Structuurvisieverklaring_P Structuurvisiegebied_R Structuurvisiecomplex_R Besluitvlak_P Besluitsubvlak_P Besluitvlak_A Besluitsubvlak_A Het attribuut cartografieinfo wordt een samengesteld attribuut met de volgende elementen: 18 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

19 kaartnummer [1] kaartnaam [1] symboolcode [0..1] Het attribuut cartografieinfo is een ordenend attribuut naast (bij structuurvisies) de huidige Structuurvisiecomplexen. Vanwege de betekenis is het gewenst dat beide ordenende principes in stand blijven. Overige wijzigingen die in relatie tot deze thematiek worden doorgevoerd: de mogelijkheid om SLD bestanden op te voeren in een geleideformulier vervalt; Kaartcomplexen : in de PRpSV wordt gemeld dat Structuurvisiecomplexen onder andere bedoeld kunnen zijn om objecten te groeperen met het doel om kaartbeelden te reconstrueren. Dit gebruik van Structuurvisiecomplexen wordt losgelaten, want hiervoor wordt het nieuwe attribuut cartografie gebruikt; verwijzingnaarillustratieinfo blijft ongewijzigd; wel wordt in de desbetreffende praktijkrichtlijnen toegelicht wat de relatie is tussen dit soort illustraties en de opbouw met behulp van het nieuwe attribuut cartografie. Voor de goede orde: voor andere dan deze gebiedsgerichte besluiten geldt dit voorstel niet. Het projectbesluit en de tijdelijke ontheffing buitenplans zijn met de inwerkingtreding van de Wabo vervallen en vervangen door omgevingsvergunning. Voor de beheersverordening wordt naar een andere mogelijke oplossing gekeken en voor het voorbereidingsbesluit, het aanwijzingsbesluit, de reactieve aanwijzing en de buiten toepassing verklaring beheersverordening wordt het uitwisselen van een verbeelding per besluit niet als wenselijk beschouwd. Voor deze planvormen is er vanwege het eenvoudige karakter - geen urgente noodzaak de verbeelding anders te regelen dan nu het geval is. Deze planvormen zouden (per planvorm) op een eenduidige manier verbeeldt kunnen (dit is eventueel vast te leggen in een standaard (of op te nemen in de SVBP of de bij de planvorm behorende Praktijkrichtlijn). Er wordt een SLD samen met de standaard beschikbaar gesteld voor implementatie in maak- en raadpleegsoftware. van de gebruikers- gebruikers- RO RO-Online bronhouders Leveranciers De baten zijn gelegen in het verankeren van de al ontwikkelde en bewezen oplossing voor het uitwisselen van verbeeldingsinformatie plus de gemeentelijke structuurvisies, echter deze wordt in technisch opzicht netter en duurzamer in de RO standaarden opgenomen door gebruik te maken van bv. een apart attribuut. Omdat dit al een werkende en in de praktijk gebruikte oplossing is voor provincies en rijk, leidt dit hier niet tot extra baten voor gebruikers voor die plannen die blijven zien wat ze nu al kunnen zien. Voor de gebruikers van de gemeentelijke structuurvisies vergroot dit de leesbaarheid. Voor de langere termijn is dit technisch wel een deugdelijker en duurzamere oplossing in tegenstelling tot de huidige werkafspraak. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders Leveranciers Voor de provinciale en rijksplannen is de impact alleen technisch van aard en blijft beperkt tot RO-Online en het beperkte aantal leveranciers en bronhouders bij provincie en rijk. Voor de gemeentelijke 19 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

20 structuurvisies geldt een grotere technische impact. voor softwareleveranciers voor de gemeentelijke markt geldt zij hun software moeten aanpassen om de structuurvisies te kunnen verbeelden. Gemeenten die al een structuurvisie hebben gemaakt en dit binnenkort weer zullen doen zullen zich dienen te verdiepen in de weergave die met de structuurvisie mee gegeven kan worden. Voor de plannenmakers als stedenbouwkundigen vereist dit een de implementatie-inspanning. Voor RO-Online geldt dat nu ook de verbeelding aspecten voor gemeentelijk structuurvisies geïmplementeerd moeten worden. Het wordt overigens niet verplicht om deze verbeeldingsinformatie mee te leveren; het blijven optionele elementen. Hierdoor blijft de implementatie inspanning aan gemeentelijke zijde beperkt tot degene die hiermee aan de slag willen en kunnen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, leidt dit er toe dat er naast de formele standaard langjarig extra afspraken blijven bestaan, zoals vastgelegd in de werkafspraak op dit vlak 4. Daarnaast zullen gemeentelijke structuurvisies nog lang in grijs worden blijven afgebeeld. Dit is ongewenst, omdat daarmee de digitale duurzaamheid wordt beperkt. Er worden codes in plannen opgevoerd die geen onderdeel uitmaken van een open standaard en die voor de toekomst wellicht niet of ontoereikend begrepen zullen worden. 3.7 Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen Vereenvoudigingen Wijzigingverzoek nummer : 1734, 1846, 2410, 3219, 3455, 3733, 3734, 3825, 3847 De voorgeschreven planonderdelen per plantype worden vereenvoudigd tot minder verschillen per plantype. Per plantype wordt duidelijk aangegeven welke planonderdelen voorgeschreven zijn. Verder wordt de levering van Regels, Beleids/Besluitdocumenten en Toelichting gewijzigd. In lijn met het voorstel om tot een betere ondersteuning voor objectgerichte XML planteksten te komen (paragraaf 2.2), wordt op dit vlak voor deze onderdelen de keus gegeven om dit ofwel in HTML/PDF te blijven doen ofwel om over te stappen op het XML formaat conform de standaard voor objectgerichte planteksten. Hiermee wordt voorkomen dat dezelfde teksten mogelijk redundant worden geleverd. Voor de goede orde betekent dit voor de praktijk dat bij iedere publicatie van een instrument wordt gekozen uit de volgende twee opties: Tabel 1 Bronbestanden indien er WEL gebruik wordt gemaakt van XML planteksten Onderdeel van het omgevingsinstrument Naamconventie (excl. extensie) Bestandstype Multipliciteit IMRO Planteksten [idn] GML 1 pt_[idn] XML 1 Vaststellingsbesluit vb_[idn] HTML, XHTML of PDF 0..1 Bijlage b_[idn]_[xxx] HTML, XHTML of PDF 0..* 4 Zie: 20 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

21 Illustratie Geleideformulier i_[idn]_[xxx] JPEG, PNG of PDF 0..* g_[idn] XML 1 Tabel 2 Bronbestanden indien er GEEN gebruik wordt gemaakt van XML planteksten Plan : bestemmingsplan, beheersverordening, inpassingsplan, rijksbestemmingsplan, wijzigingsplan, uitwerkingsplan Besluit : aanwijzingsbesluit, amvb, provinciale verordening, reactieve aanwijzing, voorbereidingsbesluit, omgevingsvergunning, exploitatieplan, gerechtelijke uitspraak Visie : structuurvisie Onderdeel van het Naamconventie Bestandstype Multipliciteit omgevingsinstrument (excl. extensie) Plan Besluit Visie IMRO Regels Beleids-/Besluitdocument Toelichting Vaststellingsbesluit Bijlage Illustratie Geleideformulier [idn] GML 1 r_[idn] HTML of XHTML d_[idn] HTML, XHTML of PDF t_[idn] HTML, XHTML of PDF vb_[idn] HTML, XHTML of PDF 0..1 b_[idn]_[xxx] HTML, XHTML of PDF 0..* i_[idn]_[xxx] JPEG, PNG of PDF 0..* g_[idn] XML 1 Verwijzingen naar tekst en verwijzing naar objectgerichte tekst zijn conditioneel en sluiten elkaar uit. Dit komt bij alle plangebieden en bij alle planobjecten in IMRO met een tekstverwijzing voor. Als voorbeeld het bestemmingsplangebied. Bovenstaand voorstel wijkt af van het voorstel zoals verwoord in wijzigingsvoorstel versie In dit verbeterde voorstel is extra rekening gehouden met de volgende aanvullende overwegingen: - In 37% van de gevallen wordt inderdaad een toelichting met HTML gemaakt, dus HTML toelichtingen moet blijven om de huidige praktijk niet te verstoren; - Liever geen dubbele informatie beschikbaar stellen met de printbare versies in verband met mogelijke verschillen; - Regels en toelichting moeten van zichzelf printbaar zijn bij de niet-xml versie (want dit kun je niet automatiseren zonder dat je de juiste volgorde van HTML bestanden kent), dit argument is meegenomen door nu voor te schrijven dat er slechts 1 HTML document wordt geleverd; - Bij XML planteksten kan de printbaarheid in de automatisering geregeld worden, er hoeft in dit geval geen printbare versie extra te worden geleverd; - Tabel voor de duidelijkheid graag splitsen in XML en niet-xml versie; - Het moet eenvoudig blijven. 21 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

22 Dit voorstel heeft een relatie met voorstel paragraaf 2.2 en moet in samenhang worden bezien om een effectieve oplossing te bieden. van de Het is op dit moment best ingewikkeld om met de RO Standaarden de verschillende planonderdelen voor alle verschillende instrumenten te maken. Bovendien zitten er subtiele verschillen tussen STRI en de praktijkrichtlijnen. De RO Standaarden zijn op dit punt te fijnkorrelig en daardoor te ingewikkeld gemaakt. Het werkveld is er bij gebaat om op dit punt een verduidelijking en vereenvoudiging aan te brengen. Dit leidt ook tot eenduidiger informatie voor gebruikers van ruimtelijke plannen. Hierbij wordt meteen een relatie gelegd met de objectgerichte planteksten die een impuls krijgen. Door de eenvoudiger opzet, kunnen standaarden en software ook eenvoudiger en minder foutgevoelig worden op dit aspect. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De nieuwe onderdelen moeten worden geleerd en geïmplementeerd. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een hele genuanceerde maar daardoor ook onduidelijke situatie bestaan, waarbij ook de roep om printbaarheid niet wordt ingevuld. 3.8 Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving Wijzigingverzoek nummer : 2411, 3047, 3540, 3832, 3938 De RO Standaarden worden aangepast zodanig dat er een betere aansluiting met de Wabo en de verankering van de Chw door middel van het wetsvoorstel quick wins dat wordt gerealiseerd. Dit betekent ten eerste dat de planvormen projectbesluit, buiten toepassingverklaring beheersverordening en de tijdelijke ontheffing buitenplans komen te vervallen. Voorts dient het begrip bouwen dat in de SVBP is opgenomen aan te sluiten op de definitie van bouwen in de Wabo. Verder wordt er binnen de RO Standaarden een betere voorziening getroffen om een kennisgeving van een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onderdeel a, sub 3e van de Wabo beschikbaar te stellen. In dezelfde lijn worden de RO Standaarden aangepast om de kennisgevingen van omgevingsvergunning+ (vervangt het projectuitvoeringsbesluit uit de Chw in het wetsvoorstel quick wins) betreffende de Crisis- en herstelwet (Chw), die in de Wabo verankerd zullen worden, beschikbaar te kunnen stellen als omgevingsvergunning(+). Deze noodzakelijke basiswijziging in de PRGB wordt aangevuld met de mogelijkheid om naast de kennisgeving, ook de gehele omgevingsvergunning inclusief 22 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

23 ruimtelijke onderbouwing en bijlagen voor beide type omgevingsvergunningen optioneel beschikbaar te stellen. Dit zowel voor de status ontwerp als de verleende omgevingsvergunning. Met de publicatie in de Staatscourant is hoofdstuk 5 van de SVBP aangepast: ontheffingen worden in het kader van de Wabo aangeduid als afwijkingsregels. De RO Standaarden dienen echter nog wel te worden aangevuld met een nieuwe gebiedsaanduiding "wro-zone - afwijkingsregels". van de /- + Met de inwerkingtreding van de Wabo zijn het projectbesluit en de tijdelijke ontheffingen vervallen uit de Wro en feitelijk overgegaan in de omgevingsvergunning. De RO Standaarden dienen op deze nieuwe realiteit te worden aangepast, omdat er anders een onduidelijke situatie blijft bestaan welke omgevingsvergunningen al dan niet gedigitaliseerd moeten worden op een wijze die conform de RO Standaarden is. Tevens is in een aanpassing van de Regeling standaarden ruimtelijke ordening 5 bepaald dat de kennisgeving van een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onderdeel a, sub 3e van de Wabo beschikbaar wordt gesteld conform de RO Standaarden beschikbaar gesteld conform de vereisten zoals die zijn vastgelegd voor projectbesluiten in IMRO2008 en STRI2008. De waarde van het attribuut naam van de klasse Besluitgebied_X begint met Omgevingsvergunning. Deze constructie is tevens vastgelegd in een werkafspraak, waarvoor is gekozen omdat het binnen de RO Standaarden 2008 de minst slechte mogelijkheid was om de kennisgevingen beschikbaar te stellen. Maar het is belangrijk om deze beschikbaarstelling te verbeteren, omdat afnemers nu afhankelijk van de waarde van een vrij tekstveld moeten bepalen om wat voor instrument het gaat, met alle kans op fouten en gebruikersbeperkingen van dien. De baten voor bronhouders zijn genuanceerd: in materieel opzicht zijn de verplichtingen in eerste instantie nauwelijks anders dan ze al waren op grond van de Wro, voordat de Wabo in werking trad. Dit hangt wel af van de mate waarin Wabo instrumenten worden toegepast en hoeveel extra informatie de bronhouder wil ontsluiten bovenop het minimum. Hier staat hoe dan ook tegenover dat de gebruiker hierdoor beter bediend wordt met meer en vollediger informatie, zodat vragen aan de balie gereduceerd kunnen worden. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De wijziging heeft betrekking op up to date maken van de RO Standaarden. De bestaande systematiek van gebiedsberichte besluiten binnen de RO Standaarden blijft gehandhaafd. 5 Regeling standaarden ruimtelijke ordening is op 9 september 2010 gewijzigd gepubliceerd in de Staatscourant. De toevoeging luidt: De mededeling van een besluit tot verlening van een omgevingsvergunning waarbij sprake is van een geval als bedoeld in artikel eerste lid, onder a, onder 3; van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, wordt beschikbaar gesteld conform de vereisten zoals die zijn vastgelegd voor projectbesluiten in IMRO2008 en STRI2008. De waarde van het attribuut naam van de klasse Besluitgebied_X begint met: omgevingsvergunning. Zie: 23 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

24 Er is een behoorlijke impact op de RO Standaarden, want er worden hele delen geschrapt. Dit heeft overigens wel tot gevolg dat de nieuwe RO Standaarden dunner worden. Het beter beschrijven van het beschikbaar stellen van kennisgevingen van bepaalde omgevingsvergunningen zal alleen maar een verbetering zijn ten opzichte van de beperkte werkwijze die nu als tijdelijke oplossing is gekozen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een situatie bestaan waarbij er alleen met kunstgrepen om de Wabo heen wordt gewerkt in plaats van dat er afstemming plaats vindt tussen beide regimes. Doordat naar verwachting projecten een belangrijkere rol gaan krijgen versus plannen, dreigt op langere termijn marginalisering van het huidige stelsel dat immers geënt is op de Wro. 3.9 Systeem van aanduidingen aanpassen Thema Verbetering van het informatiemodel Wijzigingverzoek nummer : 2443, 2895, 2985, 2986, 3216, 3217, 3235, 3249, 3469, 3561, 3659, 3830, 3835, 3836, 3929, 3955 De toepassing van de huidige systematiek met gebiedaanduidingen en functieaanduidingen in de SVBP zorgt in de praktijk niet voor vergelijkbaarheid (doel van de SVBP) en juist onduidelijkheid. Onderzoek toont aan dat meer dan 90% van de gebruikte functieaanduidingen gebruik wordt gemaakt van specifieke vorm van. Met deze naam wordt vaak voor een zelfde type aanduiding, die ook standaard in de lijst voorkomt, verschillende namen opgenomen. Naar aanleiding van de technische en publieke consultatie wordt de huidige systematiek gewijzigd, ook ten opzichte van de vorige versie van het wijzigingsvoorstel.. De systematiek met gebiedsaanduidingen wordt als volgt: Gebiedsaanduidinggroep wro-zone wordt vervangen door wetgevingzone ; Gebiedsaanduidinggroep wetgevingzone wordt voorzien van meerdere wetgeving voorbeelden; Gebiedsaanduidinggroep overig wordt vervangen door overige zone ; Gebiedsaanduidinggroep overige zone wordt voorzien van voorbeelden; In de SVBP wordt beter toegelicht wanneer er van een dubbelbestemming resp. een gebiedsaanduiding moet worden gebruikt. De systematiek met functieaanduidingen wordt als volgt: specifieke vorm van vervalt; Er kan gebruik worden gemaakt van de bestaande functieaanduidingen lijst, deze is vrij uitbreidbaar; De lijst wordt opgenomen in de toelichting op de SVBP (de praktijkrichtlijn voor vergelijkbare bestemmingsplannen) en komt te vervallen in IMRO en SVBP. Wel is de lijst opgenomen in het IMRO schema voor implementatie en gebruik in software. De lijst wordt door de beheerder van de RO Standaarden periodiek geactualiseerd. van de In de praktijk wordt bij >90% van de gebruikte aanduidingen gebruik gemaakt van een "specifieke vorm van" aanduiding. Verder is er een behoorlijke lijst verzoeken om bepaalde aanduidingen toe te voegen aan IMRO. Beide symptomen geven aan dat de huidige opzet met aanduidingen niet goed werkt, zodat er feitelijk geen sprake is van vergelijkbaarheid van bestemmingsplannen op dit aspect. Met de voorgestelde verbetering is de vergelijkbaarheid het beste geborgd, terwijl er op het grootste detailniveau ruimte blijft 24 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

25 voor lokaal maatwerk. Hierdoor wordt veel discussie over de exacte domeinwaarden in de toekomst voorkomen. Dit maakt de RO Standaarden eenvoudiger toepasbaar, waardoor ook de ondersteuning- en wijzigingsbehoefte op dit vlak kan afnemen. van de wijziging op RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Er is een reële impact op systemen en handboeken wanneer de systematiek van aanduidingen wordt aangepast. Er zullen aanpassingen gedaan moeten worden aan programma s die de digitale verbeelding verzorgen en aan de diverse IMRO tekensoftware in de markt. Verder moet de werkpraktijk leren werken met de nieuwe systematiek. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er discussie ontstaan over inhoud van de diverse domeinlijsten en blijft de vergelijkbaarheid wat betreft aanduidingen beperkt. Verder worden de huidige lijsten, gezien de binnengekomen verzoeken, als een beperking ervaren bij het inhoudelijk vastleggen van het plan. Dit blijft dan zo als het is Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak Wijzigingverzoek nummer : 3062 Geometrische verbeteringen Het betreft de verankering van de werkafspraak Multigeometrie 6. Multipunt, multilijn en mulitvlak worden toegevoegd aan de IMRO-GML definitie. van de Bij een ruimtelijk plan, met name bij structuurvisies, kunnen meerdere geometrische primitieven bij de geometrische eigenschappen van één planobject voorkomen. Deze multi-geometrieën bestaan doorgaans dan uit een combinatie van punten, lijnen en vlakken. Door de verschillende geometrische primitieven te verdelen over meerdere feature members, omvat elke feature member alleen punten, lijnen of vlakken. Deze gewenste wijze van multi-geometrie kan nu niet worden toegepast omdat 'multipunt', 'multilijn' en 'multivlak' in de IMRO-GML definitie nu ontbreken. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Zie: 25 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

26 Feitelijk is dit probleem al geruime tijd ondervangen door de werkafspraak. Het voorstel dient ervoor de werkafspraak ook in formele zin te verankeren en dus op te nemen in de RO Standaarden. Dit voorstel wijkt niet af van de al bestaande technische realiteit. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de huidige niet formeel geregelde situatie voortbestaan maar gaat er verder niets echt mis Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen Wijzigingverzoek nummer : 3824 Verbeteringen in aansluiting op de omgeving Het voorstel is om het IMRO uit te breiden met een model voor het grondexploitatieplan. Dit zal op zeer eenvoudige manier gerealiseerd worden door uit te gaan van het bestaande model voor gebiedsgerichte besluiten. Hiertoe zal in het RuimtelijkPlanOfBesluit_XGB een waarde grondexploitatieplan toegevoegd worden en de beoogde werking toe te lichten in de Praktijkrichtlijn Gebiedsgerichte Besluiten. Door gebruik te maken van de (nieuwe) mogelijkheid om relaties tussen plannen/besluiten vast te leggen (zie 4.4.) kan de relatie met het betreffende bestemmingsplan ondubbelzinnig worden gelegd. In die zin is de voorgestelde wijziging in paragraaf 4.3 randvoorwaardelijk. van de Door grondexploitatieplannen mee te coderen naast bestemmingsplannen, kunnen deze aanvullende plannen, waarin veelal grote ruimtelijke belangen worden vastgelegd, in samenhang met het bestemmingsplan worden gebruikt. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers De impact is beperkt, er komt geen zelfstandige standaard maar er wordt gebruikt gemaakt van bestaande voorzieningen. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft het exploitatieplan niet digitaal in samenhang met het bijbehorende plan te bekijken Facultatief maken gedetailleerde eisen voor analoge verbeelding Wijzigingverzoek nummer : - Vereenvoudiging 26 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

27 Het voorstel betreft de onderdelen van de SVBP die specifiek betrekking hebben op de vormgeving van de analoge plankaart. Deze worden in een toelichtend document op de SVBP geplaatst. In het kader van deregulering en complexiteitsreductie evenals het (expliciet in de wet opgenomen) ondergeschikte belang van de analoge verbeelding, weegt handhaving van deze verplichtingen (en de daaruit voortvloeiende noodzaak tot uitbreiding en verbetering) niet op tegen het steeds verder afnemende belang ervan en de kosten zowel bij bronhouders als bij RO Standaarden. Juist gelet op het vergaande karakter van de digitalisering en het inmiddels ruim beschikbaar zijn van adequate voorzieningen om een plan digitaal te verbeelden, zijn de huidige gedetailleerde eisen aan de analoge verbeelding een steeds overbodiger residu. Een verdere reden is dat het met de toepassing van de huidige SVBP het maken van een adequaat en bruikbaar kaartbeeld in complexe planologische situaties een erg lastige uitdaging is, die arbeidsintensief is en veel vakkennis vereist. Ook gelet op langere termijn, externe ontwikkelingen (Wabo/CHW) en de voorziene koppeling met andere digitale registraties maakt dat het integreren van alle relevante informatie in een plankaart een nagenoeg onmogelijke opgave wordt. Kortom, een actuele en volledige analoge verbeelding van de geldende planologische situatie is nu al nagenoeg onmogelijk. De bepalingen in Wro/Bro dat er een analoge verbeelding moet zijn t.b.v. raadpleging aan de balie blijft overigens van kracht. Bronhouders worden wel vrijer in de wijze waarop de verbeelding wordt vormgegeven. Het schrappen van de verplichting de analoge delen van de SVBP, betekent overigens niet dat deze niet meer toegepast kan en mag worden. Dit wordt voorlopig nog steeds als wenselijk geacht, mede gelet op de aanwezige ondersteuning ervoor in software. De analoge delen van de SVBP worden opgenomen in een aparte praktijkrichtlijn vergelijkbare bestemmingsplannen (PRVBP2012). van de Voor gebruikers verandert er per saldo weinig. Voor degenen die dat willen blijft er een analoge plankaart beschikbaar. Voor de RO Standaarden betekent het een aanzienlijke vereenvoudiging en vermindering van de ondersteuningsbehoefte aan het werkveld. De belangrijke baten liggen bij de bronhouders: deze zijn vrijer de analoge verbeelding vorm te geven, waardoor de uitvoeringslasten kunnen dalen. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Aanpassing vergt eenmalige vereenvoudiging van de SVBP en MR. Omdat desgewenste de bestaande SVBP en bijbehorende software gebruikt kan blijven worden voor het maken van analoge verbeeldingen is de impact nihil. van de nuloptie Complex regelgeving die lastig te onderhouden is en veel ondersteuning behoefd blijft bestaan, terwijl die in toenemende mate irrelevant wordt. 27 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

28 3.13 IMRO aansluiten op GML 3.2 via NEN3610 Geometrische verbeteringen van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers 0 Wijzigingverzoek nummer : 3863, 3851, 3859, 1376, 1433 In GML4NL, het Nederlandse GML profiel waar vanuit IMRO via NEN3610 naar wordt verwezen, zal worden verwezen naar GML3.2. in plaats van GML Dit betekent dat ook binnen de nieuwe RO Standaarden impliciet gewerkt zal worden met GML3.2. Advies is om wel over te gaan naar 3.2 anders loop je een achterstand op die je door de jaren heen alleen maar verder uitbouwt. Dit is een kans om up to date te zijn. Met deze wijziging wordt een betere aansluiting bij INSPIRE gerealiseerd. Daar naast is de aansluiting met de overige sectorale geo-standaarden en hun systemen het meest gebaat bij een uniforme bovenliggende standaard (NEN3610), zonder dat diverse sectorale modellen hier uitzonderingen op maken. De impact van het gebruik van GML3.2 is beperkt omdat slechts een beperkt deel daarvan met RO Standaarden 2012 wordt ondersteund. De bronhouders zullen mogelijk in de maaksoftware extra instructies krijgen of velden moeten invullen voor deze metadata. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, moeten subsets blijvend op twee plaatsen worden bijgehouden Foutherstel en kleine verbeteringen Foutherstel en kleine verbeteringen van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Buiten de eerder in dit hoofdstuk uitgewerkte voorstellen wordt en passant een aantal fouten hersteld en kleine verbeteringen doorgevoerd, waarbij het niet nodig is deze thematisch en per paragraaf te behandelen in dit voorstel. Het gaat om de volgende wijzigingen: Kleine verbeteringen in het informatiemodel 1374: Valideren aanwezigheid waarde bouwvlak: de naam van het object Bouwvlak dient altijd bouwvlak te zijn. 1434: Definitie plaatsingspunt label in bestemmingsplan: het plaatsingspunt van het label van functieaanduidingen, bouwaanduidingen en figuren is niet voorgeschreven in IMRO. Voor goede interpretatie in de praktijk wordt dit opgenomen. 2408: locatienaam (Provincie Rijk, Besluitgebied_X): tekst in tabel en toelichting op het besluitgebied zijn met elkaar in tegenspraak. De toelichting wordt aangepast. 3930: Verbeelding maatvoering s127 naamgeving te beperkt: in de naam van matrix s127 is aangegeven dat de maximum oppervlakte een BVO maximum oppervlakte betreft. Hierdoor is de matrix beperkt toepasbaar. 3937: Alle datum velden in IMRO schema definieren als 'date' ipv 'string'. 28 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

29 Kleine vereenvoudigingen 3834: Haal begrip bestemmingsplan uit de naam van het plan; 3857: Aanpassing verbeeldingeisen kaartvenster. Foutherstel 1730: Tekstuele fout IMRO2008 document; 1847: Discrepantie in multipliciteit naamoverheid; 2395: Voorbeeld IDN verkeerd opgenomen in bijlage 11 SVBP; 2396: discrepantie in tekst PRpSV NaamOverheid; 2397: discrepantie in tekst PRrSV in NaamOverheid; 2407: naamoverheid (Provincie: Besluitgebied_P); 2442: verschil tussen IMRO2008 en PRBP2008; 2827: Verschil dubbelbestemming waterberging/ waterbergingsgebied; 2917: Tekstfout in IMRO2008 document; 3491: Lijst figuren wel/ niet limitatief; 3560: Voorbeeldplannen ROS; 3858: IMRO schema: verwijzing bouwvlak naar bestemming; 3932: Naam dubbelbestemming: met hoofdgroep; 1731: Schema provinciale verordening en AMvB: relatie GeometriePlangebied - Besluitgebied; 2918: Attribuut Thema niet in tabel Besluitvlak_A. Kleine verbeteringen in de beschikbaarstelling 2605: plangebied VerwijzingNaarTekst verschil IMRO/ PRBP en STRI; 3027: STRI2006 besluitdocument ook voor bestemmingsplannen. Kleine geometrische verbeteringen 3490: Validatieregels geometrie aanpassen mbt draairichting polygonen; Kleine verbeteringen in de aansluiting op de omgeving 3626: Verschil Bro en SVBP: anti-dubbeltelbepaling vs. anti-dubbeltelregel; In deel B van dit wijzigingvoorstel wordt middels een exacte was-wordt aangegeven welke wijzigingen er precies worden voorgesteld per verzoek. Bij alle voornoemde verzoeken zijn de baten praktisch en operationeel van aard. De extra impact bij wijzigen is gering, doordat deze wijzigingen gelijktijdig meegenomen in het proces dat nodig is om de eerdere voorstellen door te kunnen voeren. van de nuloptie Als de voorstelde kleine wijzigingen en foutherstel niet wordt doorgevoerd, gaat er een kans voorbij om aan evolutionaire kwaliteitsverbetering te doen. Dit heeft een (klein) afbreukrisico tot gevolg. 29 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

30 Hoofdstuk 4 SPOOR 3 in lijn met aanpassing Bro ikv digitalisering verplichting In dit hoofdstuk zijn voorstellen opgenomen in lijn met wijzigingen van het Bro zullen worden doorgevoerd. Het betreft hier het verduidelijken en eenduidig maken van de digitaliseringverplichtingen welke in 2011 in een wetswijzigingtraject moeten meelopen. De voorgestelde wijzigingen zijn in twee groepen te verdelen: wel onderdeel van de MR Rsro of niet onderdeel van de MR Rsro. Wanneer de wijziging geen onderdeel uit maakt van de MR kan deze door Geonovum zelfstandig worden uitgevoerd. 4.1 Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken Wijzigingverzoek nummer : 3827 Verbetering in de aansluiting op Wro procedures Deze wijziging vereist geen aanpassing van de RO Standaarden die zijn vastgelegd in de MR, maar wel een uitbreiding op de praktijkrichtlijnen. Dit is in lijn met wijzigingen van het Bro zullen worden doorgevoerd. Binnen de RO Standaarden wordt duidelijk gemaakt hoe er moet worden omgegaan met Awb stukken: welke stukken worden wel digitaal beschikbaar gesteld als bijlagen bij het plan en welke stukken mogelijk niet. Te denken valt aan rapportages die onderdeel maken van het plan, dat verwezen kan worden naar jurisprudentie. van de Sinds de inwerkingtreding van de digitale verplichtingen is nooit onomstotelijk duidelijk geworden welke achterliggende stukken er wel en welke er niet bij het digitale plan beschikbaar gesteld moeten worden. Het werkveld is gebaat bij een verduidelijking op dit punt, wat als bijkomend voordeel heeft dat er een meer uniforme werkpraktijk ontstaat. Ondertussen is er jurisprudentie waar naar kan worden verwezen. De baten voor met name bronhouders zijn positief want het wordt duidelijk(er) wat er wordt verlangd van het bevoegd gezag. Het is niet de bedoeling om met deze wijziging extra stukken te vragen. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers 0 0 van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de onduidelijkheid in stand en blijven per bronhouder zeer uiteenlopende praktijken bestaan. 30 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

31 4.2 Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie en gerechtelijke uitspraken Verbetering in de aansluiting op Wro procedures Wijzigingverzoek nummer : 1931, 1940, 1957, 3060, 3625, 3627, 3665, 3846, 3849 Er zijn verscheidene verzoeken binnen gekomen om de mogelijke plan statussen (voorontwerp, ontwerp, vastgesteld, onherroepelijk etc.) uit te breiden en het gebruik er van aan te passen. Binnen BROS is dit onderwerp van onderzoek geweest. Binnen I&M loopt een onderzoek om de digitaliseringverplichtingen binnen het Wro/Bro te vereenvoudigen en eenduidiger te maken. Hierbinnen worden ook de plan statussen en hun publiceerverplichting meegenomen. De standaarden zullen hierop worden aangepast. Op dit moment wordt de planstatus als attribuut in het IMRO bestand, het manifest en het geleideformulier beschikbaar gesteld. Daarnaast wordt zowel in het geleideformulier als het manifest de optie historisch ingevuld bij het plan. Dit maakt dat de praktijk nu wisselend gebruik maakt van de verschillende statussen na vastgesteld, historisch en het beschikbaar houden van de plandata op de weblocatie van de bronhouder. Daarnaast is nu vaak onduidelijke hoe lang en welke plannen beschikbaar moeten worden blijven gesteld via de weblocatie van de bronhouder. In de gewijzigde systematiek zal als uitgangspunt worden gehanteerd dat de planstatus onveranderlijk is en dus in IMRO (GML bestand) en geleideformulier is opgenomen. De processtatus, bv. onherroepelijk of een gerechtelijke uitspraak, daarentegen is dynamisch en wordt niet beschikbaar gesteld in IMRO en geleideformulier, omdat dan bij een gewijzigde status een plan opnieuw gewaarmerkt en gepubliceerd moet worden, wat als onwenselijk wordt ervaren. Daarom zal er voor het uitwisselen van de processtatus een ander mechanisme worden gekozen. Op hoofdlijnen worden de volgende wijzigingen doorgevoerd: Er wordt een onderscheid aangebracht tussen status van het plan en de status van de procedure. Ieder plan kent een (statische) planstatus die niet aan verandering onderhevig is, en die dus ook niet gewijzigd wordt door een veranderde procedurestatus. De planstatus is vastgelegd in de IMRO GML en het XML geleideformulier. Ieder plan is onderdeel van een procedure. Plannen binnen dezelfde Wro procedure worden in samenhang in het manifest beschreven. De procedurestatus is dynamisch en wordt vastgelegd en beschikbaar gesteld in het manifest. Het manifest wordt vereenvoudigd, omdat er sowieso afwijkingen gaan ontstaan tussen geleideformulier en manifest en het derhalve niet langer nodig is om informatie redundant op te nemen. Uitspraken op het plan worden niet geïnterpreteerd binnen een planwijziging, waarmee het authentieke plan zuiver blijft zoals het is. Uitleg over de te gebruiken status, wanneer van status gewisseld moet worden en een plan van de weblocatie dient te worden gehaald wordt opgenomen in de toelichting op de STRI. Daarnaast is er een voorziening nodig om de inhoud van gerechtelijke uitspraken (beroep of voorlopige voorziening) te kunnen tonen in samenhang met het betreffende plan. Omdat op afzienbare termijn niet verwacht kan worden dat de rechterlijke macht zelf deze informatie op een RO Standaarden conforme wijze gaat aanbieden, wordt de mogelijkheid gecreëerd de gerechtelijke uitspraak (als kopie van de authentieke informatie van de rechter) als gebiedsgericht besluit te publiceren. Op deze wijze kan het in samenhang met, maar tegelijk los van, het plan worden ontsloten. Via de wijziging met betrekking tot relaties tussen plannen (paragraaf 4.3) kan de relatie met het bijbehorende plan worden gelegd. 31 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

32 van de De baten zijn kwalitatief van aard en leiden daarnaast per saldo tot minder uitvoeringslasten. Door deze wijzigingen door te voeren ontstaat er een betere aansluiting tussen het digitale plan en de Wro procedure behorende bij dit plan. Hierdoor kan bij het raadplegen van het plan via onder andere ruimtelijkeplannen.nl de feitelijke geldigheid van een plan veel beter tot uiting komen. Dit leidt naar verwachting tot minder vervolgvragen door belanghebbenden aan bronhouders en aan de helpdesks van RO-Online en RO Standaarden. Tevens zullen door de voorgestelde werkwijze bronhouders uiteindelijk minder versies van een plan hoeven te publiceren om de burger optimaal te bedienen met volledige en actuele informatie. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers PM PM PM PM Deze wijziging heeft vooral impact op de werkwijze van bronhouders afhankelijk van de procedure die het plan doorloopt. De gehele technische impact is nog niet duidelijk, maar te voorzien is dat het saneren van de plan statussen en het ontsluiten van gerechtelijke uitspraken op basis van gebiedsgerichte besluiten weinig impact zal hebben omdat het dicht bij bestaande oplossingen blijft. van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, wordt de onduidelijkheid over de exacte status van een digitaal plan in stand gehouden. Om de burger toch goed te bedienen is het dan noodzakelijk dat een bronhouder telkens nieuwe versies van een plan blijft publiceren. Kortom: het houdt vermijdbare uitvoeringslasten in stand. 4.3 Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen Wijzigingverzoek nummer : 3840 Verbetering in de aansluiting op Wro procedures In het kader van de wijzigingen Bro die zullen worden doorgevoerd worden de RO Standaarden aangepast zodat beter wordt vastgelegd wat onderlinge relaties tussen ruimtelijke besluiten zijn. Binnen de praktijkrichtlijnen wordt duidelijk gemaakt hoe complexe procedures met bijvoorbeeld reactieve aanwijzingen verlopen qua beschikbaarstelling door diverse bronhouders, in lijn met de Wro vereisten. Te denken valt aan de volgende situaties: Op een gemeentelijk plan wordt ingegrepen door rijk/provincie door middel van een reactieve aanwijzing; Een plan wordt (gedeeltelijk) vernietigd of gewijzigd door een gerechtelijke uitspraak. Er wordt een voorlopige voorziening aangevraagd bij de RvS en hieromtrent wordt een uitspraak gedaan; Er wordt een omgevingsvergunning (met planologisch karakter) verleend in afwijking op een plan; Er wordt een exploitatieplan vastgesteld, behorend bij een bestemmingsplan. Vooralsnog is het voldoende alleen de praktijkrichtlijnen van de RO Standaarden aan te passen. Het IMRO hoeft vooralsnog niet te worden aangepast omdat het nu al mogelijk is relaties met andere plannen aan te geven. Hiervoor wordt het samengesteld attribuut verwijzingnaarexternplaninfo gebruikt met daarin 32 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

33 naamexternplan, idnexternplan en rolexternplan. In de praktijkrichtlijnen dient dan duidelijk aan gegeven te worden wanneer wat in welke situatie dient te worden ingevuld. Uit de technische consultatie (vanuit het ministerie van Infrastructuur en Milieu) is tevens gebleken dat een relatie moet kunnen worden gelegd met het instrument ministeriële regeling. Deze ontbreekt echter als instrument in de RO Standaarden. Deze wordt toegevoegd. van de De samenhang tussen ruimtelijke besluiten onderling ontbreekt momenteel nagenoeg volledig. Deze is alleen af te leiden door via ruimtelijkeplannen.nl te bekijken welke plannen er liggen op een bepaalde puntlocatie. Hoewel ruimtelijke besluiten door het betreffende bevoegd gezag gepubliceerd worden, is het noodzakelijk dat er meer duidelijkheid komt over de samenhang van deze besluiten en ook over de doorwerking van besluiten een andere overheid op de betreffende overheid. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers Er wordt enige impact op systemen verwacht, hoewel het leggen van relaties al mogelijk is binnen het huidige IMRO. van de nuloptie Een beperkte bruikbaarheid van de digitale plannen wegens het onvolledige karakter met de bijbehorende afbreukrisico s. 4.4 Ondergrondverwijzing aanpassen Wijzigingverzoek nummer : 3829 Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving De RO Standaarden worden aangepast zodat het mogelijk wordt om gestructureerd te refereren naar: de Grootschalige Basiskaart (GBK); de basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT); de basisregistratie Topografie (BRT); de basisregistratie Kadaster (BRK); De basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG). Als gehanteerde ondergrond, in aanvulling op de huidige mogelijkheid om in een vrij tekstveld aan een ondergrond te refereren. Dit conform de huidige verplichting in de RO Standaarden en wetgeving een ondergrond bij het ruimtelijk plan vast te stellen. Indien wordt verwezen naar een van de registraties GBK, BGT, BRT of BRK zal de verwijzing voorzien worden van een datumveld. Omdat nog niet alle genoemde basisregistraties al vrij beschikbaar (GBK, BRK) of operationeel zijn (BGT), kan op dit moment slechts een gedeeltelijke oplossing worden geboden. 33 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A

34 van de 0 ++/ In de RO Standaarden zijn nauwelijks eisen gesteld aan de ondergrond van het ruimtelijk plan, behalve dat door het bevoegd gezag in IMRO wordt vastgelegd welke ondergrond volgens de eigen systematiek is gehanteerd, zonder deze ondergrond zelf beschikbaar te stellen. Tegelijkertijd vraagt de bestuursrechter momenteel om DXF ondergronden. Al met al blijkt de omgang met ondergronden niet afdoende te zijn geregeld in de huidige RO Standaarden om een goed gebruik in ruimtelijke procedures te kunnen ondersteunen. De baten liggen dus op dit vlak. De baten van voor de professionele gebruiker hangen er erg vanaf of deze in staat is om informatie op te halen en te gebruiken uit genoemde (basis-)registraties. Vanwege de gebruiksplicht die voor bepaalde registraties al bestaat, is er sowieso al een aanleiding voor gebruikers om dit te gaan regelen. Door te kiezen voor een uniforme werkwijze, zal het tijd en moeite schelen om te voldoen aan (gerechtvaardige) wensen van o.a. de bestuursrechter. van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders Leveranciers Op dit moment worden bronhouders geconfronteerd met eisen in de RO Standaarden en eisen van de bestuursrechter die niet overeen komen. Pas op het moment dat alle genoemde geografische basisregistraties operationeel en (voor overheden) vrij beschikbaar zijn, van de nuloptie Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een onduidelijke, onvolledige, niet-uniforme situatie bestaan met betrekking tot het werken met ondergronden in ruimtelijke procedures. 34 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A