Derde nota van inlichtingen en wijzigingen Algemene Gebruiksvoorwaarden maatschappelijk vastgoed

Transcriptie

1 Derde nota van inlichtingen en wijzigingen Algemene Gebruiksvoorwaarden maatschappelijk vastgoed Datum: 29 januari 2015 Nota naar aanleiding van afstemming met de VSU d.d. 15 januari jl. en het daarvoor ontvangen commentaar van: Zwemlust Sporting 70 TTV Fletio *** bij het verwijderen van bepalingen hebben wij doorgenummerd; hier wordt verwezen naar de oude artikelnummering. ALGEMEEN Proces van wijziging De verenigingen hebben de nodige credits gegeven voor de wijze waarop de gemeente is omgegaan met hun commentaar en de mate waarin dit is verwerkt. Wij zijn hier vanzelfsprekend erg blij mee. Wij vinden het belangrijk dat dit kader tot op zekere hoogte ook door onze gebruikers wordt gedragen. En in ieder geval vinden wij het belangrijk dat de inhoud door onze gebruikers wordt begrepen. Om de begrijpelijkheid voor verenigingen te vergroten, maken wij voor de belangrijkste vormen van gebruik voor sport zogenaamde bijsluiters, waarin zonder juridisch jargon wordt uitgelegd wat de gevolgen zijn van de algemene voorwaarden voor de gebruiker. Wat als de gemeente in gebreke blijft? Nog nergens staat klip en klaar wat de rechten van de gebruiker zijn als de gemeente in gebreke blijft. In onderhoud, in te laat of helemaal niet communiceren, als er fouten gemaakt zijn of als de gemeente zich als een slecht verhuurder gedraagt. Zou hierover nog iets toegevoegd kunnen worden? Mede op verzoek van de verenigingen zelf, hebben wij besloten sommige zaken uit de algemene voorwaarden te halen cq daarin niet op te nemen (dereguleren), maar in voorkomende gevallen over te laten aan het wettelijk systeem. Dit geldt zowel voor situaties waarbij de gemeente in gebreke blijft als voor situaties waarbij de gebruiker in gebreke blijft. Op grond van de wet heeft de gebruiker als de gemeente ondanks rapelleren in gebreke blijft het recht om de overeenkomst te beëindigen, in sommige situaties om restitutie te vragen en in andere situaties zelfs schadevergoeding te vorderen. Het is te casuistisch van aard om hiervoor duidelijke regels op te nemen. Althans duidelijker dan de regels die nu al in de wet staan. Hoe om te gaan met sportparken die toegangelijk zijn voor de buurt? Sommige sportparken zijn overdag toegankelijk voor bewoners uit de buurt. Hoe voorzien de voorwaarden in een regeling voor bijvoorbeeld beschadigingen door die bewoners en/of welke rechten hebben seizoengebruikers met een eigen verenigingsruimte om die derden op het park op hun handelen of nalaten aan te spreken? Het is lastig om dit onderwerp in de algemene voorwaarden sluitend af te regelen. Met name komt dit doordat de algemene voorwaarden pas van toepassing zijn als de gemeente met de gebruiker een overeenkomst heeft gesloten. Met bewoners die al dan niet rechtmatig overdag gebruik maken van het sportpark wordt zo n overeenkomst juist niet gesloten. Wel hebben wij in art. 8 lid 1 onder h opgenomen dat de gebruiker in zijn algemeenheid andere gebruikers en/of derden (zoals die burgers) aan mogen spreken op hun gedrag. Verder geldt specifiek op een sportpark (muv kleedruimten ed) dat de gemeente - in geval van schade niet kan

2 terugvallen op de zogenaamde bewijsomkeringsregel uit art. 13 lid 3. Dwz dat in dat geval niet de gebruiker moet aantonen dat eventuele schade niet voor zijn rekening komt, maar juist de gemeente moet aantonen dat dit wel zo is. Zie hiervoor artikel 21 lid 6. SPECIFIEK Inleiding Is het mogelijk om het belang van de buitensportverenigingen met eigen kantine op continuïteit, rechtszekerheid en een kwalitatief goede accommodatie naar voren te laten komen in de inleiding? We willen de inleiding niet teveel oprekken. Wij hebben enkele zinsneden in die strekking toegevoegd. Artikel 1.11 De formulering lijkt nog niet eenduidig: een gebruiker die zijn eigen reservering (stilzwijgend) aanvaardt. Indien aangesloten zou worden bij aanbod en aanvaarding, zou het mogelijk een idee zijn om ervan uit te gaan dat de gemeente accommodatie aanbiedt, die door de gebruiker wordt aanvaard. Wij hebben nog even scherp naar de terminologie gekeken. En aanpassingen gedaan. Een en ander moet matchen met het boekingsproces in het verhuursysteem, zoals dat nu voor welzijn en binnensport maar later ook voor buitensport geldt. In die zin moeten we een voorbehoud maken voor latere afstemming op dit proces. Er wordt overigens geen accommodatie aangeboden, maar een gebruiksrecht. Artikel 2.3 Wat ons betreft mag de gemeente niet gedurende de looptijd van een verleend gebruiksrecht, de inhoud hiervan wijzigen. In het algemeen blijft het bezwaar dat een gebruiker niet in een positie zal zijn om het zich te kunnen veroorloven een (doorlopende) gebruiksovereenkomst te beëindigen. Wij begrijpen uw bezwaar. Wij hebben daarom opgenomen dat de algemene voorwaarden in dit verband altijd per 31 juli kunnen worden gewijzigd. Voor buitensport is dit altijd tussen 2 seizoenen in. Daarnaast hebben wij een aankondigingstermijn van 3 maanden opgenomen. Artikel 2.7 De rangregeling zou, denken wij, moeten zijn: Gebruiksovereenkomst seizoengebruik gaat voor cagv B, cagv B gaat voor cagv A. Dit is ook onze bedoeling; dit stond er ook. Maar wij hebben het nog iets aangescherpt. Artikel 5.2 onder f Artikel 5 lid 2 lijkt een inkleuring te geven van situaties van overmacht vanuit de kant van de gemeente. Sub f lijkt echter wel zeer ruim geformuleerd. Wat bedoelt de gemeente hiermee? Sub f is juist niet ruim geformuleerd, maar limitatief, namelijk alleen in die gevallen waarin de algemene voorwaarden voorzien. Omdat er geen andere beëindigingsgronden zijn (anders dan een normale opzegging bij buitensport met inachtneming van een opzegtermijn), hebben wij dit verwijderd. Artikel 7.5 Dit artikel impliceert dat er een calamiteiten-en ontruimingsplan aan de gebruikers beschikbaar wordt gesteld. Dat staat echter nergens in artikel 6, waar de algemene verplichtingen van de gemeente staan. Misschien kan dat nog toegevoegd?

3 Wij hebben dit wat aangescherpt. Artikel 7.7 en 7.8 De hier geformuleerde verplichtingen van de gebruiker zijn te algemeen en te absoluut. Wat wordt bijvoorbeeld bedoeld met gebruiker is verantwoordelijk voor alle gevolgen, die voortvloeien uit het gebruik van het gebruiksrecht? Lijkt op het eerste gezicht dat concreet te omschrijven verplichtingen, waarvan de nakoming ook volledig binnen de controle van gebruiker ligt, zouden kunnen worden opgenomen in de cagv en dat voor het overige afwikkeling conform het publiekrecht en/of het algemene verbintenissen- en aansprakelijkheidsrecht kan plaatsvinden. Wij zullen dit overlaten aan het wettelijk systeem. En hebben dit eruit gehaald. Artikel 7.9a De gebruiker is verantwoordelijk voor spullen die leden en bezoekers meebrengen. Hoe moeten wij dit interpreteren? Een duikvereniging is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor (opruimen van) duikuitrusting van leden; zwemverenigingen voor drijfmaterialen bij zwemlessen, zwempakjes etc. Of bij bezoekers bijvoorbeeld voor (verwijderen van): spandoeken, snippers/confetti, gastoeters, reclameborden, eten en drinken e.d. Artikel 7.9c en/of andere zaken. Wat wordt hiermee bedoeld? Sanitair/meubilair e.d. Artikel 8.1a Als dit afwijkt van de boeking kan dan restitutie van te veel of naheffing van te weinig betaalde huur plaatsvinden? In principe gaat het hier niet om een afwijking van de boeking, maar bijvoorbeeld de aanwijzing: u kunt gebruik maken van zaal X ipv zaal Y in dezelfde accommodatie, of het linkerdeel van de zaal, of veld X ipv veld Y want veld Y is beschadigd. Er vindt in dergelijke gevallen geen restitutie plaats. Artikel 8.1f Wij vinden dit een rare formulering. Wat wordt hier bedoeld? Derden zijn in relatie tot de gebruiker: andere gebruikers, personeel van de gemeente, onderhoudsbedrijven, hulpdiensten etc. Ieder ander die met toestemming van de gemeente in de accommodatie kan komen. Vanzelfsprekend zonder dat de gebruiker hier bij de uitoefening van zijn gebruiksrecht last van heeft (lees: er sprake is van derving van huurgenot of een huurrechtelijk gebrek). Artikel 8.4 'te allen tijde' door de gemeente te wijzigen openingstijden betekent dat dat ook 5 minuten voor aanvang van de verhuur kan zijn? Zou hier dezelfde bepaling als in 5.2.d bij kunnen? 1 maand tevoren bekend gemaakte gewijzigde openingstijden? Wij hebben artikel 5 lid 2 en artikel 8 lid 4 in dit verband aangepast. Artikel 13.3 Toevoegen: [..] of aantoont dat (de oorzaak van) de schade niet aan gebruiker kan worden toegerekend

4 Wij hebben dit aangepast. Artikel 15.3 Gebruiker is niet gerechtigd [..] vervangen door Een partij is niet gerechtigd, zonder toestemming van de andere partij [..] Wij nemen uw voorstel niet over. Bij een eventuele overdracht aan gemeentezijde gaat het (itt tot een overdracht aan gebruikerszijde) niet over 1 gebruiksovereenkomst, maar over de totale portefeuille. Dat zou veel administratieve rompslomp met zich brengen. Artikel 15 Kan toegevoegd worden dat de gemeente zorgt voor een EHBO-trommel en AED of staat dat in het Protocol veilig verhuur zwembassin(s) waar in B1.3, artikel 30 naar verwezen wordt? (Overigens horen titels van boeken of brochures in cursief te staan.) In het kader van deregulering (na eerdere aanpassing) hebben wij besloten niets op te nemen over EHBO- en AED. Artikel 16.8 Het zou wenselijk zijn daarbij op te nemen, dat door de sportbonden vastgestelde wedstrijdschema s daarbij in beginsel leidend zijn. Zie voor buitensport artikel 25 lid 1. Artikel 26.8 De verwijzing heeft waarschijnlijk betrekking op artikel 13 lid 3. Dat is correct. Zie evenwel eerdere opmerking over (semi) openbare sportparken. Artikel 27.1 Artikel 29 lijkt uitsluitend randvoorwaarden te bevatten die betrekking hebben op gedeeld veldgebruik. Is dat zo bedoeld? Nee, gedoeld is op de randvoorwaarden uit artikel 28. Wij hebben alle verwijzingen aangescherpt. Artikel 27.2 Tussentijdse beëindiging, dat wil zeggen gedurende een seizoen, zou niet mogelijk moeten zijn. En altijd onderhevig moeten zijn aan het bepaalde in artikel 26 lid 5. Vermoedelijk wordt gedoeld op een tussentijdse annulering van een van de beide boekingen. Zie artikel 26 lid 8. Artikel 28.3 Hoe worden dergelijke normen aangelegd? Lijkt aangewezen op een dergelijk geval artikel 26 lid 5 ook toepasselijk te verklaren. Vanwege de mogelijke opzegging dmv artikel 26 lid 5 is daarin al voorzien. Daarnaast worden dergelijke normen altijd eerst voorbesproken met de VSU. Artikel 30.3 Wij stellen voor de tekst bij het vijfde aandachtsstreepje te wijzigen in: in zwemzalen uitsluitend te lopen op met plastic overschoenen bedekt schoeisel of op blote voeten, slippers of sportschoenen.

5 Akkoord. Nemen we over.