Ik waan mij in de beginjaren veertig deel 3 Jarnac 15/07/ 2018

Transcriptie

1 Ik waan mij in de beginjaren veertig deel 3 Jarnac 15/07/ 2018 Andermaal weer veel fouten zelfs door een bestuurder voorzitter. Ik heb reeds verschillende reacties ontvangen, de meeste van onterechte sancties opgelegd door de kbdb, ook twee van ontevreden liefhebbers welke beide de dupe zijn of waren van het systeem online. Deze week gelezen, wprul beweerd dat de bond zijn informatica niet voldoet. (pipa) Nu na twee jaren miserie geeft me toe dat er niets op punt staat, maar toch kwelt het nieuwe bestuur zijn leden met zo velen verkeerde dubieuze beslissingen, terwijl men vanaf het begin al wist van de eigen problemen met hun software of zijn ze 2017 vergeten. In dit artikel voorziet wprul voor 2019 nog geen grote verbetering voor online meldingen, en waar men de zwarte piet weer maar eens gaat door schuiven naar de lokalen, dit zoals de kbdb het ook doet. Op alle reacties welke ik mocht ontvangen, kom ik in 2019 terug met een verslag. Ik wil nog eens vermelden dat geen enkel vermeldde vaststelling persoonlijk is, maar enkel de bedoeling is de tekortkomingen van het systeem aan te kaarten, welke al langer gekend waren bij de bond. Deze week de voorlopige uitslag van de olympiade gezien, mijn ogen deden vreselijk pijn. Voor de Nederlandse vrienden, in België speelt men op een vlucht als Jarnac (700km) oude en jaarse apart in een wedstrijd en op een aparte uitslag, waar men ook verplicht is een controlegummi te klokken van 4 cijfers. Vaststellingen en opmerkingen Jarnac Ter info: Groen gemarkeerd een aanmelding rechtstreeks van een liefhebber of van een EC toestel zonder tussenkomst van het lokaal. Blauw gemarkeerd een aanmelding die werd ingegeven door de vereniging. Rood gemarkeerd mogelijk een NIET reglementaire aanmelding rechtstreeks van een liefhebber of van een EC toestel zonder tussenkomst van het lokaal. Geel gemarkeerd mogelijk een NIET reglementaire aanmelding die werd ingegeven door de vereniging. 154 e aanmelding 104 e pr oude Callens Ardooie; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om volgens online gemeld op met kloktijd e aanmelding 66 e pr jaarse Callens Ardooie; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om volgens online gemeld op met kloktijd beide duiven zijn een lokaal melding met blauw punt en dit via de inter west vlaamse dus tweemaal in overtreding 3 cijfers ipv 4 voor gummi en art 67 NSR pag. 1 van 8

2 270 e aanmelding 169 e pr oude Velghe Zwevezele; 5 cijfers gummi gemeld,geklokt en geklasseerd om volgens online gemeld op met blauw punt via inter west vlaamse deze duif werd voordien ook gemeld (271 e ) op en geklokt om wat in orde is, dit was een zelf melding met groen punt,waarom dan nog eens melden, zeker teveel vertrouwen in het systeem??? 376 e aanmelding 139 e pr jaarse Van Gaver Moortsele; dubbel melding, geklokt en geklasseerd om en gemeld op tot daar juist en dit met een groen punt voor zelf melding. Deze duif werd 47 sec. later opnieuw gemeld met een groen punt voor zelf melding. Hoe kan het systeem dit aanvaarden. 379 e aanmelding 233 e pr oude Van Eeckhout Lauwe ; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om volgens online gemeld op met kloktijd was een zelf melding met groen punt. Tweemaal in overtreding 3 cijfers ipv 4 voor gummi en art 67 NSR 414 e aanmelding 149 e pr jaarse Grijmonprez Kuurne; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld met een groen punt voor zelf melding. 518 e aanmelding 315 e pr oude Dejaegher Ronse; 54 sec. te laat gemeld, geklokt volgens online en gemeld op en geklasseerd om (controle?) normaal klasseren op aanmeldtijd. Geel punt voor lokaal melding 682 e aanmelding 418 e pr oude Smet Lokeren; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op de drie ingegeven cijfers van de gummi waren de drie laatste cijfers van de ring en het was een zelf melding met rood punt. Deze aanmelding werd gecorrigeerd door de liefhebber zelf, nu met een groen punt(683 )op Waarom wordt deze duif tweemaal opgenomen in de lijst van online wat voor verwarring zorgt, wat andermaal een falen is van het systeem. 731 e aanmelding 273 e pr jaarse De Coster Obaix; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld als jaarling met gumminummer 715 met een rood punt wat een foute zelf melding was. Deze duif werd een tweede maal gemeld nu als oude op met een blauw punt door het lokaal en nu met 7158 als gumminummer. blijkbaar kan men de zelfde duif tweemaal aanmelden eenmaal als jaarse en nadien als oude of omgekeerd. Dit gebeurde nog wel in 25 sec. melden online en per telefoon. 807 e aanmelding 311 e pr jaarse Crombez Nieuwmunster; 5 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een blauw punt voor in orde zijn, dit was een lokaal melding. 849 e aanmelding 510 e pr oude Van Eeckhout Lauwe; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met kloktijd dit met een groen punt voor in orde volgens online en was een zelf melding. Dus tweemaal in overtreding 3 cijfers gummi en art 67 NSR. En voor de rest van België?? pag. 2 van 8

3 979 e aanmelding 592 e pr oude Rosamilia Forchies; 34 sec. te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om met melding op met geel punt en een lokaal melding. 992 e aanmelding 377 e pr jaarse Callens Ardooie; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en melding op met een kloktijd om dit volgens online met een blauw punt, dus tweemaal in overtreding 3 cijfers melden en art 67 NSR. En dit via inter west vlaamse en voor de rest van België?? 1002 e aanmelding 609 e pr oude Verspreet Thirimont; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een rood punt voor zelf melding e aanmelding 534 e pr jaarse Eyletten Waanrode; 1min.09 te laat gemeld, geklasseerd om is de aanmeldtijd, was wel geklokt om met een geel punt voor foutieve (te late )melding gedaan door het lokaal. Dit is de correcte beslissing volgens de reglementen, maar waarom wordt dit niet toegepast voor iedereen. Voor 1min.09 te laat melden wordt deze liefhebber gestraft met een tijd verlies van 16min.09 waar andere vrijuit gaan voor een verkeerde aanmelding e aanmelding 804 e pr oude Van Den Eeckhout Kalken; 7min.50 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een geel punt voor foutieve (te late) melding gedaan door het lokaal. Hier is geen straftijd van toepassing. Maar ja men woont niet in Brabant, maar wel in België.(zie voorgaande) 1413 e aanmelding 529 e pr jaarse De Coster Obaix; 3 cijfers gummi gemeld(715), geklokt en geklasseerd om en gemeld als jaarling dit was een zelf melding met rood punt, voor verkeerde ingaven gummi en nadien opnieuw gemeld op nu wel als oude (1414 e ) met 4 cijfers (7155) dit gaat wel degelijk over dezelfde duif en dit was een lokaal melding met blauw punt. Weer wordt jaarse - oude en oude - jaarse Prijs bij de jaarse terwijl de twee aangiftes foutief waren. Fantastische beslissing. Bekijk nu de volgende e aanmelding 794 e pr jaarse Lenders Neerharen; 19min.32 te laat gemeld, geklokt om en gemeld op met een geel punt voor lokaal melding en dan geklasseerd op aanmeldtijd dat is schitterend van de kbdb in gelijkheidsbehandeling e aanmelding 933 e pr oude Testa Vitrival; 34 sec. te laat gemeld, geklokt om en geklasseerd op en duif gemeld op dit was een zelf melding met rood punt. deze duif is geklasseerd 2 min.49 voor de kloktijd, volgens online. Hoe kan dit met uw goed systeem. Was een rechtstreekse melding van de klok e aanmelding 1012 e oude pr Schreel Zedelgem;3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met rood punt voor zelf melding van 3 cijfers ipv 4. pag. 3 van 8

4 1791 e aanmelding GEEN pr oude Peeters Nijlen 14min.55 te laat gemeld, geklokt en gemeld op was een zelf melding met rood punt wat een verschil met (1560 e melding) e aanmelding 1132 e pr oude Collin Ransart ; 7cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een rood punt voor foutieve zelf melding. Toch prijs e aanmelding GEEN pr oude Joved Knesselare; bijna 2h te laat gemeld; geklokt en gemeld was een zelf melding met rood punt e aanmelding GEEN pr oude Poels Herk de Stad 9min25 te laat gemeld, geklokt om en gemeld op met geel punt voor lokaal melding. Nu driemaal dezelfde beslissing e aanmelding 730 e pr jaarse Callens Ardooie; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en gemeld met blauw punt voor juiste ingaven. Vul de rest maar zelf aan, als het via de inter west vlaamse is e aanmelding 758 e pr jaarse Fauche Heron; 9min.35 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met rood punt voor zelfmelding e aanmelding 1062 e pr jaarse Leemans Opwijk; te laat gemeld, geklokt om en gemeld op met rood punt voor een zelfmelding dit volgens online. Nu weer tweemaal prijs = discriminerend e aanmelding 1330 e pr Smet oude Lokeren; 3 cijfers gummi gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld met een rood punt voor zelfmelding, de ingaven gummi waren de drie laatste cijfers van de ring. De duif werd dan opnieuw aangemeld met juiste de gumminummer en groen punt voor ook een zelf melding op wel word dit aanmelding 2140,maar drie minuten later aangemeld dan de eerste. Wat voor een soep is dit? Blijkbaar kan iedereen zomaar wat aanmelden, het systeem aanvaard toch alles? 2161 e aanmelding GEEN pr oude Istrefaj Beez; 2min.03 te laat gemeld, geklokt en gemeld met rood punt dit was een zelfmelding e aanmelding 884 e pr jaarse Callens Ardooie; 3cijfers gummi gemeld, geklokt en gemeld en volgens online met kloktijd is een blauw punt door het lokaal gemeld wederom inter west vlaamse en dit voor de vierde maal bij deze liefhebber in de wedstrijd e aanmelding 1009 e pr jaarse Vanermen Vosselaar; 5min.10 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een rood punt door zelfmelding pag. 4 van 8

5 2666 e aanmelding 1076 e pr jaarse Norman Knokke; 1111 ingaven gumminummer en 6 min.21 te laat gemeld geklokt en geklasseerd op kloktijd en gemeld met rood punt door zelfmelding e aanmelding 1081 e pr jaarse Norman knokke ; 1111 ingaven gumminummer en 5min.36 te laat gemeld geklokt en geklasseerd op kloktijd en gemeld met rood punt door zelfmelding e aanmelding geen pr oude Norman Knokke ; 1111 ingaven gumminummer en 3min.06 te laat gemeld geklokt op en gemeld met rood punt door zelfmelding. Hier het duidelijke bewijs dat je met het ingeven van de gumminummers, alles kan ingeven wat je wil, juiste of verkeerde nummers, teveel of te weinig cijfers alles wordt aanvaard door het systeem. Toch vind de kbdb het te pas en te onpas liefhebber te klasseren of te declasseren. Ook toont men hier dat tweemaal of meer in overtreding zijn met de reglementen geen invloed op de uitslag heeft voor sommige liefhebbers. De voorzitter van de inter west vlaamse en de Belgische verstandhouding laat dit zeer duidelijk zien en merken. Platteeuw Rumbeke; mooie uitslag, toch ook opmerkingen. 84 e aanmelding 35 e pr jaarse; dubbel gumminummer melding, bij aanmelding (81)werd dezelfde gummi ingegeven (3557) dit voor twee verschillende duiven en dit is 2x groen punt en 2x zelf melding, de twee duiven werden geklasseerd (prijzen 34 en 35 )Een hiervan is dus verkeerd, twee duiven gemeld met dezelfde gumminummer. 207 e aanmelding 129 e pr oude; 27min.10 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd op kloktijd was een zelf melding met groen punt op dit was de tweede melding voor deze duif. De eerste melding (208) gebeurde op met gummi 0070 welke de vier laatste cijfers van de ring zijn /15 dus 2x in overtreding. verkeerde gummi en te laat gemeld. Toch prijs 212 e aanmelding 133 e pr oude; 27min.04 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd op kloktijd was een zelf melding met groen punt op dit was de tweede melding voor deze duif. De eerste melding (213) gebeurde op met gummi 6850 welke de vier laatste cijfers van de ring zijn /16 dus idem voorgaande. Toch prijs 230 e aanmelding 83 e pr jaarse; 25min.20 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelf melding met een rood punt. Deze duif was al gemeld (231) op met blauw punt door het lokaal met juiste kloktijd en was ok.waarom dan nog eens melden? 240 e aanmelding 151 e pr oude; 24min.57 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelfmelding met een rood punt. Deze duif was al gemeld (241) op met blauw punt door het lokaal met juiste kloktijd en was ok. waarom dan nog eens melden? pag. 5 van 8

6 249 e aanmelding 90 e pr jaarse; 24 min.18 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelfmelding met rood punt. Een tweede melding op (265)dit maal in de reeks van de oude op online, dit betekend driemaal in de fout te laat, verkeerde gummi en reeks. 250 e aanmelding 166 e pr oude; 24min.18 te laat gemeld en aangemeld als jaarse met ring /16 op online. Wordt bij de oude geklasseerd op kloktijd en gemeld op dit met een blauw punt door het lokaal, hierbij werd deze duif geen 2x aangemeld. Dus zeker tweemaal in overtreding,te laat en verkeerde reeks. 253 e aanmelding 158 e pr oude; verkeerde plaats op de uitslag, geklokt en geklasseerd om en gemeld op deze duif werd NA de vorige geklokt en staat VOOR deze op uitslag.duif /16 werd volgens online geklokt om en geklasseerd met prijs e aanmelding 166 e pr oude; deze duif is bij de oude geklasseerd op kloktijd terwijl dit weer een jaarling is /17 op deze kloktijd werd geen oude duif geklokt volgens online het gaat hier over duif /16 Geraak hier maar eens uit de warboel. 332 e aanmelding 125 e pr jaarse; fout met art 67 NSR geklokt om en gemeld op volgens online, de juiste kloktijd was en er werd nog eens te laat gemeld (336) met een rood punt op Waarom nog eens melden? 336 e aanmelding 125 e pr jaarse; 18min.02 te laat gemeld, met een rood punt voor foute aanmelding. 341 e aanmelding 206 e pr oude; 18min.15 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een groen punt voor zelfmelding. Dit zijn twee identieke voorvallen, maar met twee verschillende beoordeling. Eens rood en dan groen. Wat een klasbakken bij online of de kbdb 342 e aanmelding 206 e pr oude; deze duif is een jaarling volgens online geklasseerd tussen de oude /17 dit is reeds de derde maal in deze wedstrijd dat jaarlingen en oude onderling verwisseld worden. Geklokt om en gemeld e aanmelding 151 e pr jaarse; 12min.44 te laat gemeld en verkeerde gummi, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gummi 3559 dit was de tweede melding.de eerste melding(417) gebeurde op op de kloktijd ditmaal met gummi 3359 het betreft de zelfde duif /17 enkel bij kbdb komt het getal 417 ( ) voor getal 416 ( ) dit is de moderne wiskunde. 430 e aanmelding 157 e pr jaarse; 11min.41 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd om en gemeld pag. 6 van 8

7 448 e aanmelding 165 e pr jaarse;10min.32 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een rood punt van foutieve zelf melding. Deze duif was reeds aangemeld (dubbel melding (446) op en kloktijd volgens online en een blauw punt voor lokaal melding. Dus driemaal in overtreding te laat gemeld, art 67 NSR en dubbel melding. 468 e aanmelding 176 e pr jaarse; overtreding art.67 NSR; volgens online geklokt om en gemeld op met blauw punt lokaal melding. Deze duif werd nog eens gemeld (476) en nu met de juiste kloktijd en geklasseerd om en gemeld op dit met een rood punt zelf melding, maar nu te laat gemeld toch prijs. 524 e aanmelding 193 e pr jaarse; 6min.53 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld met een groen punt(zelf melding) Bij aanmelding 448 en 476 werd voor een te late melding een rood punt toegekend en hier een groen punt en dit ook voor zelf melding. Nu is men ook nog kleurenblind. Aanmeldingen 1667, 1747, 1775, 1776, 1795, 1989, 2080, 2187 en 2222; Allemaal in overtreding met reglement art 67 NSR. Prijzen 667 en 857 bij de jaarse werden zelfs niet aangemeld, wel allebei prijs word hier dan niet gewogen met 2 maten en 2 gewichten. Wat zou er gebeurt zijn bij een gewone liefhebber?? Vaststellingen op deze vlucht. 14 duiven aangemeld; met 3 cijfers als gumminummer, waarvan 7 met een rood of geel punt teken van foutief en alle 14 prijs maken. 3 duiven aangemeld; met 5 cijfers als gumminummer, 1 met een rood punt en 2 met een blauw punt wat normaal gezien niet kan, maar weer 3 prijzen. 3 duiven dubbel gemeld; enkel rekeninghoudend met de vermeldde liefhebbers. 3 duiven aangemeld; bewust met verkeerde gumminummer en geklasseerd 2 duiven met verschillende ringnummer van dezelfde liefhebber, maar toch dezelfde gumminummer aangemeld 26 te late meldingen, waarvan 22 geklasseerd worden en 4 geen prijs maken. Van de 22 zijn er 18 geklasseerd op kloktijd terwijl de reglementen voorschrijft dat dit dient te gebeuren op aanmeldtijd. 2 werden geklasseerd op aanmeldtijd (juist) en nog 2 andere op een andere tijd (vermoedelijk controle tijd) waarom werden de 4 overige duiven niet geklasseerd, wat hebben deze misdaan als 80% op kloktijd geklasseerd zijn. 1 duif werd 34 seconden te laat gemeld en toch nog 2 minuten49. VOOR kloktijd geklasseerd. Deze duif krijgt een voordeel geschonken van 18 minuten23. op de uitslag. Dit is de beste beslissing om je ONKUNDE aan te tonen. Voor te late aanmeldingen geeft het systeem soms een rood of geel (fout) punt en dan weer een groen of blauw punt (juist) aan. Zeer goed werkend systeem!!! Bij online ziet men duiven met een jaartal dat aanwijst dit is een oude die dan bij de jaarse gerangschikt wordt en ook andersom. Kan het systeem dit verschil niet maken op het jaartal of het een oude of jaarse is, prima afgesteld systeem. pag. 7 van 8

8 Gelden voor groot en klein dezelfde toepassingen??? Hoe kan het dat bij de inter west vlaamse zeer veelvuldig aangemeld word zonder seconden in zowel kloktijd als aanmeldtijd? Ook na de extra persmededeling. Maar voor de aanmeldsite inter west vlaamse telt dit blijkbaar niet. De inkorf lokalen worden door de KBDB via mail op de fouten gewezen welke door online gemaakt worden, dit is een teken dat de verantwoordelijkheid bij hen ligt en niet bij de lokalen de zwarte piet doorschijven is gemakkelijk. Waarom werden dan sommige lokalen bedreigd door de kbdb met de stopzetting als inkorflokaal, Het beheer van online gebeurd door de KBDB, wat hebben inkorf lokalen hiermee te maken zij bepalen NIET de overtredingen aan de hand van gekleurde punten. Hoe verklaart men dat er VOOR een bepaalde liefhebber 15 procent foutieve beslissingen genomen werden, dit volgens de geschreven reglementen. Heeft een voorzitter wel of niet een voorbeeld functie, zeker als inrichter van nationale vluchten voor de Belgische verstandhouding en van de inter west vlaamse. Waar beide toch toonaangevers willen zijn in Belgie, gumminummer 1111 enkele keren gebruiken, wetend dat geen zijner duiven drager is van dit nummer. Ook een voorzitter moet de reglementen volgen, en zorgen dat deze correct gevolgd worden zo ook bij het aanmelden van de inter west vlaamse. Persoonlijk zou ik de eer aan mij zelf houden. Tot de volgende fondvlucht waar vooraanstaanden in overtreding zijn, met nog meer onbegrijpelijke beslissingen met grote namen. De liefhebbers die vinden dat hen onrecht werd aangedaan door de KBDB, kunnen zich altijd tot mij richten. Mvg, Stas Petrus pag. 8 van 8