Toepassing van groenestroomcertificaten voor offshore Elia Users Group: discussieplatform RES 19 april 2012 elementen voor discussie
Inhoud Context 3 Probleemstelling 4 Alternatieven 5 Feed-in tarief of - premium 6 Periodieke subsidie 7 Capping van groencertificaten met upscale 8 Besluit 10 2
Context De regering heeft een aanpassing van het bestaande subsidie-model aangekondigd voor de volgende groep van offshore concessies Deze concessies zullen opereren in een context waar een grotere flexibiliteit nodig is, zowel op het vlak van marktintegratie, inzake impact op de ondersteunende diensten en voor de veiligheid van het systeem Elia onthoudt zich uitdrukkelijk van elk standpunt over het algemeen niveau van de subsidies, maar wenst enkele toepassingsmodaliteiten te suggereren die een positieve impact kunnen hebben op voornoemde punten. Elia werd in 2011 geraadpleegd in het kader van het VBO-overleg over deze subsidieregeling en heeft de problematiek daar ook aangekaart. 3
Probleemstelling De dispatching prioriteit voor HEB moet gerespecteerd blijven binnen de grenzen van de veiligheid van het systeem Het is in het voordeel van producent en verbruiker dat een mechanisme toegepast wordt waarbij de HEB-productie bijdraagt aan ondersteunende diensten (AS), ipv de behoefte aan AS geleverd door klassieke productie te verhogen. De kost van AS voor de netbeheerder (en dus voor de verbruiker) moet beheerst worden, terwijl variabele wind-en zon injecties de behoeften doen toenemen. Incentives geven aan de wind producent (of zijn ARP) om optimaal te nomineren in day ahead en vervolgens de intraday markt te gebruiken om kosten (volumes) van het balancing mechanisme beperkt te houden. Vermijden dat de impact van negatieve prijzen versterkt wordt door het huidig toekenningsmechanisme van GSC. 4
Alternatieven Feed-in tarief naar Duits model Vaste vergoeding per geproduceerde MWh, productie wordt onttrokken aan de marktwerking Feed-in premium Deelname aan marktwerking, maar deze wordt geneutraliseerd voor de operator door een premium afhankelijk van verschil tussen marktprijs en overeengekomen totale vergoeding Periodieke subsidie, onafhankelijk van productie, eventueel met beschikbaarheidsincentive Vergelijkbaar met een vergoeding voor beschikbare capaciteit. Subsidieregeling heeft geen impact op korte termijn marktwerking Periodieke subsidie, enkel tijdens periodes van negatieve prijzen Beoogt het vermijden van negatieve markteffecten bij negatieve prijzen en neemt het incentive weg om negatieve prijzen aan te bieden Capping op jaarbasis van het aantal GSC met evenredige upscale. Vb: berekend : toegekend : 100 /GC voor verwacht 3440 vollasturen = 344 K /MW.jr 125 /GC voor maximum 2750 vollasturen = 344 K /MW.jr 5
Feed-in tarief of - premium Feed-in tarief naar Duits model - Erkend als goed middel om de ontwikkeling van HEB op te starten bij lage volumes - Bij significante volumes: sterke toename van congestie, redispatching kosten en negatieve prijzen - Door de hoge dispatching kost en verhoging van de nood aan AS betekent dit een belangrijke meerkost voor de eindverbruiker - Laat niet toe om later over te schakelen naar een GSC-markt (indien aanvaard door gewesten met voldoend hoge quota) Feed-in premium naar nederlands model - De productie participeert in de energiemarkt, maar de subsidie neutraliseert de energie-marktwerking voor de producent - Laat ook niet toe om later over te stappen naar een GSC-markt.(subsidie is variabel) - Geen oplossing voor de gestelde problemen 6
Periodieke subsidie Periodieke subsidie, onafhankelijk van het productievolume, eventueel met beschikbaarheidsincentive Zou in principe de gestelde problemen kunnen oplossen omdat het subsidiemodel losgekoppeld wordt van de marktwerking, maar: - Blijkt moeilijk te verdedigen in de huidige context (wordt geassocieerd met capacity payments) - Maakt het onmogelijk om later over te stappen naar een GSC-marktwerking - Is ook op Europees vlak nog niet ingeburgerd Periodieke subsidie tijdens de periodes met negatieve prijzen Dit zou het oneigenlijk voorkomen van negatieve prijzen vermijden omdat het incentive om negatieve prijzen aan te bieden vermeden wordt, maar biedt geen antwoord voor de andere aspecten van de problematiek. Een analoog mechanisme bestaat in Denemarken, waar GC opgeschort worden bij negatieve prijzen. 7
Capping op jaarbasis van het aantal GSC met evenredige upscale (1/2) Actiemogelijkheid voor de netbeheerder Boven de capping limiet (cf. slide 5) kan de netbeheerder ingrijpen op de productie aan marktvoorwaarden, zonder hierdoor de producent te penaliseren: - Creëren van een regelmarge voor R1-R2 aan marktvoorwaarden, met bijkomende vergoeding voor de producent voor het leveren van R1-R2 regeldiensten - curtailment indien nodig voor systeemveiligheid of lokale congestie, met redispatching kosten die vergoed worden aan marktvoorwaarden - Dergelijke acties zullen zich het meest voordoen wanneer weinig thermische energie in het systeem, dus bij lage spotprijs en hoge prijs van de klassieke ancillaries door must run. Voordeel voor de producent - Sterke reductie van het volumerisico mbt de GSC (het maximum steunvolume wordt met quasi zekerheid bereikt, behoudens in geval van langdurige onbeschikbaarheden) - Mogelijkheid van een upside te realiseren door levering van R1-R2 (voor productievolumes die de capped volumes overschrijden) = win/win met netbeheerder. - Algemeen: het regime is zo berekend dat de capping geen verlies oplevert (cf. slide 5) 8
Capping op jaarbasis van het aantal GSC met evenredige upscale (2/2) Voordeel voor de eindverbruiker Optimalisatie van de eindkost voor de verbruiker door lagere kosten aan systeembeheer en het incentiveren van producenten om niet meer te produceren tijdens uren van negatieve prijzen. Certificaten markt De mogelijkheid blijft bestaan om later, mits akkoord met de gewesten en quotaverplichting, een markt voor de GC in te voeren. Mogelijk discussiepunt - Ingeval het capped productievolume niet bereikt zou worden, kan een discussie ontstaan over bijkomende compensatie van groencertificaten. Hiervoor moet de niet geïnjecteerde energie bijgehouden worden naar oorzaak (plant outage, marktverzadiging, grid Force Majeure, grid congestion management, levering R1-R2). - Maar: dergelijke discussies doen zich ook voor, en meer frequent, bij niet-cappen van de GC. De bedoeling van het zetten van de cap is precies om te vermijden dat, behalve in uitzonderlijke omstandigheden, discussies over niet-geproduceerde GC zouden gevoerd worden. 9
Besluit Het behoud van de huidige regeling van groencertificaten, maar mits een volume-capping met evenredige upscale lijkt de beste combinatie van win/win tussen de producent, de netbeheerder en voor de beperking van de kosten voor de eindverbruiker. Voordelen van dergelijke regeling: leunt dicht aan bij de huidige manier van werken laat toe om marktwerking (day ahead, intraday) te combineren met een marktconforme levering van ondersteunende diensten behoudt de mogelijkheid om te evolueren naar een groencertificaten markt beperkt het volumerisico voor de producent (plant outages, gebrek aan afzet) terwijl het incentive om beschikbaar te zijn en te produceren voor de markt toch aanwezig blijft beperkt drastisch het optreden van negatieve prijzen tengevolge van subsidie-effecten, terwijl negatieve prijzen mogelijk blijven indien deze de effectieve marktrealiteit weerspiegelen. beperkt het aantal discussies over eventuele vergoeding van GC bij niet-geïnjecteerde energie 10
Annex Bepaling van de cap vollasturen voor toekenning GSC: Voorbeeld van mogelijke berekeningsmethode Verwacht aantal vollasturen : In 2011 bedroeg het MW gewogen gemiddelde aantal vollasturen van Belwind en Cpower 3502 uren In 2011 lag de beschikbaarheid van de wind boven het tienjarig gemiddelde: +1,8% De combinatie hiervan geeft het genormailseerd te verwachten aantal vollasturen: 3502* 0.982= 3438 uren Bepaling van de Cap Cap wordt bepaald op bv 80%: 3438 * 0.8= +- 2750 uren 11
12
Historical wind speed comparison 13