Enquête Landscompetitie en Persoonlijke Kampioenschappen februari 2016 Nieuwerkerk, 9 februari 2016 Geachte bestuurders en wedstrijdleiders van de districten en gewesten, Hierbij de enquête over de landscompetitie en onze voorstellen betreffende de Persoonlijke Kampioenschappen voor het seizoen 2017 2018. Dit hebben we afgesproken op de laatste wedstrijdleidersvergadering in Maarn op 9 januari jl. Vooraf wil ik jullie vragen om deze enquête te bespreken met de teamleiders van jullie district. Dit zijn namelijk de aangewezen personen die dicht bij de spelende leden staan. Ik vraag jullie dan ook om een vergadering met deze mensen te beleggen om gezamenlijke de enquête in te vullen. Op deze manier krijgen wij een duidelijk beeld van wat er speelt onder de leden van KVC. In de vergadering van 9 januari hebben we besloten dat alle enquêtes moeten worden ingevuld en ingestuurd. De uiterlijke datum van terugzending is: 8 maart 2016 U kunt deze terugsturen naar pvknbb@zeelandnet.nl Ik wens u veel wijsheid bij het invullen van de enquête. Met vriendelijke groet, Piet Verschure Voorzitter Commissie Breedtesport Carambole
Voordat u deze enquête invult, vragen wij u om eerst goed kennis te nemen van de presentatie en het verslag van de wedstrijdleidersvergadering van 09 01 2016 OH = aantal onthoudingen van stemming PERSOONLIJKE KAMPIOENSCHAPPEN 2016 2017 5 e klasse Libre 1 Terug naar het oude systeem zonder intervallen? 183 271 2 De intervallen laten zoals het nu geregeld is? 307 147 3 Het aantal intervallen verminderen? 203 251 Indien verminderen, hoeveel intervallen blijven over? n.v.t. n.v.t. n.v.t. 4 Demping van het gemiddelde toepassen? 170 Door het gemiddelde van de gemiddeldes te nemen? 187 * Zie ook de uitleg bij vraag 13 PK 2017 2018 284 267 PERSOONLIJKE KAMPIOENSCHAPPEN 2017 2018 5 Is een verlichting van de PK wedstrijdkalender een goede zaak? 365 89 6 Ondersteunt u het streven van de CBC om PK onderdelen te laten plaats vinden in het bijbehorende seizoen 415 33 405 7 Indien de automatisering goed geregeld bent u dan voorstander om bepaalde PK onderdelen (tot bepaalde sterkte) te spelen op intervalbasis i.p.v. vast aantal caramboles 237 217 8 Zo niet wilt u dan het huidige systeem ongewijzigd handhaven? 301 153
9 Zo nee, op welke wijze zouden we dan het huidige systeem moeten wijzigen ten gunste van de PK beleving in het algemeen n.v.t. n.v.t. n.v.t. 10 Kunt u zich vinden in het voorstel van de CBC voor wat betreft het aantal PK klassen bij: Libre Bandstoten Driebanden (klein en groot) 334 324 328 114 405 124 405 120 405 Zo nee, wat zijn uw ideeën hierover? Libre n.v.t. n.v.t. n.v.t. Bandstoten n.v.t. n.v.t. n.v.t. Driebanden (klein en groot) n.v.t. n.v.t. n.v.t. 11 Bent u er voorstander van om de PK klassen zoveel gelijk op te laten lopen met de competitie klassen 373 75 405 12 Bent u voorstander om waar mogelijk het verschil in reglementen tussen avondcompetitie, dag biljarten en jeugd zoveel mogelijk te reduceren 406 48 13 Het hoe en waarom van dempingfactor bij het spelen van PK in intervallen is uitgelegd tijdens de presentatie. In het kort komt er op neer dat 1x goed spelen niet als een bestraffing over moet komen. Door deze demping neemt het uiteindelijke gemiddelde van de desbetreffende speler geleidelijk toe. Eveneens is er een voorstel gedaan voor een iets vereenvoudigde opzet waarbij uitgegaan van het gemiddelde van de gespeelde gemiddeldes per onderdeel. Kunt u dit ondersteunen? Geen Demping Demping zoals oorspronkelijk de bedoeling was Demping op de vereenvoudigde wijze (gemiddelde van gemiddelde) 280 292 255 Anders 106 211 168 405 156 405 193 405 237 342 405 405 14 Hoe staat u er tegenover om een mogelijk PK onderdeel in sets te 192
gaan spelen, bv best of 3 en per set met een sterk gereduceerd aantal caramboles 262 Aanvullende opmerkingen en suggesties t.a.v. de persoonlijke kampioenschappen. Autonomie van districten beperken want creëert eenheid, geeft meer eenduidigheid, duidelijkheid en structuur. Het vereenvoudigt en beperkt reglementen. Vastgesteld landelijk puntensysteem voor zowel de persoonlijke kampioenschappen als de teamcompetitie. Bij voorkeur het carambolepuntensysteem, omdat dit systeem motiveert om meer caramboles te maken en dus het systeem is dat het drukken het meest tegengaat. Bij het carambolepuntensysteem in combinatie met intervallen maakt het bij voorrondes persoonlijke kampioenschappen lastiger voor spelers om zich al rekenend in een bepaalde klasse naar een districtsfinale te drukken. Verlichting van de PK wedstrijdkalender ontstaat er meer ruimte en kan overlapping worden voorkomen. Als speler hoef je dan geen keus meer te maken aan welke spelsoort/klasse je mee wil doen. Sets spelen b.v. "best of 3" kan wel bij de spelsoort driebanden (niet bij libre en bandstoten) maar dan wel alle drie de sets spelen. Dit leidt wel weer tot een ander puntensysteem, regelgeving (speelwijze, moyenneberekening en toepassing sancties). Vereenvoudigde regeling voor promotie en degradatie. Afzien van deelname niet leden aan persoonlijke kampioenschappen. 15 LANDSCOMPETITIE 2016 2017 Moet de landscompetitie in de huidige vorm (C1 t/m C4 en B1, B2 gehandhaafd blijven. 408 46 16 17 Moeten er op de helft van de competitie verhogingen en verlagingen toegepast worden. 319 135 Verhogingen 404 50 Verlagingen 242 212 Indien verhogingen en verlagingen worden toegepast. Hoeveel intervallen maximaal? Aantal intervallen bij verhogingen (1 2 3) 2 Aantal intervallen bij verlagingen (1 2 3) 1 18 19 Moeten op de helft van de competitie alle partijen worden meegeteld voor de bepaling van algemeen gemiddelde? Kiest men op de helft voor een nieuwe gemiddelde berekening, Moet dit dan worden toegepast op de manier van de kadercompetitie. Het nieuwe gemiddelde wordt berekend over de laatste 12 partijen. Dit kunnen ook partijen zijn uit voorgaande competities. 348 106 212 242
20 Hoeveel partijen, bij een berekening van 12 partijen, komen te vervallen voor de nieuwe gemiddelde berekening? Hoog n.v.t. n.v.t. n.v.t. Laag n.v.t. n.v.t. n.v.t. 21 Wanneer men in verschillende competities speelt, C1 en C2, C3 en C4 of B1 en B2, moeten dan alle partijen in alle competities worden meegenomen voor de bepaling van het algemeen gemiddelde? 328 126 22 Bent u voorstander om de C1 te beperken tot de spelsoort libre GH 15,00 164 290 23 Bent u voorstander om een bovenliggende C1 klasse in te voeren voor spelers vanaf een libre gemiddelde vanaf minimaal 15,00 en hogere spelsoorten 162 286 405 Aanvullende opmerkingen en suggesties Aanvullende opmerkingen en suggesties t.a.v. de persoonlijke kampioenschappen. Moyennetabellen met minder intervallen en afgestemd op carambolepuntensysteem. Zo is b.v. te maken 99 caramboles gelijk aan 100. Want bij 99 caramboles te maken krijg je bij 10 caramboles 1 punt, bij 20 caramboles 2 etc.. De te maken caramboles zouden dus bij voorkeur moeten eindigen op een 0 of een 5. In de lagere klassen zou dit eindcijfer aangevuld kunnen worden met een 2 en een 7. Wij zien graag dat men niet jaarlijks aan de moyenne intervallen zit te morrelen. Het is belangrijk dat de biljar(ts)ter weet waaraan hij/zij toe is en niet elk jaar bij aanvang van de competitie voor verrassingen komt te staan over de te maken caramboles. Een speler biljart een heel seizoen om tot een resultaat te komen en daarbij behoren alle partijen. Wij vinden dan ook dat er geen goede of slechte partijen weggestreept mogen worden. Waarom partijen wegstrepen voor een actueel moyenne, want dit kan altijd aangepast worden (zie CR art. 7008, lid 4C). Proberen om het hoger moyenne spelen te bevorderen door b.v. extra punten wanneer er men (alle drie spelers) boven zit. Algemeen; wij willen wij als stelling naar voren brengen,waarom niet per klasse een vast aantal te maken caramboles. Bijv. Speler No 3 een X aantal,no 2 een wat hoger aantal. No 1 het hoogste aantal (dit dan per klasse ingedeeld).er kan dan ook promotie en degradatie worden toegepast in deze klassen, met als voorbeeld andere gangbare sporten.(bijv. voetbal,handbal etc.). Moyennetabellen combineren, dus een tabel voor de C1+C2 en C3+C4. Dus niet voor de C1 en de C2 verschillende tabellen, maar net al nu in de B1 en de B2 een en dezelfde tabel.
C3 weer met 4 personen. C5 moet terug. De C1 klasse is een klasse waarin spelers de kans moeten krijgen om het libre spel beter onder de knie te krijgen. Tussen de C1 en Eerste Divisie bestaat er geen klasse waarin libre in competitieverband gespeeld kan worden. En een speler die 15.00 libre grote hoek speelt is (in principe) nog niet in staat om in de eerste divisie libre te spelen. En daarom vinden wij dat vooral de bovengrenzen van het libre omhoog moeten. De C1 is een klasse waarbij het uitgedaagd worden, het leren, ervaring opdoen, beter worden en doorgroeien centraal zou moeten staan. Dit zou men kunnen bereiken door het volgende: Verhogen van de ondergrens, dit om de laagste spelers toch meer te prikkelen om te stijgen in moyenne en dus het uiteindelijk ook aankunnen. En of ondergrens van de tweede (en eerste) speler die libre speelt te verhogen (een team van 3 spelers van 75 caramboles is niet wenselijk. Dus b.v. eerste speler libre minimaal 130 libre, de tweede speler libre minimaal 100 en de derde speler minimaal 75 (liefst ondergrens iets hoger). Behouden van het aantal goede biljarters door o.a. teamsamenstelling vrij te laten met minimaal een speler libre, aangevuld met grote hoek, kader of bandstoten. Dit mag dus ook 2x grote hoek of 2x kader zijn. Moyennegrenzen van libre, grote hoek en kader verhogen en flexibiliseren. D.w.z. bij moyenne van 15 mag de speler kiezen tussen doorgaan met libre tot max. moyenne van 20 (of 25) of over naar grote hoek. Bij grote hoek 15 moyenne keuze doorgaan tot max. moyenne van 20 (of 25) of over naar kader etc.. In speelvolgorde in de C1 opstellen naar het aantal te maken caramboles/moyennesterkte en niet naar spelsoort. Heb je 2 libre spelers die bijv. 15 en 10 moyenne spelen en 1 kaderspeler met een moyenne van 7 dan is de kaderspeler de 3e man van dat team. Een bovenliggende klasse invoeren is niet wenselijk, hiervoor heb je dan weer te weinig spelers/teams om een volwaardige competitie op te zetten. Plaats: Enschede Datum: 06 03 2016 Naam: Wilco Hagemeier District: Gewest: Twente NON