beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht zaaknummer: 5039997 EA VERZ 16-183 beschikking van : 12 juli 2016 func.: 713 beschikking van de kantonrechter Inzake J. C. W. Bosschieter wonende te Amsterdam verzoeker nader te noemen: Bosschieter procederend in persoon tegen 1. de vereniging Vereniging van Eigenaars Parkzicht gevestigd te Amsterdam verweerster nader te noemen: de VvE verschenen bij haar externe bestuurder A.J. van Eijk 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VvE Beheer Amsterdam B.V. gevestigd te Amsterdam nader te noemen VBA verweerster verschenen bij R. Keurentjes en R. Plein VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bosschieter heeft op 26 april een verzoekschrift met bijlagen ingediend dat strekt tot nietigverklaring dan wel vernietiging van besluiten van de VvE. De VvE heeft een verweerschrift ingediend. Ter terechtzitting van 22 juni 2016 heeft de behandeling van het verzoekschrift plaatsgevonden. Bosschieter is in persoon verschenen, vergezeld van E. Miltenburg. De VvE is verschenen bij haar extern bestuurder A.J. van Eijk. VBA is verschenen bij de heren Keurentjes en Plein voornoemd. Partijen hebben hun standpunten toegelicht waarbij Bosschieter gebruik heeft gemaakt van pleitaantekeningen die in het dossier zijn toegevoegd. De griffier heeft
aantekening gehouden van hetgeen ter zitting is gezegd. Deze aantekeningen zijn eveneens in het dossier gevoegd. Vervolgens is een datum voor de beschikking bepaald. GRONDEN VAN DE BESLISSING 1. Als gesteld en onvoldoende weersproken kan van het volgende worden uitgegaan. 1.1 Het flatgebouw aan de Beethovenstraat te Amsterdam, kadastraal bekend gemeente Amsterdam, sectie AB nummer 1637, is bij akte van 26 juni 1956 gesplitst in appartementen. Daarbij is de Vereniging van Eigenaren van het Flatgebouw Parkzicht aan de Beethovenstraat te Amsterdam opgericht. 1.2 In artikel 20 lid 3 van de akte van splitsing is bepaald dat de VvE het beheer voert over het te vormen reservefonds. In lid 4 staat dat de gelden van het reservefonds op een aparte bankrekening worden gedeponeerd en lid 5 bepaalt dat over deze aparte rekening slechts na verkregen machtiging van de vergadering, zal kunnen worden beschikt door de voorzitter en een van de eigenaren, die daartoe door de vergadering zal worden aangewezen. 1.3 Artikel 32 lid 5 van de akte van splitsing bepaalt dat de administrateur (lees thans: de beheerder, kantonrechter) verplicht is aan iedere eigenaar allegewenste inlichtingen te verstrekken betreffende administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen, en op zijn verzoek aan die eigenaar inzage te verstrekken van alle op de administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden. 1.4 Artikel 36 van de akte van splitsing betreft de verzekering van het gebouw en bepaalt in lid 1 dat het gebouw tegen brand zal worden verzekerd bij een of meer door de vergadering aan te wijzen verzekeringsmaatschappijen. 1.5 Bosschieter is eigenaar van het appartementsrecht dat recht geeft op het uitsluitend gebruik van de flatwoning op de derde woonlaag van Beethovenstraat 133 te Amsterdam en lid van de VvE. 1.6 De VvE heeft het beheer van de vereniging, van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken per 1 januari 2011 opgedragen aan VBA. 1.7 Bij beschikking van de kantonrechter te Amsterdam van 22 januari 2015 tussen partijen gewezen onder nummer EA 14-583 is een verzoek van Bosschieter tot vernietiging van een besluit van de VvE toegewezen. 1.8 A.J. van Eijk is op de Algemene Ledenvergadering (ALV) van de E van 1 februari 2016 per direct benoemd tot extern bestuurder. 1.9 Op 29 maart 2016 heeft een ALV plaatsgevonden. De bestuurder heeft voorgesteld om decharge te verlenen aan het bestuur en de jaarrekening 2015 vast te stellen onder voorbehoud. Uit de notulen van deze ALV blijkt dat dat de bestuurder de volgende voorbehouden heeft genoemd: - de factuur van Klik moet nader worden toegelicht. - VBA moet de weergave van de voorzieningen op de jaarrekening kloppend maken.
- De tussenrekening van de stookkosten moet glad gestreken worden. De ALV heeft onder voorbehoud de jaarrekening over 2015 goedgekeurd en decharge verleend aan het bestuur. Het verzoek 2. Bosschieter verzoekt: a) de nietigverklaring van het besluit van de VvE om de jaarrekening over 2015 onder voorbehoud goed te keuren en decharge te verlenen aan het bestuur; b) een vervangende machtiging te geven om de jaarstukken over 2015 en 2016 op kosten van de VvE door een onafhankelijke accountant te laten controleren. c) VBA te veroordelen om afschriften van de administratie van de VvE aan Bosschieter ter beschikking te stellen. d) te bepalen dat de VvE en verplicht zijn om zich aan de bepalingen van de akte van splitsing te houden. d) VBA te veroordelen om 25 % van het beheersvergoeding over de jaren 2011 tot en met heden aan de VvE terug te betalen. e) een dwangsom aan VBA op te leggen. f) De VvE en VBA in de proceskosten te veroordelen. 3. Daartoe voert Bosschieter het volgende aan. Het besluit van de VvE om de jaarrekening onder voorbehoud goed te keuren en het bestuur te dechargeren dient te worden vernietigd, omdat een goedkeuring onder voorbehoud niets voorstelt. Onduidelijk is welke voorbehouden zijn bedoeld en wie zal beoordelen of de voorbehouden zijn vervuld. Hij vindt het niet juist dat deze beoordeling aan de kascommissie en de bestuurder wordt overgelaten, zoals laatstgenoemde ter zitting heeft medegedeeld. Zolang VBA geen duidelijkheid geeft over de wijze waarop de stookkosten over de verschillende appartementseigenaren worden verdeeld, kan er geen decharge en goedkeuring aan de jaarstukken worden gegeven. 4. Het is noodzakelijk dat het werk van VBA wordt gecontroleerd, omdat Bosschieter is gebleken dat VBA zich in de periode dat zij als beheerder van de VvE optreedt niet heeft gehouden aan de regels die in de akte van splitsing zijn gesteld. Zo heeft VBA de voor het reservefonds bestemde gelden niet steeds op een aparte spaarrekening gezet, zoals artikel 20 van de akte van splitsing vereist, en daarover beschikt zonder de in die bepaling voorgeschreven waarborgen in acht te nemen (zie hiervoor onder 1.2). Het beheer van de financiële zaken van de VvE is volkomen ondoorzichtig, zodat het noodzakelijk is dat een externe deskundige de administratie onderzoekt en verslag aan de VvE uitbrengt. Daarvoor is vervangende machtiging nodig. 5. VBA weigert, in strijd met het hiervoor onder 1.3 genoemde artikel 32, hem afschriften te geven van de financiële stukken die het gebouw, de verdeling van de energiekosten en de VvE betreffen, hoewel de kantonrechter VBA daartoe bij de hiervoor onder 1.7 bedoelde beschikking heeft veroordeeld. VBA heeft bovendien de brandverzekering van het gebouw in strijd met de akte van splitsing eigenmachtig bij een andere verzekeringmaatschappij ondergebracht (zie hiervoor onder 1.4). 6. VBA is volgens Bosschieter ernstig tekortgeschoten in de nakoming van de hiervoor onder 1.6 bedoelde opdracht. Hij vindt dat VBA 25 % van de genoten beheersvergoeding moet terugbetalen aan de VvE, zodra de te benoemen accountant de gestelde onregelmatigheden heeft vastgesteld.
Het verweer 7. Namens de VvE heeft de bestuurder aangevoerd dat hij sinds 1 februari 2016 is aangesteld. VBA heeft de jaarlijkse dotatie niet steeds in het reservefonds gestort, zoals de akte van splitsing voorschrijft. VBA is inmiddels niet neer bevoegd om over het reservefonds te beschikken. De bestuurder zet zich ervoor in dat het beheer thans conform de akte van splitsing wordt gevoerd. Er zal nog het nodige werk moeten worden verricht voordat alles in orde is. Ten aanzien van de goedkeuring van de jaarstukken en de decharge onder voorbehoud stelt de bestuurder dat de kascommissie van de VvE kan beoordelen of aan de gestelde voorbehouden is voldaan. De opdracht aan de aannemer Klik is door het vorige bestuur gegeven buiten VBA om. Dat bestuur is afgetreden en reageert niet meer. De aannemer heeft teveel uren in rekening gebracht en het oude bestuur heeft niet goed opgelet. 8. Voorts geeft de bestuurder te kennen dat hem is gebleken dat VBA de VvE ten onrechte niet op de hoogte heeft gesteld van de wijze waarop de energiekosten over de leden worden verdeeld. Hij doet daar nu onderzoek naar en zal zijn bevindingen in de VvE bespreken. 9. De bestuurder is in onderhandeling met een accountant over de kosten die aan controle van de boeken van de VvE verbonden zullen zijn. De VvE heeft, zoals gebruikelijk is, een kascommissie uit de leden aangewezen, die zal beoordelen of de voorbehouden, waaronder de decharge en de goedkeuring van de jaarstukken heeft plaatsgevonden, zijn vervuld. 10. VBA voert tegen de verzoek aan de benoeming van een externe deskundige niet in het belang van de VvE is, omdat daaraan kosten verbonden zullen zijn. Zij stelt voorts dat zij per e-mail een digitale overzicht van de financiële situatie van de VvE aan alle leden heeft gestuurd. Iedereen heeft daar genoegen mee genomen, alleen Bosschieter wenst papieren afschriften. 11. Met betrekking tot het gevoerde financiële beleid voert VBA aan dat het soms nodig was om gelden van het reservefonds te gebruiken voor andere doeleinden, zoals de betaling van verzekeringspremie. Het kwam niet steeds goed uit om te voldoen aan de verplichting om op de in de akte van splitsing voorgeschreven wijze met de reserveringen om te gaan. 12. VBA stelt voorts dat de administratie van de VvE geheel gedigitaliseerd is, papieren stukken zijn niet meer voor handen. Volgens VBA voldoet zij aan artikel 22 lid 5 van de splitsingsakte door de administratie digitaal ter beschikking te stellen. Daarnaast is Bosschieter welkom om de digitale administratie op haar kantoor te komen inzien. De beoordeling 13. Het verzoek is, gelet op het bepaalde in artikel 5:130 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW). tijdig gedaan. 14. Anders dan Bosschieter heeft aangevoerd is goedkeuring van jaarstukken en decharge van een beheerder onder voorbehoud wel degelijk mogelijk, mits duidelijk is welke voorbehouden zijn gesteld, welke criteria zullen worden aangelegd om te beoordelen of de voorwaarden zijn vervuld en aan wie de beoordeling wordt opgedragen. Uit de notulen van de ALV waarin het besluit tot goedkeuring onder voorbehoud is vastgelegd, blijkt dat echter niet zonder meer.
Ook gezien de problemen die zich kennelijk al geruime tijd tussen partijen voordoen en de zorgwekkende wijze waarop VBA zich in het verleden van haar taak heeft gekweten, is het verzoek tot vernietiging van de besluiten, bedoeld onder 2.a) toewijsbaar. De jaarrekening 2015 en de decharge van VBA zullen opnieuw aan de VvE noeten worden voorgelegd. Alsdan zal ook de brandverzekering aan de orde kunnen komen. Nu Bosschieter dit onderwerp eerst bij de mondelinge behandeling van het verzoekschrift aan de orde heeft gesteld, hebben verweerders zich daarop niet kunnen voorbereiden en zal daarop niet kunnen worden beslist. 15. Artikel 5:121 lid 1 BW bepaalt, kort samengevat en op het onderhavige verzoek toegespitst, dat de kantonrechter vervangende machtiging tot het verrichten van bepaalde handelingen kan verlenen aan een appartementseigenaar, indien de VvE zonder redelijke grond weigert daarmee in te stemmen. 16. In het midden kan blijven of de werking van artikel 5:121 lid 1 BW zich verder uitstrekt dan tot bouwkundige werkzaamheden en installatie werkzaamheden aan het gebouw, nu Bosschieter niet heeft aangevoerd dat hij het voorstel tot het inschakelen van een accountant aan de VvE heeft voorgelegd en dat deze het voorstel op onredelijke gronden heeft geweigerd. Dit onderdeel van het verzoek is reeds daarom niet toewijsbaar. 17. Het verzoek om VBA te veroordelen tot het verstrekken van papieren afschriften van de administratie van de VvE aan Bosschieter is evenmin toewijsbaar. Daartoe wordt het volgende overwogen. 18. Artikel 32 lid 5 van de akte van splitsing bevat de verplichting van de administrateur VBA om inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen. Met het Gerechtshof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2014:1485) is de kantonrechter van oordeel dat deze bepaling naar de letter en de context genomen betekent dat de leden van de VvE recht hebben op informatie omtrent de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen, niet op afschriften van stukken. Voorts geeft bedoeld artikel de leden het recht op inzage in de boeken, registers en bescheiden die op de administratie van het gebouw en het beheer der fondsen betrekking hebben, niet op afschriften ervan. Daaruit volgt dat VBA niet is gehouden tot afgifte van papieren afschriften van stukken en dat de aangeboden digitale toezending volstaat. Het verzoek onder 2.c zal worden afgewezen. 19. Het verzoek om te bepalen dat de VvE en VBA verplicht zijn om zich aan de bepalingen van de akte van splitsing te houden is niet toewijsbaar, nu Bosschieter daarbij geen belang heeft. De verplichting is vanzelfsprekend en een veroordeling zal daaraan niets tor- of afdoen. 20. Bosschieter heeft aan zijn verzoek om VBA te veroordelen tot terugbetaling van 25% van de genoten beheersvergoeding ten grondslag gelegd dat VBA is tekortgeschoten in de nakoming van de opdracht. Dat komt neer op een vordering uit wanprestatie, zoals bedoeld in artikel 6:74 BW, die niet bij verzoekschrift maar bij dagvaarding dient te worden ingesteld. Bosschieter is in dit verzoek niet ontvankelijk. 21. Ten aanzien van het verzoek tot het opleggen van een dwangsom wordt overwogen dat niet duidelijk is geworden wat Bosschieter daarmee precies bedoelt. Voor zover hij een dwangsom heeft willen doen stellen op de afgifte van documenten, geldt dat de gevraagde afgifte niet zal worden bevolen, zodat geen plaats is voor het opleggen van een dwangsom. Voor zover hij heeft bedoeld een dwangsom te doen stellen op het terugbetalen van de genoten beheersvergoeding, is overwogen dat het verzoek niet ontvankelijk is. Overigens sluit artikel
611a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering het stellen van een dwangsom op een verplichting tot het betalen van een geldsom uit. Dit onderdeel van het verzoek zal niet worden toegewezen. 22. Nu partijen over en weer deels in het ongelijk zijn gesteld zal worden bepaald dat zij elk de eigen proceskosten dragen. BESLISSING De kantonrechter: I. vernietigt het besluit van de Vereniging van Eigenaren van het Flatgebouw Parkzicht aan de Beethovenstraat te Amsterdam van 29 maart 2016 om onder voorbehoud decharge te verlenen aan het bestuur en de jaarrekening 2015 vast te stellen; II. wijst het verzoek voor het overige af, althans verklaart Bosschieter daarin niet-ontvankelijk; III. bepaalt dat elk der partijen de eigen proceskosten draagt. Aldus gewezen door mr E.D. Bonga-Sigmond, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 12 juli 2016 in aanwezigheid van de griffier. Ondertekend door kantonrechter en griffier, en voorzien van een stempelafdruk: VOOR KOPIE CONFORM De Griffier van de Rechtbank Ansterdam Verzonden op 12 JULI 2016.