Vrijwel niemand in een degelijk slem Tussen de fraaie verdelingen op de eerste dinsdag van 2019 zat spel 22. In beide zwarte kleuren zat er klein slem in. Maar slechts één enkel paar en niet zomaar een paar(!) wist een van die slems te bereiken. Waarom lukte het ons niet? En is er wellicht een hulpmiddel? Mag ik je voorstellen aan mijn zuidhand? B5 AT6 7 AV87532 Oost voor mij past en ik open 1. West past en partner biedt 1. Oost volgt nu met 2, waarop ik 3 bied. West 3. Partner Piet biedt nu 4! Ans op de Ooststoel vraagt wat dat betekent en eerlijk gezegd moet ik het antwoord schuldig blijven. Sterk is het, forcing, mogelijk vraagt het naar een ruitenstop of andere nadere omschrijving van mijn hand. Ik bied mijn stop in harten met 4. Piet: 4. De tegenpartij is uitgepraat, maar wat moet ik met die doubleton schoppen? 5 leek me de goede uitweg, en dat gaat +1. Het biedverloop: W N O Z p 1 p 1 2 3 3 4 p 4 P 4 p 5 a.p.
Wat gebeurde er? Piet bood 4 om geen 4 te bieden, want dan zou het bieden zeker afgelopen zijn. Moest ik zijn schoppenbieding na dit forcing cuebid als een 6-kaart beschouwen? Misschien wel. En dan moet ik m n hand nog eens waarderen. Daartegenover: met mijn herhaalde klaverkleur staat de klaverfit vast. En dan moet Piet z n hand nog eens waarderen. Kaartwaardering Met de gevonden fit in een van de hoge kleuren leent dit spel zich bij uitstek voor een systeem van kaartwaardering waar het stof van ons rubrieksarchief nog best eens afgeblazen mag worden: de Losing Trick Count (LTC). Als je dit googelt, krijg je al snel een verwijzing naar een PDF-bestand op www.nbbclubsites. Een vrij uitgebreid document, met uitleg en zeker ook veel praktische voorbeelden. Daarom hier slechts in het kort. Bij de LTC tel je, wanneer je een kleurenfit gevonden hebt (liefst 5-3, 4-4 of beter, liever geen 6-2 of 7-1), de losers van beide handen bij elkaar op. Elke hand heeft maximaal 12 losers (3 per kleur) en het aantal losers van beide handen opgeteld trek je af van 24. De uitkomst is het aantal slagen dat je kunt maken. Hoe tel je de losers? Kijk naar de drie hoogste kaarten in de kleur. Elke kaart lager dan een A of H is een loser. Een vrouw telt als loser, tenzij die door A, H of B in dezelfde kleur wordt gesteund. Bijvoorbeeld: Axx 2 losers Vxx 3 losers VBx 2 losers Xx 2 losers Er zijn extra loser-aftrekmogelijkheden. Voor 9 kaarten in troef mag je een loser aftrekken, voor 10 2 losers. Azen beloon je met een halve loser eraf, voor vrouwen reken je een halve loser erbij. Zonder nog gedetailleerder te worden, kijken we naar spel 22. Had ik uit Piets bieden de schoppenfit begrepen, dan telt mijn hand slechts 6 losers (een standaard-opening telt er 7). Na zijn krachtige bieden kan ik na 4 dus zeker azen vragen. Met 5 hoor ik 2 van de 5 azen plus troef-vrouw. Genoeg voor 6? Had Piet uit mijn bieden de klaverfit vooropgesteld, dan telt zijn hand slecht 5 losers, met nog eentje eraf voor de extra troef. Genoeg voor 6? De LTC zegt duidelijk ja op die vraag. De handen tellen opgeteld maximaal 11 losers en dat is afgetrokken van 24 zelfs 13 slagen. Nu volkomen helder is dat A buiten boord is, houd je het natuurlijk bij 6 in een zwarte kleur: mooi genoeg! LTC heeft je verteld dat er met deze 26-punter van beide handen een klein slem te maken was!
Graag verneem ik waarom jullie vrijwel allemaal zo n slem niet bereikten. Waarbij ik zeker mijn hoed afneem voor dat ene paar uit de B-lijn dat 6 liet noteren: José Kleinveld en Gerrit Krabshuis! Wijsheid. etc. Kees Adolfsen Edit 8 reacties 1. kees 19 januari 2019 om 19:48 Bewerken Dank voor alle reacties. Piet, jouw 4ru-bod had ik dus zeker (ook) moeten begrijpen als forcing klaversteun (zoals Jan ook aangeeft). Een mooi bod dus! Sja René, wellicht lachen vorige generaties. Lezen we inmiddels niet in alle wedstrijdverslagen hoe agressief tegenwoordig met niks geboden wordt? Ik zou veel liever 2 schoppen kunnen bieden met bijv. sch Hxxxxx en verder niets dan met de gegeven hand. 2. René Wortel 15 januari 2019 om 12:56 Bewerken Ik hoef gelukkig niet uit te leggen waarom ik bij dit spel niet in slem zat, want ik was er die avond helaas niet bij. Maar het verbaast me toch wel een beetje dat zij die géén hinderlijk Ruopeningsbod van OOST voor de kiezen kregen kennelijk niet op het idee komen met de NOORDhand heel simpel 2 Schoppen bij te bieden ipv 1 Sch. (MF: openingskracht met mooie zeskaart). Dat kost wat biedruimte, maar daar krijg je dan ook wat voor terug: enórm veel duidelijkheid! Waarom zou je het allemaal zo moeilijk doen als het echt héél makkelijk kan? Slem bieden is vervolgens een eitje! Maar ja, dat 2 Sch-bijbod zal bij hen dan wel weer iets anders betekenen, ongetwijfeld iets heel vernuftigs. Veel succes met jullie Tesla in de bridgewoestijn! Geef mij maar mijn oude jeep! Ik weet zeker dat de bridgegroten uit de oude school bij dit spel uit hun stoel waren gevallen van het lachen. Wat zou ik graag het bijtende commentaar van Terence Reese hebben gelezen! Mijn advies: KISS*! (* niet de band maar de afkorting is hier bedoeld). En ja, ik wéét het: de beste stuurlui staan weer eens aan wal. gr, René 3. Piet
13 januari 2019 om 23:05 Bewerken Omdat pas uit het 3 Kl-bod van Kees een reële klaverenkleur blijkt, meende ik (na 3 Ru van t.p. ertussen) met 4 Ru de klaverenfit aan te geven, plus uiteraard algemene kracht. Of het iets zegt over de kwaliteit van de schoppens is inderdaad niet zo helder. Ik liet dat eerlijk gezegd in het midden. Wat mij betreft waren we aan het cue-en voor klaveren, met 4 Ha en 4 Sch. Toen er vervolgens 5 Kl kwam, twijfelde ik wel eraan of 4 Ha een 1e controle was geweest, of evt. een 2e controle (harten Heer). Of zelfs een 4-kaart harten, dat zou ook nog kunnen, want met 4 Ru dwong ik partner uiteraard om te bieden, en dan zou hij ook wel eens een 4-kaart alsnog kunnen laten horen, als hij het 4 Ru-bod niet als klaverensteun opvat. We kúnnen zodoende twee snelle verliezers hebben in de rode kleuren, vandaar dat ik paste op 5 Kl. Maar ik geef toe dat ik niet bedacht heb welke hand partner dan gehad zou moeten hebben, waarmee hij tevens NIET gepast heeft na het 2 Ru tussenbod. Jan redeneert m.i. goed en komt dicht bij de hand die ik wilde aangeven (en had). Maar Louks opmerking dat ik na 4 Ha wel keycards had kunnen vragen, is ook terecht. Kortom Kees: we hadden wel in slem kunnen komen next time! 4. Louk Herber 13 januari 2019 om 15:53 Bewerken Afgelopen donderdag kende de clubavond een bijzondere start. Na 7 spellen kregen we te horen dat we de spellen van de dinsdag ervoor aan het spelen waren. Een paar leden die zowel dinsdag als donderdag bij BOD spelen kregen dat na verloop van wat spellen in de gaten. Als donderdagspeler heb ik dat spel mogen tegenspelen. De Oosthand heb ik met 2kl geopend: iets sterks, of zwak in de ruiten. Eigenlijk had ik er spijt van geen 3 ru te hebben geopend. Probeer het als NZ dan nog maar goed te doen. Na 2kl volgde Zuid met 3kl, mijn partner paste wijselijk met 5 ru mee. NZ kwamen er niet uit en misten slem. Het door Kees in eerste instantie beschreven biedverloop: als Zuid 4ha kan bieden dan kan Noord toch azen gaan vragen met kl als troef? Zeker nu je weet dat partner hooguit 2 sch heeft ( immers geen support double geboden). Je mist in dit geval dan wel 6 sch, maar komt wel in 6 kl. Zuid geeft twee azen en troefvr aan en je biedt 6 kl. Het bieden bij Sipke: is 2 sch om te spelen of forcing? Het lijkt me om te spelen: 3ru bieden na 2 ru is forcing, maar 2 sch niet. Dus komt 2 sch niet in aanmerking. Na 2ru: 4 ru als Splinter voor de klaveren of 3 ru en dan na Zuids 3ha 3 sch (=100% forcing)te bieden?? Voor Jan: wordt niet veelal 5 sa ( na 4 sch) gebruikt als: kies maar? 6 kl bieden is wat mij betreft eenduidig: dat gaan we spelen De tegenpartij onder druk zetten is belangrijk in het hedendaagse bridge. Dus niet passen met de Oost hand en 1 ru bieden heeft ook weinig pre-emptieve/storende waarde. 2kl of 3ru: laat NZ het dan nog maar uitzoeken. Moeilijk, maar het kan wel.. Fraai spel trouwens! Louk o Jan Don
15 januari 2019 om 08:02 Bewerken Ah ja, 5 Sa brengt de boodschap natuurlijk veel beter over. dank, groeten, Jan 5. Sipke van Manen 12 januari 2019 om 13:12 Bewerken Hoi Kees, Idd. leuk spel! Ook bij ons ging het mis, en nog veel erger dan bij jullie. Bij ons opende Oost 1Rui. Dus: Oost Zuid West Noord 1Rui 2Kla 2Rui 2Sch pas 3Kla ap(!) Ik zat Noord en kon moeilijk inschatten wat de klaverherhaling op het laagste niveau waard was. Bij ons kan dat vanaf een punt of 6 en een goede klaverkaart, zeg AV in zessen. Zeker niet kwetsbaar tegen wel. Ik paste dus. 6. Jan Don 12 januari 2019 om 10:26 Bewerken Beste Kees, Mooi spelletje, weer! Ik weet niet of ik het slem bereikt zou hebben. Wat is de betekenis van 4 Ru na 3 Ru? Is het een controle in ruiten die tevens de klaveren als troefkleur vaststelt? Of kan het ook nog een sterke hand met schoppens inhouden? Wat moet Noord bieden als hij zijn 6-kaart sch in beeld wil brengen? 3 Sch is niet-forcing en 4 Sch legt het bieden verder stil, zoals je al opmerkt. 4 Kl lijkt me niet forcing. Kortom: Noord zit na 3 Ru aardig vast en 4 Ru laat dus twee opties open. Na 4 Sch zijn die beide opties nog steeds mogelijk. Ik had na 4 Sch dus in ieder geval geen 5 Kl geboden. Er zijn twee mogelijkheden: ofwel Noord is bezig voor 6 Kl en toont naast zijn ruitencontrole een schoppencontrole, of noord heeft een ijzersterke kaart met lengte schoppen; in dat laatste geval is de schoppen B in de zuidhand goud waard. Als ik dat allemaal aan tafel had bedacht (mmm ) denk ik dat ik nu 6 Kl had geboden, hopende dat de betekenis zou overkomen: kies maar, pas of bied 6 Sch. Had ik met de noordhand gepast op 5 Kl? Ik hoop het eigenlijk niet: wat voor hand moet zuid hebben waarmee hij wel 3 Kl kan bieden en waar het geen 6 Kl is tegenover deze noordhand? Met zoiets als Kl VBxxxx Ru HV Ha Axx Sch xx, pas je toch over 2 Ru? maar allemaal gepraat achteraf vanaf de wal natuurlijk. groeten, Jan 7. Kees adolfsen 11 januari 2019 om 16:20 Bewerken
Graag verneem ik waarom jullie vrijwel allemaal zo n slem niet bereikten. Waarbij ik zeker mijn hoed afneem voor dat ene paar uit de B-lijn dat 6 liet noteren: José Kleinveld en Gerrit Krabshuis! Wijsheid. etc. Kees Adolfsen