Nota van Antwoord ontwerpbesluiten Windpark Wieringermeer fase 5 September 2017

Nota van Antwoord ontwerpbesluiten Windpark Wieringermeer fase 5 September 2017

Beantwoording zienswijzen op de ontwerp Omgevingsvergunning milieu Antwoord op zienswijze c8e-ob-003 Zienswijzen (samenvatting) Beantwoording Conclusie a. Verwijzingen betreffen de bundel "A- 05_Bijlagen_compleet_verkleind", behorend bij de aanvraag van ECN. Het onverkort in stand houden van de vergunningen voor de typen met een ashoogte van minder dan 100 meter is strijdig met de ingediende aanvragen op hoofdlijnen waarin een ashoogte van minimaal 100 meter is opgenomen. b. Het doel van het Windpark moet, zoals in paragraaf 2.2 vanaf blz. 343/835 wordt verwoord, mede gezien worden in het perspectief van de ambities op langere termijn vastgelegd in het Energieakkoord. (6000 MW windturbines in 2020, 16 % duurzame energie in 2023 en 100 % duurzaam in 2050). Tegen deze achtergrond biedt alleen de toepassing van hoogvermogende turbines een duurzame invulling van de in Wieringermeer aanwezige ruimte waarbij de aanwezige waarden maximaal worden gerespecteerd. Hetgeen gesteld wordt is niet correct. Met betrekking tot Windpark Cluster ECN worden geen onderzoeksturbines met een ashoogte van minder dan 100 meter in stand gehouden. Voor de overige vier windparken (Windpark Clusters Nuon 1, Nuon 2, Nuon 3 en WCW) worden de windturbines met een ashoogte van minder dan 100 meter wel in stand gehouden. Met betrekking tot het onderdeel milieu voor bovenstaande clusters zijn vergunningen aangevraagd voor het veranderen van de inrichting met betrekking tot het onderdeel milieu. Bij de betreffende aanvragen voor de verschillende clusters is een toelichting gevoegd (Toelichting bij aanvraag). Deze maken onderdeel uit van de aanvraag. In deze toelichtingen staat in paragraaf 1.2 (tweede alinea) dat met betrekking tot onderhavige aanvragen de vergunningen voor de types met een ashoogte onder de 100 meter onverkort in stand blijven. Gelet op voorgaande is het onverkort in stand houden van de windturbines met een ashoogte van minder dan 100 meter niet strijdig met de ingediende aanvragen, maar overeenkomstig de ingediende (toelichting op de) aanvraag. Wij moeten uitgaan van een aanvraag zoals deze bij ons wordt ingediend. Toetsingskader voor een aanvraag om een omgevingsvergunning vormt het Bouwbesluit, de Bouwverordening, Welstandsnota en het vigerende bestemmingsplan (Rijksinpassingsplan). Deze toetsingskaders bieden geen houvast om eisen aan het minimale vermogen van windturbines te stellen.

c. De beperkingen die de Gemeentelijke Structuurvisie aan het Windpark stelt, zijn achterhaald en houden onvoldoende rekening met innovaties en ontwikkelingen die zich in deze sector hebben voorgedaan. d. De herstructureringsperiode die o.a. op blz. 390/835 wordt toegelicht, kent een niet eenduidig gedefinieerd kader omdat enerzijds een periode van maximaal 5-8 jaar na realisatie van de nieuwe turbines wordt genoemd, terwijl anderzijds over een zo kort mogelijke periode gesproken wordt. Omdat die periode mede "afhankelijk van de financiële noodzaak" wordt gemaakt, "per individueel geval" bezien wordt en onderwerp is van een overeenkomst die de gemeente hierover met de eigenaren sluit, ontstaat een weinig transparante en controleerbare situatie. Bedenken we daarbij dat in 2014 voor bijna alle solitaire turbines die begin deze eeuw gerealiseerd zijn, een aanvraag voor vervanging is ingediend om opnieuw van de SDE-regeling gebruik te kunnen maken, dan krijgt de "financiële noodzaak" wel een bijzondere betekenis omdat "winstmaximalisatie" voor de WCW-leden sturend is. Door de vervanging in 2014 zullen de solitaire turbines na een herstructureringsperiode technisch nog niet afgeschreven zijn. Omdat een gewenning aan de ontstaande situatie optreedt, kan niet worden uitgesloten dat de afgesproken periode met financiële argumenten wordt "genuanceerd". Gezien de geringe ambitie van de gemeente Hollands Kroon om handhavend op te treden, dienen voor een eventuele herstructureringsperiode meer strikte kaders geformuleerd te worden. Omdat het Windpark via een Rijksinpassingsplan wordt gerealiseerd, zal de Rijksoverheid deze kaders moeten borgen. e. In de bundel A-04 worden de turbines behorend tot het cluster WCW beschreven. Enkele tot het noordelijke deel behorende turbines veroorzaken een toename van het geluid en slagschaduw in het stiltegebied Amstelmeer dat vanaf blz. 423/835 aandacht krijgt. Bovendien ligt de turbine NB-01 in de nabijheid van een primaire waterkering. Hoewel gesteld wordt dat voldaan kan worden aan de Veiligheidseisen, breng ik onder uw aandacht dat de positie ten zuiden van de dijk gevoegd bij de overheersende windrichting (zuidwest) m. i. Aanvragen worden niet getoetst aan de gemeentelijke structuurvisie. Wel aan het Bouwbesluit, de Bouwverordening, Welstandsnota en het vigerende bestemmingsplan (Rijksinpassingsplan). De herstructureringsperiode is vastgelegd in het Rijksinpassingsplan Windpark Wieringermeer. Het Rijksinpassingsplan wordt met deze procedure niet herzien en dus blijven de eerder vastgelegde kaders onverkort van kracht. Hetgeen gesteld wordt is correct. De turbines in het noordelijke deel zullen (mogelijk) een toename van geluid en slagschaduw veroorzaken op het stiltegebied Amstelmeer. In de Provinciale Milieuverordening (verder: PMV) is een richtwaarde opgenomen met betrekking tot het maximaal toelaatbare geluidniveau met betrekking tot inrichtingen (artikel 4.2.1, tweede lid, PMV)). Deze richtwaarde is echter alleen van toepassing op inrichtingen die zijn gelegen binnen een stiltegebied. De windtur-

een grotere afstand turbine - dijk rechtvaardigt omdat afwijkend van het model achter de berekeningen op blz. 288/835 (bundel A-05), het effect van luchtkrachten op de werpafstand niet kan worden uitgesloten. Om de veiligheid te vergroten en de effecten op het stiltegebied te beperken. dient de afstand van de turbines tot de dijk van het Amstelmeer. vergroot te worden. bines in Windpark Cluster WCW zijn niet gelegen binnen het stiltegebied Amstelmeer. Gelet op voorgaande is de betreffende richtwaarde niet van toepassing op dit windpark. Uit de als bijlage toegevoegde akoestische onderzoeken blijkt dat het Windpark Cluster WCW kan voldoen aan de gestelde geluidsnormen in artikel 3.14a van het Activiteitenbesluit. Met betrekking tot slagschaduwhinder door windturbines buiten een stiltegebied is er geen norm in de PMV opgenomen voor stiltegebieden. Gelet op voorgaande is slagschaduwhinder op een stiltegebied geen weigeringsgrond. Wel moet de maximale slagschaduwhinder voldoen aan het gestelde in artikel 3.12 van de Activiteitenregeling. Uit het bijgevoegde onderzoek naar slagschaduw (in het akoestisch rapport) blijkt dat het windpark kan voldoen aan het gestelde in artikel 3.12 Activiteitenregeling (na mitigerende maatregelen). Gelet op voorgaande is slagschaduwhinder op het stiltegebied geen weigeringsgrond voor het wel of niet verlenen van de omgevingsvergunning. In Windpark Cluster Nuon 1 zijn wel enkele windturbines gelegen in een stiltegebied (Robbenoordbos). Met betrekking tot deze windturbines zie de beschrijving onder het kopje Stiltegebied in de beschikking. Ten aanzien van de windturbines nabij de primaire waterkering het volgende. Zowel de locaties van de windturbines als de maatvoering wijzigen niet ten opzichte van de maximale maatvoering zoals vergund in de (onherroepelijke) oprichtingsvergunning van 1 mei 2015 (kenmerk Z-100339/DOC.003825). Doordat de (maximale) maatvoering en locaties van de windturbines niet wijzigen, zal het risico met betrekking tot externe veiligheid ook niet wijzigen ten opzichte van bovenvermelde oprichtingsvergunning. In hoofdstuk 8 van de notitie Externe veiligheid windturbines Wieringermeer (Anteagroup, projectnr. 262723 van april 2014) is beschreven een toetsing van de risico s van windturbines in Windpark cluster WCW nabij de primaire waterkering. Uit deze toetsing blijkt dat de windturbines buiten de beschermingszones van de dijk staan (variant

f. Nu de opschaling van de windparken (Groetpolder en Waardpolder) ten westen van Wieringermeer in procedure is, zal ter beperking van ongewenste visuele effecten een duidelijke afstemming moeten plaatsvinden. Zeker nu een aantal kleine turbines (NEG-Micon 600 kw) in de Groetpolder niet geherstructureerd wordt, dreigt een zeer onrustig beeld te ontstaan. De bijdrage van het Windpark Wieringermeer aan de provinciale taakstelling rechtvaardigt een beleid waarin de keuze van de turbines die in de Groetpolder en de Waardpolder worden gerealiseerd afhankelijk wordt, gemaakt van de voor de lijnopstellingen in het westen van de Wieringermeerpolder gekozen turbinetypen. g. Tegenover de revenuen voor de participanten in het Windpark staat de overlast voor de omwonenden. Overlast die met modelberekeningen in kaart is gebracht en vanaf blz. 407/835 resp. 429/835 worden besproken. De stelling dat aan normen wordt voldaan dient m.i. genuanceerd te worden omdat enerzijds de normen arbitrair zijn en anderzijds de resultaten van rekenmodellen niet aan de realiteit getoetst zijn. Slechts door permanente monitoring kan de geluidsbelasting getoetst worden aan de Lden-waarde die als jaargemiddelde wordt gehanteerd en ook de slagschaduwbelasting kan slechts door voortdurende meting worden getoetst aan normen die minder door gezondheid dan door economische argumenten bepaald zijn. 1) of geen van de geprojecteerde windturbines ligt in de nabijheid van de primaire waterkering (variant 2a/2b). Deze notitie is getoetst en akkoord bevonden. Gelet op voorgaande is de afstand tot de dijk akkoord bevonden Het is niet mogelijk om eisen te stellen aan de vormgeving van de windturbines in de Groetpolder en Waardpolder via deze procedure. De opschaling van deze turbines kent een zelfstandige planologische procedure met een ander bevoegd gezag. Door realisering van het windpark zal de geluidbelasting voor de omgeving (mogelijk) toenemen. Windturbines en een combinatie van windturbines (windpark) moeten echter met betrekking tot geluid voldoen aan de normen zoals opgenomen in artikel 3.14a, eerste lid, van het Activiteitenbesluit. Dit zijn geluidnormen die van rechtswege van toepassing zijn op de windturbines c.q. windparken. Uit de ingediende akoestische rapportages blijkt dat het betreffende windpark kan voldoen aan deze geluidnormen. Gelet op voorgaande is de geluidemissie geen weigeringsgrond voor het wel of niet verlenen van de omgevingsvergunning. Overigens zal, als er gekozen is voor een windturbinetype, een melding in het kader van het Activiteitenbesluit worden ingediend. Bij deze melding wordt een akoestisch onderzoek (en onderzoek naar slagschaduw) overgelegd, waaruit blijkt dat het windpark voldoet aan de gestelde normen. Het aspect (permanente) monitoring valt onder toezicht en handhaving. Het (wel of niet) uitvoeren van toezicht c.q. handhaving is geen toetsingskader voor het wel of niet verlenen van een omgevingsvergunning. Gelet op voorgaande is het wel of niet permanent monitoren ook geen toetsingskader voor het wel of niet verlenen van

h. Het ontbreken van een eerlijke verdeling van de lusten en de lasten krijgt een steeds nadrukkelijker plaats in de discussie rond duurzame energie en zal het draagvlak in toenemende mate bepalen. i. De op jurisprudentie gebaseerde stelling dat bewoners van gevoelige objecten buiten een straal van tien maal de tiphoogte van de turbine niet ontvankelijk zijn. impliceert dat binnen die straal monitoring zinvol is. j. De kaders voor monitoring die vanaf blz. 630/835 worden geduid. zijn m.i. onvoldoende omdat verschillende overheden als bevoegd gezag betrokken zijn bij de windparken die in de Wieringermeerpolder, de Groetpolder en de Waardpolder in procedure zijn. (zie: https://www. infomil.nl/onderwerpen/integrale/wetalgemene/wabo-kort-1 /bevoegd-gezag/ k. Het voornemen van NUON beschreven in bundel A-06 om drie windmeetmasten te realiseren ten behoeve van het windpark Wieringermeer beoogt met informatie over de actuele windcondities het rendement van het windpark te kunnen maximaliseren. Slechts door permanente monitoring kan het effect van de instelling van de rotorbladen op geluidemissie en slagschaduw gevolgd worden. l. Tot slot een uitstapje naar de bundel A-03 waarin het WCWdeel van het Windpark onderwerp is. In deze bundel zijn op een omgevingsvergunning. Wij nemen kennis van deze reactie. Dit vormt echter geen toetsingskader voor deze aanvragen. Deze zienswijze delen wij niet. De vraag of iemand als belanghebbende kan worden gezien is maatwerk en afhankelijk van de specifieke situatie. Met uitzondering van de verschillende overheden wordt in deze zienswijze niet aangegeven waarom de kaders van monitoring onvoldoende zijn. Omdat Windpark Wieringermeer een gezamenlijk vermogen heeft van meer dan 100 MW is op grond van de Elektriciteitswet 1998 het Ministerie van Economische Zaken het bevoegd gezag. Het ministerie heeft deze taak gemandateerd aan de gemeente Hollands Kroon. Met betrekking tot het onderdeel milieu (onder andere geluid en slagschaduw) heeft de gemeente deze taak gemandateerd aan de Regionale Uitvoeringsdienst Noord-Holland Noord. Bij windparken met een gezamenlijk vermogen tussen 5 en 100 MW (zoals Groetpolder en Waardpolder) is de provincie Noord-Holland het bevoegd gezag (op grond van artikel 9d, eerste lid, van de Elektriciteitswet 1998). De provincie heeft deze taak gemandateerd aan de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. Met betrekking tot het aspect monitoring wordt verder verwezen naar de beantwoording van zienswijze g. Wij nemen kennis van deze reactie. De aanvraag zoals deze is ingediend dienen wij te toetsen aan het Bouwbesluit, de Bouwverordening, Welstandsnota en het vigerende bestemmingsplan (Rijksinpassingsplan). Permanente monitoring vormt geen toetsingskader of vereiste. Het afwegingskader van de meetmasten zelf vormt die van een goede ruimtelijke ordening. Het is aan de eigenaar/exploitant van de mast om exact te bepalen wat wordt gemonitord. Het eerste deel kan niet gevolgd worden. Zoals bovenaan in de zienswijzen staat, is de bundel A-03 de aanvraag geen reden de omgevings-

blz. 68/700 de schaduwcontouren van de Senvion 3.6M114 onjuist omdat de 0 uur slagschaduw/jaar in ROOD i. p. v. GROEN is weergegeven. Op blz. 69/700 zijn de schaduwcontouren van de Vestas V112-3.6 MW onjuist omdat de 15 uur slagschaduw I jaar in GROEN i.p.v. GRIJS is weergegeven. Dergelijke fouten versterken het vermoeden dat deze omvangrijke documenten niet de aandacht krijgen die ze verdienen. Daarmee ontstaat twijfel aan de resultaten van onderzoeken en modelberekeningen die in deze documenten zijn opgenomen. Dit benadrukt de noodzaak om door metingen de resultaten van modelmatige operaties te controleren en daarmee de modellen te evalueren en te valideren. en omgevingsvergunning voor Windpark Cluster Nuon 3 en niet Windpark Cluster WCW. In deze beantwoording van de zienswijze is uitgegaan van Windpark Cluster Nuon 3. Hetgeen gesteld wordt dat bij de Senvion 3.6M114 de 0 uur slagschaduwcontour in rood is aangegeven in plaats van groen, is correct. In het rapport Akoestisch onderzoek en onderzoek naar slagschaduwhinder van het op te richten windpark Nuon 3 te Wieringermeer in de gemeente Hollands Kroon (Pondera services, kenmerk: 714029 AS WP Nuon 3 V8.docx van 28 september 2016) staan op pagina 66 (figuur 10) twee rode schaduwcontouren en geen groene schaduwcontour. Echter uit deze schaduwcontouren is het (ons inziens) duidelijk welke lijn de 0 uren contour (buitenste lijn) en welke de 5 uren contour is. Evenzo is het correct dat op pagina 67 (figuur 11) de schaduwcontouren van zowel de 0 uur als 15 uur in groen zijn aangegeven. Ook hier is echter duidelijk dat de 15 uur schaduwcontour wel correct is (de binnenste lijn) maar een andere kleur had moeten krijgen. Bovenstaand rapport is getoetst en akkoord bevonden. Dat een tweetal lijntjes een verkeerde kleur heeft gekregen doet daar niets aan af. Gelet op voorgaande hebben wij geen twijfel over de berekende resultaten. Met betrekking tot het uitvoeren van metingen zie de beantwoording van zienswijze g. Wij willen er overigens nog op wijzen dat zodra de keuze van het te plaatsen windturbinetype in Windpark Cluster Nuon 3 bekend is, zal bij de melding in het kader van het Activiteitenbesluit tevens een akoestisch onderzoek en onderzoek naar slagschaduw worden overgelegd. Uit deze onderzoeken zal blijken hoe gaat worden voldaan aan de gestelde normen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling. vergunning

Antwoord op zienswijze c8e-ob -001 Zienswijzen (samenvatting) Beantwoording Conclusie a. In onze ogen zou er voor de oprichting van de meetmasten aan de Dolfijntocht en aan de Waterkaaptocht, een zogeheten Aeronautical Study gedaan moeten worden. Als Vliegclub Wieringermeer zijn wij in de omgeving actief en willen wij zien dat onze belangen zijn meegenomen bij de vergunningverlening. In de stukken kunnen wij een dergelijke afweging niet terugvinden. Wij willen niet dat er door de plaatsing van deze masten, in de ogen van de vergunning verstrekker van onze luchthavenregeling, een onveilige situatie ontstaat. Voor beantwoording van deze zienswijze is artikel 25 van de Regeling veilig gebruik luchthavens en andere terreinen van belang. Dit artikel definieert de obstakelvrije vlakken en zones in relatie tot de start- en landingsbaan. De afstand tussen de dichtstbijzijnde meetmast (vrije meetmast, Dolfijnweg) en het vliegveld van Vliegclub Middenmeer bedraagt ruim 3 km, terwijl er een obstakelvrije zone volstaat met een straal van 750 m. Aanvullend onderzoek naar de vliegveiligheid op Vliegveld Middenmeer, ten gevolge van de plaatsing van de meetmasten, wordt dan ook niet nodig geacht. Tevens is contact gezocht met IL&T. Vanuit IL&T is aangegeven dat kleine vliegvelden geen strikte wettelijke bescherming hebben. Zij moeten zelf hun omgeving monitoren en de vliegveiligheid van hun vliegveld waarborgen/aantonen middels aeronautisch onderzoek. Dit geldt zeker binnen de in de regeling gedefinieerde vlakken en zones. Daarbuiten is een grijs gebied. Gelet op de afstand van de meetmasten en de start- en landingsbaan zien wij geen beletsel voor de exploitatie van vliegveld Middenmeer, als de meetmasten zijn opgericht.

Antwoord op zienswijze c8e-ob-002 Zienswijzen (samenvatting) Beantwoording Conclusie a. Vanwege knelpunten tussen de ligging van leidingen en de molens WT-03 t/m WT-07 wordt geadviseerd om vanwege veiligheid minimaal de HIZ aan te houden (Nuon 3 bladzijde 23). De buisleidingenstrook wordt volgens afspraken tussen NUON en de Gasunie in de toekomst buiten de HIZ geplaatst. Niet duidelijk is waar en wanneer dit gaat gebeuren. Indieners willen weten waar ze aan toe zijn. b. Er wordt geschreven over een substantiële verbetering. Substantieel is een subjectief begrip. Indieners vinden substantieel als de risico s maximaal zijn uitgesloten. Deze optie is realiseerbaar, maar nog nooit besproken met de landeigenaren. Waarom de molens kosten wat het kost aan de Waardwegkant van de waardtocht plaatsen? De buisleidingenstrook blijft waar die is en die ligt buiten de HIZ van de beoogde turbines. Evt nieuwe hoofdtransportleidingen komen in deze buisleidingenstrook (daar is die strook nl voor) en komen dus per definitie ook buiten HIZ van de turbines te liggen. Er is geen sprake van verplaatsing van de buisleidingen strook. Wij dienen de aanvraag te beoordelen zoals deze bij ons is ingediend. Toetsingskader voor een aanvraag om een omgevingsvergunning vormt het Bouwbesluit, de Bouwverordening, Welstandsnota en het vigerende bestemmingsplan (Rijksinpassingsplan). Verplaatsing van de zone waarbinnen de windturbines geplaatst kunnen worden is niet aangevraagd en wordt ook niet beoordeeld. De ruimtelijke aanvaardbaarheid van de plek waar de windturbines gebouwd kunnen worden is beoordeeld bij de tot stand koming van het Rijksinpassingsplan Windpark Wieringermeer.