www.rijkswaterstaat.nl Contactpersoon Marco Bakermans Planstudiemanager marco.bakermans@rws.nl Bijlage(n) Verslag van QuickScan Knooppunt Annabosch Omschrijving QuickScan Knooppunt Annabosch bespreking 17 mei 2016 Deelnemers John Vester (Dorpsraad Ulvenhout) Sjef Langeveld (Ver. Markdal) Ton Kroes (Ver. Markdal) Voorzitter Mark en Leij Toine van Es (Dorpsraad Bavel) Aad van Keeken (BV Geersbroek) Diederik Jansen (Werkgroep A58) Gerard Oomen (BV Woestenbergseweg) Harrie van Dekken (Dorpsraad Bavel) Jan de Constant Rebecque (Anneville) Jan Mulders (Paulus van Daesdonck) Wouter Temmerman (BV Geersbroek) Gerrit Jan Roosing (Bosweelde) Ramon Schop (Bosweelde) Paul Bindels (Wijkraad BBZW) Marjolein Scheepers (Provincie NB) Marco Bakermans (RWS) Jan de Wijs (RWS) Inge Peters (RWS) Sander Zondervan (Antea) Jeroen Bruijns (Gemeenteraad Breda) Afschrift aan Gemeente Breda Gemeente Alphen-Chaam Platform van A58 naar Beter Staatsbosbeheer NVV Markant IVN Mark en Donge Waterschap Brabantse Delta BV Hondsdonk-Valkenberg Brabants Landschap Wandelnet West Brabantse Vogelwerkgroep Sander Zondervan, van Antea) presenteert de QuickScan van het Knooppunt Annabosch: de optimalisatie van het MIRT-ontwerp A58. RWS BEDRIJFSINFORMATIE Pagina 1 van
Marco Bakermans vraagt vooraf of er vragen zijn naar aanleiding van het vorige verslag. Hierop komt geen reactie, met dank aan de opsteller van het verslag, Toine van Es. Marco geeft een korte samenvatting van de geschiedenis tot nu. In de laatste bijeenkomst is er om reactie gevraagd op de varianten en Antea heeft deze varianten uit de keuze verder uitgewerkt. De presentatie laat dat deel van de informatie zie die nu voorhanden is en geeft hierbij een artist impression wat de oplossingen in de omgeving laten zien. Sander start met het variantenoverzicht. Drie varianten worden met elkaar vergeleken: variant 1 is de uitgangssituatie uit de MIRT-verkenning (de referentievariant), variant 2 is 1a en variant 3 is 2b die na optimalisatie uitkomt op 1b. Variant 1 heeft als oplossing de fly-over. Variant 2 is 1a: hier is een extra viaduct nodig, het tracé schuift op ten koste van de Mariahoeve en er ontstaat een slinger in de Royaaldreef omdat die vanwege de beschikbare hoogte niet op de oorspronkelijke plaats onder de verlegde A58 door kan. Variant 3 is 2b: het uitgangspunt is uit N2000 gebied blijven zolang er andere alternatieven zijn. Er is door Antea veel inspanning verricht 2b te optimaliseren om uit N2000 te blijven. Vanwege de complexiteit is dat niet gelukt. Hierdoor kom je uiteindelijk uit op 1b. De Royaaldreef blijft hierbij kaartrecht. Hoogte In de referentievariant variëren de hoogtes tussen 12 en 15 meter. Bij 1a tussen 5 en 14: aan de Bavelse kant 7 meter boven maaiveld. Bij 1b tussen 5 en 12. Aanzicht vogelvlucht varianten In dit deel van de presentatie zie je de Geersbroekweg. Locaties visualisatie In dit deel zie je het aanzicht van Bavel (nabij sportpark), Bavel nabij A58, de RWS Pagina BEDRIJFSINFORMATIE 2 van 2 Pagina 2 van 5
Royaaldreef en de Geersbroekweg. Effecten- geluid Voor een aantal punten zijn geluidsberekeningen uitgevoerd. Ten opzichte van de MIRT-variant is de geluidsdruk met 0 tot 5 decibel verlaagd. Een verschil van -4 en -5 is een hoorbaar verschil (alles boven 2). Effecten-natuur Natuur Netwerk Nederland is het voormalige EHS. In de referentievariant kost dit 4 ha, in 1a en 1b 5 ha. Dus iets meer ruimtebeslag. Er komt ook asfalt vrij dat weer beschikbaar is voor compensatie. Kosten De meerkosten ten opzichte van de referentievariant is minder dan 5 mlj. Beide varianten hebben hiermee realiteitswaarde. De vraag uit de zaal komt of er een MKBA is gedaan om de economische meerwaarde aan te tonen. - Dit is nog niet het geval. Discussie en vragen uit de zaal De vorige keer waren er nog 4 varianten, nu nog maar 2. Waarom zijn jullie niet direct weg gebleven van N2000? - De indruk bestond vorige keer dat de varianten 2a/2b te optimaliseren waren, waardoor de aantasting van N2000 te voorkomen zou zijn. Door het schuiven van de assen in combinatie met het voldoen aan de richtlijnen van de inrichting van de autosnelweg, kwamen we echter weer op 1b uit. Geluidschermdiscussie Uit de zaal komt de vraag om een 0-meting. - Wettelijk voldoen we aan de norm, op basis van de verkeersgegevens van 2014. Tijdens het planstudieproces gebruiken we altijd de laatste cijfers, dit wordt voor de planuitwerking2016 of 2017. Op basis hiervan worden de geluidmaatregelen vastgesteld. Geluid wat van hoog komt, draagt ver. - In deze varianten zijn de hoogteverschillen tussen de varianten marginaal. Verschil tussen 1a en 1b is waar het hoogste punt bereikt wordt. Op grotere afstand is dat verschil niet of nauwelijks hoorbaar. Daarnaast meten we niet, maar wordt er gerekend met modellen. Ook windrichting wordt hierin meegenomen. - Marco stelt voor om aan de hand van de laatste verkeerscijfers opnieuw een berekening te laten doen voor het OTB. - De grote lijn is dat qua geluid alleen aan de zuidkant een significant verschil is, nl -4,-5 decibel. In hoeverre speelt de verandering in de overheersende windrichting een rol? - Deze vraag zal RWS doorspelen aan onze adviseur Geluid. (Actie RWS). RWS BEDRIJFSINFORMATIE Pagina 3 van 5
De Gilzewouwerbeek is een ecologische verbindingszone maar is niet meegenomen. Kan dit meegenomen worden in het kruispunt. De beek ligt erg ver van het knooppunt. - Deze beek komt niet voor in de inventarisatie van de beekpassages omdat we op dat punt niet aan de A58 gaan werken. Is het mogelijk de boog Utrecht-Tilburg 1 meter te verlagen? Is dit wel onderzocht? Zijn er dan nog geluidsmaatregelen nodig? - Verlagen van die boog is niet onderzocht omdat uitgegaan is van maaiveldniveau. Aanleggen beneden maaiveldniveau heeft vrijwel zeker effect op de waterhuishouding in het N2000-gebied en is daarom procedureel niet kansrijk. Maar de boodschap is duidelijk: hoe lager hoe beter. Mogelijk kan er in een later stadium nog gekeken worden naar de dikte van de brugdekken. - Over geluidsmaatregelen is in dit stadium nog geen uitspraak over te doen omdat dit samenhangt met de nieuwe verkeerscijfers van 2017. Nieuwe wijze van compenseren, niet hoeveelheid als maat maar waarde als maat. - RWS houdt zich aan de Rijksregels voor natuurcompensatie. Verbreding Tilburg-Breda in de toekomst nog mogelijk zonder al te veel ingrepen? - Ja. De hoge fly-over is voor nu, hiermee van de baan. Dat is winst. Effecten op N2000? - RWS is gehouden aan het in kaart brengen en het toetsen aan Natuurbeschermingswet. - In de PAS-regeling is er ruimte voor primaire projecten. Met de A58 passen we binnen de PAS-regeling, afhankelijk van de maatregelen van de provincie. Vervolgstappen 1. Er volgt een nadere uitwerking van de varianten door Antea waarbij de keuze komt te liggen bij de financiers uit Den Haag vanwege de hogere kosten. 2. De ramingen moeten volgens een interne procedure nog getoetst worden. 3. Bekijken wat het ruimtelijke beslag is op de EHS/NNN binnen en buiten de knoop. 4. De meningen van de betrokkenen 5. Keuze door RWS in overleg met ministerie I&M RWS zal zowel het verslag en de presentatie opsturen. Nabranders Naar aanleiding van de vraag over de structuur rondom het overleg van de Beekpassages is er verwarring over de rol van de directeuren van de terreinbeheerders. - Deze worden apart geïnformeerd. Goed om te melden dat er een strakke planning gevolgd wordt in verband met de start van de procedure Ontwerp Tracé Besluit in oktober. Planning zal worden toegevoegd. RWS BEDRIJFSINFORMATIE Pagina 4 van 5
Hoe zit het nu met Galder? - RWS zal de informatie rondom Galder eveneens meesturen. Hier worden geen andere varianten voor onderzocht. Hoe vindt de verbreding plaats in de ruimte op het traject Annabosch-Galder? - De verbreding zal in principe zowel naar de middenberm als aan de buitenkant plaatsvinden. Sander Zondervan wil graag weten of er draagvlak is om door te gaan met deze varianten. Dit draagvlak is er met de kanttekening hoe de landschappelijke inpassing er uit gaan zien. Sjef Langeveld vindt de term draagvlak vanuit zijn standpunt een te zware term. - Er zal 4 ha natuurcompensatie worden toegepast, wellicht te gebruiken voor meerwaarde. Over de landschappelijke toepassing komen we op een later tijdstip nog terug bij de omgevingspartijen. RWS BEDRIJFSINFORMATIE Pagina 5 van 5