Wanneer word kritiek op een individu geaccepteerd

Wanneer wordt kritiek op een individu geaccepteerd en de prijzing verworpen? Selefienederland, Juli 2009 Samenstelling en vertaling : Aboe Roemaysah Ridouan al-hollandi

Voorwoord Voorwaar, alle lof is aan Allaah. Wij prijzen Hem, wij vragen Hem om hulp en wij vragen Hem om vergeving. En wij zoeken onze toevlucht bij Allaah tegen de kwaadheden van onze zielen en de slechtheden van onze daden. Wie Allaah leidt, niemand kan hem doen dwalen, en wie Hij doet dwalen, niemand kan hem leiden. En ik getuig dat er geen ware god is die het recht heeft aanbeden te worden dan Allaah, alleen en zonder deelgenoten, en ik getuig dat Mohammad - sallallaahoe alayhie wa sallam - Zijn dienaar en Boodschapper is. Voorzeker en zonder twijfel, de meest waarheidsgetrouwe spraak is de spraak van Allaah en de beste leiding is de leiding van Mohammed. En de meest slechte zaken zijn de nieuwe geïntroduceerde zaken en elke nieuwe geïntroduceerde zaak is een innovatie en elke innovatie is een dwaling en elke dwaling is in het Vuur. Om verder te gaan: In deze tijd is er een golf van fitnah aan de gang in verschillende landen. Dit gaat voornamelijk om het gegeven dat broeders en zusters onterecht uitgemaakt worden voor fitnah zaaiers, moeqallidien ( blindvolgers ), lasteraars van de Oellamaa en Doe aat en andere termen welke niet wetenschappelijk zijn en oneerlijk zijn aan het adres van de degenen die beschuldigd worden. Soms wordt dit gedaan vanuit onwetendheid van meerdere zaken als: 1. De stelregels van Ahloe Soennah m.b.t. het omgaan van personen die geprezen zijn door Geleerden en hierna in fouten in Manhadj (methodologie ), Aqeedah ( Geloofsleer ) en Bid a ( innovatie ) vallen. 2. Onbekendheid met de fouten van de persoon die zij verdedigen en dit daarom als laster zien. 3. Onbekendheid met de Oellama en Doe aat van Ahloe Soennah en hun bewijzen tegen de bekritiseerde personen. 4. Onbekendheid met de da wah van Imaams die zij zelf zeer respecteren als Shaych al Albaanie, Shaych Ibn Othaimin, Shaych Ibn Baaz, Shaych Moqbil Rahiemahoemoellaah en anderen. Door deze zaken gaan zij soms zeer fel in verweer tegen broeders en zusters die zaken omtrent personen willen verduidelijken met bewijzen en niet op basis van laster zoals beweerd wordt. Dit als nasiehah (advies) voor hun broeders en zusters. Een andere groep stelt hun liefde voor de betreffende personen vóór zijn of haar liefde voor bewijzen en de waarheid. De Selefie da wah is gebaseerd op onderzoek, het accepteren van bewijzen, of het nu voor ons of tegen ons is!

In dit kleine artikeltje hebben wij wat uitspraken van Moehaddithien en Oellamaa verzameld over de stelregel: Al Djarh moefassar moeqaddam alaa at Ta diel moedjmal (Een gedetailleerde kritiek heeft voorrang op een algemene prijzing ) 1 Dit om meerdere redenen: A) Onbekendheid van en met deze stelregel; B) Het belang van deze stelregel en het gebruik hiervan door onze Oellama in tijden waarneer persoon zowel geprezen als weerlegd zijn; C) De valse shoeboehaat (misvattingen die een gelijkenis hebben aan de waarheid maar vals zijn) die vele trachten te verspreiden om deze geweldige stelregel te verzwakken en twijfel te zaaien hierover; D) Het gevaar als deze stelregel wegvalt, want dan zou iemand nooit meer de fout in kunnen gaan en altijd op de waarheid blijven! E) De opkomst van Tamyee ( versmelting ) in deze tijd waarbij men iedereen onder Ahloe Soennah wil plaatsen en daarvoor zelfs valse stelregels innoveert en men de Oellamaa beschuldigd van hardheid en kortzichtigheid! Moge Allaah ons en alle moslims leiden en vergeven voor onze fouten en ons laten behoren tot degenen die de waarheid accepteren. Zowel voor ons als tegen ons. Amien. 1 Voetnoot SN: Dit artikel is samengesteld uit informatie uit diverse boeken en van een artikel die onze broeders van salafitalk verzameld hadden, jazaa Allaahoe anhoem ghayr al djazaa.

A) De stelregel en de woorden van de Moehaddithien daarover van vroeger en nu: 1. Al Khateeb al Baghdadee Rahiemahoellaah zei: 2 De Mensen van Kennis hebben overeenstemming bereikt over (het feit) dat degene die bekritiseerd wordt door een of twee (personen) en geprezen is door hetzelfde aantal als die hem bekritiseren, dat voorwaar de Djarh het meer verdient ( om geaccepteerd te worden ). De reden hiervoor is dat degene die hem bekritiseerd ons informeert over een verborgen zaak die hij te weten is gekomen. Dus hij bevestigt wat degene die ( hem ) prees ( zei ) en het is alsof hij tegen hem zegt: Ik weet over zijn uiterlijke staat wat jij weet en ik alleen heb kennis ( over deze persoon ) welke jij niet kent doordat ik zijn zaak onderzocht heb 2. Al Haafidh Zien ad Dien al Iraqie Rahiemahoellaah: 3 De Shaych qoute eerst Ibnoe Salaah Rahiemahoellaah welke zei: De derde:. Als voor de Djarh dan wordt deze niet geaccepteerd behalve als deze moefassar (gedetaileerd, uitgelegd) is en de reden verduidelijkt is, dit omdat de mensen verschillen in wat reden van kritiek is en wat geen reden van kritiek is. Sommigen van hen passen een Djarh toe gebaseerd op een zaak welke hij gelooft (dat dit een reden tot) kritiek (is) en dit is geen kritiek, in dit geval. Dus het is noodzakelijk om de reden uit te leggen om ernaar te kijken, is het een djarh of niet? 4 En dit is duidelijk bevestigd in de Fiqh en haar Oesoel (grondslagen). Daarna qoute Shaych Zien ad Dien, Shaych Ibnoe Salaah, nogmaals: 5 Het vijfde: Als bij een persoon djarh en ta deel beiden voorkomen dan gaat de djarh voor omdat de moe addil (degene die prijst) overlevert wat duidelijk wordt van zijn toestand (van de persoon) en de Djaarih (degene die kritiek geeft) levert over wat verborgen was, voor de moe addiel. En als het aantal van de Moe addilien meer is, dan wordt gezegd dat de ta diel voorgaat. En wat correct is en waar de Joemhoer ( meerderheid ) op is, is dat de djarh voorgaat door wat wij noemden. En Allaah weet het beter. En Shaych al Iraqie Rahiemahoellaah blijft hier stil over, wat instemming betekent! 2 In zijn boek al Kifaayah blz. 142. 3 In zijn uitleg van de Moeqaddiemah ( Oeloem al Hadieth )van Ibnoe Salaah Rahiemahoellaah genaamd: At taqyied wal Iedaah Dar el Koetoeb al ilmiyaa blz. 116. 4 Voetnoot SN: Als we dan kijken naar onze Oellamaa en hun weerleggingen dan zien we altijd dat zij weerleggen op zaken die samenhangen met de Oesoel zoals: A) Onterechte takfier, B) Valse stelregels om Hizbiyyien te beschermen, C) Fouten in de manhadj van da wah en andere Aqeedah en Manhadj gerelateerde zaken! De Hizbiyyien wijzen vaak naar zaken die geen djarh zijn als: A) Die en die Shaych is het oneens, B) Die Shaych is hard, C) Wij kennen dit niet van hun en D) Iedereen maakt fouten Kijk het verschil op de weegschaal van eerlijk onderzoek. 5 Bladzijde 118 van bovenstaande bron.

3. Al Haafidh Ibn Kathier Rahiemahoellaah zei: 6 En als de djarh en de ta deel elkaar tegenspreken, dan zou de djarh uitgelegd moeten worden. 7 M.a.w. als de djarh uitgelegd wordt dat wordt deze wel geaccepteerd! 4. Ahmed Shaakir Rahiemahoellaah zei: 8 Als er een djarh is waarvan de reden is uitgelegd en(er is) een ta deel (bij één persoon), dan heeft de djarh voorrang ook als is het aantal van degenen die prijzen talrijk, omdat degene die kritiek geeft extra kennis heeft welke degene die prijst niet gezien heeft door het feit dat de Djaarih (degene die kritiek geeft) bevestigd wat degene die prijst bevestigd heeft vanuit de uiterlijke staat behalve dat hij informatie verschaft over een zaak die verborgen en verscholen voor hem is. 9 5.Ibn Hadjr al Asqalaanie Rahiemahoellaah: De Shaych zei in An-Noezha: blz. 193 bij punt 71: De djarh (kritiek) heeft voorrang over de ta deel (prijzing) als deze uitgelegd is en komt van degenen die de redenen (voor een djarh) kennen. 10 En ook in In Nokhbat-oel Fiekr : blz. 195 druk van Dar Oeloem as Soennaa. 6 In het boek Al Baa ith al Hatieth 1/287. Imaam Ibn Kathier Rahiemahoellaah legde de Moeqaddimah van Ibnoe Salaah uit. 7 Voetnoot SN: Deze stelregel passen onze Oellamaa Hafidahoemoellaah altijd toe! Omdat het onrechtvaardig zou zijn om mensen die bekend staan om hun Selefiyyah en liefde voor de Soennah gelijk af te branden bij het minste en geringste! Dit was een van de fouten waarin Faalih al Harbie viel toen hij een djarh moefassar verwierp als voorwaarde om een Imaam of Daa ie van Ahloe Soennaa daarbuiten te plaatsen! En dit is onrechtvaardig en gaat de madhab van Ahl al hadieth tegen! 8 In zijn uitleg van de uitleg van de uitleg van Ibn Kathier van de Moeqaddimah in Al Baa ith: 1/289: 9 Shaych Ali Hassan al Halabie heeft Baa ieth al Hathieth bewerkt in twee delen van Mektabah al Ma aarif en heeft geen commentaar gegeven op dit punt. Eerder verwees hij naar zijn werk: An Nokat ala Noezhat an Nadr fie tawdieh nokhbat al Fikr ( van al Haafidh Ibn Hajdr Rahiemahoellaah ). Wij zullen uit deze druk qouten insha Allaah. 10 Shaych Ali Hassan zegt in zijn commentaar op blz. 193 in An Nokaat ala Noezhaat an Nadr fie towdeeh nogbaat al Fikr van de druk van Dar Ibn Djawzie: - De djarh ( kritiek )heeft voorrang over de ( prijzing ) ta deel : Deze veralgemenisering hebben een groep ( Geleerden ) gebruikt, maar haar plaats is: - Als deze uitgelegt is en komt van degenen die de redenen ( voor een djarh ) kennen. Want als deze niet uitgelegd is dan schaadt deze de persoon wiens betrouwbaarheid bevestigd is niet. Voetnoot SN: De laatste tijd is Shaych al Halabie helaas deze stelregel onder twijfel gaan stellen en is hierop weerlegd door onder ander Ahmad Baazmoel en Sa d az Zi trie Hafidahoemoellaah! Daarom quoten wij bewust uit zijn eerder boeken zodat u als lezer kunt zien dat hij deze stelregel eerder wel bevestigde! En hij paste deze vroeger ook toe op onder andere Safar al Hawalie en anderen. Zie voor een gedeelte van de weerlegging op Shaykh al Halabie door Shaykh Ahmad Baazmoel onze site bij de manhadj gedeelte voor gevorderen.

De djarh ( kritiek )heeft voorrang over de ta deel (prijzing) als deze uitgelegd is en komt van degenen die de redenen ( voor een djarh ) kennen. 7. Imaam Ahmed Rahiemahoellaah werd geqoute: 11 Iedere persoon wiens betrouwbaarheid ( Adaalah) bevestigd is, dan wordt de Djarh van iemand (op deze persoon) niet geaccepteerd behalve als zij het uitleggen. 8. Al Haafidh as Sakhaawie Rahiemahoellaah: 12 Ibn Moelaqin wordt geqoute: Het kennen van Al Djarh en Ta deel. Al Haafidh as Sakhaawie zegt als commentaar: Zij beiden zijn geaccepteerd zonder verduidelijking van wie kennis heeft van hun redenen en de Djarh heeft voorrang op de Ta deel. 13 9. al- Allaamah al-moefassir Shaych Mohammed Amien Ash-Shanqietie Rahiemahoellaah: 14 Paragraaf: Als de Djarh en de Ta diel elkaar tegenspreken: De schrijver rahiemahoellaah zei ( Ibn Qoedamaah ): En wanneer de djarh en de ta diel elkaar tegenspreken dan geven wij de djarh voorrang etc. Shaych as Shanqietie rahiemahoellaah zegt in zijn uitleg: De conclusie van wat hij noemde in dit onderzoek is dat wanneer de djarh als deze in oppositie is met de ta diel dat de djarh voorrang krijgt. Omdat de Moedjarrih ( degene die de djarh geeft ) een zaak weet die verborgen was voor de moe adil (khafaa aniel moe addiel). Dit als het aantal Moedjarriehien en Moe addilien gelijk zijn ( in aantal ) of dat de Moedjarrihoen in de meerderheid zijn. 11 In Tahdeeb at Tahdeeb van Ibn Hadjaar al Asqalaanie Rahiemahoellaah 7/273: 12 In Tawdieh al Anhaar lie tadhkiraat Ibn Moelaqin fie Ilm iel Athaar van drukkerij Dar el Athaar. 13 In de uitleg van Imaam as Sakhaawie s Rahiemahoellaah Alfiyat oel Hadieth van al Haafidh al Iraqie genaamt Fath al Moegieth. Dar koetoeb al Ilmiyyah deel 1. blz. 336 bevestigd hij wederom deze belangrijke stelregel! 14 De auteur van de geweldige tafsier Adwaa oel Bayyaan in zijn boek Moedhakkieraat Oesoel al fikh alaa Rawdat ien Naadir lil Imaam Ibn Qoedamaah al Hanbalie. Dar al Yaqien blz. 222.

En als de Moe addilien meer ( in aantal zijn ) dan de Moedjarriehien, en dan ook, volgens de correct mening ( dat de djarh voorrang heeft ). Omdat de reden dat de djarh voorrang krijgt is omdat Moedjarrih weet wat verborgen is voor de Moe adil. En zo ook zo wordt dit niet weggenomen door de grote aantallen van de Moe adilien. En er werd gezegd: de Ta diel heeft voorrang door de meerderheid en dit is zwak. 9. Moehaddieth oel Asr Shaych al Albaanie Rahiemahoellaah: De Shaych werd gevraagd: Hoe kunnen wij de toestand van een persoon kennen als er verschil van mening is over hem over het hem betrouwbaar verklaren in de boeken van Ridjaal? 15 Antwoord: Dit weten wij door onze bestudering van de Moestalah van Hadieth (de terminologieën en regelgevingen van hadieth), dus bijvoorbeeld van de wetenschappelijke Qawaa ied (fundementen) van hadieth en haar grondslagen ( zijn ): - Degene die het bewijs gememoriseerd heeft (gaat) voor degene die het niet gememoriseerd heeft. - Degene die het bewijs kent (gaat) voor degene die het niet kent. 16 Dus wie de betrouwbaarheid van een man bevestigd heeft en een ander bevestigd dit niet, dan is de betekenis van dit dat de tweede (die de betrouwbaarheid niet bevestigd) iets weet wat de ander niet weet. - De djarh gaat voor de ta deel: Dit wordt niet algemeen genomen, maar (wordt genomen), met de verduidelijking van de reden en dat wordt ook niet in algemeenheid genomen. Want het kan zijn dat hij een reden verduidelijkt en dat deze reden geen reden is welke (de betrouwbaarheid van een persoon) schaadt. 15 Fataawa al Mediena nummer 24, geqoute uit Masaa iel al Ilmieyyah wa fataawa as shar ieyyah, fataawa Shaych al Allamaah Mohammed Naasir oed Dien al Albaanie fie Madiena wal Iemaaraat blz. 205. Druk van Dar ad Dieyaa 16 Vergelijk wat in Al Adjwibaa al moefiedaa van Shaych al Fawzaan met de voetnoten van Djamal bin Farihaan al Haarithie (( derde druk van drukkerij Dar el Minhaadj )) staat met deze fundamenten en wat volgt! Hier noemt Shaych Djamaal enkele voetnoten. Waarin hij zegt op blz. 118 waar hij kritiek overlevert over Ikhwaan al Moesliemien: Vervolgens als jij het fundement weet: Degene die het bewijs gememoriseerd heeft ( gaat ) voor degene die het niet gememoriseerd heeft, Al Djarh moeqadem ala at Ta deel ( De kritiek gaat voor de prijzing ), Ziyadaat at thiqqa maqboel ( de toevoeging van een betrouwbaar persoon wordt geaccepteerd ) en voeg vervolgens aan dit alles toe dat degene die spreekt de Imaam van al Djarh wa Ta deel in zijn tijd ( Ibn Baaz Rahiemahoellaah) is en hij is degene die niet bekritiseerd en niet weerlegd todat hij dit onderzocht heeft. We zien hier dat exact deze qawaa ied genoemt en gebruikt worden bij sekten uit onze huidige tijd. Dit boek en de voetnoten zijn geprezen door al Allamaah Shaych Saalih ibn Fawzaan al Fawzaan Hafidahoellaah! Wat dus aantoont dat Shaykh al Fawzaan deze qawaa ied ondersteunt en goedkeurt ook bij personen die niet van de overleveraars van hadieth zijn. Integendeel tot wat sommige mensen van valsheid en onwetendheid proberen te beweren over Shaykh al Fawzaan door bepaalde uitspraken van hem over al Djarh wat Ta diel te verspreidden om zodoende de mensen te misleiden m.b.t. deze wetenschap en het toepassen ervan in deze tijd.

En met het terugkeren naar de Qawaa ied al Ilmieyyah (wetenschappelijke fundamenten) kan de student van kennis een mening vormen uit de meningsverschillen in sommige biografieën (van personen). 17 10. Imaam Ibn Baaz Rahiemahoellaah zei: De schrijver, al Haafidh Ibn Hadjr, rahiemahoellaah, zei: - De djarh (kritiek) heeft voorrang over de (prijzing) ta deel : Een groep (van de Oellamaa) heeft dit algemeen gemaakt en dit is niet correct. Maar hij gaat voor de Ta deel (prijzing) als het verduidelijkt wordt door degene die redenen (van de djarh) kent. Wat betreft de djarh moedjmal (niet uitgelegd) dan gaat deze niet voor de ta deel. 18 11. Shaych Ibn Othaimin Rahiemahoellaah zei: En als hij geprezen is, en dit is de tweede categorie, en als die man geprezen is, als dan de djarh gedetailleerd is, dan heeft deze voorrang op de ta deel. 19 12. Shaych Moqbil Rahiemahoellaah werd gevraagd: Wanneer een overleveraar betrouwbaar is verklaard door een persoon en bekritiseerd is door vier (anderen), of bekritiseerd is door een (persoon) en betrouwbaar verklaard is door vier (anderen), wiens uitspraak wordt dan genomen? Leg dit aan mij uit met een enkel bewijs uit de boeken van Hadieth en Ridjaal (de overleveraars in de ketting van overlevering van de hadieth) betreffende de Djarh Moefassar (gedetailleerde kritiek). Omdat ik de voorkeur heb gegeven aan de Ta deel moedjmal (algemene prijzing) van velen (in plaats van een djarh van een persoon)? 20 De Shaych Rahiemahoellaah antwoorde: Als voor het geven van voorrang aan de Ta deel (prijzing) van velen dan is dit niet correct. Omdat de Djaarih ( degene die kritiek levert ) gezien heeft wat de Moe addil ( degene die de prijzing geeft ) niet gezien heeft. Als voorbeeld, wanneer je een persoon ziet die altijd op 17 Extra: Shaych al Albaanie rahiemahoellaah zegt ook: En van wat bevestigd is in de wetenschap van al Djarh wa Ta deel is dat de Djarh, en specifiek als deze moefassar ( gedetaileerd, uitlegt ) is, voorrang gegeven wordt ( moeqaddam ) op de ta deel ( prijzing ). Zie As Silsillaah ad Da iefaa boek 1 blz. 13. 18 Sharh Nozhat an Nadr fie tawdeeh noekhbat al fikr lil Haafidh Ibn Hadjr al Asqalanie Sharh al Allamaah Ibn Othaimin met ta leeqat van Ibnoe Baaz. Dar al Athaar 2005 blz. 341.. 19 Ibid, zie bladzijde 342 met geweldige tafsiel van deze Shaych Rahiemahoellaah. 20 Als we dan kijken bij de bekritiseerde personen dan zijn zij die hen bekritiseren groter in aantal dan zij die hen prijzen! Laat staan dat hun bewijzen inhoudelijk en met paginanummers en verwijzingen naar bronnen zijn.

de eerste rij zit ( bij het verrichten van het gebed in de moskee ) dan verklaar je hem Thiqqa (betrouwbaar), maar als jouw vriend weet dat hij geen goede memoriseerder is, dan is hij zwak in geheugen. Dus als jij weet dat deze man altijd op de eerste rij is, maar jouw vriend weet dat hij in een bank werkt die rente gebruikt, of dat afbeeldingen ( foto s ) gemaakt worden van hem of dat hij werkt als iemand die baarden scheert, dan heeft de Djaarih ( degene die kritiek levert ) gezien wat de Moe addil ( degene die de prijzing geeft ) niet gezien heeft. Als tien personen hem Thiqqa verklaren en er dan één persoon komt die hem bekritiseerd met een Djarh moefassar, dan wordt de Djarh moefassar geaccepteerd. 21 13. Shaych Mohammed bin Omar Baazmoel Hafidahoellaah: 22 De tweede vraag: Wat is de regelgeving betreffende de stelregel: Al Djarh al Moefassar ( De gedetailleerde kritiek ) gaat voor At Ta deel ( de algemene prijzing )? En wanneer de Djarh Moefassar in conflict is met de Ta deel Moefassar, gaat de Djarh Moefassar dan voor de Ta deel Moefassar? Shaikh Baazmool Hafidahoellaah antwoord: De Geleerden hebben geschreven dat de Djarh voorrang gegeven wordt over de Ta deel and ze zeggen betreffende degene wiens Adaalah (integriteit) bevestigd is, d.w.z. dat de Geleerden hebben geschreven dat hij integriteit heeft en dat hij betrouwbaar is. Dan kan niets betreffende hem geaccepteerd worden (in kritiek op hem) behalve een Djarh Moefassar. Dus hun uitspraak leidt naar het gegeven dat een persoon wiens Adaalah niet bevestigd is en de Geleerden hebben zijn betrouwbaarheid niet opgeschreven dat men de Djarh Moedjmal ( algemene kritiek ) geaccepteerd wordt betreffende hem. Maar bij degene wiens betrouwbaarheid geaccepteerd is dan wordt niets geaccepteerd over hem behalve de Djarh Moefassar. Dan zeggen ze ( de Geleerden ) dat wanneer de Djarh Moefassar in tegenspraak is met de Ta deel Moefassar, zoals u vroeg in de vraag, dan zeggen zij dat de Djarh niet verworpen wordt behalve wanneer degene die Ta deel ( aanprijst ) doet de reden van de Djarh ( kritiek ) noemt en deze weerlegt. Zoals bijvoorbeeld dat degene die de Djarh gaf dit deed bij een persoon door zijn Aqeedah. Dus degene die hem prijst, zegt ja, hij was op dit geloof maar hij heeft het verlaten en is er niet naar teruggekeerd. Of degene die de Djarh maakt zegt dat hij dit geschrift niet gememoriseerd heeft maar dat hij overleverde vanuit zijn geheugen. Dus degene die hem prijst zegt ja hij was zo, maar toen is hij teruggegaan en hoorde het nogmaals van zijn Shaych en zo werden zijn fundamenten betreffende het geschrift gefundeerd en hij 21 Genomen van: Idjaabat as Saa iel Alaa Ahammiel Masaa il. 22 Shaych Baazmoel Hafidahoellaah is een Shaych uit Mekka welke gespecialiseerd is in hadieth. Hij geeft les op de Universiteit van Oem al Qoeraa en is geprezen door vele Oellama.

leverde het niet over behalve van uit zijn fundamenten. Dus wanneer degene die de prijzing geeft de reden noemt waarom de kritiek gemaakt werd en deze ook weerlegd, dan word dit geaccepteerd maar met een extra voorwaarde dat het niet bekend is bij deze man, waarover gesproken word, dat hij spelletjes speelt, zijn begeerten volgt en misleid. Omdat sommige mensen een specifieke aanprijzing kunnen geven aan iemand over wie de Geleerden een specifieke weerlegging gegeven hebben en degene die een Djarh heeft gehad van de Geleerden met detail, het is bevestigd betreffende hem dat hij van degenen is die spelletjes spelen en hun begeerten volgen en van de mensen zijn van misleiding, degenen die zich niet overgeven aan de waarheid en niet terugkeren naar de waarheid. Dus dan wordt de uitspraak van hen die hen prijzen, ook al was het specifiek betreffende hem, niet geaccepteerd door wat bekend is geworden bij ons betreffende de conditie van deze man en Allaah weet het beste. 23 Wij kunnen aan de hand van de boven genoemde uitspraken en bewijzen concluderen dat de stelregel geaccepteerd en bevestigd is bij de Oellamaa van Ahloe Soennah. 23 Dit waren een aantal vragen door onze Salafie broeders uit Libië m.b.t. de manhaadj van Ahloe Soennaah in het omgaan met verschillen over personen. Deze beantwoorde Shaych Bazzmool Hafidahoellaah op 29 december 2002

B) Het handelen naar deze stelregel door de Geleerden van vroeger en nu en door de Selefiyyien en Selefiyyaat: 1. De Selefiyyien accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Adnaan Aroor ook al prezen sommigen Geleerden hem. 24 2. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Safar al Hawaalie ook al prezen sommigen Geleerden hem. 25 3. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Salmaan al Awdaa ook al prezen sommigen Geleerden hem. 26 4. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op A ied al Qarnie ook al prezen sommigen Geleerden hem. 27 5. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Abderahmaan Abdel Khaaliq ook al prezen sommigen Geleerden hem. 28 6. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Mohammed Soeroer ook al prezen sommigen Geleerden hem. 29 24 Aroor: Er zijn meerdere boeken geschreven als weerlegging op hem o.a. door Shaych Abd al Baarie al Jazaa ierie, Abdel Qadir Djoenaid, Abdel Maalik ar Ramadanie en Shaych Rabi. Daarnaast hebben de volgende Geleerden en Mashaych gesproken over deze man: Shaych Ibn Othaimin; Shaych al Ghoedayaan; Shaych al Loehaydaan; Shaych al Fawzaan; Shaych al Abaad; Shaych an Nadjmie; Shaych Mohammed bin Hadie; Shaych Rabi ; Shaych Zayd al Madkhalie; Shaych Saliem al Hilalie; Shaych Yahyaa al Hadjoerie; Shaych Obayd al Djabirie; Shaych al Obaylaan; Shaych as Soehaymie; Shaych Moqbil en vele anderen. 25 Safar al Hawaalie: Onder andere Shaych Moqbil, Shaych al Albanie, Shaych ibn Othaimin, Shaych Ibn Baaz, Shaych al Fawzaan, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Ahmed an Nadjmie, Shaych Rabi, Mohammed Amaan ad Djamie, Shaych Mohsin al Abaad, Mohammed bin Hadie en Shaych ar Rais. 26 Salmaan al Awdaa: Onder andere Shaych Moqbil, Shaych al Albanie, Shaych ibn Othaimin, Shaych Ibn Baaz, Shaych al Fawzaan, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Ahmed an Nadjmie, Shaych Rabi, Mohammed bin Hadie, Shaych Mohsin al Abaad, en Shaych ar Rais. 27 Ai ied al Qarnie: Onder andere Shaych Moqbil, Shaych al Albanie, Shaych al Fawzaan, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Ahmed an Nadjmie, Shaych Rabi, Mohammed bin Hadie, Shaych Mohsin al Abaad en Shaych ar Rais. 28 Abdel Khaaliq: Onder andere Shaych Moqbil, Shaych al Albanie, Shaych ibn Othaimin, Shaych Ibn Baaz, Shaych al Fawzaan, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Ahmed an Nadjmie, Shaych as Soehaymie, Shaych Alie Naasir al Faqihie, Shaych Mohammed as Soebayl, Shaych Rabi, Mohammed bin Hadie en Shaych ar Rais. 29 Mohammed Soeroer: Onder andere Shaych Moqbil, Shaych Ibn Baaz, Shaych al Fawzaan, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Ahmed an Nadjmie, Shaych Mohammed Amaan ad Djamie, Mohammed bin Hadie en Shaych ar Rais.

7. De Selefiyyien accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Ahmed Salaam ook al prees een enkele Geleerde hem. 30 8. De Selefiyyien accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Aboel Hassan al Misri al-ma riebi ook al prezen sommigen Geleerden hem. 31 9. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden Faalih al Harbie ook al prezen sommigen Geleerden hem. 32 10. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Ali Hassan al Halabie ook al prezen sommigen Geleerden hem. 33 11. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op al Maghrawie ook al prezen sommige Geleerden hem. 34 12. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op al Hoewaynie. 35 13. De Selefiyyeen accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op Mohammed Hassan. 36 Al deze personen zijn weerlegd met bewijzen uit hun boeken en cassette opnamen. En allen met een djarh moefassar waarin men met bewijzen aantoont wat hun fouten zijn qua aqiedah en manhadj. Dit is geen taqlied maar het volgen van de akhbaar (informatie/berichten) van de betrouwbaren en het volgen van bewijzen welke overgeleverd zijn door betrouwbare Oellamaa en Mashaych die de redenen van de djarh kennen en een djarh geven op basis van bewijzen en onderzoek. 30 Salaam: O.a weerlegd door: Ibn Othaimin, Shaych Rabi, Shaych al Loehaydaan, Shaych Obayd en vele anderen. Er is een cassette serie getiteld Kashf al lithaam an moekhaalifaat Ahmed Salaam waarin Ahmed Salaam met stem te horen is en waarna men deze uitspraken overleverd aan de Mashaych welke hem weerleggen. Ook heeft Aboe Noer al Koerdie een boek genaamd Tahdeer al Anaam an Akhtaa Ahmed Salaam waarin hij weerlegd wordt vanuit zijn boeken, da waah en andere zaken. Dit boek is samengesteld m.b.v. voormalige studenten van Ahmed Salaam, jazaa Allaahoe anhoem ghayr al djazaa, en geprezen door Shaych Obayd al Jabirie en Shaych Yahyaa al Hadjourie. 31 Aboel Hassan: O.a. weerlegd door Shaych Rabi, Shaych an Nadjmie, Shaych al Otaybie, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Omar Bazmoel, Shaych Ali Ridda, Shaych Abdoellaah al Boecharie, Shaych Mohammed bin Hadie, Shaych Obayd al Jabirie, Shaych As Soehaymie, Shaych Yahyaa al Hadjourie, Shaych al Wasabie, Shaych Mohammed al Imaam, Shaych al Bora ie en Shaych Saliem al Hilalie. 32 Faalih al Harbie: O.a weerlegd door Shaych al Otaybie, Shaych Ahmed Bazmoel, Mohammed Bazmoel, Shaych Rabi,, Shaych Nadjmie, Shaych al Abaad en Shaych Zayd al Madkhalie. 33 Al Halabie: O.a. weerlegd door Shaych Obayd, Shaych an Nadjmie, Shaych Radjihie, Shaych al Fawzaan, Shaych Rabie, Shaych Mohammed Baazmoel, Shaych Ahmed Bazmoel, Shaych az Zi trie. Notificatie: Shaych Ahmed Baazmoel geeft aan dat het standpunt is dat men geen tabdi op al Halabie doet nu. Totdat de grote geleerden gesproken hebben. Dus wij verspreiden dit advies ook. 34 Al Maghraawie: O.a weerlegd door Shaych Moqbil, Shaych Mohammed Atiyaa Saalim, Shaych Rabi, Shaych Obayd, Shaych ar Ramadanie, Shaych al Otaybie, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych an Nadjmie, Shaych Mohammed Bazmoel en Shaych Ali Ridaa. 35 Abu Ishaaq al Hoewaynie: O.a weerlegd door Shaych an Nadjmie, Shaych Moqbil, Shaych Obayd, Shaykh Khaalid al Misrie, Aboe Bakr bin Mahir en Shaych Rabi. 36 Mohammed Hassan: O.a Shaych Obayd, al Otaybie, Shaych al Haarithie en Shaych Khaalid al Misrie.

Als men objectief hun kritieken legt naast de prijzingen dan kan men zien dat: -Sommige prijzingen oud zijn en dat dezelfde Oellamaa deze personen later weerlegden; -Dat de bewijzen van degenen die de Djarh geven inhoudelijk zijn. Zij noemen cassette opnamen en boeken en geven daarbij talloze bewijzen voor hun kritieken; -De prijzingen zijn vaak erg algemeen en behandelen de kritiek inhoudelijk niet; -Dat het aantal Selefie Oellamaa dat bekritiseerd vele malen groter is dan zij die prijzen; -Dat de stelregel van een gedetailleerde kritiek geaccepteerd is en toegepast wordt. Dat wij dus het nieuws van de betrouwbaren accepteren is geen taqlied (blindvolgen) maar ittibaa (opvolgen van bewijs) omdat, ten eerste het accepteren van het nieuws van de betrouwbaren niet behoort tot at-taqlied, en ten tweede wij bewijzen kregen van degenen die de djarh gaven en zij ons lieten zien waarom ze iemand weerlegden en dat deze personen de Oesoel ( Fundamenten ) tegengaan van Ahloe Soennah. En de Selef weerlegden mensen ook voor hun fouten in de Oesoel, al was het er maar één! We zien dat de mensen die bovenstaande personen blijven verdedigen al deze stelregels verwerpen, dat zij taqlied verrichtten bij hun geliefden, zij niet de bewijzen volgen, maar deze meteen verwerpen, zij nemen het nieuws van de leugenaars en verwerpen het nieuws van de betrouwbaren en behandelen deze zaken zonder stelregels aangezien zij deze verwerpen of in twijfel willen brengen! Dit omdat o.a. Abdel Khaaliq, Aroor, Aboel Hassan en Alie Hassan met stelregels komen welke de qawaa ied van Ahl al Hadieth tegengaan! Dit doen de Oellamaa, waar hun volgelingen ( en sommigen van hen zelf ook ) achter schuilen, niet! Dus hou jezelf bij de bewijzen en de stelregels van Ahloe Soennah!

C) Shoeboehaat (misvattingen die lijken op de waarheid maar in feite vals zijn). 1. We volgen niet blindelings (wij doen niet aan Taqlied). Dit wordt vaak gezegd als de Selefiyyien met uitspraken van Oellamaa over weerlegde Doe aat ( uitnodigers ) komen. Maar als we eerlijk zijn, wat volgt men dan? Volgt men bewijzen? Deze zijn er in overvloed. Zowel vanuit audiocassettes als uit boeken van de weerlegde Doe aat. Dus als wij de weerleggingen accepteren dan volgen wij niet blind maar accepteren wij het advies van deze Oellamaa en hun bewijzen! En hanteren wij de stelregels welke hierboven genoemd zijn zoals, al-khabroe thiqqah maqboel (het nieuws van de betrouwbare wordt geaccepteerd), en al-djarh moefassar moeqaddam alaa at- Ta diel Moedjmal (de specifieke kritiek gaat vóór de algemene prijzing). Degenen die dit niet willen accepteren gaan dan vaak algemene prijzingen pakken of komen met uitvluchten welke wij inshaa Allaah later zullen behandelen. Het spreken over de eer van een moslim of moslima is niet toegestaan behalve voor een reden welke de sharie ah toestaat. En in dit geval is het, het adviseren van mensen over de betreffende Daa ie (uitnodiger) en diens afwijkingen in Manhadj ( methodologie ) en Aqiedah ( geloofsleer ). Dit doen de betreffende Doe aat ook bij andere personen en groeperingen en is niet iets persoonlijks maar eerder een advies. En dan accepteren hun volgelingen deze bewijzen wel, terwijl de weerlegde personen en groeperingen ook claimen op de Soennah te zitten. Het bewijs is dus de maatstaaf en niet de claim! 2. Er is een verschil tussen de overleveraars van hadieth en mensen in deze tijd die bekritiseerd zijn. Soms komt men met deze claim om de stelregels welke eerder genoemd zijn te ontlopen en te neutraliseren. Dit terwijl allereerst meerdere Hoefaadh Djarh wa Ta deel niet beperkten tot de overleveraars van hadieth, maar dit ook op personen toepasten die niet van de overleveraars waren, zoals duidelijk gemaakt is door Geleerden zoals al Haafidh Ibn Radjab al Hanbali en al Haafidh as Sakhaawie Rahiemahoemoellaah. 37 Daarnaast pasten ook Imaams uit deze tijd zoals Shaych al Fawzaan Hafidahoellaah, Shaych al Albaanie, Shaych Ibn Baaz, Shaych Moqbil en Shaych Ibn Othaimien Rahiemahoemoellaah deze stelregels toe op personen. Zij accepteren gedetailleerde 37 Zie meer over deze valse claim en shoebha (misvatting) het artikel van Shaykh Abu Malik al Joehanie : http://selefienederland.nl/site/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=1&itemid=26

en specifieke kritiek van Oellamaa op Doe aat die de fout ingingen en prezen ook weerleggingen van deze Oellamaa in boekvorm op Doe aat die ook prijzingen hadden. Dit omdat zij wisten dat deze Oellamaa de reden van de Djarh kenden en zij dit deden op basis van bewijzen. Daarnaast is het verschil maken in deze zaken iets wat mensen die in fanatisme bij het weerleggen vielen gebeurt zoals Faalih al Harbi ( al Haddaadiyyah ), maar ook bij mensen die willen versmelten ( Moemayyi ien ) en mensen die personen onder een idee of persoon of groepering wilden verzamelen ( Hizbiyyeen ). 3. Jullie volgen altijd maar een paar Oellamaa. Als we eerlijk en objectief deze bewering bekijken dan is dit een leugen. Voor ieder bekritiseerd persoon hebben wij meerdere Oellamaa als Salaf en met sterke bewijzen. Het probleem is dat men van sommige Oellamaa steeds wel prijzingen wil overleveren, maar niet hun kritieken! En dit alles zonder naar de bewijzen te kijken van beide partijen. Dit is waarlijk blind volgen op basis van iets anders dan eerlijk en gedegen onderzoek. Zo springen zij van Imaam naar Imaam om hun zelf gekleide manhadj te kunnen volgen maar nergens onderzoeken zij de bewijzen. 4. Jullie hebben speciale weerleg Mashaych. Dit is wederom een bewering zonder bewijs. De Geleerden die wij aanhalen als Shaych an Nadjmie Rahiemahoellaah, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Rabi, Shaych Obayd al-djaabirie, Shaych Saalih as-soehaymie, Shaych Alie bin Naasir al Faqiehie, Shaych Mohammed bin Haadie e.a. zijn Mashaych die geprezen zijn in vele takken van de Islamitische wetenschappen en ook specifiek m.b.t. het onderwerp van al Djarh wat-ta deel. In tijden van fitan stonden zij sterk en namen het juiste standpunt in. Dit met getuigenissen van o.a. Shaych Ibn Baaz, Shaych al Albaanie, Shaych Moqbil, Shaych al Fawzaan e.a. Sterker nog velen van de Mashaych die al reeds overleden zijn wisten van hun bezigheden van het weerleggen van sommige Doe aat en prezen deze inspanningen. Dus hoezo deze lasterende term gebruiken? En wie zijn hen voorgegaan in het geven van deze benaming aan deze geleerden? Als wij dan de kritieken zien op deze Mashaych dan zien we weinig tot niets inhoudelijks. Enkel het schuilen achter algemeenheden en beschuldigingen. Maar als de Selefiyyien met de Djarh Moefassar komen met specifieke bewijzen zijn zij blindvolgers en volgen zij Weerleg Mashaych. Dit is onrecht.

5. Wij houden ons niet bezig met deze fitnah en houden ons afzijdig. Dit is iets wat niet waar is, aangezien deze mensen algemene prijzingen verspreiden over deze weerlegde Doe aat. Dus dan houdt men zich niet afzijdig, eerder neigt men een kant op. Daarnaast is het belangrijk om in tijden van fitan terug te keren naar de Mensen van Kennis. Omdat zij inzicht hebben en vanuit de Koraan en Soennah volgens het begrip van de Selef zaken beoordelen. Als zij zich afzijdig zouden houden zouden ze stil zijn en niet op voorhand al de weerleggingen verwerpen. 6. Wij volgen de Oellamaa die reeds overleden zijn. Dit doet men niet aangezien men mensen blijft aanprijzen welke ook zijn weerlegt door deze Oellamaa die overleden zijn. Daarnaast prezen deze Oellamaa onze Mashaych, net als de levende Oellamaa. Dit betekent dat men niet bij deze Oellamaa blijft ook al claimt men van wel. Als men heel diep kijkt dan zal men zien dat de Doe aat die men door dit soort beweringen wil beschermen ook deze reeds overleden Oellamaa tegenaan in vele facetten van hun da wah! 7. Als wij jullie moeten geloven houden we nog maar een paar Geleerden over. Dit klopt wederom niet aangezien er ontzettend veel Doe aat en Oellamaa overblijven die zuivere da wah verspreiden. Sterker nog, men ziet dat vele van de jongeren zich helaas groeperen achter slechts enkele weerlegde Doe aat en hun da wah gaan volgen. Men laat hierbij de Kibaar al Oellamaa en hun da wah links liggen, zijn vaak niet eens bekend met hun noch met hun boeken en hun uitspraken en men komt hierdoor in vele onduidelijkheden terecht welke voorkomen hadden kunnen worden als men bij de Kibaar bleef. Je ziet de jongeren verkeren in twijfel en onduidelijkheid in gevaarlijke zaken welke samenhangen met actuele gebeurtenissen en de Oesoel van Ahloe Soennah! 8. Niet iedereen die in bid ah valt wordt moebtadi. Dit klopt en hierover zijn wij het eens. Maar als iemand in bid ah valt, en hier naar gaat uitnodigen, advies krijgt en dit verwerpt, dan openlijk weerlegt wordt en dit nog verwerpt, sterker nog men deze Oellamaa die de Dien verduidelijken gaat aanvallen en gaat beweren dat het onrecht is etc. dan is dit een andere zaak! En dit gebeurd helaas in het geval bij de weerlegde Doe aat. Zij blijven de Kibaar bestrijden, keer op keer, sommigen direct en sommigen verborgen.

9. Wij kennen de Doe aat welke bekritiseerd zijn en wij zien de fouten niet die genoemd zijn. Dit kan, maar waarom dan niet accepteren wat anderen wel gezien hebben met veel meer taqwa en kennis dan jullie? Zij noemen bewijzen uit de boeken en cassettes van de bekritiseerde persoon. Jij kunt dit onderzoeken en vergelijken: als het klopt dan moet jij dit accepteren en anders verwerpen. De Oellamaa praten nooit zomaar over personen en doen dit altijd met bewijzen. 10. Wij willen met onze eigen ogen zien of met onze eigen oren horen wat de exacte fouten zijn van deze Doe aat voordat wij dit accepteren. Dit zegt men vaak maar is eigenlijk oneerlijk. Waarom? Omdat degene die de kritiek leveren bekend staan om hun Godsvrees en Dien en zij degenen zijn die kritiek met bewijzen overleveren. Als wij deze bewijzen willen overleggen dan zegt men dat men deze niet gelooft of wil onderzoeken, ook al zijn er bronnen genoemd uit boeken en cassettes! Als de betreffende Daa ie zichzelf verdedigt en zaken ontkend dan gelooft men dit gelijk en dat is het geen fitnah! Dan hoeft men zijn beweringen niet te onderzoeken en hoeft men zaken niet met eigen ogen te zien, of met eigen oren te horen! En worden de geleerden, die veel hoger zijn in status, leeftijd en kennis, die deze doe aat weerlegden opzij geschoven terwijl zij eerder niet de weerlegde daa ie op zij schoven, en dit is de uiterste vorm van dwaling, wa Allaahoel-Moesta aan. Dus zo kan men zien dat deze uitspraak een uitvlucht is van het accepteren van bewijzen tegen degene van wie men houdt. 11. De Oemmah is al verdeeld en jullie houden je bezig met deze fitnah. De Profeet sallallaahoe alayhie wa sallam heeft dit voorspeld en toch heeft men altijd in alle tijden de Soennah en haar mensen verdedigt. Dit zodat de Dien zuiver zou blijven. Kijk naar de tijd van Imaam Ahmad, Ibn Taymiyyah, Mohammed ibn Abdoel- Wahaab, Shaych al Albaanie, Shaych Moqbil en anderen. Zij hebben altijd de waarheid verdedigt. Daarnaast waarschuwen de mensen met deze uitspraken wel voor de Selefiyyien en sommige Oellamaa en hun da wah. Wat laat zien dat deze bewering vals is.

12. Waarom prezen en verdedigden sommige Oellamaa Doe aat en accepteren jullie dit niet van hen? Dit omdat de djarh moefassar voorrang heeft op de prijzing. Bijvoorbeeld, men weerlegde Adnaan Aroor in 5 boeken van 4 Mashaych: Abdel Qaadir al Djoenaid, Shaych Abd al Baarie, Abdel Maalik ar Ramadanie al Jazaa ierie en Shaych Rabi ( 2 boeken ). Al dezen noemden bewijzen vanuit de cassettes en boeken van Aroor. Zijn aanhangers komen dan met algemene prijzingen. Dit terwijl deze zeer algemeen zijn en nergens zijn fouten in Aqeedah en Manhadj behandelen of zelfs noemen! Dit is ware taqlied!! De Mashaych die Aroor dan prijzen doen dit vanuit hun Idjtihaad en gaan uit van wat duidelijk is voor hen. Dit terwijl wij gelezen en gehoord hebben met bewijzen van Mashaych welke fouten Aroor maakte. Wij moeten dan deze bewijzen accepteren en volgen totdat iemand ons laat zien dat dit fout is. Dit doet men niet. Men bouwt op algemene woorden van slechts enkele Mashaych en laten meer dan 15 Geleerden die met bewijzen en detail deze zaak verduidelijken. Daarnaast accepteert men vaak niet wat de Kibaar al Oellamaa zeggen in verdediging van de da wah van meerdere Mashaych wiens da wah zij verwerpen. De hele da wah laten zij vallen zonder hiervoor inhoudelijke bewijzen te hebben. Dit laat zien dat ook deze bewering vals is. Als laatste maakten sommige Oellamaa standaard een djarh reden voor verwerping van de betrouwbaarheid van iemand die geprezen is. Of deze djarh nu met specifieke bewijzen was of niet! De Oellamaa van deze tijd gaven allemaal zonder uitzondering een djarh moefassar en noemden bewijzen voor hun kritiek. Hieraan is te zien hoe eerlijk en uitvoering zij te werk gingen! 13. Sommigen van jullie Oellamaa zijn hard en wij willen een middenweg bewandelen. Dit is baatil, ten eerste omdat dit een geweldige laster is jegens de Oellamaa, waar zijn geen Selef voor hebben, en ten tweede, het feit dat deze mensen vaak switchen tussen Mashaych om hun Imaams te kunnen beschermen. Zij onderzoeken de bewijzen niet. Zo zie je dat men als ze een persoon kunnen verdedigen met algemene kalaam zij deze Shaych aanhalen, zij verbergen dan de djarh van dezelfde Shaych op bijvoorbeeld Aroor of een ander..dit is niet wetenschappelijk, laat staan dat men bewijzen volgt en terugkeert naar de Oesoel en qawaa ied van Ahloe Soennah! Daarnaast zijn onze Oellamaa dezelfde Oellamaa die geprezen en ondersteund zijn door de Imaams die men aanhaald om de Hizbiyyeen te verdedigen! Zij hebben

ook voorwoorden voor hun boeken geschreven en de Manaahiedj van deze Imaams geprezen bij weerleggingen! Laat staan dat de Kibaar vaak boeken van Doe aat prezen welke groeperingen en personen weerlegden! Moge Allaah ons laten behoren tot hen die bewijzen volgen en onze liefde en haat puur omwille van Allaah en Zijn Dien laten zijn.