Verlenen omgevingsvergunning Burgerlijk wetboek Betaling leges Publicatie Nadere informatie Gemeente Súdwest-Fryslân Gemeenteloketten

Transcriptie

1 Het kenmerk: UV Behandeld door: Team Vergunningen Telefoon: (0515) Huyckstaete B.V. T.a.v. dhr. P.A.G. Konig Plasweg AN Soest Onderwerp: omgevingsvergunning uitgebreide procedure Sneek, 7 januari 2015 Geachte heer Konig, Op 27 november 2013 hebben wij een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het maken van een opvaart op het perceel plaatselijk bekend Nabij Wetterbies 2 te Koudum. Uw aanvraag is geregistreerd onder nummer UV Over de voortgang van de behandeling van uw aanvraag delen wij u het volgende mee. Op grond van artikel 3.10 van de WABO is de uitgebreide procedure van toepassing. Verlenen omgevingsvergunning Wij hebben besloten de omgevingsvergunning te verlenen. De vergunning hebben wij bijgevoegd. Aan de vergunning zijn voorschriften verbonden. Wij raden u aan om de vergunning met de bijbehorende bijlagen zorgvuldig door te nemen. Dit kan veel misverstanden voorkomen. U moet namelijk de aan de vergunning verbonden voorschriften naleven. Let op: Met de uitvoering van het project mag pas worden gestart nadat de vereiste omgevingsvergunning onherroepelijk is geworden. Burgerlijk wetboek In het Burgerlijk Wetboek (boek 5, titel 4) staan rechten en plichten van burgers vermeld. Wij willen u erop wijzen dat er rechten van derden worden genoemd, die er mogelijk voor zorgen dat u geen gebruik kunt maken van uw omgevingsvergunning. Betaling leges Overeenkomstig de legesverordening bent u voor het in behandeling nemen van uw aanvraag voor een omgevingsvergunning leges verschuldigd. Voor betaling van dit bedrag ontvangt u separaat een acceptgiro. Bij deze nota wordt vermeld op welke wijze u eventueel bezwaar kunt aantekenen tegen de hoogte van het legesbedrag en de gehanteerde grondslagen. Publicatie Het besluit ligt zes weken ter inzage en wordt door ons gepubliceerd in de huis-aan-huisbladen, de staatscourant, en op de gemeentelijke website Tegen dit besluit kan door belanghebbenden beroep worden aangetekend. Nadere informatie Informatie over uw aanvraag is te verkrijgen bij team Vergunningen, telefoonnummer (0515) Wij zijn elke werkdag telefonisch bereikbaar van 9.00 tot uur. Gemeente Súdwest-Fryslân T Gemeenteloketten Postbus F Kerkstraat 1, Bolsward 8600 HA Sneek E info@sudwestfryslan.nl Marktstraat 15, Sneek IBAN NL42BNGH Kvk nr W Merk 1, Workum (tijdelijk gesloten vanaf 29 mei 2014)

2 Wilt u bij vragen of overleg het registratienummer bij de hand houden, zodat wij u vlot van dienst kunnen zijn. Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Súdwest-Fryslân, burgemeester, loco-gemeentesecretaris, drs. H.H. Apotheker ing. S. Joustra? Bijlagen - omgevingsvergunning + bijlagen + kaartjes - 2 -

3 Omgevingsvergunning UV Burgemeester en Wethouders hebben op 27 november 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen op het perceel plaatselijk bekend Nabij Wetterbies 2 te Koudum. De aanvraag is geregistreerd onder nummer UV met de volgende activiteiten: OV Aanleggen OV Strijdig planologisch gebruik het maken van een opvaart het maken van een opvaart BESCHIKKING: I. Burgemeester en wethouders besluiten, gelet op artikel 2.1, 2.10 en 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. De omgevingsvergunning wordt verleend onder de bepaling dat de gewaarmerkte stukken deel uitmaken van de vergunning. Tevens dient te worden voldaan aan de voorwaarden, zoals hieronder zijn aangegeven. De omgevingsvergunning wordt verleend voor de volgende activiteiten: - aanleggen - strijdig planologisch gebruik II. III. Burgemeester en wethouders besluiten af te wijken van het geldende bestemmingsplan Koudum - Epemastins/Morraplan, conform artikel 2,12, 1 e lid, onder a, onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; Burgemeester en wethouders besluiten vrijstelling te verlenen voor het indienen van een onderzoeksrapport naar de gesteldheid van de bodem. De gemaakte overweging is na te lezen in bijlage 1. Bent u het niet eens met dit besluit? Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u hiertegen in beroep gaan. U doet dit door een brief te sturen naar de Rechtbank Noord-Nederland. Let erop dat u reageert binnen zes weken na de verzenddatum van onze brief. In uw beroepschrift moet het volgende staan: uw naam en adres de datum het besluit waartegen u in beroep gaat de redenen waarom u in beroep gaat uw handtekening Stuur uw brief naar: Rechtbank Noord-Nederland Afdeling bestuursrecht Postbus AD GRONINGEN U kunt ook digitaal in beroep gaan via Daarvoor heeft u wel een elektronische handtekening (DigiD) nodig

4 Wilt u de uitspraak op uw beroep niet afwachten? Als u in beroep gaat, blijft ons besluit in ieder geval geldig totdat er een uitspraak gedaan is over het besluit door de rechter. Wilt u deze uitspraak niet afwachten en snel duidelijkheid? Vraag dan de voorzieningenrechter om een voorlopige voorziening. Dit betekent dat de rechter snel naar uw verzoek kijkt en alvast een voorlopige uitspraak doet. Het adres van de voorzieningenrechter is: Voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland, Postbus 150, 9700 AD Groningen. U moet hiervoor wel kosten betalen. Vraag dit na bij de rechtbank. Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Súdwest-Fryslân, burgemeester, loco-gemeentesecretaris, drs. H.H. Apotheker ing. S. Joustra Datum besluit: 7 januari

5 Inhoudsopgave De volgende onderdelen horen bij en maken deel uit van de verleende omgevingsvergunning aan Huyckstaete B.V. voor het maken van een opvaart op het perceel plaatselijk bekend Nabij Wetterbies 2 te Koudum. - Bijlage 1: Overwegingen - Bijlage 2: Zienswijzen en beantwoording - Bijlage 3: Gewaarmerkte stukken - Bijlage 4: Voorschriften - 5 -

6 Bijlage 1 Overwegingen Bij het nemen van het besluit hebben wij overwogen dat: - de aanvraag ontvankelijk is; - de activiteit niet in overeenstemming is met de gegeven voorschriften van het geldende bestemmingsplan Koudum - Epemastins/Morraplan; - de gronden voornamelijk voornamelijk de bestemming Agrarisch Cultuurgrond en voor een klein gedeelte de bestemming Wonen hebben; - op deze gronden sloten en water alleen als ondergeschikte elementen aanwezig mogen zijn; In het onderhavige plan geen sprake is van water als ondergeschikt element; - de realisatie van een opvaart/watergang een meerwaarde zal vormen voor het nieuw te realiseren complex op de Spoarleane 23 te Koudum; - landschappelijk gezien een opvaart geen landschapsvreemd element in het agrarische gebied is; - er wordt gewerkt met een gesloten grondbalans; - de vrijkomende grond wordt verwerkt in het talud van de nieuwe watergang en het meerdere wordt verwerkt op het ijsbaan terrein - de reeds aanwezige watergang (4,5 meter breed) wordt verplaatst richting de ijsbaan en breedte krijgt van circa 14 meter en een diepgang van 1,80/ 1,90 meter; - het perceel Spoarleane 23 reeds is meegenomen in het bestemmingsplan Koudum Epemastins/Morraplan en hierin de bestemming Wonen 1 heeft met de mogelijkheid tot het realiseren van een woon-werk locatie of het realiseren van meerder wooneenheden in één bouwmassa; - de realisatie van een opvaart/watergang een meerwaarde zal vormen voor het nieuw te realiseren complex op de Spoarleane 23 te Koudum; - het plan is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing waarin geen aspecten naar voren komen welke medewerking aan het plan in de weg staan; - gezien het bovenstaande wij medewerking verlenen aan het plan; - uw aanvraag getoetst is aan de weigeringsgronden genoemd in artikel 2.10 van de Wabo; - de besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. - het aannemelijk is gemaakt dat het plan voldoet aan de voorschriften van de bouwverordening van de gemeente Súdwest Fryslân; - het aannemelijk is gemaakt dat het plan voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit; - Het onderzoek betreffende de bodemgesteldheid als bedoeld in artikel 8, vierde lid, van de Woningwet bestaat uit: a) de resultaten van een recent milieuhygiënisch bodemonderzoek verricht volgens N-EN-M 5740, uitgave 2009, in overeenstemming met het onderzoeksprotocol dat volgt uit figuur 1; b) (vervallen). c) Indien op basis van het vooronderzoek aanleiding bestaat te veronderstellen dat asbest, daaronder mede begrepen asbestvezels, -deeltjes of -stof, in de bodem aanwezig is, vindt het onderzoek mede plaats op de wijze als voorzien in N-EN-M 5707, uitgave de aanvraag en de ontwerpbeschikking met bijbehorende stukken hebben vanaf 17 juni 2014 zes weken ter inzage gelegen. Er zijn 11 zienswijzen ingediend; - de zienswijzen hebben geen aanleiding gegeven om ons voorgenomen besluit te wijzigen, - in bijlage 3 een reactie op de zienswijzen wordt gegeven

7 Bijlage 3 Zienswijzen en beantwoording Gedurende bovenvermelde termijn zijn 11 zienswijzen ingediend. Allen zijn ontvankelijk. Hieronder wordt een weergave van de afzonderlijke zienswijzen gegeven met het gemeentelijke standpunt daarop. De indieners van de zienswijzen zijn: Nr. Naam Adres Postcode Woonplaats Ingekomen 1 Dhr. P. Oremus Wetterbies HA Koudum Dhr. J. Homsma Wetterbies HA Koudum Dhr. C.F. Den Boer Wetterbies HA Koudum Dhr. Th Draisma Wetterbies HA Koudum Dhr. H. Ferwerda Wetterbies HA Koudum Dhr. J.H. Kres Wetterbies HA Koudum Mr. F.E. Van Beek Anna van Burenlaan GA Alphen aan den Rijn 8 Dhr. J.A.M. Swanneblom HB Koudum Spanninks 9 Dhr. J.H.J. Winkel Wetterbies HA Koudum Dhr. F.D. de Koning Wetterbies HA Koudum Dhr. B.R.P. van der Putte Wetterbies HA Koudum Samenvatting zienswijzen en reactie daarop Indiener 1 Volgens dhr. Oremus bestaat er geen enkele noodzaak om de aangevraagde opvaart te realiseren. Bovendien is er nog geen plan voor het perceel Spoarleane 23 bekend zodat niet duidelijk is ten behoeve waarvan de vaart wordt gerealiseerd. Hij plaatst daarbij vraagtekens bij de beschikbaarheid van woningcontingent voor deze locatie. Realisering van de vaart kan naar zijn mening leiden tot afname van gebruiksgenot en waarde van de woningen aan de Wetterbies. Algemene inleiding. De aanvraag bestaat uit het realiseren van een opvaart ten behoeve van het perceel Spoarleane 23 te Koudum. De vroeger op het perceel aanwezige boerderij is geruime tijd geleden gesloopt en er is nu dan ook sprake van een bouwkavel. Met het realiseren van de opvaart kan naar de mening van de huidige eigenaar de aantrekkelijkheid voor de onderhavige bouwkavel aanzienlijk worden verhoogd. Aangezien op basis van het huidige bestemmingsplan de opvaart niet mogelijk is, is het om toch medewerking te kunnen verlenen noodzakelijk het bestemmingsplan aan te passen dan wel via buitenplanse vrijstelling, het zogenaamde Projectafwijkingsbesluit, een omgevingsvergunning te verlenen. Aanvrager heeft aangegeven een en ander graag via het Projectafwijkingsbesluit te willen regelen. Ten behoeve van de procedure is een ruimtelijke onderbouwing opgesteld waarin de legitimatie van de vaart in relatie tot de omgevingsaspecten is beschreven. Deze ruimtelijke onderbouwing heeft, tezamen met de ontwerp beschikking ter inzage gelegen. Ook heeft overleg met de in de Wet ruimtelijke ordening genoemde overlegpartners plaatsgevonden. In de onderbouwing staan geen onderwerpen genoemd die uitvoering van het plan in de weg kunnen staan De gemeente heeft op basis van deze ruimtelijke onderbouwing in eerste instantie besloten aan het verzoek medewerking te verlenen

8 De aanvraag heeft weliswaar ook gevolgen voor Spoarleane 23, de bouwkavel maakt echter geen onderdeel uit van deze aanvraag. Voor de kavel is het bestemmingsplan Koudum-Epemastins/Morraplan van toepassing. Het heeft daarin de bestemming Wonen 1 Op basis van deze bestemming zijn woonhuizen, al dan niet in combinatie met ruimte voor aan huis verbonden beroepen of kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten, die in bijlage 1 van het bestemmingsplan staan genoemd, mogelijk. Onder kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten kan in dit verband worden verstaan (niet limitatief) dienstverlening (notaris, advocaat, organisatieadviseur) advies/ontwerp bureau (reclame, grafisch, bouwkundig) reparatiebedrijven (goud/zilverwerk, muziekinstrumenten, uurwerk) kantoor (ten behoeve van een elders gevestigd bedrijf) en paramedische beroepen. Ook is in het bestemmingsplan voorgeschreven aan welke maximum maten een eventueel bouwplan kan voldoen. Zolang aan de gestelde voorwaarden wordt voldaan kan een omgevingsvergunning zonder verdere procedure worden verleend. De huidige eigenaar heeft aangegeven met de huidige bestemming goed uit de voeten te kunnen. Van strijdigheid met de bestemming is dan ook vooralsnog voor de bouwkavel geen sprake. Mocht men in de toekomst toch buiten het bestemmingsplan willen bouwen dan zal opnieuw een procedure gevoerd moeten worden. Deze procedure kent dan een eigen afwegingskader en rechtsgang. Voor wat betreft de noodzaak van de opvaart is het zo dat de aanvrager met de realisering daarvan een betere kans ziet om tot een invulling van het perceel aan de Spoarleane te komen. Zolang hij daarbij binnen de voorschriften van het bestemmingsplan blijft heeft de gemeente daar geen probleem mee. Dat de opvaart positief zal werken voor de gewenste ontwikkeling wordt door de gemeente onderschreven. Daarnaast is uit de ruimtelijke onderbouwing ook van geen beperkingen gebleken. Zoals in de algemene inleiding omschreven is het voor de beoordeling en/of aanvaardbaarheid van de vaart niet noodzakelijk een concrete aanvraag voor Spoarleane 23 te hebben. Zolang die plannen binnen de voorschriften blijven zijn zij een recht voor de eigenaar en derhalve acceptabel voor de gemeente. Hoewel niet van belang voor deze aanvraag merken wij op dat de bouwrechten die vastgelegd zijn in het bestemmingsplan geen invloed meer uitoefenen op het woningbouwcontingent van de gemeente. Het zijn vastliggende rechten waarop geen(niet anders dan via wijziging van het bestemmingsplan) invloed meer op kan worden uitgeoefend. Naar de mening van de gemeente zal door de aanleg van de vaart van een onevenredige toename van overlast c.q. inbreuk op de privacy voor de aangrenzende bewoners geen sprake zijn. De vaart is bedoeld ten behoeve van de W1 bestemming van het bouwperceel en er zullen dientengevolge slechts (recreatie)boten gerelateerd aan die bestemming aanwezig kunnen zijn. Dat zullen naarverwachting grote aantallen zijn en de druk op de bestaande vaart zal daardoor dan ook niet onevenredig toenemen. Dat de vaart aan de kavel breder is heeft als achtergrond dat schepen daar moeten kunnen draaien. Mocht de heer Oremus (maar ook andere zienswijzenindieners) desalniettemin van mening zijn dat hun perceel door deze ontwikkeling in waarde zal dalen dan kunnen zij op basis van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijk ordening binnen maximaal 5 jaar na het onherroepelijk worden van de beschikking een beroep doen op planschade. De zienswijze leidt niet tot aanpassingen/afwijzing van het plan. Indiener 2 De heer Homsma is van mening dat de aanvraag tesamen met de plannen van het perceel Spoarleane 23 moeten worden beoordeeld. Nu is niet duidelijk wat uiteindelijk de bedoeling is. De vaart is voor ontsluiting geen noodzakelijkheid. Bovendien heeft de vaart een dermate omvang dat deze naar zijn mening via een wijziging van het bestemmingsplan aangevraagd had behoren te worden. De heer Homsma zet vraagtekens bij de - 8 -

9 eventuele realisering van een groot woningcomplex op perceel Spoarleane 23, ook met het oog op het feit dat de gemeente als krimpgemeente wordt aangemerkt. Tenslotte is hij van mening dat met het oog op het grote melkveebedrijf op korte afstand er een ongewenste milieusituatie gaat ontstaan. Hier wordt in hoofdzaak verwezen naar de reactie onder indiener 1. Als aanvulling daarop wordt onderstreept dat aanvrager de keuze heeft in welke procedure hij of zij wil volgen. Hier is gekozen voor het Projectafwijkingsbesluit. Zoals al aangegeven liggen de bouwrechten voor het perceel Spoarleane 23 vast in het bestemmingsplan Koudum-Epemastins/Morraplan. De eigenaar bepaalt vervolgens welk plan hij wil realiseren. Ook voor wat betreft de milieusituatie moet verwezen worden naar de reeds bestaande bouwrechten. Deze vormen in die zin de randvoorwaarde voor het aanwezige melkveebedrijf en vanwege de bestaande situatie niet andersom. Indiener 3 De heer den Boer is eveneens van mening dat het plan in samenhang met de toekomstige plannen voor het perceel Spoarleane beschouwd moet worden. Hij zet tevens vraagtekens bij de noodzakelijkheid van woningen op het perceel, de milieusituatie die met het oog op het melkveebedrijf gaat ontstaan,de noodzaak van de vaart, de omvang daarvan en de procedure. Tenslotte is hij bang dat de vaart druk bevaren zal gaan worden met de nodige nadelige consequenties voor de bewoners aan de Wetterbies. Voor de reactie wordt verwezen naar de reacties op de bovenstaande zienswijzen. Indiener 4 De heer Draisma mist een goed overzicht van de verdere ontwikkelingen van het perceel Spoarleane 23. Woningbouw acht hij niet wenselijk op grond van het feit dat in Koudum al gedurende langere periode diverse woningen, zowel grote als kleinere, te koop staan. Er is dus kennelijk geen vraag. Hij is tevens van mening dat de opvaart qua omvang buitenproportioneel wordt. Hij doet nu al denken aan een jachthaven. Tevens wijst de heer Draisma op de milieusituatie terplaatse en spreekt hij de vrees uit dat er uiteindelijk bedrijvigheid op het perceel Spoarleane 23 zal ontstaan. Ook waardedaling, noodzakelijkheid van de vaart, de verwachte toename van het waterverkeer, de gekozen planologisch procedure en de mogelijke invloeden van dit plan op natura 2000 gebied zijn punten van zorg. Ook hier wordt verwezen naar de reacties op de hierboven behandelde zienswijzen. In aanvulling daarop merken wij op dat er van een jachthaven in de vaart geen sprake kan en mag zijn. Het gebruik kan ter hoogte van Spoarleane 23 uitsluitend ten behoeve van de bestemming W1 zijn. Een jachthaven valt daar uitdrukkelijk niet onder en wordt van gemeentewege ook niet wenselijk geacht. In de Ruimtelijke onderbouwing is in het hoofdstuk Ecologie ingegaan op de mogelijk ecologische effecten van het plan op de omgeving c.q. beschermde gebieden. Kortheidhalve verwijzen wij naar dit hoofdstuk. (blz. 11 ROB) t.a.v. de ecologie is dat van de voorgenomen plannen geen negatieve effecten worden verwacht op minder algemene of strikt beschermde plant- of diersoorten mits aan in het rapport gestelde voorwaarden wordt voldaan. Bij de uitvoering zal aan de gestelde voorwaarden worden voldaan

10 Op beschermde gebieden (Natura 2000) zijn geen negatieve effecten te verwachten. Indiener 5 De zienswijze van de heer Ferwerda heeft dezelfde gronden als de eerdergenoemde zienswijzen. Daarnaar wordt kortheidshalve verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen Indiener 6 De zienswijze van de heer Kres is eveneens vergelijkbaar met de eerder beschreven zienswijzen. Daarnaar wordt kortheidshalve verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen Indiener 7 Ook de zienswijze van de heer van Beek kent dezelfde gronden als de eerdergenoemde zienswijzen. Daarnaar wordt kortheidshalve verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen Indiener 8 De zienswijze van de heer Spaninks is tevens vergelijkbaar met de overige zienswijzen. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen Indiener 9 De zienswijze van de heer winkel is eveneens vergelijkbaar met de andere zienswijzen. Daarnaast vraagt hij zich af of het juridisch wel mogelijk is om op het perceel Spoarleane 23 meerdere woningen te realiseren. Tevens onderstreept hij nogmaals de vrees dat er op die kavel bedrijfsactiviteiten gaan ontstaan die men als bewoners van de Wetterbies niet wenselijk acht. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen

11 Indiener 10 De zienswijze van de heer de Koning kent dezelfde gronden als de eerder Beschreven zienswijzen. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen Indiener 11 De zienswijze van de heer van der Putte is tenslotte ook vergelijkbaar met de andere zienswijzen. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen. Hier wordt verwezen naar de reactie op de bovenaangehaalde zienswijzen

12 Bijlage 3 Gewaarmerkte stukken De volgende documenten worden meegezonden met het besluit en zijn als gewaarmerkt stuk bijgevoegd, deze maken onderdeel uit van deze omgevingsvergunning: - aanvraagformulier UV ; - ruimtelijke onderbouwing, Adonin B.V. revisie 1, datum ; - tekening definitief ontwerp Situatie, tekeningnr. AD DO-0., blad 01, datum ; - tekening definitief doorsneden 1 t/m 6, tekeningnr. AD DO-01, blad 02, datum ; - tekening tekeningnr. AD DO-01, datum

13 Bijlage 4 Voorschriften Aan de omgevingsvergunning zijn de volgende voorschriften verbonden: Kennisgeving aanvang: Afdeling Handhaving en Toezicht dient tenminste 1 week voor de werkzaamheden in kennis gesteld te worden. Hiervoor kunt u gebruik maken van het bijgevoegde gele kaartje. Kennisgeving bepaalde werkzaamheden: Afdeling Handhaving en Toezicht dient minimaal 2 werkdagen van te voren in kennis gesteld te worden van de volgende werkzaamheden: - ontgravingwerkzaamheden; - heiwerkzaamheden; - grondverbeteringwerkzaamheden; - het storten van beton. (i.v.m. controle wapening). Hiervoor kunt u bellen met deze afdeling (telefoon ) Gereedmelding werkzaamheden: Uiterlijk op de dag van beëindiging van de werkzaamheden, waarop de omgevingsvergunning betrekking heeft, wordt het einde van die werkzaamheden bij afdeling Handhaving en Toezicht gemeld. Hiervoor kunt u gebruik maken van het bijgevoegde groene kaartje. Intrekking vergunning: De omgevingsvergunning kan geheel of gedeeltelijk worden ingetrokken: - indien blijkt dat de houder van de omgevingsvergunning niet heeft voldaan aan een voorwaarde als bedoeld in artikel 2.33 van de Wabo; - indien binnen de in de bouwverordening gestelde termijn geen begin met de werkzaamheden is gemaakt of indien de werkzaamheden langer dan de in bouwverordening gestelde termijn hebben stilgelegen; - op verzoek van de aanvrager. Wij raden u aan om de vergunning met de bijbehorende bijlagen zorgvuldig door te nemen. Dit kan veel misverstanden voorkomen. U moet namelijk de aan de vergunning verbonden voorschriften naleven

14 BEREKENING LEGES OMGEVINGSVERGUNNING: Betreft : het maken van een opvaart (zienswijze ontvangen) op het perceel Nabij Wetterbies 2 te Koudum. Leges deelactiviteit aanleggen UV ,10 Leges buitenplanse afwijking (2.12 1a3) UV ,50 Totaal 1.882,60 Voor de betaling hiervan zal u een nota worden toegezonden

15 T.B.V. AFDELING FINANCIËN NOTA VERZENDEN AAN: Huyckstaete B.V. Plasweg AN Soest Betreft : het maken van een opvaart op het perceel Nabij Wetterbies 2 te Koudum. Leges deelactiviteit aanleggen UV ,10 Leges buitenplanse afwijking (2.12 1a3) UV ,50 Totaal 1.882,60 PARAAF: Datum besluit: 7 januari

16 Signaal BAG: Vergunning/toestemming verleend (UV ) Gegevens Vergunning/toestemming verleend Datum verlening 17 december 2014 Vergunningsnummer UV Omschrijving het maken van een opvaart (zienswijze ontvangen) Locatie adres Nabij Wetterbies 2 te Koudum Bestandslocatie toets-bag-document I:\Publiek\Omgeving\Archief WABO