VAN TIJDELIJKE SLUITING NAAR DEFINITIEVE SLUITING ASBESTSTORT SVK

Transcriptie

1 PERSDOSSIER 14/06/2017 VAN TIJDELIJKE SLUITING NAAR DEFINITIEVE SLUITING ASBESTSTORT SVK Na de publicatie van nieuwe schokkende beelden over hoe het asbest wordt behandeld door SVK, is de situatie vrij duidelijk: de tijdelijke sluiting van het asbeststort moet worden omgezet naar een definitieve sluiting. Dit vragen het actiecomité ASBESTSTORT DICHT en de PVDA Sint-Niklaas. De bedrijfscultuur van SVK is van die aard dat dit bedrijf onmogelijk de verantwoordelijkheid kan krijgen voor de exploitatie van een asbeststort. Voor alle duidelijkheid, we vragen de sluiting van het stort en NIET de sluiting van SVK zoals sommige kwatongen beweren. Op het stort werken hooguit 2 mensen, dat kan geen effect hebben op de tewerkstelling binnen het bedrijf. Naast de reeds aangetoonde wanpraktijken bij de exploitatie van het stort (asbest in grondstalen, kapotbreken van asbest, stukken asbest op de wegen, geen groenscherm, enz ) is er een belangrijk element dat van groot belang is, nl. het feit dat de huizen rond het stort zich op minder dan 100 meter afstand van het stort bevinden. Bij manipulatie van asbest levert dit een groot risico op voor de omwonenden. Vier internationale studies, ons bezorgd door professor Benoit Nemery de Bellevaux (KU Leuven) tonen aan dat een perimeter van minimaal 500 meter rond een asbestbron een absolute noodzaak is om het risico voor de omwonenden op een aanvaardbaar niveau te houden. PERIMETER VAN 500 METER ROND EEN ASBESTSTORT IS EEN ABSOLUTE NOODZAAK Deze studies (bij niet-werknemers en niet-familieleden van werknemers) tonen een significant verhoogd risico s op mesothelioom bij mensen die in de nabijheid woonden van een asbestverwerkend bedrijf. Hierbij een overzicht van de bevindingen van de studies: 1. Japan: Kurumatani & Kumagai (Japan): bij mannen is binnen een straal van minder dan 600 m en bij vrouwen binnen een straal van minder dan 1500 m tot 2200 m in de dominante windrichting een groter risico op asbestkanker vastgesteld. Hoe dichterbij de bron hoe groter het risico.

2 2. Spanje Tarrés et al (Barcelona): een sterk verhoogd risico voor bewoners op minder dan 500 m, minder sterk verhoogd risico indien een perimeter van 500 tot 2000 meter in acht wordt genomen. 3. Italië Maule et al. (Casale Monferato): snelle afname van het risico naarmate grotere afstand tot bedrijf, maar toch nog hoger risico tot op 10 km, vermoedelijk omwille van verspreiding door vrachtwagens.

3 4. Multicenter studie: Italië, Spanje, Zwitserland Magnani et al. (multicenter studie: Italië, Spanje, Zwitserland): verhoogd risico voor wonen op minder dan 2000 m van een asbestmijn of asbest-verwerkende fabriek. Besluit van professor Benoit Nemery de Bellevaux (KU Leuven) Prof. Neméry: Milieuvervuiling door actieve asbestbedrijven is een bewezen risico voor omwonenden binnen afstanden van enkele honderden meters tot een paar kilometers. Hoe dichterbij hoe groter het risico. Er zijn naar mijn weten geen specifieke epidemiologische studies over het voorkomen van mesothelioom ten gevolge van het wonen in de nabijheid van een asbeststort: het risico is reëel, hoewel kleiner dan bij een asbest verwerkend bedrijf. Vanuit het zorgvuldigheidsprincipe is een perimeter van 500 meter dan ook een noodzaak. Prof. Neméry: Het probleem van de stort in Sint-Niklaas is volgens mij niet zozeer de aanwezigheid van het stort met historisch afval maar wel het feit dat er nog altijd asbesthoudend afval aangevoerd en verwerkt wordt in de onmiddellijke nabijheid van een woonzone, zeker als men weet dat die verwerking in de praktijk nooit echt zorgvuldig gebeurt. Diverse landen, waaronder bijvoorbeeld Australië hebben in de wetgeving een perimeter van 500 meter in de wet ingeschreven als een minimale veilige zone rond een asbeststort. Zie: mp.pdf op pag. 3 WAAROM IS IN SINT-NIKLAAS MOGELIJK WAT IN RONSE IS VERBODEN? In Ronse is de aanvraag voor een asbeststort in 2007 afgewezen door toenmalig minister van Leefmilieu mevr. Crevits. Heel wat bezwaren van het actiecomité zijn door de minister ontvankelijk verklaard. Zo goed als elk punt geldt voor onze situatie evenzeer als bezwaar. Zie - de stortplaats is gelegen op het hoogste punt in de omgeving, op een plaats waar de wind zijn gang kan gaan met vrijkomende asbestvezels; heel wat woningen (binnen de 100 meter en zelfs een volledige straat binnen de 200 meter) liggen in de overheersende windrichting; - door het aanvoeren, het storten en de verwerking van het asbestafval zullen asbestvezels vrijkomen; - er worden niet veel gegevens met betrekking tot de big bags verstrekt; - het storten van asbestafval is niet de beste beschikbare techniek; er bestaan technieken om asbest onschadelijk te maken zoals verglazing, thermisch denatureren en thermochemische behandeling; er dient te worden opgelegd dat gebruik dient gemaakt te worden van de beste beschikbare technieken op het vlak van de verwerking van asbestafval;

4 - in onze buurlanden is het storten van asbestafval in principe verboden en dient het afval vooraleer het kan worden gestort eerst een bewerking te hebben bekomen; - asbest heeft een zeer hoog kankerverwekkend karakter; - de verankering van asbest in dragermaterialen (gebonden asbest) neemt af naarmate het asbestmateriaal veroudert en verweert; het asbestafval dat de stortplaats zal bereiken, heeft heel wat manipulaties ondergaan, waardoor onmogelijk kan worden gesteld dat het nog steeds zijn gebonden structuur met de dragermaterialen vertoont; er mogen geen sorteeractiviteiten van asbesthoudende afvalstoffen op de inrichting plaatsvinden; Enz. Het is duidelijk dat de vergunning in Sint-Niklaas onrechtmatig is toegekend. Wij vragen dat de vergunning wordt opgeheven op de gronden die aangehaald worden in het Ministerieel Besluit van WIE HOUDT SVK DE HAND BOVEN HET HOOFD? Het Actiecomité ASBESTSTORT DICHT en de PVDA hebben alle inspectieverslagen van de Vlaamse Milieu Inspectie boven gespit. Daaruit blijkt dat heel wat pv s werden opgemaakt tegen SVK met betrekking tot de exploitatie van het asbeststort. Al deze pv s werden overgemaakt aan het Parket dat deze mooi naast zich heeft neergelegd en niets heeft ondernomen. Dit fragment uit een inspectieverslag dd. 10/12/2008 is tekenend. (volledig verslag in bijlage) De arrogantie die dhr Verhaert ten toon spreid tegenover een controleur van de VMI grenst aan het ongelooflijke. De zekerheid die hij toont over het feit dat het parket de pv s naast zich neerlegt doet heel wat vragen rijzen. Waarom is dhr. Verhaert zo zeker van zijn stuk? Heeft hij mensen in het Parket die hem beschermen? Waarom zijn al deze pv s zonder gevolg gebleven? Hoe is het mogelijk dat overtreding na overtreding van de milieuwetgeving ongestraft blijft? Hoe is het mogelijk dat de VMI ons aanraadt om met de beelden van het asbeststort naar de politie te gaan? Is het omdat al hun klachten verticaal worden geklasseerd bij het Parket? Dit zijn vragen waar wij graag een antwoord op krijgen van de Vlaamse Minister van Leefmilieu en van de Federale Minister van Justitie. CONCLUSIE: Bij de aanvoer, het storten en het indikken van het asbestafval bestaat er onvermijdelijk een risico op het vrijkomen van vezels, hoe goed de exploitatievoorwaarden ook worden nageleefd en hoe voorzichtig SVK ook zou tewerk gaan, wat uiteraard zoals gebleken is niet het geval is, integendeel!

5 Er bestaat geen enkele mogelijkheid om een stort zo dicht bij bewoning veilig uit te baten. De enige oplossing bestaat erin het stort op deze plaats te sluiten. Wij vragen aan het Stadsbestuur van Sint-Niklaas om op basis van deze wetenschappelijke argumenten een bezwaarschrift op te stellen en te vragen aan de Gouverneur van Oost- Vlaanderen en de Vlaamse Minister van Leefmilieu om de stortvergunning in te trekken. Dit niet doen zou een dubbel aansprakelijkheidsrisico inhouden: Voor SVK wegens het niet naleven van uitbatingsvoorwaarden maar ook, en zelfs indien de voorwaarden strikt zouden nageleefd worden, wegens het niet naleven van een algemene zorgvuldigheidsplicht. SVK was vroeger een asbestverwerkend bedrijf en kent dus (of moet die kennen) de gezondheidsrisico s. SVK moet zich gedragen als een normaal zorgzame asbestproducent, niet enkel als een normaal zorgzame ondernemer in het algemeen. Voor de overheid die de uitbating heeft vergund op een plaats en onder voorwaarden die een veilige uitbating van het stort niet mogelijk maken. Voor meer informatie Het Actiecomité Asbeststort Dicht PVDA Sint-Niklaas Pieter Heymans Jef Maes

6 (svk) nv 9100 Sint Niklaas Vlaamse Overheid Afdeling Milieu-inspectie Buitendienst Oost Vlaanderen Inspectieverslag wow Zilte 4939 Seheerders-Van Kerehove's Verenigde Fabrieken Aerschotstraat 114 datum 10 dec 2008 TIN Greta De Maesschalck einduur 11:05 TA 3 type dag cm M", M600 Monetername meting O/A/2008/M600/ aard nummer W Voorgeschiedenis Op 15/10/2008 werden de door Etemit aangeleverde afvalstoffen bemonsterd. De productieafvalstoffen van SVK zijn gelijkaardig maar nog niet bemonsterd door MI. Er is een meetcampagne van de VMM op beide lozingspunten. Ik meld mij aan bij de portier. Hij verwittigt Dhr. Van Branden. Enkele minuten later komt hij bij mij. Ik vertel hem dat ik de lozingspunten wens te zien en nog enkele vragen heb i.v.m. de vezelcementproductie. Hij weet de lozingspunten niet zijn en belt bij de portier naar Dhr. Van Rompaey. Die vertelt hem dat er momenteel een meetcampagne aan de gang is. Ik krijg uiteindelijk Dhr. Van Rompaey aan de lijn en hij vertelt dat er problemen waren met de installatie van het toestel aan de vezelcementproductìe. Ik antwoord hem dat ik beide punten zo snel mogelijk wil bekijken en vraag om mij binnen te laten. Hij zal de verantwoordelijke van de stortplaats naar de slagboom van de stortplaats sturen om mij binnen te laten om het meetpunt van de stortplaats te bekijken en vervolgens dien ik hem op te bellen aan het lozingspunt van de vezelcementproductie. Om 9u35 staan we te Wachten aan de slagboom tussen de fabriek en de stortplaats. In de verte zie ik de vrachtwagen aankomen. Achter mij staat een andere auto te wachten. De bestuurder komt bij mij, nogal geïrriteerd omdat ik aan de slagboom sta te wachten. Ik leg hem uit dat de vrachtwagen die van de stortplaats komt mij zal binnenlaten. De bestuurder opent de slagboom. Ik rij naar de inrit van de stortplaats en zie een jeep achter mij rijden. Ik Wacht aan de zijkant van de inrit om de vrachtwagen door te laten maar de jeep stopt mast de auto. Dhr. Walter Verhaert stapt uit en vraagt wat ik nu kom doen. Ik vertel dat ik vandaag verschillende dingen wens te bekijken zoals de meetpunten van het afvalwater. Hij zegt dat ik bijna mijn bed kan opmaken bij SVK, dat ik zoveel kom, het lijkt op stalking en dat het moet gedaan zijn met die pv s. Hij is dat beu. De procureur doet toch niets met die grote stapel. Ik antwoord dat het mijn joh is om de regels te controleren en dat het aan hen is om zich aan de wetgeving te houden. Hij begint te dreigen dat hij de put zal sluiten en er boompjes zal in planten en de fabriek met de 400 personeelsleden zal sluiten. Hij heeft het toch niet nodig maar die 400 man wel. Wanneer ik terug antwoord dat dit zijn beslissing is en wij enkel ons werk doen, begint hij dat we typisch ambtenaren zijn met regeltjes en toch betaald worden door de overheid. Zij zijn een bedrijf en doen dit om geld te verdienen. Bovendien zijn de controles niet overal hetzelfde. Vervolgens zegt hij dat we de man van de stortplaats van zijn werk aan het houden zijn. Wanneer we hem antwoorden dat dit ook te maken heeft met deze conversatie, zegt hij nog zeer cynisch dat hij hoopt dat we iets vinden en gaat hij terug naar zijn wagen. We volgen de vrachtwagen en rijden via de rechtse toegangsweg, deze ligt er zeer modderig bij. We stoppen aan de rand van de stortplaats. Beneden op de stortplaats zien we het meettoestel staan. Het lozingspunt ligt (vanaf de inrit) volledig op het einde van de stortplaats. Het punt is enkel toegankelijk na een afdaling langs de zijrand van de stortplaats of over het stortfront. Het toestel is met de kraan naar de meetgoot gebracht. De leidingen die ik heb gezien dichtbij de slagboom op 15/11, zijn oude leidingen. De man legt nog uit dat het momenteel zeer rustig is en dat er weinig productieafval van SVK is, UI

7 Overzicht inspectieverslagen: - 12 sept > aanmaning groenscherm - 16 mei > asbest/inert niet gescheiden/afdek niet goed/svk weigert bigbags omdat dit visuele controle niet mogelijk maakt - 26 mei > afdek nog altijd niet goed, SVK zegt te weinig afdekgrond beschikbaar (fotos in inspectieverslag tonen bergen niet afgedekt asbest) - 03 juni > nog altijd niets afgedekt - 09 juni > afdek nog altijd niet in orde (fotos) - 09 september > lossen asbestmateriaal/ stofwolk/ aandichten zonder afdek/big bag scheurt/ VMI zegt dat dit niet conform is - 15 oktober > afvalstoffen die geweigerd zijn bij deponie De Cock komen nu naar SVK - 20 oktober > sproeiinstallatie geplaatst/ nieuw werkplan uitgewerkt/er is een goede verstandhouding tss SVK en Eternit - 06 november > - 15 november -> afdek niet goed/ onderliggende stortlaag zichtbaar door slechte staat afdek (fotos) - 10 december > Walter Verhaert zegt de procureur doet er toch niks mee janauari > geen opmerkingen - 04 maart > bespreking werkplan - 10 maart > geen opmerkingen - 26 mei > inerte stortplaats niet goed / asbeststort ok - 06 augustus > inerte stortplaats nog niet goed / asbeststort ok - 25 augustus > asbeststort ok / klacht van buurtbewoner niet afgedekte transporten - 14 oktober > inert stort nog niet goed - 17 november > lading asbest /niet besproeid/duidelijke stofwolk/vmi vraagt hoe is dit mogelijk -> SVK zegt de bestuurder wou niet wachten - 21 april > alles picobello - 12 juni > alles picobello - 02 oktober > alles picobello - 18 november > 2 vrachten alles besproeid en in orde/ waterstalen genomen - 26 januari > stortplaats amper bereikbaar door modder

8 - 29 september > nazorg oude stortplaats? - 11 augustus > inerte stortplaats enkel nog eigen afval - 11 december > door hagelstorm zeer veel aanvoor (5-20 vrachtwagens per dag!) / volgens SVK alles in regel echter geen vaststellingen kunnen doen door geen aanvoer - 12 augustus > alles picobello - 02 mei > stortplaats lijkt in orde - 20 maart > verslag zegt stortplaats correct afgedekt, maar deze was volledig afgesloten, dus hoe gecontroleerd?? - 05 april > alles pico bello in orde alle fotos in rapport vanop verre afstand? ->>> dit is 1 week voor onze vaststellingen! - 21 april > klachten Pieter Heymans en Nelly Oeyen / kleine hoeveelheden asbestverdacht materiaal / aanmaning dagelijks afval afdekken / big bag opengescheurd Patrick Willockx zegt dat nodig is voor visuele controle / vraagtekens bij visuele inspectie - 26 april > transport afgedekt? / afdek niet ok / geen samplepunt pomp meer aanwezig - 03 mei > weeral onvoldoende afdek / vooral zuidflank het materiaal ligt al geruime tijd bloot / - 18 mei > nieuwe metingen gepland.