Bestemmingsplan KERN LOPIK

Transcriptie

1 Bestemmingsplan KERN LOPIK Nota beantwoording van zienswijzen Staat van wijzigingen Maart 2011

2 Inleiding Het bestemmingsplan Kern Lopik heeft in het kader van de vaststellingsprocedure in de periode van 6 januari 2011 tot en met 16 februari 2011 in ontwerp voor een ieder ter inzage gelegen. Tevens is het ontwerpbestemmingsplan gedurende deze periode digitaal raadpleegbaar geweest op de gemeentelijke website en op De zienswijzen Zienswijzen zijn ontvangen van: 1. W.A. Vendrig, Dorp 114, 3405 BG Benschop. 2. J.M.M. de Roos-Vernooij, Lopikerweg west 14, 3411 AM Lopik. 3. mevrouw Van Beek-de Roos, Cabauwsekade 67a, 3411 ED Lopik. 4. Verstoep bouwkundigen namens W.P. Blom, Lopikerweg west 10a, 3411 AL Lopik. 5. E.A. Prins-Folmer, Freya 26, 9685 HA Blauwestad. 6. A.C. Klever, p/a Utrechtsestraat 69, 3401 CT IJsselstein. 7. J. de Jong, Europasingel 10, 3411 BL Lopik. Ontvankelijkheid De zienswijzen zijn verzonden en ontvangen binnen de zienswijzetermijn van zes weken. Deze zijn daarmee ontvankelijk. In deel 1 Nota beantwoording van zienswijzen zullen de naar voren gebrachte zienswijzen worden samengevat en beantwoord. Indien hieruit wijzigingen voortvloeien, dan zullen deze worden opgenomen in deel 2 Staat van wijzigingen waarin tevens de ambtshalve wijzigingen zijn opgenomen. Ambtshalve wijzigingen De inhoud van het nieuwe bestemmingsplan Kern Lopik dient correct te zijn. Op ambtelijk niveau is geconstateerd dat de verbeelding en de regels een aanpassing nodig hebben. Deze aanpassingen kunnen worden doorgevoerd door een ambtshalve wijziging van het bestemmingsplan. Door de raad dient daartoe wel uitdrukkelijk een besluit te worden genomen.

3 Deel 1 Nota beantwoording van zienswijzen

4 Zienswijze 1 W.A. Vendrig, Dorp 114, 3405 BG Benschop Samenvatting zienswijze: De zienswijze heeft betrekking op het perceel tussen Lopikerweg West 10a en Appellant wil voor deze sniep in het bestemmingsplan een bouwmogelijkheid opgenomen hebben. 2. Garantie voor het behoud van de sniep is alleen te geven als de gemeente het in eigendom verkrijgt. 3. Ter hoogte van Baars is ook de helft van de sniep bebouwd. Beantwoording: 1. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de bestaande, feitelijk aanwezige situatie vast te leggen en deze te voorzien van een actueel juridisch planologisch kader. De mogelijkheid tot het bouwen op de sniep is een nieuwe ontwikkeling die niet past binnen de mogelijkheden van dit bestemmingsplan. Nieuwe ontwikkelingen komen aan de orde bij het opstellen van de ruimtelijke structuurvisie. Daarin wordt richting gegeven aan de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van het gemeentelijk gebied. Bij het opstellen van bestemmingsplannen wordt mede daaraan getoetst. 2. Niet alleen privaatrechtelijk middels eigendomverkrijging, maar ook publiekrechtelijk middels bestemmingsplannen wordt gestuurd op de ruimtelijke inrichting van het grondgebied van de gemeente. 3. Het gemeentelijk standpunt inzake de bebouwing van sniepen is opgenomen in de Notitie inzake de bebouwing van sniepen in de kern Lopik d.d. 24 augustus Bebouwing wordt alleen op de sniepen toegestaan die thans de bestemming Bedrijf hebben en reeds bebouwd zijn. Dit was het geval bij het voormalige tuincentrum Baars nabij Wielsekade 39 / Lopikerweg West 20a. Dit perceel had de bestemming tuincentrum, een bedrijfsbestemming, inhoudende dat op grond van het beleid bebouwing met woningen was toegestaan. Hier is het bestaande bedrijf gesaneerd voor woningbouw en is een gedeelte van de sniep ter compensatie heringericht als natuur/oeverland. Conclusie: De zienswijze is ongegrond.

5 Zienswijze 2 J.M.M. de Roos-Vernooij, Lopikerweg west 14, 3411 AM Lopik. Samenvatting zienswijze: De zienswijze heeft betrekking op het perceel tussen Lopikerweg West 10a en Appellant wil voor deze sniep in het bestemmingsplan een bouwmogelijkheid opgenomen hebben. 2. De sniep is geschikt voor de ruimte voor ruimte regeling of de rood voor groen regeling. Beantwoording: 1. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de bestaande, feitelijk aanwezige situatie vast te leggen en deze te voorzien van een actueel juridisch planologisch kader. De mogelijkheid tot het bouwen op de sniep is een nieuwe ontwikkeling die niet past binnen de mogelijkheden van dit bestemmingsplan. Nieuwe ontwikkelingen komen aan de orde bij het opstellen van de ruimtelijke structuurvisie. Daarin wordt richting gegeven aan de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van het gemeentelijk gebied. Bij het opstellen van bestemmingsplannen wordt mede daaraan getoetst. 2. De ruimte voor ruimte regeling en rood voor groen regeling leiden tot een nieuwe ontwikkling op de sniep. Dit past niet binnen het conserverende karakter van het bestemmingsplan. Conclusie: De zienswijze is ongegrond.

6 Zienswijze 3 Mevrouw Van Beek-de Roos, Cabauwsekade 67a, 3411 ED Lopik. Samenvatting zienswijze: De zienswijze heeft betrekking op het perceel tussen Lopikerweg West 10a en 15. Appellant wil voor deze sniep in het bestemmingsplan een bouwmogelijkheid opgenomen hebben. Het ligt binnen de rode contour. Beantwoording: Dit bestemmingsplan heeft tot doel de bestaande, feitelijk aanwezige situatie vast te leggen en deze te voorzien van een actueel juridisch planologisch kader. De mogelijkheid tot het bouwen op de sniep is een nieuwe ontwikkeling die niet past binnen de mogelijkheden van dit bestemmingsplan. In het kader van de Notitie inzake bebouwing van sniepen in de kern Lopik d.d. 24 augustus 1999 wordt bebouwing alleen op de sniepen toegestaan die thans de bestemming Bedrijf hebben en bebouwd zijn. De sniep tussen Lopikerweg West 10a en 15 voldoet niet aan deze voorwaarden. Ingevolge het streekplan van de provincie Utrecht ligt het perceel binnen de rode contour van de kern Lopik. Daar dienen de verstedelijkingsambities plaats te vinden. Nieuwe ontwikkelingen komen aan de orde bij het opstellen van de ruimtelijke structuurvisie. Daarin wordt richting gegeven aan de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van het gemeentelijk gebied. Bij het opstellen van bestemmingsplannen wordt mede daaraan getoetst. Conclusie: De zienswijze is ongegrond.

7 Zienswijze 4 Verstoep Bouwkundigen namens W.P. Blom, Lopikerweg west 10a, 3411 AL Lopik Samenvatting zienswijze: De zienswijze heeft betrekking op het perceel tussen Lopikerweg West 10a en Het perceel kan niet worden gebruikt voor agrarische doeleinden. 2. Verzocht wordt om voor deze sniep in het bestemmingsplan een woonbestemming op te nemen. Het perceel ligt binnen de rode contour van het streekplan In het bestemmingsplan gelden geen uitgangspunten met betrekking tot instandhouding van de openheid van het landelijk gebied. Daarnaast is te lezen dat kleinschalige ontwikkelingen mogelijk zijn, het liefst binnen de kernen. 4. De notitie uit 1999 inzake bebouwing van sniepen in de Kern Lopik komt niet voor in het bestemmingsplan. Deze geeft aan dat verstedelijking in de eerste plaats binnen de contouren gezocht moet worden. In het verleden zijn twee woningen gebouwd op het voormalig tuincentrum Baars gelegen binnen de rode contour. Hier zijn geen doorzichten bewaard gebleven. Daarnaast blijkt dat het college mee wil werken aan de realisatie van twee woningen aan de Cabauwsekade 66, gelegen buiten de rode contour. 5. In het bestemmingsplan worden alleen de sniepen tussen Lopikerweg West 10a en 15 aangeduid als uniek en waardevol, en niet de sniepen ter hoogte van de Wielsekade (naast de Vrijheidsbrug) en Vogelzangsekade (tegenover oude gemeentewerf en zwembad). Beantwoording: 1. In de uitoefening van het agrarisch bedrijf kan het perceel worden gebruikt voor beweiding door bijvoorbeeld jongvee, schapen en als grasland. 2. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de bestaande, feitelijk aanwezige situatie vast te leggen. De mogelijkheid tot het bouwen op de sniep is een nieuwe ontwikkeling en past niet binnen de mogelijkheden van dit bestemmingsplan. 3. Ingevolge het streekplan van de provincie Utrecht ligt het perceel binnen de rode contour van de kern Lopik. Daar dienen de verstedelijkingsambities plaats te vinden. Nieuwe ontwikkelingen komen evenwel aan de orde bij het opstellen van de ruimtelijke structuurvisie en kunnen, indien van toepassing, worden uitgewerkt in een postzegelbestemmingsplan. 4. Het gemeentelijk standpunt inzake de bebouwing van sniepen is opgenomen in de Notitie inzake de bebouwing van sniepen in de kern Lopik d.d. 24 augustus Bebouwing wordt alleen op de sniepen toegestaan die thans de bestemming Bedrijf hebben en reeds bebouwd zijn. Dit was het geval bij het voormalige tuincentrum Baars nabij Wielsekade 39 / Lopikerweg West 20a. Dit perceel had de bestemming tuincentrum, een bedrijfsbestemming. Hier is het bestaande bedrijf gesaneerd voor woningbouw en is een gedeelte van de sniep heringericht als natuur/oeverland. Het perceel Cabauwsekade 66 is daarmee vergelijkbaar. Er is sprake van bedrijfsanering, ter compensatie daarvan de bouw van een woning en herinrichting van een gedeelte van de sniep als natuur/oeverland. 5. Sniepen in zijn algemeenheid worden in het bestemmingsplan genoemd als van oorsprong oeverlandjes. In het voorontwerpbestemmingsplan was de sniep tussen Lopikerweg West 10a en 15 niet opgenomen. In het ontwerpbestemmingsplan is dit wel gedaan. Dit heeft geleid tot een aanpassing van de begrenzing van het plangebied. Vandaar dat de sniep tussen Lopikerweg West 10a en 15 apart wordt benoemd. Conclusie: De zienswijze is ongegrond.

8 Zienswijze 5 E.A. Prins-Folmer, Freya 26, 9685 HA Blauwestad. Samenvatting zienswijze: De gebruiksregel in artikel 12 Wonen wijkt af van de verleende toestemming voor kamerverhuur in het bijgebouw bij Rolafweg Noord 47a. Beantwoording: Bij brief van 15 oktober 1987 heeft het college van B. en W. toestemming verleend voor kamerverhuur. Vervolgens is bij brief van 27 maart 2009 dit nogmaals bevestigd. Deze toestemming duurt inmiddels ruim 23 jaar voort. Conclusie: De zienswijze is gegrond. Actie: Op de verbeelding het bijgebouw aanduiden met de functieaanduiding kamerverhuur (kv). In de regels opnemen dat ter plaatse van de functieaanduiding kamerverhuur (kv) alleen bewoning door een eenpersoonshuishouden is toegestaan waarbij de bewoning niet mag leiden tot een urgentie in de woonsituatie.

9 Zienswijze 6 A.C. Klever, p/a Utrechtsestraat 69, 3401 CT IJsselstein. Samenvatting zienswijze: Verzoek om de bestemming Bedrijf op het perceel tussen Wielsekade 24a, 25 te wijzigen in de bestemming Wonen voor 2 woningen. Beantwoording: Dit bestemmingsplan heeft tot doel de bestaande, feitelijk aanwezige situatie vast te leggen. Het toevoegen van een woonbestemming voor twee woningen leidt tot een nieuwe ontwikkeling en past niet binnen de mogelijkheden van dit bestemmingsplan. De nieuwe ontwikkeling is wel wenselijk. Er wordt immers de bestemming Bedrijf in de kern opgeheven. Wij zijn bereid de nieuwe ontwikkeling in het bestemmingsplan mee te nemen middels een wijzigingsbevoegdheid. Conclusie: De zienswijze is gedeelteijk gegrond. Actie Wijzigingsbevoegdheid opnemen voor het perceel Wielsekade 24a, 25.

10 Zienswijze 7 J. de Jong, Europasingel 10, 3411 BL Lopik. Samenvatting zienswijze: De garages bij de woningen aan de Europasingel sluiten aan op de bergingen bij de woningen aan de Berkehof. Op de verbeelding van het bestemmingsplan zijn alleen de garages aangeduid, niet de bergingen. Appellant is van mening dat die ook op de verbeelding moeten worden aangeduid, zoals is aangegeven op figuur 1. Figuur 1: Nieuwe grens functieaanduiding garage (ga). Beantwoording: De functieaanduiding garage (ga) is alleen van toepassing op garages, die uitsluitend bestemd zijn voor huishoudelijke bergruimte en de stalling van motorvoertuigen. Dat laatste is niet het geval bij bergingen en past niet binnen de systematiek van het bestemmingsplan. Conclusie: De zienswijze is ongegrond.

11 Bijlage Kopie zienswijzen

12 Deel 2 Staat van wijzigingen

13 Inleiding In de staat van wijzigingen zijn de wijzigingen van het bestemmingsplan opgenomen. Deze wijzigingen zijn enerzijds voortgekomen uit de ingediende zienswijzen en anderzijds uit de ambtshalve wijzigingen. De wijzigingen hebben betrekking op de regels en op de verbeelding van het bestemmingsplan. Regels Nr. Artikel Wijziging N.a.v. zienswijze 1 Artikel 3 Agrarisch Bestemmingsomschijrving corrigeren in: Bestemmingsomschrijving. Ambtshalve 2 Artikel 13 Wonen Artikel 13.1 aanvullen met een extra sub: Ter plaatse van de aanduiding kamerverhuur : uitsluitend bewoning door een eenpersoonshuishouden waarbij de bewoning niet mag leiden tot een urgentie in de woonsituatie. 2 Artikel 13 Wonen Artikel onder k overeenkomstig het geldende Planologisch afwijkingsbeleid Gemeente Lopik d.d. 1 december 2010 aanvullen met: en de lengte van de uitbouw maximaal 3 m mag zijn. 5 Ambtshalve 3 Artikel 15 Waarde - Archeologie 4 Artikel 21 Algemene wijzigingsregels In het plangebied zijn twee gebieden: in de dorpskern bij de kerk, de Dorpsstraat, een terrein met een hoge verwachting, categorie 2 en langs het bebouwingslint een terrein van archeologische waarde, categorie 3. Conform het gemeentelijk archeologiebeleid d.d. 23 november 2010 moet in het geval van categorie 2 archeologisch onderzoek worden uitgevoerd wanneer het terrein groter is dan 100 m² en de verstoring dieper gaat dan 30 cm ten opzichte van het maaiveld. In het geval van categorie 3 moet archeologisch onderzoek worden uitgevoerd wanneer het terrein groter is dan 200 m² en de verstoring dieper gaat dan 50 cm ten opzichte van het maaiveld. Het laatste gebied, langs het bebouwingslint een terrein van archeologische waarde, categorie 3 is niet in het bestemmingsplan opgenomen. Daartoe: Titel van artikel 15 wijzigen van Waarde - Archeologie in Waarde - Archeologie 1 en Artikel toevoegen: Waarde - Archeologie 2. Artikel 21 aanvullen met lid e: het wro-zonewijzigingsgebied, met dien verstande dat: 1. de bestemming wordt gewijzigd van Bedrijf naar Wonen 2. maximaal twee appartementen zijn toegestaan in een gestapelde woonvorm. 3. een maximale goothoogte van 3 meter en een maximale bouwhoogte van 9 meter is toegestaan. 4. de huidige bebouwingsgrenzen niet worden vergroot. 5. de procedure conform artikel 3.9a Wro in acht wordt genomen. Ambtshalve 6

14 Verbeelding Nr. Betreft perceel Wijziging N.a.v. zienswijze Bijlage 1 Rolafweg Noord 47a Ten behoeve van het bijgebouw de functieaanduiding kamerverhuur (kv) opnemen Wielsekade 24a,25 De functieaanduiding Wro-zonewijzigingsgebied opnemen Wielsekade, Vogelzangsekade Dubbelbestemming Waarde-Archeologie opnemen. Ambtshalve 3 4 Rolafweg Noord 6 Bouwvlak opnemen. Ambtshalve 4 5 Europasingel 1 e.o. Het perceel van de voormalige ambtswoning en de aangrenzende openbare ruimte worden herontwikkeld. Dit past niet in het conserverende karakter van het bestemmingsplan Kern Lopik. Het perceel Europasingel 1 en de aangrenzende openbare ruimte verwijderen uit het plangebied van de Kern Lopik Ambtshalve 5

15 Bijlage 1 Functieaanduiding kamerverhuur (kv) voor bijgebouw

16 Bijlage 2 Wro-zone-wijzigingsgebied perceel Wielsekade 24a, 25

17 Bijlage 3 Archeologiebeleid gemeente Lopik

18 Dubbelbestemming Waarde-Archeologie

19 Bijlage 4 Verbeelding: Huidige situatie bouwvlak Verbeelding: Gewijzigde situatie bouwvlak

20 Bijlage 5 Verbeelding: Huidige situatie plangebied Verbeelding: Gewijzigde situatie plangebied