De Bilderberg Groep. Democratie? Welke Democratie?

Transcriptie

1 De Bilderberg Groep. Democratie? Welke Democratie? Vorige dinsdag eindigde de Bilderberg conferentie uitgave 2014 in Denemarken in plaats van het gebruikelijke Davos, bijna onopgemerkt in de media. De verhuis naar Kopenhagen had alles te maken gehad met het principiële standpunt van de Zwitsers om geen minaretten en geen kleuterscholen voor moslim-kindjes toe te laten en bovenal door hun weigering te buigen voor oekazes van de door niemand verkozen dictators van de EU en de Schengen-zone. Deze laatste gedroegen zich dus als kinderachtige onvolwassen pestkoppen en wilden de Zwitsers even een lesje leren door naar Kopenhagen uit te wijken. Kopenhagen is natuurlijk het schilderachtige Davos niet dus besloot het journaille het evenement ditmaal zoveel mogelijk te negeren. De jaarlijkse denktank bijeenkomsten, bekend onder de naam Bilderberg Groep eindigde zoals altijd te midden van hun gebruikelijke grote geheimhouding. Wij kleine mensjes weten bitter weinig wat er achter de gesloten deuren plaatsgrijpt; waarschijnlijk ongeveer net zo veel als de aanwezigen geven om de zorgen van u en mij. Sinds 1954 heeft de Bilderberg Groep leiders uit Europa en Noord-Amerika samen geroepen om informeel de toestand van de wereld en de richting die hij neemt te bespreken. Deelname is alleen op uitnodiging en bestaat uit hooggeplaatste overheidsfunctionarissen, militaire officieren, zakelijke magnaten, bankiers en enkele top namen uit de academische wereld. Met andere woorden, de mensen die onze wereld controleren en vormen komen samen om te praten over deze wereld. Dat de groep officieel verklaart dat er geen besluiten worden gestemd en er geen beslissingen worden genomen, is

2 belachelijk. Als zo n krachtige groep leiders op het punt staan om een vorm van consensus over elk onderwerp te bereiken, zou zou dat kunnen beletten, vooral gezien het feit dat het akkoord in het geheim zou worden bereikt? Het verklaarde doel van deze bijeenkomsten is een forum te bieden voor een open discussie over zaken die de wereld betreffen. Gelet op de deelnemers aan deze vergadering van de machtigen, moet ik me afvragen hoe ze de zaken die de wereld aangaan definiëren. U kunt er zeker van zijn dat het niet hetzelfde is wat dat u of ik dat zouden noemen. Ze zouden kijken naar het probleem van onze nationale schuld niet als het de toekomst van hun kinderen kunnende beïnvloeden, maar eerder hoe het hun familie fortuin zou beïnvloeden. Ze houden de bijeenkomsten in het geheim, zodat niemand publiekelijk verantwoording moet afleggen voor wat ze zeggen. Dit wordt verondersteld om vrije en eenvoudig uitwisseling van ideeën mogelijk te maken, zonder dat die woorden een publieke verbintenis creëren. De Chatham Huisregel wordt gebruikt, wat betekent dat deelnemers aan de vergadering vrij zijn om alle informatie die ze verzamelen in de vergaderingen te gebruiken, maar het is hen niet toegestaan om de identiteit, positie of aansluiting van wie het gezegd heeft onthullen. Dit maakt het in theorie meer open voor gesprek; althans opent binnen de groep. Voor de rest van ons, is het zo gesloten als gesloten kan zijn. Achter elke samenzweringstheorie zitten er een aantal feiten die deze theorie aandrijven. Vaak worden de feiten verdraaid of verkeerd begrepen. Niettemin, er is altijd een gemene deler tussen alle samenzweringstheorieën; die van machtige mensen die in het geheim werken om de wereld te regeren. Volgens deze definitie is de Bilderberg Groep de perfecte

3 samenzweringstheorie, in en over zichzelf. Ze werken al in het geheim en controleren een groot deel van de wereld, vooral de financiën van de wereld. Ze moeten geen manifest schrijven of alle resoluties of conferentie resultaten te publiceren; alles wat ze hoeven te doen is dienovereenkomstig actie te ondernemen. Terwijl ze de vergaderingen geheim houden, heeft de stuurgroep minimale informatie aan de pers vrijgegeven, waaronder enkele van de onderwerpen die voor discussie vatbaar zullen zijn in de conferentie van dit jaar. Deze omvatten : De National Security Agency ( NSA ) bewaking. Bestaat privacy? De toekomst van de wereldwijde economie Is economisch herstel duurzaam? De Oekraïense crisis De toekomst van de mondiale politiek De toekomst van de democratie Politieke en economische vooruitzichten van China Nieuwe architectuur van het Midden-Oosten Gezien het feit dat dit een bijeenkomst van Europese en Noord- Amerikaanse politieke en zakelijke leiders is, lijken een aantal van deze onderwerpen een beetje misplaatst. Hoewel Oekraïne technisch gezien een deel is van Europa, maakt het geen deel uit van de NAVO of de Europese Unie. Dus waarom hebben ze het over Oekraïne? Denken deze mensen dat ze Rusland kunnen dicteren? Dan gaan ze zelfs nog verder weg; waarom zouden ze zelfs mogen denken dat ze het recht hebben om beslissingen te nemen over het Midden-Oosten en China? De meer verontrustende onderwerpen zijn deze die zich een beetje dichter bij huis bevinden, zoals die met betrekking tot de economie. Deze mensen vertegenwoordigen s werelds rijksten, zij die de

4 wereld met geld bevoorraden. Hun belangstelling in geld is niet om ervoor te zorgen dat u en ik onze rekeningen kunnen betalen, maar dat ze de zoveel mogelijk ervan controleren. Echter, er zijn onderwerpen in de conferentie van dit jaar, die nog belangrijker zijn. We weten dat allemaal dat dankzij Eric Snowden, de NSA veel aandacht heeft gekregen. Wat veel mensen zich niet realiseren is dat sommige van die Europese landen partners van de NSA zijn geweest. Het oorspronkelijke programma om Amerikaanse burgers te bespioneren (evenals Britse burgers en anderen), ontweek de wet door dat elk land dat aan het programma deelnam de burgers bespioneerde van andere landen. De informatie zou dan worden doorgegeven aan het land van herkomst van de individuele burger op verzoek, als een normaal onderdeel van de informatie-uitwisseling. Dat groeide uit tot wat Snowden onthulde. Bestaat privacy? Ik kan dat gemakkelijk beantwoorden; Nee! Niet alleen de NSA bespioneerde ons, maar de meeste grote Amerikaanse bedrijven doen dat ook. De enige privacy die we hebben is een illusie. Ten slotte is het meest verontrustende, maar minst verrassend onderwerp dat zij zullen bespreken de toekomst van de democratie. Velen in het kamp van de complottheorie hebben gezegd dat de Bilderberg groep een van de drijvende krachten is achter een enkele wereld regering. Deze regering, als je het nog niet beseffen, is een socialistische. Kijk maar naar het soort resoluties die de ene wereldregering, die bekend staat als de Verenigde Naties, uitvaardigt. Ze zijn allemaal socialistisch. Europa wordt meer en meer socialistisch sinds de val van de Berlijnse Muur. Dankzij de Democraten, en vooral Obama, worden de Verenigde Staten ook steeds meer socialistisch. Dus hebben we hier ergens tussen de 120 en 150 leiders die praten over de toekomst van de democratie. Koestert iemand enige twijfel

5 dat hun idee hier over is een staak door het hart van de democratie spietsen? Als machtige mensen elkaar ontmoeten in het geheim moeten we ons allemaal zorgen maken. Nee, we moeten niet luisteren naar de angsthazen en we moeten niet springen op elke samenzweringstheorie die we vinden. Maar we moeten beseffen dat de mensen die de beslissingen nemen die de wereld vorm geven waarin wij leven niet van plan zijn om ons goed doen. Zij zien zichzelf als de elite, en de rest van ons als louter lijfeigenen of boeren in een moderne regeling van klasse overheersing. Ze zullen doen wat ze willen en verwachten dat wij dat gewoon accepteren. Auteur Bill White Voor Nageltjes vertaald uit het Engels door Lucky9