Stuurgroep Kwaliteitsborging Bouw

Transcriptie

1 - Contactpersoon Bart Dunsbergen T [email protected] Kenmerk Stuurgroep Kwaliteitsborging Bouw Bijlage(n) Vergaderdatum Deelnemers Afwezig Alexander Pastoors (BNA) Ton Jans (KOMO) Vicky van Egmond (NLingenieurs) Andre Thomsen (Woonalliantie) Peter Ligthart (Aannemersfederatie) Nilgun Dekker Esen (NEN) Bob Gieskens (Bouwend Nederland) Peter Fraanje (NVTB) Rob Mulder (Vereniging Eigen Huis) Paul Terwisscha van Scheltinga (Aedes) Rob van Gerwen (VNG) Harry Nieman (ibk) Frank van Herwijnen (NVB) Patrick van der Poll (Sira, agendapunt 3) Lennart Torbijn (Sira, agendapunt 3) Gerard Putman (Berenschot, agendapunt 4) Evelien Scharphof (BZK) Jos Verlinden (BZK) Bert van Delden (BZK), voorzitter Bart Dunsbergen (BZK), secretaris Rik Bauer (Rijksvastgoedbedrijf) Henry Meijdam (KOMO) Piet Hein Daverveldt (NEN) Peter van de Mars (Metaalunie) Jan Fokkema (Neprom) Margreet Schotman (VBWTN) Jos Rijkhoff (VNO-NCW) 1. Opening De voorzitter heet iedereen welkom. 2. Vaststellen agenda en mededelingen (Bert van Delden, Bart Dunsbergen) Er wordt in opdracht van BZK een onderzoek gestart naar hoe een opleverdossier consumenten eruit zou kunnen zien. BZK stelt Pagina 1 van 5

2 hiervoor een klankbordgroep samen om dit onderzoek van input te voorzien en BZK vraagt welke stuurgroepleden zich voor de klankbordgroep willen aanmelden. Als eerste heeft Bouwend Nederland zich reeds gemeld. Vereniging Eigen Huis en de Woonalliantie melden zich aan. Anderen kunnen zich aanmelden via Bart Dunsbergen of Daniëlle Freriks van BZK. Vereniging Eigen Huis merkt op dat ze graag ook de fase van oplevering en de fase van bewoning zien toegevoegd aan het onderzoek naar het opleverdossier consumenten. Verder kijkt BZK of het woord kansrijkheid kan vervallen uit de onderzoeksopzet. 3. Besluiten en afspraken vorige vergadering (Bert van Delden) Agendapunt 4: Aedes ziet graag de constatering tijdens de vorige vergadering in het verslag verwoord dat in het huidige stelsel de grote projecten betalen voor de kleine bouwprojecten. Aedes concludeert hieruit dat hiermee de corporaties/huurders meebetalen aan de kosten die ten behoeve van woningeigenaren worden veroorzaakt. Agendapunt 2: Woonalliantie merkt op aan het overleg tussen ibk en de consumentenorganisaties ook vereniging Eigen Huis heeft deelgenomen. 4. Regeldruk (SIRA, Jos Verlinden) Patrick van der Poll (Sira) verzorgt een presentatie over het lopende regeldrukonderzoek, dat in juli zal worden afgerond. Belangrijk element dat buiten de reikwijdte van het onderzoek valt is het effect van het nieuwe stelsel op de leges. Woonalliantie geeft aan dat de getoonde cijfers over omvang van de verschillende gevolgklassen niet bekend voorkomen. VNG geeft aan dat uit de impactanalyse van VBWTN blijkt dat in het nieuwe stelsel nieuwe procedures nodig zijn bij gemeenten en vraagt zich af hoe dit wordt meegenomen in het regeldrukonderzoek. IBK merkt op dat er bij NLingenieurs veel ervaring is met de additionele kosten van kwaliteitsborgers ten opzichte van de reeds bestaande bouwpraktijk waar partijen immers ook de kwaliteit van hun werk dienen te checken. Ook Woningborg heeft ervaring met het toetsen van projecten aan het Bouwbesluit, waarbij zeker bij de complexere projecten veelal externe toetsers worden ingeschakeld, omdat de toets van de gemeente vaak niet veel voorstelt. Vanuit dit oogpunt lijken de door Sira geschetste kosten voor de bedrijven erg hoog. Voor veel professionele partijen lijkt er niet veel te veranderen (en dus geen hogere kosten), wel de leges zullen af (moeten) nemen. Geconcludeerd wordt dat Sira de partijen die opmerkingen hebben gemaakt zal contacten en zal bezien hoe de opmerkingen in het onderzoek kunnen worden meegenomen. 5. Onderzoek Toelatingsorganisatie (Harry Nieman) De afgelopen maanden is Berenschot bezig geweest met een onderzoek naar de inrichting van de toelatingsorganisatie. Er moet nog een en ander gedaan worden, maar omdat eind augustus de eerstvolgende stuurgroep is, wordt nu aan de hand van een Pagina 2 van 5

3 powerpoint presentatie door Gerard Putman van Berenschot de stand van zaken van het onderzoek geschetst, zodat de stuurgroep om de bevindingen kan reageren. Belangrijke onderwerp is de keuze van BZK voor een Toelatingsorganisatie als ZBO zonder rechtspersoonlijkheid. Deze keuze bepaalt onder andere dat geen Raad van Toezicht-model mogelijk is en dat het ondersteunend apparaat zal bestaan uit ambtenaren. Dat geen Raad van Toezicht-model mogelijk is wordt door VEH als een voordeel gezien. De structuur kan hierdoor eenvoudig blijven en de TO kan voor ondersteunende taken gebruik maken van de stafdiensten van het departement. Er is onderzoek gedaan naar de taken die vanuit de Stichting bouwkwaliteit naar de Toelatingsorganisatie zullen moeten worden overgebracht. Berenschot doet de suggestie aan sectorpartijen om in het kader van de stelselherziening te overwegen of het bredere overlegmodel met de overheid niet aan herziening toe is. Er is verschil van opvatting in de stuurgroep over de wenselijkheid van institutioneel overleg tussen sectorpartijen en overheid. NVTB benadrukt dat OPB en JTC een bredere scoop hebben dan de stelselherziening en over de hele bouwregelgeving overleggen. KOMO wijst op het belang van een level-playing-field bij de toelating van instrumenten. Woonalliantie geeft aan dat participatie bij de toelatingsorganisatie alleen aantrekkelijk is als dit ook iets oplevert. BZK merkt op dat de beslissingen aan de hand van het Berenschot uiteindelijk door de minister zullen worden gemaakt. 6. Gereedmelding (Evelien Scharphof) Tijdens een eerdere stuurgroepvergadering is het rapport van Ligthart-advies over het opleverdossier besproken. In bijgaande notitie wordt geschetst hoe BZK met de aanbevelingen uit het rapport Ligthart om wil gaan en welke vragen hierbij zijn aan de stuurgroep. Er is in de stuurgroep (RVB, Aedes, VEH, Woonalliantie) de nodige kritiek of het voorstel niet tot onnodige, lees dubbele, lasten en kosten gaat leiden. BNA en BZK op de taak van het bevoegd gezag ten aanzien van toezicht bestaande bouw, waarvoor het bevoegd gezag over de nodige informatie moet kunnen beschikken. Woonalliantie stelt voor om toegankelijkheid toe te voegen bij bruikbaarheid en meent dat het opleverdossier ook voor bestaande bouw zou moeten gaan gelden. VNG sluit aan bij schriftelijke inbreng van VBWTN dat de informatieverschaffing zo eenvoudig mogelijk moet zijn, maar dat bevoegd gezag wel haar taak moet kunnen uitvoeren. Peter Ligthart (in zijn hoedanigheid als onderzoeker) merkt op dat het BZK-voorstel niet conform zijn eerder uitgebrachte advies is. BZK concludeert dat er nog de nodige bezwaren zijn tegen het voorstel en stelt voor het onderwerp een volgende keer Pagina 3 van 5

4 opnieuw te agenderen, zodat er meer tijd aan kan worden besteed. Voorafgaand zal BZK contact opnemen met VNG en VBWTN om kritisch met hen te bespreken wat de minimaal benodigde informatie is. 7. Communicatie (Bob Gieskens) Bob Gieskens vraag de stuurgroep om reactie op een korte notitie die is rondgezonden over hoe, rekening houdend met eerder gemaakte opmerkingen het communicatietraject rondom kwaliteitsborging de komende periode verder kan worden ingevuld. Diverse partijen geven aan dat de communicatie niet vooruit mag lopen op de politieke discussie. BZK stelt voor om te spreken van consultatie rondom het wetsvoorstel, met de nadruk op het betrekken van de diverse achterbannen van sectorpartijen over de stand van zaken rondom kwaliteitsborging. Dus meer feitenuitwisseling (halen en brengen), zoals bv over ontwikkelingen en uitvoering van pilotprojecten en niet over politieke discussiepunten rondom het wetsvoorstel. De stuurgroep kan zich hier in vinden. Op basis van de notitie gaat de werkgroep communicatie (consultatie) de komende tijd aan het werk. 8. Leges (Bart Dunsbergen) Tijdens het vorige stuurgroepoverleg is afgesproken dat BZK met een notitie zal komen over hoe de komende tijd verder te gaan met het onderwerp leges, naar aanleiding van eerder gevoerde discussies over dit onderwerp. Er is hiervoor een notitie rondgezonden. Consumentenorganisaties wijzen op het risico voor de minister wanneer mocht blijken dat de additionele baten van het nieuwe stelsel niet opwegen tegen de additionele kosten. NVTB vraagt BZXK om ook te kijken naar de optelsom van alle kosten van introductie van het nieuwe stelsel. BZK antwoord dat deze vraag in de MKBA meer aan de orde zal komen. Aedes vraagt om helderheid over de aantoonbare prestaties die gemeenten leveren voor de leges die ze heffen. BZK geeft aan dat de komende tijd in het gezamenlijke traject van DGBK en DGWB aandacht zal voor de punten vanuit de stuurgroep. Alle beschikbare rapporten zullen hierbij worden meegenomen. Op verzoek van Bouwend Nederland wordt de volgende vergadering een stand van zaken van de voortgang van het ambtelijk BZK-traject rondom leges geschetst. 9. Volgende vergadering aan de hand van de voorraadagenda (Bart Dunsbergen) Recent is besproken welke onderwerpen de komende periode aandacht verdienen op de agenda. Voorstel is de volgende bijeenkomst in ieder geval aandacht te besteden aan de implementatieaspecten van het wetsvoorstel. Daarnaast komen gereedmelding en stand van zaken leges aan de orde, evenals de ontwikkelingen rondom de toelatingsorganisatie. De volgende bijeenkomst staat geagendeerd voor vrijdag 28 augustus a.s. van uur, zaal is Z Pagina 4 van 5

5 10. Rondvraag en sluiting (Bert van Delden) AFNL vraagt naar de aansluiting van de Omgevingswet op het wetsvoorstel kwaliteitsborging, waarop BZK verzekert dat die goed is georganiseerd. VNG wijst op het risico dat in het nieuwe borgingsstelsel ook door kwaliteitsborgers kruissubsidiëring kan voorkomen, evenals dat nu door gemeenten gebeurt. Bouwend Nederland vraagt goed te kijken naar de overheveling van taken van SBK naar de toelatingsorganisatie. Pagina 5 van 5