Hoe risicovol is veilig?

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Hoe risicovol is veilig?"

Karel Albert Sasbrink
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Hoe risicovol is veilig? Risicobenadering als onderdeel van FSE De uitwerking in Ir Ruud van Herpen Grenswaarden voor veiligheid Deterministische benadering effectbeheersing Grenswaarden veilig/onveilig (Prescriptief) Probabilistische benadering risicobeheersing Risico = (kans x effect) (Prestatiegericht; scenario s) nieman bv 2

Grenswaarden voor veiligheid Deterministische benadering effectbeheersing

2 Grenswaarden voor veiligheid Probabilistische benadering 1000 m m 2 Wat is veiliger? - 2 compartimenten van 1000 m 2? - 1 gesprinklerd compartiment van 2000 m 2?

3 Probabilistische benadering SCHADERISICO GESPRINKLERDE BRAND 2 compartimenten van 1000 m2 BRAND GEBEURTENISSENBOOM SCENARIO BESCHRIJVING SPR [S] I lokale brand ONTSTAAN BRAND BARR [S] II volledig ontwikkelde brand in brandcompartiment SPR [F] SPR : sprinkler BARR : bouwkundige brandscheiding BARR [F] III volledig ontwikkelde brand in brandcompartiment en aangrenzende compartiment [S] : succesvol [F] : falend nieman bv 5 Probabilistische benadering Verdere verfijning: Kans op ontstaan van brand: Gebruiksfunctie Gebruiksoppervlakte Levensduur gebouw Meer parameters: Fysisch model in plaats van standaard brandkromme Stochastische parameters: Verwachting en standaardafwijking nieman bv 6

4 Stochastische parameters Voorbeeld: vuurbelasting supermarkt Permanente vuurbelasting: deterministisch Variabele vuurbelasting: stochastisch Voorbeeld: temperatuur in de brandruimte Afhankelijk van brandscenario s Afhankelijk van brandcompartiment nieman bv 7 Stochastische parameters nieman bv 8

Voorbeeld: temperatuur in de brandruimte Afhankelijk van brandscenario s

5 Stochastische parameters Bron respons Bron: Thermische belasting Respons: Thermische respons Mechanische respons Veiligheidsniveau: Vluchtfase Repressieve fase Totaal brandscenario nieman bv 9 Stochastische parameters Betrouwbaarheid nieman bv 10

Veiligheidsniveau: Vluchtfase Repressieve fase Totaal

6 Risico-analyse Risico-analyse is een kans-analyse met als maatgevend effect het bezwijken van de draagconstructie Risicofactor voor de belasting (materiaal-onafhankelijk) Risicofactor voor de materialisering (belasting-onafhankelijk) Wat is de thermische belasting? nieman bv 11 Risico-analyse Toepassing risicofactor op de vuurbelasting is principieel fout (NEN-EN )! Nationale bijlage (): Toepassing risicofactor op de brandvermogensdichtheid nieman bv 12

(belasting-onafhankelijk) Wat is de thermische belasting?

7 Risico-analyse Toepassing op vuurbelasting (risicofactoren 1,35 en 0,54) nieman bv 13 Risico-analyse Toepassing op vermogensdichtheid (risicofactoren 1,35 en 0,54) nieman bv 14

8 Risico-analyse Thermische belasting (brandvermogen) als stochastische variabele: Kans op het ontstaan van brand: Afhankelijk van gebruiksfunctie Afhankelijk van vloeroppervlakte Kans op het ontwikkelen tot een compartimentsbrand: Afhankelijk van voorzieningenniveau (brandweer, sprinkler, automatische detectie, doormelding) nieman bv 15 Risico-analyse detectie doormelding brandweer 1,00 1,00 1,00 nee nee nee brand 1,00 falen nee falen ja falen ja succes ja succes succes 5,50E-04 0,25 0,25 0,10 Reductiefactoren (incl. faalkansen) voor de kans op het ontstaan van een ernstige brand, als gevolg van detectie, doormelding en inzet overheidsbrandweer nieman bv 16

9 Risico-analyse Toepassing van deelrisicofactoren waaruit de globale risicofactor kan worden samengesteld is principieel fout (NEN-EN )! Nationale Bijlage (): Vermenigvuldiging van de faalkansen Reductiefactor voor de kans op een volledig ontwikkelde brand Via de betrouwbaarheidsindex direct de globale risicofactor bepalen nieman bv 17

Nationale Bijlage (): Vermenigvuldiging van de faalkansen Reductiefactor voor de kans

10 Voorbeeld kantoorfunctie: risicofactoren nieman bv 19 Voorbeeld kantoorfunctie: risicofactoren B. kantoorfunctie 1. overheidsbrandweer 2. idem met rookdetectie 3. idem met automatisch doormelding 1,35 0,80 0,54 nieman bv 20

11 Voorbeeld kantoorfunctie: equivalente brandduren Brandcompartiment, Gebruiksfunctie B. kantoorfunctie 1,35 0,80 0,54 Risicofactor δ qf Energie*tijd [GJ*min.] (1) 17,1 13,8 11,7 Equivalente brandduur gerelateerd aan standaard brandkromme (2) [min.] Door maatwerk-dimensionering kan met een kortere equivalente brandduur worden volstaan. De temperatuurverdeling kan daarbij sterk afwijken van de standaard brandkromme! nieman bv 21

] (1) 17,1 13,8 11,7 Equivalente brandduur gerelateerd aan standaard brandkromme (2) [min.

Vergelijkbare documenten

Effectbeheersing of risicobeheersing?

Effectbeheersing of risicobeheersing? Brandveilig ontwerpen Ir. Ruud van Herpen Technisch directeur Adviesburo Nieman BV 27 en 28 mei 2010 1 Regelgeving brandveiligheid (NL) Afzonderlijke grootheden worden