Goedkeuring plan-milieueffectrapport voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan

Transcriptie

1 Vlaamse overheid Departement Leefmilieu, Natuur en Energie Afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid Koning Albert II-laan 20, bus BRUSSEL tel: 02/ fax: 02/ Goedkeuring plan-milieueffectrapport voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan Initiatiefnemer Agentschap Maritieme Dienstverlening en Kust Afdeling Kust Vrijhavenstraat Oostende 17 december 2010 PL-MER-0099-GK

2 1 Inleiding De Vlaamse overheid (Agentschap Maritieme Dienstverlening en Kust, afdeling Kust) heeft een planmilieueffectenrapport opgemaakt om de milieueffecten van het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan te onderzoeken. Het plan bestaat uit een reeks maatregelen die erop gericht zijn de zeewering te versterken en te verbeteren, om zo de veiligheid tegen overstromingen van de Vlaamse kust 1 te garanderen. Het plangebied strekt zich uit over de 10 kustgemeenten: De Panne, Koksijde, Nieuwpoort, Middelkerke, Oostende, Bredene, De Haan, Blankenberge, Brugge en Knokke-Heist. Het plan heeft een planhorizon in het jaar 2050 en houdt daarbij rekening met de zeespiegelstijging die in de tussenliggende periode kan optreden. Het voorgenomen plan, is niet plan-mer-plichtig in het kader van titel IV van het decreet van 5 april 1995 houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid (B.S. 3 juni 1995), zoals herhaaldelijk gewijzigd, en artikel 36ter van het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu (B.S. 10 januari 1998), zoals herhaaldelijk gewijzigd (hierna plan-m.e.r.-decreet). Het plan valt niet onder het toepassingsgebied van het planm.e.r.-decreet. Het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan wordt kort vermeld in de Beleidsnota Openbare Werken , maar wordt niet voorgeschreven op grond van decretale of bestuursrechtelijke bepalingen. De initiatiefnemer wenst echter via het plan-m.e.r.-proces het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan te laten beoordelen op mogelijke milieueffecten in functie van een breed gedragen en goed onderbouwde besluitvorming. Het plan-mer dient bijgevolg beschouwd te worden als een vrijwillig plan-mer. De initiatiefnemer van dit plan is Agentschap Maritieme dienstverlening en Kust, afdeling Kust, Vrijhavenstraat 3, 8400 Oostende. Het kennisgevingdossier m.b.t. het plan-mer is door de dienst Mer van de afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid volledig verklaard op 19 augustus De terinzagelegging van de kennisgeving liep van 24 augustus tot en met 23 september Het kennisgevingsdossier was gedurende de ter inzage legging te raadplegen op de gemeentehuizen van de tien kustgemeentes 2, bij de initiatiefnemer (Agentschap Maritieme dienstverlening en Kust - Afdeling Kust, Vrijhavenstraat 3, 8400 Oostende), bij de Dienst Mer te Brussel en op de webstek van de Dienst Mer. Dit werd aangekondigd via de website van de Dienst Mer en via de krant Het Laatste Nieuws editie Westkust + Oostkust. Parallel aan de ter inzage legging werden de adviezen bij de administraties en openbare besturen gevraagd. De ontvangen adviezen en inspraakreacties zijn behandeld op de bespreking van de ontwerprichtlijnen op 27 oktober De richtlijnen werden beslist op 10 december In de kennisgeving werd aangegeven dat er mogelijk grensoverschrijdende effecten verwacht worden. Gezien de ligging van het plan werden zowel de betrokken administraties in Frankrijk (Préfet de Région Nord-Pas-de-Calais en Direction Régionale de l Environment Nord-Pas-de-Calais), Nederland (VROM, provincie Zeeland en gemeente Sluis) als het federale niveau (FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu) op 1 Voor Oostende Centrum en voor het Zwin worden via aparte studietrajecten (dus niet in deze plan-mer) de noodzakelijke maatregelen bepaald. De maatregelen voor alle kustzones samen zullen wel vertaald worden in één Masterplan voor de Vlaamse Kust. 2 De Panne, Koksijde, Nieuwpoort, Middelkerke, Oostende, Bredene, De Haan, Blankenberge, Brugge en Knokke-Heist. goedkeuring milieueffectrapportage plan-mer voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan 2

3 de hoogte gebracht en gevraagd na te gaan of er (gewest)grensoverschrijdende effecten te verwachten waren. Enkel van de BMM 3 werd een reactie ontvangen. Een ontwerpversie van het definitief MER werd ingediend bij de dienst Mer en overgemaakt voor advies naar de relevante adviesinstanties en openbare besturen. Het merendeel van de opmerkingen op de ontwerpversie van het definitief MER zijn besproken op een vergadering (dd. 2 juni 2010) in aanwezigheid van initiatiefnemer, team van erkende mer-deskundigen en coördinator, relevante adviesinstanties en openbare besturen en de dienst Mer. Het definitieve verslag is op 20 juli 2010 per overgemaakt aan de aanwezigen van de vergadering. Het voorliggende plan-mer is voor deze beslissing door de dienst Mer afgetoetst aan de hand van de criteria die vooropgesteld werden in de betekende richtlijnen (dd. 10 december 2009) en in het definitieve verslag van de ontwerptekstbespreking (dd. 20 juli 2010). Het definitieve verslag van de ontwerptekstbespreking kan als aanvullende bijzondere richtlijnen beschouwd worden. Het bestudeerde plan kan een mogelijk betekenisvolle impact hebben op de aanwezige Vogelen Habitatrichtlijngebieden. Daarom werd een passende beoordeling opgenomen in het plan- MER. De passende beoordeling in het definitief MER werd voor advies voorgelegd aan het Agentschap voor Natuur en Bos op 15 september 2010 en aan de BMM (Beheerseenheid van het mathematisch model van de Noordzee) op 23 september In het MER beschreven en geëvalueerde alternatieven. Het plangebied omvat een 10-tal gemeenten. Om specifieke kustbeschermingsmaatregelen te kunnen beoordelen werden de locaties (= aandachtszones 4 ) onderverdeeld in drie typeomgevingen: badplaatsen, duinomgeving en haven. Per type-omgeving werden alternatieve maatregelen voorgesteld, zijnde bouwstenen (hoofdstuk 8). Een aantal bouwstenen werden niet verder weerhouden in het onderzoek, de motiveringen hiervoor werden opgenomen in bijlage I. De weerhouden bouwstenen werden vervolgens gecombineerd tot alternatieven (hoofdstuk 9): - voor de badplaatsen, o strandsuppletie laag strand o strandsuppletie hoog strand o strandsuppletie + golfdempende uitbouw zeedijk (GDU) o strandsuppletie + laag muurtje o strandsuppletie + hoog muurtje o strandsuppletie + strandhoofd o strandsuppletie + golfbreker 3 De BMM is het departement Beheer van het mariene ecosysteem van het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen, POD Wetenschapsbeleid. In deze materie treedt de BMM op in opdracht van het FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu. 4 De Panne; Sint-Idesbald-Koksijde; Middelkerke/Westende; Raversijde tot Oostende Wellington; Oostende Oost; De Haan- Wenduine; Blankenberge; Knokke-Heist; Haven Nieuwpoort, Haven Blankenberge, Haven Zeebrugge. goedkeuring milieueffectrapportage plan-mer voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan 3

4 - voor de duinomgevingen, o duinsuppletie o strandsuppletie - voor de havens. o aanleggen muurtjes/dijkversterkingen + aanpassen sluizen en stuwen o aanleggen stormvloedkering (SVK) Voor de aandachtszone te Wenduine wordt een variant beschouwd, zijnde een gedeeltelijke strandsuppletie in combinatie met een lang strandhoofd t.h.v. de rotonde. Voor de aandachtszone te Knokke-Heist wordt een bijkomend alternatief beschouwd, zijnde strandsuppletie volgens een steil strandprofiel. Het nulalternatief (behoud van de huidige toestand) wordt kort aangegeven in hoofdstuk 7. In hoofdstuk 20 wordt een afweging van de alternatieven gemaakt per discipline. De afweging gebeurt voor de diverse alternatieven per type-omgeving (badplaats, duin, haven) op basis van een aantal beoordelingscriteria (bijvoorbeeld effectgroepen) voor elke discipline. De afweging wordt vervolgens herhaald voor de effecten na toepassing van de voorgestelde milderende maatregelen. Per type-locatie (badplaats, duin, haven) wordt vervolgens tabelsgewijs een syntheseoverzicht gegeven van de alternatieven met minste impact per locatie per discipline. In hoofdstuk 21 wordt vervolgens een multicriteria-analyse (MCA) uitgevoerd om per badplaats de diverse alternatieven af te wegen op basis van eenzelfde set van criteria. Een MCA is geen vereist element in een MER. De afweging gebeurde op basis van scores die elk alternatief behaalde op een aantal (toetsings)criteria. De criteria zijn de disciplines die als onderscheidend werden aanvaard. De disciplines Lucht en Geluid zijn niet volledig afhankelijk van de discipline Fauna en Flora, en wordt niet meegenomen in de analyse. De discipline mens-gezondheid- en veiligheidsaspecten wordt beperkt tot de veiligheidsaspecten en samengevoegd bij de discipline mens-ruimte. Hierdoor worden alle menselijke aspecten gebundeld tot één criterium mens-ruimte & veiligheid. Het resultaat van de MCA is sterk afhankelijk van het toekennen van scores en gewichten aan de gekozen toetsingscriteria. Bij het toekennen van de scores werd in het MER enkel rekening gehouden met de permanente effecten en de effecten van het onderhoud. (Tijdelijke) effecten van de aanlegfase werden niet meegenomen in de afweging. In hoofdstuk 21 werd bijkomend een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd om de gevoeligheid van het resultaat aan de gewichten van de criteria vast te stellen. 3 Toetsing van het MER aan de decretale vereisten Art Het plan-mer is opgesteld door een team van erkende MER-deskundigen en onder leiding van de M.ER-coördinator zoals voorgesteld in het volledige verklaarde kennisgevingsdossier en goedgekeurd door de dienst Mer bij de betekening van de richtlijnen. goedkeuring milieueffectrapportage plan-mer voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan 4

5 De milieubeoordeling is uitgevoerd voor de disciplines bodem; water (oppervlakte- en grondwater); geluid (& trillingen); fauna & flora; lucht; landschap, bouwkundig erfgoed & archeologie; mens-ruimte en mens-gezondheid- en veiligheidsaspecten. Het onderzoek en de beoordeling van de milieueffecten werden op een voldoende wijze uitgevoerd in het MER, op het geëigende niveau, zijnde planniveau. De effectbespreking wordt stapsgewijs aangepakt in het MER. Eerst worden de diverse bouwstenen algemeen beoordeeld op mogelijke effecten per discipline (hoofdstuk 12), vervolgens worden de alternatieven beoordeeld op mogelijke effecten per discipline en per locatie (= aandachtszones) (hoofdstuk 13). Een passende beoordeling werd binnen dit plan-mer opgenomen in bijlage U. Het advies van het Agentschap Natuur en Bos m.b.t. de passende beoordeling luidt als volgt: Concluderend stelt het Agentschap Voor Natuur en Bos dan ook akkoord te kunnen gaan met de conclusie van de passende beoordeling 1. dat betekenisvolle aantasting kan optreden ten gevolge van het voorliggende plan, en 2. dat, in weerwil van het risico op aantasting, argumenten kunnen aangehaald worden (DRGOB) om toch de nodige toestemmingen te verkrijgen. Deze laatste dienen evenwel bekrachtigd te worden via een beslissing van de Vlaamse regering, evenals de voorgestelde compenserende maatregelen. Het advies van de BMM m.b.t. de passende beoordeling luidt als volgt: Ondanks de vele herhalingen en het gebrek aan duidelijkheid in deze passende beoordeling, heeft de BMM er in essentie geen problemen mee dat het document in zijn huidige vorm goedgekeurd wordt. Het plan-mer bevat de elementen voor de watertoets in hoofdstuk 15. Hoofdstuk 17 bevat een opsomming van de maatregelen die de beschreven en beoordeelde mogelijke milieueffecten kunnen milderen. In de stappen die volgen na deze plan-mer (masterplan, uitwerking gekozen alternatief op projectniveau, ) zal nagegaan moeten worden op welke wijze deze milderende maatregelen kunnen opgenomen/vertaald worden in de uiteindelijke realisatie van het plan. Bijzondere aandacht is vereist voor de milderende maatregelen die sterk negatieve milieueffecten kunnen herleiden tot een aanvaardbaar niveau! In hoofdstuk 18 worden de leemten in de kennis aangegeven per discipline. In hoofdstuk 19 worden voorstellen tot monitoring en evaluatie aangegeven per discipline. Voor de voorstellen tot monitoring en evaluatie dient eveneens in de stappen die volgen na de plan- MER nagegaan te worden op welke wijze deze voorstellen invulling kunnen krijgen. De niet-technische samenvatting geeft op een goede wijze de belangrijkste conclusies van het milieueffectenonderzoek en de noodzakelijk milderende maatregelen voor het RUP weer. Het plan-mer heeft in voldoende mate invulling gegeven aan de richtlijnen die overeenkomstig artikel 4.2.8, 6 van het decreet betreffende de milieueffect - en veiligheidsrapportage van 27 april 2007 (BS 20 juni 2007) werden vastgesteld. Het MER bevat voldoende informatie om het aspect milieu een volwaardige plaats te geven bij de verdere besluitvorming. De goedkeuring van het milieueffectrapport wordt met dit goedkeuringsverslag betekend. goedkeuring milieueffectrapportage plan-mer voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan 5

6 Besluit Gelet op wat voorafgaat wordt het plan-mer goedgekeurd. 17 december 2010, Paul Van Snick Algemeen directeur Afdelingshoofd AMNEB goedkeuring milieueffectrapportage plan-mer voor het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan 6