2.1. Centrum Vastgoed is een beleggingsmaatschappij die onder meer zelf onroerende zaken inkoopt en verkoopt.

Transcriptie

1 Centrum Vastgoed Zibb c.s. DomJur Rechtbank Utrecht Zaak-/rolnummer: / KG ZA / YT Datum: 30 maart 2004 Vonnis in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Centrum Vastgoed Breda B.V.. gevestigd te Breda, eiseres, procureur: mr. P.J. Soede, advocaat: mr. C.J.E.A. van Gorp te Breda, tegen 1. de voormalige besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid in oprichting Vastgoedcentrum B.V. i.o., voorheen gevestigd te Baarn, 2. de vennootschap onder firma Zibb Elsevier Rabo v.o.f., gevestigd te Maarssen, 3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beheer- en Beleggingsmaatschappij Habe B.V., gevestigd te Utrecht, 4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Elsevier Zibb B.V., gevestigd te Amsterdam, 5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Yellowmind B.V., gevestigd te Baarn, gedaagden, procureur: mr. B.F. Keulen, advocaat: mr. J.P. van den Brink te Amsterdam. De eisende partij wordt hierna aangeduid als Centrum Vastgoed. De gedaagde partijen worden verder gezamenlijk aangeduid als gedaagden dan wel - gezien hetgeen hierna onder 3.1 zal worden vermeld - als Zibb c.s. 1. Het verloop van de procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het volgende: - twee gelijkluidende dagvaardingen van 5 maart respectievelijk 8 maart 2004,waarvan er één in fotokopie aan dit vonnis is gehecht; - mondelinge behandeling op 16 maart 2004; - een herformulering van de eis, zoals hierna onder 3.2 zal worden vermeld; - pleitaantekeningen en producties van Centrum Vastgoed; - pleitnotities en producties van gedaagden Partijen hebben vonnis gevraagd. 2. De vaststaande feiten 2. De vaststaande feiten 2.1. Centrum Vastgoed is een beleggingsmaatschappij die onder meer zelf onroerende zaken inkoopt en verkoopt In het Handelsregister staat "Centrum Vastgoed" vermeld als de handelsnaam van Centrum Vastgoed en onder deze naam treedt zij in het handelsverkeer ook op Centrum Vastgoed heeft als domeinnaam geregistreerd en onder deze naam heeft zij ook daadwerkelijk op het internet een (internet)domein ofwel web site geopend, waarop zij onroerende zaken te koop aanbiedt en waarop zij vermeldt op welke wijze verkopers hun onroerende zaken aan haar kunnen aanbieden Centrum Vastgoed heeft in november 2003 bij het Benelux-Merkenbureau een beeldmerk gedeponeerd en heeft vervolgens onder nummer een inschrijving daarvan verkregen. De publicatiedatum van de inschrijving is maart 2004.

2 2.5. In het Handelsregister staan als (toenmalige) vennoten van gedaagde sub 1, VastgoedCentrum B.V.. i.o., vermeld de gedaagde sub 2, Zibb Elsevier Rabo v.o.f., en Sophiawolde Holding B.V Als vennoten van Zibb Elsevier Rabo v.o.f. staan in het Handelsregister vermeld gedaagde sub 3, Beheer- en Beleggingsmaatschappij Habe B.V.., en gedaagde sub 4, Elsevier Zibb B.V.. De enig aandeelhouder van gedaagde sub 3 is Rabobank Nederland. Enig aandeelhouder van gedaagde sub 4 is Reed Business Information B.V Gedaagde sub 5, YellowMind B.V.., houdt zich volgens het Handelsregister bezig met het (doen) ondernemen van internetactiviteiten en het (doen) verlenen van diensten op dit gebied Medio 2003 is op het internet een domein ofwel site geopend onder de naam op die site zelf ook geschreven als "VastgoedCentrum.nl". Centrum Vastgoed en gedaagden hebben ieder een geprinte versie van de introductiepagina van deze web site overgelegd. Op de beide versies staat bovenaan het logo met de naam "VastgoedCentrum.nl" vermeld. Op de door Centrum Vastgoed overgelegde versie staat onderaan onder meer vermeld: "2003 copyright VastgoedCentrum.nl - VastgoedCentrum.nl is een activiteit van Zibb.nl en YellowMind. Zibb.nl is een initiatief van Reed Business Information en de Rabobank." Op de door gedaagden overgelegde versie staat onderaan onder meer vermeld: " 2004 zibb.nl (...) - VastgoedCentrum.nl is een activiteit van Zibb.nl, powered by YellowMind. Zibb.nl is een initiatief van Reed Business Information en de Rabobank." 2.9. Centrum Vastgoed heeft bij schrijven van 24 november 2003 en nogmaals bij schrijven van 28 november 2003 van haar raadsman VastgoedCentrum B.V. i.o. gesommeerd het gebruik van de aanduiding "Vastgoed Centrum" of een daarop gelijkende naam te staken VastgoedCentrum B.V. i.o. heeft bij schrijven van 28 november 2003 van haar raadsman aan Centrum Vastgoed medegedeeld dat zij de aanspraken van Centrum Vastgoed op de naam in kwestie niet erkent en dat zij bovendien geen inbreuk maakt op de door Centrum Vastgoed gepretendeerde rechten Blijkens een nadere vermelding in het Handelsregister is op 19 december 2003 geregistreerd dat VastgoedCentrum B.V. i.o. met ingang van 18 december 2003 is opgeheven. 3. Het geschil en de beoordeling ervan 3.1. Nu gedaagde sub 1, VastgoedCentrum B.V. i.o., volgens de onder 2.11 genoemde vermelding in het Handelsregister niet meer bestaat, zal Centrum Vastgoed jegens deze gedaagde niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. Dat VastgoedCentrum B.V. i.o. niet meer bestaat, is in de kop van dit vonnis reeds weergegeven. De overige gedaagden zullen hierna als "Zibb c.s." worden aangeduid Voor de volledige inhoud en de grondslagen van de vordering wordt verwezen naar de aangehechte dagvaarding. Ter zitting heeft Centrum Vastgoed de formulering van onderdeel 1 van het petitum wegens een schrijffout enigszins gewijzigd. Tegen deze wijziging als zodanig hebben Zibb c.s. geen bezwaar gemaakt. De aldus gewijzigde eis houdt, kort weergegeven, het volgende in: a) Zibb c.s. moeten het voeren van de naam "VastgoedCentrum" en het gebruik van de domeinnaam staken. b) Aan Zibb c.s. moet worden verboden een nieuwe handels- en domeinnaam te kiezen die auditief en/ of visueel gelijkenis vertoont met de onder a) genoemde naam. c) Zibb c.s. moeten een bedrag van e 5.000,-- betalen als voorschot op een vergoeding van de schade die Centrum Vastgoed stelt te hebben geleden.

3 3.3. De stellingen van Centrum Vastgoed en het verweer van Zibb c.s. komen in het volgende voor zoveel nodig aan de orde Inhoudelijk legt Centrum Vastgoed allereerst aan haar vordering ten grondslag dat Zibb c.s. inbreuk maken op haar recht op de door haar gevoerde handelsnaam "Centrum Vastgoed" Op dit punt moet worden vooropgesteld dat VastgoedCentrum B.V. i.o. nog bestond toen Centrum Vastgoed haar in november 2003 sommeerde het gebruik van de handelsnaam VastgoedCentrum te staken. De mogelijkheid bestond dus toen nog dat VastgoedCentrum B.V. i.o. door middel van de naam van haar onderneming en de naam van de web site "vastgoedcentrum.nl" (indien VastgoedCentrum B.V. i.o. daarvan de gebruiker was) inbreuk op de handelsnaam van Centrum Vastgoed zou maken Die situatie doet zich thans niet meer voor, nu VastgoedCentrum B.V. i.o. inmiddels is opgeheven. Niet gesteld of gebleken is dat de naam Vastgoed Centrum - al dan niet met de hier gebruikte hoofdletters en spatie geschreven - in het kader van dit geding anders in gebruik is dan als domeinnaam voor het genoemde internetdomein (web site). Ten aanzien van de door Centrum Vastgoed gestelde inbreuk op haar handelsnaamrecht moet derhalve beoordeeld worden of de genoemde domeinnaam op dat handelsnaamrecht van Centrum Vastgoed inbreuk maakt. Voor dit oordeel is het volgende van belang Naar Zibb c.s. onweersproken hebben gesteld, is de domeinnaam geregistreerd op naam van gedaagde sub 2, Zibb Elsevier Rabo v.o.f., hierna te noemen: Zibb, en is Zibb ook degene die daadwerkelijk het internetdomein met die naam aanbiedt. Gedaagden sub 3 en sub 4 zijn volgens hun stellingen en de overgelegde uittreksels de vennoten van Zibb. Gedaagde sub 5, YellowMind B.V., is volgens de onweersproken stelling van Zibb c.s. uitsluitend belast met de technische ondersteuning van het bedoelde internetdomein. Dit blijkt ook uit de nieuwste versie van de introductiepagina van dat domein, die onderaan vermeldt dat genoemd domein "powered by YellowMind" is Nu hieruit volgt dat Zibb heeft te gelden als degene die de naam van het meergenoemde internetdomein gebruikt, moet de inbreukvraag worden beperkt tot de vraag of dit gebruik inbreuk kan maken op het handelsnaamrecht van Centrum Vastgoed. Deze vraag moet vooralsnog ontkennend worden beantwoord. Daartoe wordt het volgende overwogen Aannemelijk is dat Zibb de bedoelde naam niet gebruikt als aanduiding van haar onderneming. In het Handelsregister staan "Zibb.nl" en "Zibb" naast de volledige naam van de vennootschap als handelsnamen van Zibb vermeld. Op het internetdomein in kwestie wordt verwezen naar "Zibb.nl". Gesteld noch gebleken is dat Zibb de naam VastgoedCentrum - hoe dan ook geschreven - nog anders gebruikt dan als naam voor het bedoelde internetdomein waarmee zij haar (reclame)diensten aanbiedt. Dit gebruik kan echter naar voorlopig oordeel niet gelden als het gebruik van een handelsnaam in de zin van de Handelsnaamwet, nu daarvoor is vereist dat het gaat om een naam waaronder de onderneming wordt gedreven Echter, ook als hierover anders geoordeeld zou moeten worden, kan het gebruik dat Zibb van de naam VastgoedCentrum - hoe dan ook geschreven - maakt, niet als inbreuk op de handelsnaam van Centrum Vastgoed worden aangemerkt. Daargelaten de vraag of de door Centrum Vastgoed gebruikte naam voldoende onderscheidend zou zijn dan wel of de door Zibb gebruikte naam in voldoende mate afwijkt van die naam van Centrum Vastgoed, moeten naar voorlopig oordeel de aard van de ondernemingsactiviteiten, het relevante publiek en het geografische bereik zodanig verschillend worden geacht dat er onvoldoende gevaar bestaat voor verwarring, hetgeen meebrengt dat Centrum Vastgoed de bescherming van haar

4 handelsnaam niet kan inroepen. Daarbij is van belang dat Centrum Vastgoed zich zowel in haar feitelijke handelspraktijk als op haar web site bezig houdt met het zelf kopen en verkopen van onroerende zaken, hetgeen met name op haar web site ook uitdrukkelijk staat vermeld. De activiteiten van Zibb op háár web site bestaan uit het aanbieden van advertentieruimte aan derden. Het feit dat het daarbij gaat om advertentieruimte voor verkopers van onroerende zaken, kan vooralsnog op zich zelf niet meebrengen dat de aard van de onderneming(sactiviteiten) tot verwarring aanleiding moet geven. Voorts is uit het verhandelde ter zitting voldoende aannemelijk geworden dat Centrum Vastgoed zich richt op de particuliere markt van onroerende zaken - hetgeen zij ook uitdrukkelijk vermeldt op haar web site - en dat Zibb zich richt op (de aanbieders op) de zakelijke markt. Voor zover Centrum Vastgoed op dit punt heeft gewezen op het feit dat op de web site van Zibb ook een aantal particuliere woningen wordt aangeboden, heeft Zibb daartegenover onweersproken gesteld dat zij het aanbieden daarvan aanvankelijk heeft toegelaten om op die wijze te bereiken dat de web site reeds vanaf het begin, eind juni 2003, een behoorlijk "volume" zou hebben, dat wil zeggen een behoorlijk aantal advertenties. Verder is voldoende aannemelijk dat de woningen die Centrum Vastgoed aanbiedt, in ieder geval op haar web site vrijwel alle in Breda en omgeving zijn gelegen, terwijl de onroerende zaken die door derden op de web site van Zibb worden aangeboden, grotendeels in de Randstad zijn gelegen Nu een en ander meebrengt dat Centrum Vastgoed geen bescherming van het recht op haar handelsnaam kan inroepen, komt aan de orde dat zij zich als grond voor haar vordering mede beroept op een aan haar toekomend merkrecht Deze grondslag van de vordering kan niet worden aanvaard. Blijkens de overgelegde merkregistratie gaat het om een beeldmerk, waarvan aangenomen moet worden - de overgelegde registratie is niet in kleur uitgevoerd - dat het gelijk is aan de weergave daarvan op de web site van Centrum Vastgoed, te weten de woorden Centrum en Vastgoed op een bepaalde wijze geschreven en geplaatst op een halfronde, gele cirkel als achtergrond. Anders dan Centrum Vastgoed stelt, kan dit beeldmerk niet meebrengen dat zij mede recht kan doen gelden op het uitsluitende gebruik van het woord of de woordcombinatie "Centrum Vastgoed" zonder dat die woorden op de in het beeldmerk weergegeven wijze zijn uitgevoerd en gerangschikt en zonder dat daarbij de halfronde, gele cirkel als achtergrond is afgebeeld Derhalve komt aan de orde dat Centrum Vastgoed voorts nog aan haar vordering ten grondslag heeft gelegd dat het gebruik van de naam VastgoedCentrum onrechtmatig jegens haar is, omdat haar daarmee op een oneerlijke wijze concurrentie wordt aangedaan Ook deze grondslag van de vordering kan niet worden aanvaard. In geding is uitsluitend het gebruik van de naam VastgoedCentrum - hoe dan ook geschreven - als domeinnaam. Aldus ligt de vraag voor of Zibb met het gebruik van die domeinnaam onrechtmatig aanhaakt bij de (verworven) bekendheid van de door Centrum Vastgoed gevoerde naam. Naar voorlopig oordeel is hiervan geen sprake. Daarbij is niet alleen van belang dat de beide internetdomeinen geheel verschillend zijn van vorm, opzet en uitvoering en dat Zibb voor haar domeinnaam ook een geheel verschillend logo gebruikt, doch ook dat de activiteiten van Zibb - zoals hiervoor onder 3.10 reeds is overwogen - zijn gericht op een ander publiek, een andere markt en een ander geografisch gebied dan de activiteiten van Centrum Vastgoed Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering jegens Zibb c.s. zal worden afgewezen Centrum Vastgoed zal, als de in het ongelijk gestelde partij, in de kosten van dit geding worden veroordeeld. 4. De beslissing

5 De voorzieningenrechter: 4.1. verklaart Centrum Vastgoed jegens VastgoedCentrum B.V. i.o. niet-ontvankelijk in haar vordering; 4.2. wijst de vordering jegens Zibb c.s. af; 4.3. veroordeelt Centrum Vastgoed in de kosten van dit geding, tot aan deze uitspraak aan de zijde van VastgoedCentrum B.V. i.o. en Zibb c.s. begroot op E 703,- (zevenhonderddrie euro) voor salaris van hun procureur en op E 241,- (tweehonderdeenenveertig euro) voor verschotten; 4.4. verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr.. H.J. Schepen en is in het openbaar uitgesproken op 30 maart Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.