Groningen Aardbevingen. Bouwkundig Versterken. Dick den Hertog Engineering manager bouwkundig versterken GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

Transcriptie

1 Groningen Aardbevingen Bouwkundig Versterken Dick den Hertog Engineering manager bouwkundig versterken BRON VAN ONZE ENERGIE

2 Disclaimer & Copyright statement Dit document is slechts bedoeld voor algemene informatie doeleinden en als aankondiging van de ontwerpconsultatie bouwkundig versterken. NAM heeft de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht genomen bij het samenstellen van dit document maar geeft géén verklaringen of garanties met betrekking tot de juistheid of volledigheid van de informatie in dit document. Deelnemende partijen kunnen er dan ook geen rechten aan ontlenen. Copyright 2014 Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. Alle rechten voorbehouden. Géén enkel deel van deze publicatie mag worden gereproduceerd of verzonden in enige vorm of op enige wijze, elektronisch of mechanisch, met inbegrip van fotokopie, opname of informatie-opslag en retrieval systeem, zonder voorafgaande toestemming van NAM.

3 Programma Jaap Guyt, project manager bouwkundig versterken Introductie Eric Heerkens, project manager uitvoering Het project bouwkundig versterken Prof.Dr.Ir Jan Rots, Hoogleraar TU Delft en juryvoorzitter De ontwerpconsultatie

4 Groningen Aardbevingen Bouwkundig Versterken Jaap Guyt project manager bouwkundig versterken BRON VAN ONZE ENERGIE

5 17 januari 2014: Concept-gasbesluit minister Kamp. Minister en NAM zeggen concrete daden toe, vastgelegd in brief aan Tweede Kamer

6 Maatregelen Kabinetsbesluit Minder gaswinning % reductie Loppersum Bovengrens totale productie Hoofdlijn SodM advies gevolgd Dialoogtafel Betrekken omgeving bij gaswinning en aardbevingen Uitwerken maatregelenpakket Werken aan herstel van vertrouwen Versterken gebouwen en infrastructuur Beginnen bij hoogste risico In 2015 kerngebied geïnspecteerd Grootschalige uitrol start in 2015 Infrastructuur in samenwerking met overheden aangepakt Schadeherstel en investeren in huizen Sneller, beter en onafhankelijker schaderegeling Investeren in huizen Waarderegeling voor waardedaling huizen door aardbevingen Investeren in economie Fonds voor investeringen beheerd door Economic Board Betrekken van lokale partijen bij investeringen Leefbaarheid Investeren en mogelijk maken van leefbaarheidsprogramma s van Gemeenten en Provincie

7 Groningen Aardbevingen Bouwkundig Versterken Eric Heerkens project manager uitvoering BRON VAN ONZE ENERGIE

8 Schadeherstel versus Bouwkundig Versterken Schadeherstel (zal blijven voorkomen, ook na versterken) Kosmetisch van aard Variërend schadebeeld; verhelpen soms lastig en vervelend Geen afname veiligheidsrisico Bouwkundig Versterken Aanpassingen aan constructie Ingrijpende maatregelen Verminderen veiligheidsrisico; voorkomt geen nieuwe schade

9 Strategie Bouwkundig Versterken Doel: Perspectief bieden voor de bewoners Verminderen veiligheidsrisico (ALARP) Aanpak: Studie seismische risico s Studie Bouwkundig Versterken Studie Implementatie Grootschalige implementatie Voor de regio Door de regio

10 Aanvliegroute Bouwkundig Versterken Seismische Studies Bouwkundige Studies Implementatie Studies Risico s Ontwerp Uitvoering Waar Wat Hoe Grootschalige Implementatie (PSB)

11 Ontwerp Consultatie Bouwkundige Studies Ontwerp Wat Grootschalige Implementatie (PSB)

12 Eurocode 8 Algemene uitgangspunten en ontwerpregels Landelijke implementatie d.m.v. Nationale Annex Eurocode 8 is niet van toepassing in Nederland NEN commissie doet voorbereidingen voor Nederlandse Annex Medio 2014: Interim advies voor nieuwbouw Najaar 2014 (verwachting): Nationale Praktijk Richtlijn (nieuwbouw en bestaande bouw) 2016: Nederlandse Annex voor Eurocode 8 (NEN Norm)

13 Gebouwklassen volgens Eurocode 8 Klasse IV III II I Omschrijving Van vitaal belang voor de bescherming van de bevolking (ziekenhuis, brandweer, ambulance, politie) Aardbevingsbestendigheid van belang i.v.m. consequenties (school, bejaardentehuis, gemeentehuis) Woonhuizen Gering belang voor de veiligheid (bijgebouwen, schuren)

14 Priotisering Klasse II gebouwen PGA > 0.3g Ca. 42,300 Klasse III gebouwen PGA > 0.25g Ca. 500 Klasse IV gebouwen PGA > 0.2g Ca. 100

15 Risico benadering Seismisch risico Prioriteit voor gebieden met hoogste seismisch risico Van binnen naar buiten werken Kwetsbaarheid van gebouwen Relatieve kwetsbaarheid op basis van inspecties Belang van het gebouw Soort gebouw Soort gebruik Klasse indeling volgens Eurocode 8

16 Gebouw eigenschappen Type Vrijstaand 2 onder 1 kap Villa Rijtjeshuis Boerderij Arbeiderswoning Schuur Verdiepingen 1 2 > 2 Constructie Stijve vlakken Flexibele vlakken Betonvloeren Houten vloeren Paalfundering Fundering op staal Leeftijd Voor Na 1960 Materiaal Metselwerk Gewapend beton Hout Staal 10 typen huizen 87% Metselwerk

17 Voorbeelden van typen huizen GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

18 Samenhang tussen onderdelen GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

19 Opties bouwkundig versterken Plaatselijk aanpassen van onderdelen Wegnemen van onregelmatigheden in boven- en zijaanzicht Verlagen van de massa Verstevigen van de constructie Vergroten van de taaiheid Aanvullende capaciteit om energie te absorberen Dempende fundering

20 Mogelijke maatregelen Acuut risico 0. Noodmaatregelen (b.v. stempels) Direct risico Samenhang Versterken Uiterste geval 1. Mitigerende maatregelen (b.v. schoorstenen) 2. Versterken van wand vloer verbindingen 3. Verstijven van slappe vlakken 4. Versterken van bestaande muren 5. Vervangen of toevoegen van muren 6. Versterken van de fundering 7. Slopen en herbouw

21 Dwarsdoorsnede Testhuis GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

22 Metselwerk details GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

23 Buitenmuur - Verdiepingvloer GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

24 Binnenmuur - Verdiepingvloer GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

25 Verdiepingvloer - Dak GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

26 Dilemma: Wat is de goede Balans? Technisch goede oplossingen Snelle uitvoering van versterkingsmaatregelen Estetisch verantwoord en tot tevredenheid van gebouweigenaren

27 Waarom meedoen? Pros Exposure voor uw organisatie Prijzengeld (incl. vergoedingen) tot ,- Wetenschappelijk laten toetsen van uw ontwerp stroomversnelling van ontwikkeling Potentieel (niet gegarandeerd) een rol in de uitvoering Cons Verlies van intellectueel eigendom Traject kan arbeidsintensief zijn

28 Groningen Aardbevingen Ontwerpconsultatie Prof.Dr.Ir Jan Rots Juryvoorzitter BRON VAN ONZE ENERGIE

29 Mogelijke maatregelen Acuut risico 0. Noodmaatregelen (b.v. stempels) Direct risico Samenhang Versterken Uiterste geval 1. Mitigerende maatregelen (b.v. schoorstenen) 2. Versterken van wand vloer verbindingen 3. Verstijven van slappe vlakken 4. Versterken van bestaande muren 5. Vervangen of toevoegen van muren 6. Versterken van de fundering 7. Slopen en herbouw

30 Level 2 Voorstellen voor level 2 maatregelen

31 Level 3 Voorstellen voor Level 3 maatregelen

32 Planning Ontwerpconsultatie Voorronde Uitwerkingsronde Aankondiging Indienen ontwerpen Eerste beoordeling Pitch Definitief & Selectie Detailontwerp & Uitvoering Beloning en publicatie Koepel organisaties (Internationale) media Informatie bijeenkomst 21 Oktober Selectie voor uitvoering Publicatie uitslag Verzoeken om inlichtingen Selectie voor Pitch Goede oplossingen en winnaar bekend Aug Sept Okt Nov Dec Jan Feb Maart

33 Organisatie Stuurgroep Jury Ontwerpconsultatieteam Commissie van deskundigen

34 Organisatie: juryleden Prof. Dr. Ir. J.G. Rots (TU Delft) Voorzitter Ir. J. van der Meer (De Zwarte Hond) Prof. Dr. Ir. J.C. Paul (ARUP) Ir. J. Pama (Hanzehogeschool) Ing. W. Ankersmit (Ver. Bouw en Woningtoezicht) Prof.dr.ing. P.M.Teuffel (TU Eindhoven)

35 Organisatie Stuurgroep Dick den Hertog NAM Rudi Wubbolts NAM Sander van Rootselaar NAM Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup Erik Siemer Arup Ontwerp Consultatie Team Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup Pepijn Vermolen Arup Ruud Schrauwen Twynstra Gudde/Arup Ellen van der Heijdt NAM Claire van der Wielen Arup

36 Organisatie Commissie Van Deskundigen Prof. Dr. Ir. J.G. Rots (TU Delft) Matthijs de Hertog Arup Sjoerd Nienhuys NAM Jerome Pauwels Arup Bogdan Cotovanu Shell P&T Michiel Hagenouw Arup Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup

37 Aankondiging Oplossingen gevraagd voor zogenoemde 'level 2 en 3' versterkingsmaatregelen Technisch goede oplossingen De markt betrekken voor slimme ontwerpen en technische concepten Snelle uitvoering van versterkingsmaatregelen Estetisch verantwoord en tot tevredenheid van gebouweigenaren

38 Indienen ontwerpoplossingen Vormvereisten: Max.10 x A4 beschrijving + max. 2 x A3 schetsen + 1 x A3 planning Documenten moeten digitaal in pdf-formaat worden ingediend Inhoud voorstel: Identificatie van de technische opgave die wordt opgelost Technische beschrijving van de oplossing (voorzien van schetsen) Technisch betrouwbaar Esthetisch verantwoord Minimale overlast Beschrijving van de uitvoeringsmethodiek Uitvoeringsplanning Kostenraming voor de uitvoeringsronde

39 Beoordeling Beoordeling in 3 stappen: 1. Beoordeling van de inzendingen en selectie van de 15 beste voorstellen (weging 70%) 2. Pitch door indieners van de 15 beste voorstellen (weging 15%) en beantwoorden vragen van de Jury 3. Definitieve beoordeling en selectie van voorstellen voor de uitwerkingsronde gebaseerd op scores van stap 1 en 2 Beoordelingscriteria: 1. Technische betrouwbaarheid 40 % 2. Esthetisch verantwoord 30 % 3. Minimale overlast 20 % 4. Kwaliteit van het voorstel 10 %

40 Beoordeling: pitch Doelstelling: 1. De 15 beste voorstellen worden uitgenodigd 2. Jury aanwezig 3. Korte presentatie van het voorstel (15 ) 4. Beantwoorden van vragen Jury Waardering: 1. Presentatie 15% 2. Antwoorden op vragen 15%

41 Uitwerkingsronde Geselecteerde partijen worden uitgenodigd om: De technische haalbaarheid van hun voorstel aan te tonen De implementatie in de praktijk te toetsen De haalbaarheid van de voorgestelde maatregel aantonen Werkwijze: Opstellen van een uitvoeringsontwerp Zelf uitvoeren of door NAM-aannemer Toezicht op de uit te voeren maatregelen Evalueren van de maatregel in eindrapportage Definitieve beoordeling voorstellen

42 Belonings, publicatie en randvoorwaarden Tegemoetkoming in de kosten: De voorronde, alleen bij uitnodiging voor de Pitch 5.000,- De uitwerkingsronde, indien geselecteerd 5.000,- Design Awards: Bij behalen van score 7.0 of hoger bij eindbeoordeling: Opname in Ontwerpcatalogus en geldprijs van: ,- Randvoorwaarden: Openbaarmaking van de resultaten Intellectueel eigendom Uitsluiting van consultatie Arup is als organisator uitgesloten van deelname Inschrijvers: Eigen Verklaring indienen (Bijlage D)

43 Belangrijke data Inschrijven Deadline: 8 september 2014 Verzoeken tot inlichtingen Deadline: 16 september 2014 Verzenden Nota van inlichtingen 30 september 2014 Inzenden voorstellen tot uiterlijk (ontwerpconsultatie@arup.com) 21 oktober 2014, 12:00 uur

44 Inzenden voorstellen en vragen via Slides en informatie openbaar via Uw oplossing niet van toepassing voor deze consultatie? Neem contact op met NAM via

45