ECLI:NL:GHARL:2015:9863
|
|
- Mirthe Abbink
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ECLI:NL:GHARL:2015:9863 Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht Hoger beroep Arbeidsovereenkomst of stagevergoeding? Eiseres in eerste aanleg verricht werkzaamheden voor tandarts en krijgt daarvoor 600 netto per maand betaald. Nadat zij wegens ziekte is uitgevallen wordt de betaling stopgezet. Mevrouw stelt als tandartsassistente in deinst te zijn en vordert doorbetaling van loon, aanvankelijk het (niet bestaande) CAO-loon voor een tandartsassistente, in rechte beperkt tot het minimumloon, waarbij zij zich beroept op het wettelijk vermoeden van artikel 7:610a. De tandarts betwist de arbeidsovereenkomst en stelt dat sprake was van een stage in het kader van een internetopleiding tot tandartsassistente. Hof acht, anders dan kantonrechter, de tandarts geslaagd in zijn opdracht om tegenbewijs tegen het wettelijk vermoeden te leveren. Wetsverwijzingen Burgerlijk Wetboek Boek 7 Burgerlijk Wetboek Boek Burgerlijk Wetboek Boek 7 610a Vindplaatsen Uitspraak Rechtspraak.nl AR-Updates.nl JAR 2016/53 JIN 2016/209 met annotatie van M.C. van Uitert AR 2016/60 JAR 2016/53 GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof /01 (zaaknummer rechtbank Groningen, CV EXPL )
2 arrest van 22 december 2015 in de zaak van [appellant], wonende te [woonplaats], [land], appellant in het principaal hoger beroep, geïntimeerde in het incidenteel hoger beroep, in eerste aanleg: gedaagde, hierna: [appellant], advocaat: mr. L.S. Slinkman, kantoorhoudend te Hoogezand,, tegen [geïntimeerde], wonende te [woonplaats], geïntimeerde in het principaal hoger beroep, appellante in het incidenteel hoger beroep, in eerste aanleg: eiseres, hierna: [geïntimeerde], advocaat: mr. A.J. Welvering, kantoorhoudend te Leek. 1 Het geding in eerste aanleg In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in de vonnissen van 28 juni 2011, 1 november 2011 en 4 december 2012 van de rechtbank Groningen, sector kanton, locatie Winschoten (hierna: de kantonrechter). 2 Het geding in hoger beroep 2.1 Het verloop van de procedure is als volgt: - de dagvaarding in hoger beroep d.d. 4 maart 2013; - de memorie van grieven d.d. 2 juli 2013;
3 - de memorie van antwoord, tevens van grieven in incidenteel hoger beroep d.d. 14 oktober 2014; - de memorie van antwoord in incidenteel hoger beroep, tevens memorie van repliek d.d. 25 november Vervolgens heeft [geïntimeerde] de stukken voor het wijzen van arrest overgelegd en heeft het hof arrest bepaald. 2.3 De vordering van [appellant] komt erop neer dat het hof het vonnis van de kantonrechter van 4 december 2012 zal vernietigen en, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de vorderingen van [geïntimeerde] alsnog af zal wijzen en haar in de kosten van de procedure in beide instanties zal veroordelen. 2.4 In incidenteel appel heeft [geïntimeerde] gevorderd dat het hof de vordering van [geïntimeerde] zoals in eerste aanleg ingesteld, alsnog volledig zal toewijzen, een en ander uitvoerbaar bij voorraad en met veroordeling van [appellant] in de kosten van het hoger beroep. 3 Ten aanzien van de memorie van antwoord in incidenteel appel [appellant] heeft aan deze memorie een "memorie van repliek" toegevoegd. Dit is in strijd met de twee-conclusieregel die beide partijen in principaal en in incidenteel appel in beginsel slechts één schriftelijke ronde toestaat. Ter rolle is dat in dit geval ten onrechte niet onderkend. Het hof zal daarom de paragrafen 3 tot en met 17 van dit processtuk in die zin buiten beschouwing laten dat hetgeen daarin is verwoord geen argumenten ten voordele van [appellant] kan opleveren; ook de daarin verwoorde nieuwe bezwaren (grieven) tegen de vonnissen waarvan beroep zal het hof op die grond buiten beschouwing laten. 4 Ten aanzien van de feiten De grieven richten zich niet tegen de feitenvaststelling door de kantonrechter in het tussenvonnis van 1 november 2011 zodat het hof ook van de in rechtsoverweging 1 (1.1. tot en met 1.6) van dat vonnis vastgestelde feiten zal uitgaan, aangevuld met enige feiten die in hoger beroep tevens als vaststaand hebben te gelden. 4.1 [geïntimeerde] was patiënte van de tandartsenpraktijk van [appellant] in [vestigingsplaats]. 4.2 Vanaf 21 juni 2008 tot 10 juli 2009 heeft [geïntimeerde] werkzaamheden verricht in deze praktijk. 4.3 Voor deze werkzaamheden heeft [geïntimeerde] van [appellant] over de periode 21 augustus 2008 tot 1 juli 2009 een vergoeding van 600,- netto per maand ontvangen, steeds onder de omschrijving "solares" of "solares en reiskosten". Een schriftelijk stuk dat de rechtsverhouding tussen [geïntimeerde] en [appellant] regelde, is niet opgemaakt. [geïntimeerde] heeft geen diploma's van enige opleiding als tandartsassistente. 4.4 Bij brief d.d. 13 juli 2009 heeft de gemachtigde van [geïntimeerde] betaling gevorderd van [appellant] van het CAO-loon als tandartsassistente plus vakantietoeslag vanaf 21 juni 2008 tot het einde van de arbeidsovereenkomst subsidiair betaling van het minimumloon en de minimumvakantie toeslag.
4 4.5 Bij brief van 22 september 2009 heeft de gemachtigde van [appellant] de gestelde arbeidsovereenkomst ontkend en verklaard dat [geïntimeerde] had verzocht of zij op vrijwillige basis stage kon lopen in het kader van een door haar via het internet gevolgde opleiding tot tandartsassistente. Voorts heeft hij deze stageovereenkomst met onmiddellijke ingang opgezegd. 4.6 [geïntimeerde] heeft op 1 oktober 2009 de nietigheid van deze opzegging ingeroepen. 4.7 Op 10 juli 2009 is [geïntimeerde] gevallen met haar fiets. Zij heeft toen haar activiteiten bij [appellant] stopgezet wegens ziekte. Op 3 november 2009 heeft zij zich hersteld verklaard bij de gemachtigde van [appellant]. 4.8 De kantonrechter te Groningen heeft bij vonnis kort geding d.d. 29 oktober 2009 [appellant] veroordeeld tot doorbetaling van loon en tot wedertewerkstelling van [geïntimeerde], op basis van het wettelijk vermoeden dat er tussen partijen een arbeidsovereenkomst bestaat nu [geïntimeerde] gedurende meer dan drie maanden in de tandartspraktijk heeft gewerkt. 4.9 In hoger beroep heeft het gerechtshof te Leeuwarden bij arrest van 9 november 2010 de uitspraak van de kantonrechter vernietigd en geoordeeld dat voorshands niet kan worden aangenomen dat [geïntimeerde] als tandartsassistente gedurende gemiddeld 40 uren per week werkzaamheden in de praktijk van [appellant] heeft verricht, noch dat zij enkel als stagiaire heeft gewerkt. Hiervoor is naar het (voorlopig) oordeel van het hof nadere bewijsvoering nodig. Wel staat volgens het hof voorshands vast dat [geïntimeerde] ten behoeve van de tandartspraktijk tegen beloning werkzaamheden heeft verricht gedurende meer dan drie maanden en op die grond heeft het hof voor de periode van 1 juli 2009 tot 1 juli 2010 een bedrag van 600,00 (netto) per maand toegewezen, te vermeerderen met 25% wettelijke verhoging Aan deze veroordeling heeft [appellant] gevolg gegeven. 5 De aanduiding van het geschil 5.1 [geïntimeerde] heeft bij inleidende dagvaarding gesteld dat zij vanaf 21 juni 2008 als tandartsassistente werkzaam is geweest bij [appellant] en alle voorkomende werkzaamheden van een dergelijke assistente gedurende 40 uur per week heeft verricht. [geïntimeerde] stelde dat zij in het verleden werkzaam was geweest bij tandartspraktijk [X te Y] en daar ervaring had opgedaan. 5.2 Zij heeft bij inleidende dagvaarding het wettelijk minimumloon gevorderd tot de datum waarop de arbeidsovereenkomst tussen partijen rechtsgeldig zal zijn beëindigd, onder aftrek van de reeds betaalde bedragen en te vermeerderen met vakantietoeslag en wettelijke verhoging. 5.3 [appellant] heeft bij conclusie van antwoord gesteld dat sprake was van een stageovereenkomst die zou voortduren tot juni 2010 als einddatum van de internetopleiding tot tandartsassistente en dat deze overeenkomst is beëindigd doordat [geïntimeerde] na 10 juli 2009 feitelijk niet meer is verschenen en een loonvordering heeft ingesteld. In reconventie heeft [appellant] terugbetaling van hetgeen op basis van het arrest in kort geding is betaald tot een bedrag 9.375,27 gevorderd, vermeerderd met wettelijke rente. Deze reconventionele vordering is door de kantonrechter verder niet behandeld en speelt in appel geen rol. 5.4 De kantonrechter heeft een comparitie van partijen gelast en bij het tweede tussenvonnis, van 1 november 2011, geoordeeld dat op grond van het rechtsvermoeden van artikel 7:610a BW uitgegaan moet worden van een arbeidsovereenkomst tussen partijen. De kantonrechter heeft vervolgens [appellant] toegelaten tot het leveren van tegenbewijs.
5 5.5 Bij eindvonnis heeft de kantonrechter geoordeeld dat het tegenbewijs niet is geleverd. Op grond van de gehoorde getuigen is de kantonrechter van oordeel dat [geïntimeerde] heeft gewerkt in de praktijk van [appellant] en daar ook werkzaamheden heeft verricht die tot het takenpakket van een tandartsassistente behoorden en dat zij ten minste recht heeft op het minimumloon. Wel maakt de kantonrechter kritische opmerkingen over de opleiding die [geïntimeerde] beweerdelijk in [X te Y] genoten zou hebben. De kantonrechter heeft uit de getuigenverklaringen een werkweek van 4 dagen per week gedestilleerd van ieder 8 uur. Hij heeft [appellant] veroordeeld tot betaling van een daarmee overeenkomend minimumloon tot 1 juli 2010, de datum waartegen de kantonrechter de loonvordering heeft beperkt, een en ander te vermeerderen met 10% wettelijke verhoging 5.6 In principaal appel vecht [appellant] de beslissing aan dat sprake is (geweest) van een arbeidsovereenkomst. In incidenteel appel vecht [appellant] de vierdaagse werkweek en de beperking van de duur van de loonvordering tot 1 juli 2010 aan. 6 De beoordeling van de grieven 6.1 De grieven I en II in principaal appel richten zich beide tegen de waardering van de kantonrechter van het bijgebrachte bewijs. Deze grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling. 6.2 De bewijslast en het bewijsrisico dat sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen [geïntimeerde] en [appellant] berust overeenkomstig de hoofdregel van artikel 150 Rv bij [geïntimeerde]. Zij wordt daarbij evenwel geholpen door het bewijsvermoeden van artikel 7:610a BW dat de wetgever heeft ingevoerd om de bewijslast te verlichten van degene die zich op het standpunt stelt op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam te zijn. Dit vermoeden kan worden gehanteerd zodra voldoende vaststaat dat sprake is van (i) arbeid (ii) ten behoeve van een ander (iii) tegen beloning door die ander (iv) gedurende drie opeenvolgende maanden, wekelijks dan wel gedurende ten minste twintig uren per maand. Daarvan is in dit geval sprake. De kantonrechter heeft dan ook terecht [appellant] toegelaten tot het tegenbewijs tegen dit rechtsvermoeden. De klacht verwoord in het eerste onderdeel van randnummer 5 van de memorie van grieven faalt. 6.3 Het hof zal vervolgens het bijgebrachte bewijs zelfstandig beoordelen. De getuige [Z] heeft verklaard: "Ik heb vanaf februari 2008 in de praktijk van [appellant] te [vestigingsplaats] als tandarts gewerkt. Ik ben in loondienst. Ik ben elke werkdag van de week aanwezig. [appellant] heeft [geïntimeerde] in de zomer van 2008 aan mij voorgesteld. [appellant] heeft toen gezegd: dit is onze nieuwe "bijna-stagiaire". Ik noem dit zo omdat ik het woord wat het beter omschrijft ben vergeten. [appellant] gaf in ieder geval aan dat [geïntimeerde] vrijwillig in onze praktijk was met de bedoeling om te weten en te leren wat een tandartsassistent doet. Haar werkzaamheden bestonden, voor zover ik dat kon bezien, want ik heb ook met andere personen gewerkt dan [geïntimeerde], voornamelijk uit telefoonwerk achter de balie. [geïntimeerde] heeft voor mij wel de oranje klep vastgehouden wanneer ik met vullingen bezig was. [geïntimeerde] was soms elke dag in de week aanwezig en soms minder, maar dat weet ik niet meer exact. Bij ongeveer 3 patiënten per dag, ik schat dat het is lang gelden, heeft [geïntimeerde] de oranje klep bij het aanbrengen van een vulling vastgehouden. Dat is meestal 5 à 10 minuten per keer en heel soms een minuut of 20. Omdat [geïntimeerde] bij ons leerde heb ik haar ook wel verteld hoe ze instrumenten moest schoonmaken. Hoe vaak zij dat gedaan heeft weet ik niet omdat er ook andere personen voor mij werkzaam zijn geweest. Ik ben niet op de hoogte van de afspraken die [appellant] heeft gemaakt met [geïntimeerde]. Op een vraag van mr. Rademacher antwoord ik dat een gewone
6 tandartsassistente meer werkzaamheden moet doen dan [geïntimeerde] heeft verricht. Een gewone tandartsassistente staat bij mij aan de stoel en verricht onder andere werkzaamheden als het maken van afdrukken, het maken van foto's, het verwijderen van tandsteen en het werken met de autoclaaf. Wanneer ik met [geïntimeerde] werkte moest ik dit soort werkzaamheden zelf doen." De getuige [A] heeft verklaard, voor zover van belang: "In de loop van 2008 heb ik gaandeweg de functie van manager gekregen binnen de besloten vennootschap van [appellant], voor alle vestigingen. Mijn werkplek is te [vestigingsplaats]. [geïntimeerde] was mij aanvankelijk bekend als patiënt en later als vrijwilligster in onze praktijk te [vestigingsplaats] om het vak van assistent te leren. Dat zij om die reden in de praktijk kwam heb ik van haar zelf gehoord. Ook heb ik gehoord, waar [appellant] bij was, dat [geïntimeerde] heeft gezegd voor de werkzaamheden geen beloning te hoeven. Van [appellant] heb ik begrepen dat die haar toch 600,00 per maand heeft betaald, hoewel ik tegen hem had gezegd dat dat niet nodig was. ( ) Ik weet wel dat [geïntimeerde] niet fulltime aanwezig was. Ik schat dat zij driekwart van de tijd dat ze aanwezig was achter de balie stond en dat zij een kwart van die tijd naast de behandelstoel stond. Ik heb wel gezien dat zij de afzuiger vast hield of het oranje beschermkapje. De formele afspraken vanaf dag 1 met [geïntimeerde] waren dat zij zonder loon het vak zou komen leren. Zij was verder ook vrij om te gaan en staan waar zij wilde in tegenstelling tot mensen die bij ons in dienst zijn." [appellant] heeft zelf als getuige verklaard: "[geïntimeerde] kwam op een gegeven moment met man en twee kinderen bij mij in de praktijk met de vraag of zij behandeld konden worden ( ) Daarna heeft zij verteld dat zij via internet een opleiding tot tandartsassistente wilde doen en daarvoor een opleidingsplek moest hebben. Ik heb haar toen aangeboden om als vrijwilliger in mijn praktijk te komen. Er is toen niet afgesproken over concrete werkzaamheden. [geïntimeerde] heeft de gelegenheid gekregen om te kijken wat er zoal gebeurde in de praktijk. Zij kwam niet elke dag en wanneer zij kwam was zij er 1 of 2 uren. Omdat ik haar wilde helpen sprak ik over haar met mijn fiscale adviseur die mij vertelde dat ik haar 600 euro per maand kon betalen. Die betaling heeft voor mij als reden gehad het financiële probleem dat [geïntimeerde] had en het legaal willen maken van haar aanwezigheid in de praktijk (.)." De getuige [B] heeft verklaard: "Ik werk vanaf juni 2009 als tandartsassistente in de praktijk van [appellant] te [vestigingsplaats]. Toen ik in [vestigingsplaats] kwam werken was [geïntimeerde] daar al. Ik heb haar heel soms aan de stoel gezien en zij heeft ook wel koffie en thee gemaakt. Ik werkte 2 of 3 dagen in de week gedurende 4 uren per dag. De tijd dat ik aanwezig was, was [geïntimeerde] niet altijd aanwezig. [geïntimeerde] deed niet het zelfde werk als ik deed; zij deed geen werk aan de stoel. Heel soms heb ik haar wel het lampje aan de tandarts zien geven voor de composietvulling. [geïntimeerde] heeft mij eens verteld dat zij in de praktijk was om te bezien of het beroep van tandartsassistente iets voor haar was." 6.4 Het hof leidt uit de verklaringen af dat [geïntimeerde] als een soort volontair / stagiaire in de praktijk van [appellant] is gaan werken om het werk van tandartsassistente te leren en dat zij niet al het normale werk van de tandartsassistente deed, waartoe zij ook niet gekwalificeerd was. 6.5 De getuigen die van de zijde van [geïntimeerde] zijn gehoord leggen onvoldoende gewicht in de schaal om dit beeld te doen kantelen. De getuige [C] heeft verklaard dat hij patiënt was in de praktijk van [appellant], dat [Z] zijn tandarts was en dat [geïntimeerde] als tandartsassistente assisteerde. Dit is op zich niet in strijd met de verklaring van [Z]. De getuige [D] heeft verklaard dat zij van juni 2008 tot oktober 2008 aanwezig was geweest in de praktijk van [appellant] gedurende twee dagen in de week, als stagiaire in het kader van een opleiding tot tandartsassistente via het Noorderpoortcollege. Volgens haar deed [geïntimeerde] de normale werkzaamheden van een tandartsassistente, net als [D] die deed, hetgeen het hof interpreteert als dat [geïntimeerde] net als [D] ook als stagiaire behandeld werd. Uit de verklaring van [D] blijkt
7 niet welke concrete werkzaamheden [geïntimeerde] verrichtte. De verklaringen van [geïntimeerde] en haar echtgenoot - die uit eigen wetenschap niets kan verklaren over de aard van de werkzaamheden van zijn echtgenote, doch er wel over klaagt dat zij niet in overeenstemming met de NMT-normen voor een tandartsassistente werd betaald - acht het hof allesbehalve doorslaggevend. Voorts is opvallend dat [geïntimeerde] in haar memorie van antwoord/grieven in incidenteel appel thans stelt (punt 29) dat zij slechts over beperkte ervaring als tandartsassistente beschikte en niet stelt dat zij een toepasselijke opleiding had genoten. 6.6 Naar 's hofs oordeel is door de bewijslevering het wettelijk vermoeden dat [geïntimeerde] op basis van arbeidsovereenkomst werkzaam is geweest in de praktijk van [appellant] in voldoende mate weerlegd. 6.7 [geïntimeerde] zet in laatstgenoemde memorie sterk in op balie/receptiewerkzaamheden die zij ook verrichtte. Het hof sluit bepaald niet uit dat de vergoeding die [appellant] aan [geïntimeerde] heeft uitbetaald werd ingegeven door deze bijkomende werkzaamheden die zij heeft verricht - de verklaring van [appellant] zelf over het legaal maken van haar situatie vormt daar een aanwijzing voor - doch het hof acht niet aangetoond dat [geïntimeerde] vanwege die werkzaamheden als werkneemster in dienst is genomen door [appellant], terwijl ook [geïntimeerde] zelf geen klare wijn schenkt door anderzijds vast te houden aan haar standpunt dat zij als tandartsassistente werkzaam was (zelfde memorie, punt 27). Het hof is alles afwegende van oordeel dat tussen [appellant] en [geïntimeerde] in overwegende mate sprake was van een volontair/stagiaire-verhouding, in welk kader ook bijkomende, daaraan ondergeschikte werkzaamheden werden verricht, en niet van een arbeidsovereenkomst. 6.8 Derhalve slagen de grieven I en II in principaal appel, zodat de overige grieven in principaal appel geen behandeling meer behoeven. Ook het incidenteel appel stuit op dit oordeel af. Slotsom 6.9 Het hoger beroep treft doel. Het hof zal het eindvonnis van de kantonrechter vernietigen en de vordering van [geïntimeerde] alsnog afwijzen. Het tussenvonnis van 1 november 2011 komt voor bekrachtiging in aanmerking Het hof heeft hiervoor al vastgesteld dat de reconventionele vordering van [appellant] in dit appel geen rol meer speelt. In zoverre ten overvloede wijst het hof er nog op dat [appellant] in appel het standpunt heeft ingenomen (mva in incidenteel appel onder 27 en 32) dat partijen een schikking hebben getroffen in die zin dat beide partijen zich neer zouden leggen bij de uitspraak van het hof in kort geding. Wat er verder ook van deze stelling zij, dit standpunt van [appellant] maakt wel dat hij niet alsnog een vordering tot terugbetaling kan instellen van hetgeen op basis van het arrest in kort geding is uitbetaald Het hof zal [geïntimeerde], als de overwegend in het ongelijk te stellen partij, in de kosten van het hoger beroep veroordelen, zowel het principaal als het incidenteel appel, voor wat het salaris betreft tezamen te begroten op 1,5 punt naar tarief II. Het hof ziet, mede gelet op de niet toewijsbare reconventionele vordering van [appellant], aanleiding om de kosten van de eerste aanleg te compenseren, in die zin dat elke partij de eigen kosten dient te dragen. 7 De beslissing Het hof, recht doende in hoger beroep:
8 bekrachtigt het tussenvonnis van de kantonrechter te Winschoten van 1 november 2011; vernietigt het vonnis van de kantonrechter te Winschoten van 4 december 2012 en opnieuw rechtdoende: wijst de vorderingen van [geïntimeerde] af; compenseert de kosten van partijen in eerste aanleg in die zin, dat elke partij de eigen kosten dient te dragen; veroordeelt [geïntimeerde] in de kosten van het hoger beroep, zowel in principaal als in incidenteel appel, tot aan dit arrest aan de zijde van [appellant] vastgesteld op 1.341, - voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief en op 398,82 voor verschotten; verklaart dit arrest (voor zover het de hierin vermelde proceskostenveroordeling betreft) uitvoerbaar bij voorraad. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit arrest is gewezen door mr. J.H. Kuiper, mr. M.E.L. Fikkers en mr. D.H. de Witte en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op dinsdag 22 december 2015.
Arbeidsrecht «JIN» Hof:
Jurisprudentie in Nederland december 2016, afl. 10 «JIN» Arbeidsrecht 209 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 december 2015, nr. 200.123.942/01 ECLI:NL:GHARL:2015:9863 (mr. Kuiper, mr. Fikkers, mr. De Witte)
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 25-06-2007 Zaaknummer 0600267 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.121.491-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:6585
ECLI:NL:GHARL:2015:6585 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 26-10-2015 Zaaknummer 200.134.402 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieLJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, /01
LJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, 200.092.893/01 Datum uitspraak: 20-11-2012 Datum publicatie: 20-11-2012 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Ziektekostenverzekering
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-06-2008 Datum publicatie 12-02-2009 Zaaknummer 104.003.290 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2004:AQ8119 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rolnummer
ECLI:NL:GHLEE:2004:AQ8119 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 25-08-2004 Datum publicatie 30-08-2004 Zaaknummer Rolnummer 0300145 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:147 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:147 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 17-01-2017 Datum publicatie 23-03-2017 Zaaknummer 200.189.286/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:4193 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:4193 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 18-10-2016 Datum publicatie 21-10-2016 Zaaknummer 200.181.474/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2011:BT6748
ECLI:NL:GHARN:2011:BT6748 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 20-09-2011 Datum publicatie 05-10-2011 Zaaknummer 200.038.641 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:2682
ECLI:NL:GHARL:2017:2682 Instantie Datum uitspraak 28-03-2017 Datum publicatie 30-03-2017 Zaaknummer 200.189.034/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:6765
ECLI:NL:GHARL:2014:6765 Instantie Datum uitspraak 02-09-2014 Datum publicatie 03-09-2014 Zaaknummer 200.103.442-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:8075
ECLI:NL:GHARL:2014:8075 Instantie Datum uitspraak 21-10-2014 Datum publicatie 22-10-2014 Zaaknummer 200.130.135-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieHet geding in hoger beroep Bij exploot van 26 oktober 2006 is door [Afbouw Noord B.V.] hoger beroep ingesteld van het vonnis d.d.
LJN: BC8179, Gerechtshof Leeuwarden, 0600557 Datum uitspraak: 12-03-2008 Datum publicatie: 31-03-2008 Rechtsgebied: Soort procedure: Inhoudsindicatie: Civiel overig Hoger beroep [Naar] het oordeel van
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119
ECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119 Instantie Datum uitspraak 27-01-2004 Datum publicatie 20-02-2004 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch C0201298-RO Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2505
ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2711
ECLI:NL:GHSHE:2016:2711 Instantie Datum uitspraak 05-07-2016 Datum publicatie 08-07-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.183.368_01
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2014:7769
ECLI:NL:RBZWB:2014:7769 Instantie Datum uitspraak 12-11-2014 Datum publicatie 24-11-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2807368_E12112014
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:361 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:361 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 02-02-2016 Datum publicatie 31-03-2017 Zaaknummer 200.163.502/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:526 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:526 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 19-05-2017 Zaaknummer 200.179.432/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812
ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812 Instantie Datum uitspraak 18-04-2013 Datum publicatie 26-04-2013 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 582121 - CV EXPL 12-15165 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3066
ECLI:NL:GHDHA:2014:3066 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 09-09-2014 Datum publicatie 25-09-2014 Zaaknummer 200.133.088/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:317
ECLI:NL:GHSHE:2017:317 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 02-02-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.172.307_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1286 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2014:1286 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 06-05-2014 Datum publicatie 07-05-2014 Zaaknummer HD 200.134.974_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2011:BR6231
ECLI:NL:GHLEE:2011:BR6231 Instantie Datum uitspraak 30-08-2011 Datum publicatie 30-08-2011 Gerechtshof Leeuwarden Zaaknummer 200.035.799/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3619
ECLI:NL:GHSHE:2017:3619 Instantie Datum uitspraak 15-08-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.216.119_01
Nadere informatiehttp://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:rbove...
Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 071215 09:02 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBOVE:2013:1448 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Rechtbank Overijssel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:218 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:218 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-01-2014 Datum publicatie 02-04-2014 Zaaknummer 200.091.734-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 31-07-2007 Zaaknummer 0600466 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:9831
ECLI:NL:GHARL:2015:9831 Instantie Datum uitspraak 22-12-2015 Datum publicatie 31-12-2015 Zaaknummer 200.173.880 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:932 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-03-2010 Datum publicatie 05-01-2016 Zaaknummer 200.015.254-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:350
ECLI:NL:GHARL:2015:350 Instantie Datum uitspraak 20-01-2015 Datum publicatie 26-01-2015 Zaaknummer 200.145.738-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 14-11-2006 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 2006/346 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatiehttp://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:gharl...
1 of 5 31-01-16 21:27 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:GHARL:2013:5729 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Datum uitspraak 30-07-2013 Datum publicatie 01-08-2013
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:707
ECLI:NL:GHARL:2017:707 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 02-02-2017 Zaaknummer 200.186.790/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:2309
ECLI:NL:RBLIM:2017:2309 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15032017 Datum publicatie 16032017 Zaaknummer 5377597 cv 169148 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht Burgerlijk
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3834
ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-10-2014 Datum publicatie 27-11-2014 Zaaknummer 200.140.914/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:2679
ECLI:NL:GHARL:2017:2679 Instantie Datum uitspraak 28-03-2017 Datum publicatie 29-03-2017 Zaaknummer 200.184.322/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2007:BA4351
ECLI:NL:RBUTR:2007:BA4351 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 03-05-2007 Datum publicatie 03-05-2007 Zaaknummer 515624 AV EXPL 07-35 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2013:4308
ECLI:NL:GHDHA:2013:4308 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 12-11-2013 Datum publicatie 14-11-2013 Zaaknummer 200.092.575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BO4467
ECLI:NL:RBARN:2010:BO4467 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 01-11-2010 Datum publicatie 19-11-2010 Zaaknummer 710236 VV Expl. 10-8085 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 1659/05
ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-08-2007 Datum publicatie 14-12-2007 Zaaknummer 1659/05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBALM:2011:BP3985
ECLI:NL:RBALM:2011:BP3985 Instantie Rechtbank Almelo Datum uitspraak 10-02-2011 Datum publicatie 11-02-2011 Zaaknummer 364136 CV EXPL 1056/11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2014:8414
ECLI:NL:RBNHO:2014:8414 Instantie Datum uitspraak 16-06-2014 Datum publicatie 13-11-2014 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 2896454 CV EXPL 14-830 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2006:AV4142 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rolnummer
ECLI:NL:GHLEE:2006:AV4142 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 08-03-2006 Datum publicatie 09-03-2006 Zaaknummer Rolnummer 0500361 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2016:3495
ECLI:NL:GHDHA:2016:3495 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 06-12-2016 Datum publicatie 08-03-2017 Zaaknummer 200.179.055 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:1678
ECLI:NL:RBAMS:2016:1678 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 24-03-2016 Datum publicatie 29-03-2016 Zaaknummer KK EXPL 16-200 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:715
ECLI:NL:GHARL:2015:715 Instantie Datum uitspraak 03-02-2015 Datum publicatie 05-02-2015 Zaaknummer 200.136.842 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:528 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:528 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 14-03-2017 Zaaknummer 200.183.591/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:3457
ECLI:NL:GHSHE:2015:3457 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 08-09-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2004:AR2497 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C BR
ECLI:NL:GHSHE:2004:AR2497 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 13-07-2004 Datum publicatie 22-09-2004 Zaaknummer C0301109-BR Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2013:3943
ECLI:NL:GHDHA:2013:3943 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 29-10-2013 Datum publicatie 09-12-2014 Zaaknummer 200.129.922-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:649 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:649 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 04-03-2014 Datum publicatie 06-05-2014 Zaaknummer 200.128.514-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2016:7955 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2016:7955 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 04-10-2016 Datum publicatie 28-10-2016 Zaaknummer 200.177.389 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatiezaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 juli 2014
arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer :200.140.465101 KG zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:3316
ECLI:NL:GHARL:2017:3316 Instantie Datum uitspraak 18-04-2017 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer 200.189.065/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2012:BY7476 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHLEE:2012:BY7476 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 11-12-2012 Datum publicatie 28-12-2012 Zaaknummer 200.115.609/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2011:BU9709
ECLI:NL:RBGRO:2011:BU9709 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 15-12-2011 Datum publicatie 29-12-2011 Zaaknummer 510151 CV EXPL 11-8475 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:6623 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2017:6623 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 25-07-2017 Datum publicatie 02-08-2017 Zaaknummer 200.190.044/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2013:4437 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2013:4437 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 25-06-2013 Datum publicatie 23-07-2013 Zaaknummer 200.115.689 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:5534 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 21-07-2015 Datum publicatie 23-07-2015 Zaaknummer 200.128.839-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2010:BP1090 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2010:BP1090 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 14-12-2010 Datum publicatie 18-01-2011 Zaaknummer 200.040.189-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2013:CA1235
ECLI:NL:RBNHO:2013:CA1235 Instantie Datum uitspraak 11-04-2013 Datum publicatie 28-05-2013 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 422005 CV EXPL 12-2965 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2011:BX7878 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2011:BX7878 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-12-2011 Datum publicatie 20-09-2012 Zaaknummer 200.087.056-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:4363 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:4363 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 07-10-2014 Datum publicatie 30-01-2015 Zaaknummer 200.126.703-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieWederindiensttredingsvoorwaarde Ontslagbesluit; zzp'er; stageovereenkomst
ECLI:NL:RBNNE:2013:6766 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 12-11-2013 Datum publicatie 13-11-2013 Zaaknummer KG-2442504 - CV EXPL 13-8338-L Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBNNE:2016:4508 Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer CV EXPL
ECLI:NL:RBNNE:2016:4508 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 06-09-2016 Datum publicatie 11-10-2016 Zaaknummer 4888855 CV EXPL 16-3386 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Op
Nadere informatieJIN 2013/174, Hof Arnhem-Leeuwarden, , ECLI:NL:GHARL:2013:6823, , (annotatie) ECLI:NL:GHARL:2013:6823
JIN 2013/174 JIN 2013/174, Hof Arnhem-Leeuwarden, 17-09-2013, ECLI:NL:GHARL:2013:6823, 200.090.368, (annotatie) INHOUDSINDICATIE Personenvennootschappen, Ontvankelijkheid maatschap GA DIRECT NAAR GEGEVENS
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:5812
ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2010:BN3546
ECLI:NL:RBGRO:2010:BN3546 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 27-07-2010 Datum publicatie 09-08-2010 Zaaknummer 463608 VV EXPL 10-72 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2009:BI4930 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4930 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-04-2009 Datum publicatie 02-06-2009 Zaaknummer 200.003.858 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:3466
ECLI:NL:GHSHE:2013:3466 Instantie Datum uitspraak 30072013 Datum publicatie 01082013 Gerechtshof 'shertogenbosch Zaaknummer HD 200.122.970/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2010:BN8776 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHLEE:2010:BN8776 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 28-09-2010 Datum publicatie 30-09-2010 Zaaknummer 200.065.899/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:4339 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:4339 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-10-2014 Datum publicatie 07-01-2015 Zaaknummer 200.133.576-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2009:BH9935
ECLI:NL:GHSHE:2009:BH9935 Instantie Datum uitspraak 31-03-2009 Datum publicatie 03-04-2009 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer HD 200.002.315 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:BZ0395 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ0395 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 29-01-2013 Datum publicatie 01-02-2013 Zaaknummer HD 200.054.815 KG Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2015:6266
ECLI:NL:RBMNE:2015:6266 Instantie Datum uitspraak 02-09-2015 Datum publicatie 18-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 3818581 UC EXPL 15-1353
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2013:9371
ECLI:NL:RBNHO:2013:9371 Instantie Datum uitspraak 25-09-2013 Datum publicatie 11-10-2013 Zaaknummer 2113562 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Holland Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:171
ECLI:NL:GHSHE:2016:171 Instantie Datum uitspraak 21-01-2016 Datum publicatie 26-01-2016 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 200.164.903/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2011:BU8462
ECLI:NL:RBAMS:2011:BU8462 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 05-12-2011 Datum publicatie 16-12-2011 Zaaknummer CV 11-26226 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2015:5675
ECLI:NL:RBMNE:2015:5675 Instantie Datum uitspraak 29-07-2015 Datum publicatie 03-08-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 3947956 MC EXPL 15-2480
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3247 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3247 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.035.875-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1211 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2014:1211 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 29-04-2014 Datum publicatie 01-05-2014 Zaaknummer HD 200.136.561_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:5064 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:5064 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 22-11-2016 Datum publicatie 28-11-2016 Zaaknummer 200.171.197/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:3252
ECLI:NL:GHSHE:2016:3252 Instantie Datum uitspraak 26-07-2016 Datum publicatie 12-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.171.819_01
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:3846 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2015:3846 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 15-09-2015 Datum publicatie 04-10-2016 Zaaknummer 200.153.384/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2008:BD4031
ECLI:NL:RBHAA:2008:BD4031 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 05-06-2008 Datum publicatie 16-06-2008 Zaaknummer 383212 VV EXPL 08-102 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:4418
ECLI:NL:RBLIM:2017:4418 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 04052017 Datum publicatie 15052017 Zaaknummer C/03/232895 / KG ZA 17112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieUitspraak. GERECHTSHOF s-hertogenbosch afdeling civiel recht. zaaknummer /01. arrest van 15 november 2016.
ECLI:NL:GHSHE:2016:5102 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 15-11-2016 Datum publicatie 21-11-2016 Zaaknummer 200.140.088_01 Rechtsgebieden Burgerlijk procesrecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:10207
ECLI:NL:GHARL:2014:10207 Instantie Datum uitspraak 30-12-2014 Datum publicatie 07-01-2015 Zaaknummer 200.154.059-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3035
ECLI:NL:GHDHA:2014:3035 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 30-09-2014 Datum publicatie 21-10-2014 Zaaknummer 200.128.231-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822
ECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822 Instantie Datum uitspraak 20-07-2010 Datum publicatie 29-07-2010 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer HD 200.023.233 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2016:2375 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2016:2375 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 22-03-2016 Datum publicatie 04-05-2016 Zaaknummer 200.159.953/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2015:8694
ECLI:NL:RBROT:2015:8694 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 27-11-2015 Datum publicatie 09-12-2015 Zaaknummer KTN-2259226 - KTN-2417339_27112015 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:4078 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2015:4078 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 06-10-2015 Datum publicatie 06-10-2015 Zaaknummer 200.173.123/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:5985
ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2017:1576
ECLI:NL:RBGEL:2017:1576 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 22-03-2017 Datum publicatie 29-03-2017 Zaaknummer 3281182 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:2063 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:2063 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 31-05-2016 Datum publicatie 19-09-2016 Zaaknummer 200.174.624/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatie