Transcriptie

1 Bezwaarschrift Blz 1 van 5 Bezwaarschrift van Marc De Block Albrecht Rodenbachlaan 14 te 9190 Kemzeke Bijlagen: 3 Bezwaarschrift tegen de aanvraag stedenbouwkundige vergunning en de milieuvergunningsaanvraag voor hierna vernoemde windmolens voorzien op het/de percelen gelegen, Lamstraat(STE) - Nieuwstraat te 9190 Stekene, kadastraal bekend: STEKENE, 1e AFD, sectie A, perceelnummers 1741/C en 1797 voor de exploitatie van een inrichting van klasse /16050/1/E/1-2012/23 - ECOPOWER Ter info: in de vergunningsaanvraag en in dit bezwaarschrift met bijlagen spreekt men van Windmolen WT1 en deze is gelegen aan de lamstraat, windmolen WT2 is gelegen aan de nieuwstraat. Ik verzet ik mij tegen de plaatsing en uitbating van de geplande windmolens op basis van Art 544 BW: Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen." Men leeft de Europese richtlijn 85/337/EWG onvoldoende na. Die zegt onder andere dat de milieueffecten moeten beoordeeld worden op het beschermen van de menselijke gezondheid.. Een studie over geluid en slagschaduw waarin enkel wordt gemeten hoeveel hinder er volgens theoretische modellen zal zijn, voldoet hieraan niet. Zeker niet als men weet dat er ondertussen meerdere internationale studies over de nadelige gezondheidseffecten van windmolens binnen een bepaalde perimeter zijn. Andere Europese landen hanteren daarom een afstand van de windmolen tot de bewoonde kern van minstens 1.500m. Deze perimeter van 1.500m betekent in de concrete aanvraag dat een zeer groot aantal bewoners in de woonkernen Stekene en Kemzeke rechtstreeks betrokken zijn. De nalatigheid waarmee de aanvrager de belangen van de omwonenden behartigt kan worden afgeleid uit de vermelding dat hij met een afstand van 325m tot de bewoning ruim voldoet aan de (verouderde) Vlarem-norm. Het feit dat zijn installatie op deze afstand gezondheidsschade kan veroorzaken is voor hem geen criterium. 325m is ongeveer 20% van de internationaal gebruikte minimumnorm. Zie punt 8 onderdeel beschrijving van het project punt 4. Wonen Zie verder ook bij

2 Bezwaarschrift Blz 2 van 5 De Vlaamse overheid en het gemeentebestuur hebben als opdracht zorg te dragen voor het welzijn van haar burgers. Zoals voor de voedselveiligheid moet er preventief worden aangetoond dat er geen nadelige gezondheidseffecten voor de burger zijn. Dit bewijs wordt door de aanvrager van de vergunning niet geleverd in het dossier. Recente internationale medische studies tonen aan dat er een rechtstreeks verband met gezondheidsschade binnen een bepaalde straal van een windmolen is. Met die wetenschap zou het getuigen van nalatigheid om windmolens te plannen of te installeren die te dicht bij woongebied liggen. Zie daarvoor naar onder meer volgende documenten: De gebruikte parameters in de bijgevoegde studies van het dossier zijn onvoldoende gedetailleerd meegedeeld om ze te kunnen controleren. Soms meldt men enkel de naam van het gebruikte computerprogramma. De studies zelf zijn puur theoretische modellen, effectieve en controleerbare metingen van gelijkaardige gerealiseerde projecten worden niet bekend gemaakt. Deze in the field metingen zijn nochtans een zeer effectieve en betrouwbare norm voor de te verwachten realiteit. Het feit dat men beweert de Vlaremnorm voor geluids-, en visuele hinder na te leven, houdt op zich al een erkenning in van het feit dat er hinder is.

3 Bezwaarschrift Blz 3 van 5 De geplande windmolens maken deel uit van een private commerciële activiteit zonder bewijs van het nut en de meerwaarde van de voorziene locatie. Het dossier De coördinaten die werden opgegeven voor de vergunning van de straalverbinding verschillen van de coördinaten van de aangevraagde vergunningen. Zie daarvoor de mail met de aanvraag tot plaatsing. (punt 8 inhoudstafel, rubriek Beschrijving van het project onderdeel 15 Straalverbinding). Geluidsstudie: Zie verder naar De gebuikte methode De geluidstudie houdt geen rekening met de impact van de windrichting. De werkelijke hinder voor de woonzones in Kemzeke is veel groter dan in de geluidstudie is berekend omwille van de overwegend westelijk tot zuidwestelijk georiënteerde winden. Vlarem schrijft een immissieberekening voor volgens ISO9613-2(1996). De deskundige gebruikt een huiseigen applicatie waarvan hij beweert dat ze op de ISOnorm is gebaseerd. Voor woningen waarvan de berekende hinder de grenswaarde bereikt ontbreekt de gedetailleerde berekening. De aangeleverde geluidscontourenkaarten in de geluidstudie zijn onleesbaar en niet volgens de Vlaremnorm gemaakt. De geluidstudie moet berekend worden in terts of octaafbanden VANAF 50hz (63Hz voor octaafbanden). Dit is niet gebeurd. Eigen berekeningen met behulp van het programma Wfp van de rijksuniversiteit Groningen tonen aan dat er voor meerdere plaatsen overschrijdingen zijn van de Vlarem-norm; dit is zelfs het geval als men geen rekening te houdt met de overheersende winden. De berekeningen moeten genuanceerd worden want ze zijn gemaakt op basis van de onvolledige informatie in de aangeleverde studie van de aanvrager. (Bijlage 3) De geluidstudie houdt geen rekening met het gemeentelijk speelplein-bos, een recreatiezone voor kinderen en jeugdgroeperingen, gelegen langs de spoorwegwegel, pal tussen de twee windmolens. De ligging is op minder dan 100m ten NO van WT2 en op minder dan 500m ten ZO van WT1 zoals deze ingekleurd is op het stratenplan van de gemeente Stekene (editie maart 2012 (V.U. College van Burgemeester en schepenen, Stadionstraat 2 Stekene (Bijlage 1 en 2) De geluidstudie houdt bij de beoordelingspunten geen rekening met het natuur- en recreatiegebied Het Steengelaag. Dit gebied ligt op minder dan 300m van WT2 en het staat ingekleurd op de ecosysteemkwetsbaarheidkaarten van het gewestplan.

4 Bezwaarschrift Blz 4 van 5 De geluidstudie moet ook de geluidsvermogens opnemen bij een lager productievermogen. Dit is niet gebeurd. In de geluidstudie wordt gebruik gemaakt van een absorptiefactor wat niet realistisch is voor situaties waar het geluid in een rechte lijn vanuit de puntbron op 100m hoogte komt. De geluidstudie relativeert haar bekomen resultaten als zijnde een weinig voorkomend worst case scenario. Dit is manifest in tegenspraak met de bewering in de milieuvergunningsaanvraag. Deze meldt een jaarlijkse vollast periode van uren.

5 Bezwaarschrift Blz 5 van 5 De Veiligheidsstudie: Er is geen rekening gehouden met de mogelijke aanwezigheid van 10-tallen kinderen op het gemeentelijke speelplein binnen de directe IRC omgeving van WT2. Bij de bespreking van de veiligheid meldt men dat er geen publieke verzamelplaatsen in de risicozone van WT2 bevinden terwijl zich vlakbij het gemeentelijke speelplein - bos bevindt. Het milieu Bij de mogelijke hinder op het milieu wordt enkel de vijver van het Steengelaag vermeld. Deze vijver maakt deel uit van het natuurgebied Steengelaag. Dit gebied staat als ecologisch kwetsbaar gebied op het gewestplan. Men gaat voorbij aan het gegeven dat de milieunormen van een recreatiegebied moeten toegepast worden. In de milieuvergunningsaanvraag wordt een bewijs van overeenkomst gevraagd met de eigenaars van de percelen waarboven de wieken kunnen draaien. Die overeenkomst is niet gevonden in deze aanvraag.