Beslissing van 11 november 2008 in de zaak met nummer R640 van:
|
|
- Paula Mathilda Aerts
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS- ADMINISTRATIECONSULENTEN TE AMSTERDAM Beslissing van 11 november 2008 in de zaak met nummer R640 van: A RA, kantoorhoudende te R, klager, tegen X RA, kantoorhoudende te H, betrokkene. 1 Het verloop van de procedure 1.1 De Raad heeft kennisgenomen van de in deze zaak gewisselde en aan partijen bekende stukken, waaronder: (a) het klaagschrift van 6 maart 2008, met bijlagen; (b) de brief van 14 mei 2008 van klager aan de Raad van Tucht, met als bijlage een productie; (c) het verweerschrift van 13 juni 2008, met bijlage. 1.2 De Raad van Tucht heeft de klacht behandeld ter openbare zitting van 6 oktober 2008, waar aanwezig waren: - aan de zijde van klager - klager A RA en - aan de zijde van betrokkene - betrokkene X RA in persoon, tot bijstand vergezeld van zijn kantoorgenoot N en van mr. S, advocaat te A. 1.3 Partijen hebben bij gelegenheid van voormelde zitting hun standpunten toegelicht, mr. S aan de hand van pleitnotities, en geantwoord op vragen van de Raad van Tucht. 1.4 De inhoud van de gedingstukken, waaronder ook genoemde pleitnotities, geldt als hier ingevoegd. 2 De vaststaande feiten 2.1 In april 2001 heeft ABC BV (hierna: ABC) klager opdracht gegeven te bemiddelen bij de verkoop van een dochteronderneming van haar, waarbij klager zich in eerste instantie heeft gericht op de dochteronderneming Accountantskantoor DEF BV te H (het kantoor te H). 2.2 Op 23 juli 2002 heeft klager voor zijn tot dan toe verrichte werkzaamheden in het kader van voornoemde verkoop een voorschotdeclaratie van EUR (exclusief BTW) aan ABC gezonden. 2.3 Op 28 augustus 2002 heeft klager zijn werkzaamheden opgeschort wegens niet tijdige betaling van deze voorschotdeclaratie en op 13 september 2002 heeft ABC aan klager bevestigd dat de overeenkomst van opdracht inzake de verkoop van het kantoor te H is beëindigd.
2 2.4 Op 19 september 2002 heeft klager aan ABC een factuur gestuurd voor het honorarium van de verkoop van het kantoor te H, onder aftrek van het reeds gefactureerde voorschot, ten bedrage van EUR exclusief BTW. 2.5 ABC heeft genoemde facturen onbetaald gelaten, daartoe stellende dat de afspraak tussen partijen inhield, dat een vergoeding eerst zou plaatsvinden bij een succesvol afronden van de verkoop. Daarop heeft klager een procedure bij de rechtbank aangespannen, waarin hij - kort gezegd - veroordeling van ABC (althans ABC Beheer BV) heeft gevorderd tot betaling van het bedrag van EUR exclusief BTW, te vermeerderen met de wettelijke rente. 2.6 Op 19 januari 2005 heeft de rechtbank een tussenvonnis gewezen, waarbij zij een deskundigenonderzoek heeft bevolen over de volgende punten: - Wat is een redelijk loon in de zin van art. 7:411 BW voor door klager verrichte werkzaamheden in verband met de verkoop van het kantoor te H, mede in verband met een aantal door de rechtbank in rechtsoverweging 4.4 van het vonnis van 19 januari 2005 opgesomde gegevens? - Geeft dit onderzoek nog aanleiding tot verdere opmerkingen? Zo ja, tot welke? De in rechtsoverweging 4.4 genoemde gegevens waren gebaseerd op de punten 35 tot en met 41 van de door ABC ingediende conclusie van antwoord. Deze houden - kort gezegd - in: - - een betwisting door ABC van de werkelijk bestede uren, waarbij ABC constateert dat klager kennelijk geen tijdregistratie heeft bijgehouden en stelt dat hij niet in staat is zich een oordeel over de specificatie van klager te vormen; - - een betwisting door ABC van het hanteren van een minimale tijdsbesteding van 0,25 uur door klager; - - een betwisting van een aantal in de specificatie opgenomen uren met betrekking tot het geschil over de voorschotdeclaratie, nu deze volgens ABC op 3 september 1999 afzonderlijk door klager zijn gefactureerd en door ABC betaald. 2.7 Bij voormeld vonnis heeft de rechtbank betrokkene tot deskundige benoemd, die de rechtbank over voormelde punten diende te rapporteren. 2.8 Op grond van meergenoemd vonnis hebben partijen een aantal stukken, waaronder de procesdossiers, aan betrokkene ter beschikking gesteld, op basis waarvan betrokkene vervolgens een conceptrapport heeft opgesteld, met daarin de bevindingen van zijn deskundigenonderzoek. Dit conceptrapport, waarin het redelijk loon voor klager vooralsnog op een bedrag van EUR werd begroot, heeft betrokkene op 4 mei 2005 aan partijen gezonden. 2.9 Van de zijde van ABC is per brief van 19 mei 2005 commentaar op dit concept geuit. Het commentaar van klager is bij brief van 20 mei 2005 aan betrokkene gezonden In een brief van 18 augustus 2005 aan partijen heeft betrokkene het door partijen geuite commentaar besproken, waarna ABC en klager nogmaals hebben gereageerd. Vervolgens heeft betrokkene partijen bij brief van 3 oktober 2005 uitgenodigd voor een bespreking, waarbij partijen in de gelegenheid zijn gesteld hun standpunt mondeling toe te lichten. Deze bespreking heeft plaatsgevonden op 14 oktober 2005, waarna betrokkene zijn definitieve rapportage inclusief bijlagen bij brief van 10 november 2005 aan de rechtbank
3 heeft gezonden. In dit rapport komt betrokkene tot de conclusie dat een bedrag van EUR als een redelijke vergoeding kan worden aangemerkt Nadat een conclusie na deskundigenbericht van klager en een conclusie van antwoord na deskundigenbericht van ABC waren genomen, heeft de rechtbank op 5 juli 2006 eindvonnis gewezen. In de rechtsoverwegingen 2.7 tot en met 2.9 heeft de rechtbank de door klager bij conclusie na deskundigenbericht geuite bezwaren tegen het rapport van betrokkene uitvoerig gemotiveerd weerlegd en het aan klager toekomende redelijk loon in de zin van artikel 7:411 BW op het door betrokkene begrote bedrag van EUR vastgesteld Klager noch ABC is van het vonnis van 5 juli 2006 in hoger beroep gekomen. 3 De klacht 3.1 De klacht houdt, naar de Raad van Tucht begrijpt, het volgende in. 3.2 Betrokkene heeft gehandeld in strijd met de artikelen 5 en 11 GBR-1994 en hij heeft zich daarnaast niet geconformeerd aan de Gedragslijn persoonsgerichte accountantsonderzoeken. 3.3 De klacht valt uiteen in drie onderdelen, te weten: i. Betrokkene heeft mededelingen gedaan omtrent de uitkomst van zijn arbeid, zonder (waarneembaar) deskundig te zijn en zonder voldoende werkzaamheden te hebben verricht, hetgeen een schending van artikel 11 van de GBR-1994 oplevert. ii. Betrokkene heeft in casu niet gehandeld conform de Gedragslijn persoonsgerichte accountantsonderzoeken. iii. Betrokkene heeft door te rapporteren zoals hij heeft gedaan het accountantsberoep in ernstige mate in diskrediet gebracht, hetgeen in strijd is met artikel 5 GBR De gronden van de beslissing 4.1 Omtrent de klacht en het daartegen gevoerde verweer overweegt de Raad van Tucht het volgende. 4.2 Namens betrokkene is in het verweerschrift primair verzocht klager in zijn klacht niet ontvankelijk te verklaren, omdat klager te lang heeft gewacht met het indienen van de klacht en daarmee de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM heeft overschreden. 4.3 Op vragen van de Raad van Tucht dienaangaande is ter zitting namens betrokkene medegedeeld dat betrokkene door het late indienen van de klacht weliswaar enigszins in zijn verdediging is geschaad, doch dat de behandeling van de klacht desondanks gewoon doorgang kan vinden. 4.4 De Raad van Tucht verstaat deze mededeling aldus, dat het beroep op de nietontvankelijkheid van klager als ingetrokken moet worden beschouwd. 4.5 Bij de beoordeling van de onderhavige klacht wordt vooropgesteld dat betrokkene in de onderhavige zaak niet tot opdracht had een exact uurloon voor klager te bepalen, maar slechts een onderzoek te doen naar een redelijke beloning voor de verrichte werkzaamheden. Bij een dergelijke opdracht gaat het niet om het bepalen van een niet voor dis-
4 cussie vatbare uitkomst, maar om een benadering daarvan bij gebreke van exact te bepalen variabelen. 4.6 Betrokkene heeft de klacht in al zijn onderdelen uitvoerig en gemotiveerd weersproken. 4.7 Met betrekking tot de door klager geuite bezwaren tegen het rapport van betrokkene heeft de rechtbank in de rechtsoverwegingen 2.7 tot en met 2.9 van haar vonnis van 5 juli 2005 het volgende overwogen: Te hanteren uurloon A heeft aangevoerd dat de deskundige ten onrechte bij de waardering van het te hanteren uurloon is uitgegaan van een registeraccountant/openbaar accountant als maatman. A stelt dat hij als een in fusies en overnames gespecialiseerde consultant de werkzaamheden heeft verricht en als zodanig ook door ABC is benaderd en ingeschakeld. Het bijbehorend uurloon is ook hoger dan dat van een registeraccountant en dient te worden vastgesteld op 175,-. Het uurloon van de secretariële werkzaamheden is ten onrechte op 50,- gewaardeerd. A heeft hiermee zelf bij het registreren van de uren al rekening gehouden en de secretariële werkzaamheden niet of voor maximaal de helft van de daadwerkelijke tijd genoteerd. De rechtbank volgt A niet waar hij stelt dat de deskundige een registeraccountant/openbaar accountant als maatman heeft genomen. Uit het rapport blijkt, naar het oordeel van de rechtbank, genoegzaam dat de deskundige is uitgegaan van de hoedanigheid van consultant/adviseur. Onder het kopje gehanteerde tarieven schrijft de deskundige onder meer het volgende: Ter indicatie: uit een onderzoek van het SRA (brancheorganisatie van accountantskantoren) blijkt het gemiddelde tarief voor een consultant over te bedragen. Naar mijn idee is dit tarief te laag voor de onderhavige situatie. Vanuit mijn eigen ervaringen is het redelijk om voor advieswerkzaamheden in de desbetreffende jaren een tarief van circa 150 te hanteren. In dit tarief wordt rekening gehouden met de specialistische kennis van een accountant en met het feit dat hij beschikt over een netwerk aan relaties. Het gehanteerde tarief van 150,- voor de door A verrichte advieswerkzaamheden komt de rechtbank, mede gelet op de motivering van de deskundige, niet onredelijk voor. Uit de rapportage blijkt dat de deskundige bij de vaststelling van het tarief rekening heeft gehouden met de specialistische kennis en het netwerk van A als zijnde accountant en onderzoek heeft gedaan naar de tarieven van accountants in het betreffende jaar. Daarnaast is vervolgens het tarief verhoogd op grond van de aan de orde zijnde specifieke advieswerkzaamheden. A heeft naar het oordeel (van de rechtbank, begrijpt de Raad van Tucht) onvoldoende feiten en/of omstandigheden gesteld waaruit zou moeten volgen dat het uurtarief van 150,- te laag is. Met name heeft A onvoldoende onderbouwd gesteld om de conclusie te kunnen dragen dat een hoger tarief dient te worden toegepast dan het reeds verhoogde tarief in verband met een specialisme op het gebied van fusies en overnames in de accountantsbranche. Ten aanzien van het tarief voor secretariële werkzaamheden overweegt de rechtbank dat A het tarief op zich niet beeft bestreden. Omdat een tarief van 50,- voor werkzaamheden van secretariële aard de rechtbank alleszins redelijk voorkomt, zal hiervan worden uitgegaan. Het aantal declarabele uren Ten aanzien van de 6,5 uren aan werkzaamheden met betrekking tot de opdrachtaanvaarding heeft A zich op het standpunt gesteld dat deze, in tegenstelling tot hetgeen de deskundige meent, wel bij de bepaling van het loon dienen te worden betrokken. A
5 meent voorts dat de deskundige zijn beoordeling onvoldoende heeft gemotiveerd. De rechtbank is van oordeel dat de beoordeling van de deskundige dat het hier om acquisitiewerkzaamheden gaat, die vallen onder het investeren in een mogelijke opdracht en derhalve niet declarabel zijn, niet afdoende is weerlegd door A. De enkele, niet met feitelijke gegevens onderbouwde stelling dat deze uren betrekking hebben op een inhoudelijke bespreking, zonder welke A zijn werkzaamheden niet zou hebben kunnen uitvoeren is daarvoor onvoldoende. Ook met het niet declarabel achten van 20,50 uren van de door hem opgegeven 41,75 uren aan telefoongesprekken/-notities kan A zich niet verenigen. De motivering van de deskundige, inhoudende dat het zijn ervaring is dat 50% van de uren, besteed aan telefoongesprekken met een opdrachtgever, in rekening gebracht wordt, vindt A onvoldoende. A heeft hiertegen enerzijds ingebracht dat het gezien de aard en de omvang van de opdracht, in het geheel niet onredelijk is om alle geregistreerde telefonische contacten met de opdrachtgever te declareren. De rechtbank ziet hierin geen grond om het oordeel van de deskundige ten aanzien van de praktijk op dit onderdeel aan te tasten. Anderzijds heeft A betoogd dat hij juist zelf reeds een dergelijke correctie had aangebracht. Dit argument van A, inhoudende dat hij niet alle telefonische gesprekken heeft geregistreerd, zodat de correctie van de deskundige onnodig en dubbelop is, wijst de rechtbank af, nu dit bij gebrek aan gegevens niet verifieerbaar is. Het enkele aantreffen van een notitie met betrekking tot een niet gedeclareerd telefoongesprek kan immers bij gebreke van volledige urenregistratie niet tot zodanige verificatie leiden. A bestrijdt voorts het oordeel van de deskundige dat de tijd, besteed aan telefoongesprekken met potentiële kopers, niet declarabel is. De motivering van dit oordeel, inhoudende dat deze tijd valt onder het beschikbaar stellen van het netwerk door A en dat die beschikbaarstelling in het algemeen tot uitdrukking komt in het tarief, voldoet naar de mening van A niet. De deskundige maakt ten onrechte en ongemotiveerd geen onderscheid tussen de kennis en ervaring die een specialist als A heeft en het in de praktijk brengen van die kennis. De hier bedoelde werkzaamheden hebben het feitelijk contact leggen met potentiële kopers en het feitelijk voeren van onderhandelingen met hen ingehouden, aldus A. De rechtbank is van oordeel dat de motivering van de deskundige, zoals vermeld onder 2.3., zijn oordeel ter zake kan dragen. Het verweer van A, dat de telefoongesprekken tevens onderhandelingen met potentiële kopers betroffen, dient als onvoldoende feitelijk onderbouwd te worden gepasseerd. A heeft gesteld dat hij de secretariële werkzaamheden reeds verdisconteerd heeft in het opgegeven aantal uren. Nu deze stelling niet met feiten is onderbouwd en evenmin blijkt uit de stukken, moet deze stelling naar het oordeel van de rechtbank als onvoldoende onderbouwd worden afgewezen. Afslag Ten slotte heeft A betoogd dat de door de deskundige berekende afslag van 3.950,- onterecht is. Met betrekking tot de door de deskundige berekende afslag op het tarief van 50,- stelt A zich op het standpunt dat dit niet te rijmen is met het feit dat dit tarief juist door de deskundige is vastgesteld omdat A als eenmanszaak lage(re) overheadkosten heeft. Met betrekking tot mogelijk overbodig gemaakte uren heeft A bestreden dat hij onvoldoende heeft ingespeeld op reacties op de vraagprijs. De rechtbank overweegt als volgt. In tegenstelling tot hetgeen A meent, valt naar het oordeel van de rechtbank uit het deskundigenrapport niet op te maken dat bij de vaststelling van het te hanteren uurloon van 150,- de lage overheadkosten van het kantoor van A reeds zijn verdisconteerd. De deskundige heeft in zijn rapport ter zake het volgende genoteerd: In het hiervoor genoemde tarief (lees: 150,- voor de door A verrichte advieswerkzaamheden, rb) wordt
6 rekening gehouden met overheadkosten van een kantoor. De overheadkosten van een kantoor met medewerkers zullen allicht hoger zijn dan die van een éénmanszaak zoals die van A. Ten aanzien van de mogelijk overbodig gemaakte uren stelt de rechtbank voorop, dat deze kanttekening in het licht van het tussen partijen gevoerde debat enigszins uit de lucht komt vallen. Anderzijds ligt het zeker op de weg van de deskundige om bij de afronding van zijn oordeel gebruik te maken van zijn intuïtief inzicht. Mede gelet op de beperkte omvang van het bedrag dat de deskundige voor de uit twee onderdelen bestaande afslag heeft berekend, is naar het oordeel van de rechtbank op niet onredelijke wijze met genoemde omstandigheden bij de vaststelling van een redelijk loon rekening gehouden. De motiveringsklachten van A falen derhalve in alle onderdelen. 4.8 De Raad van Tucht vindt naar aanleiding van de inhoud van de stukken van het geding en de behandeling van de klacht ter zitting geen aanleiding om van de hiervoor aangehaalde oordelen van de rechtbank af te wijken. Hij neemt deze daarom over en maakt ze tot de zijne. 4.9 Het klachtonderdeel onder i is op grond van deze oordelen van alle gronden ontbloot en faalt mitsdien Met betrekking tot het klachtonderdeel onder ii overweegt de Raad van Tucht dat, gelet op de opdracht die betrokkene bij tussenvonnis van de rechtbank van 19 januari 2005 werd gegeven, de te verrichten werkzaamheden in deze zaak niet kunnen worden aangemerkt als een persoonsgericht accountantsonderzoek als bedoeld in de daarvoor opgestelde Richtlijn persoonsgerichte accountantsonderzoeken. Overigens heeft klager tegenover de uitvoerige en gemotiveerde weerspreking daarvan door betrokkene niet aannemelijk gemaakt dat betrokkene geen dan wel onvoldoende hoor en wederhoor heeft toegepast Het klachtonderdeel onder ii faalt daarom eveneens Het klachtonderdeel onder iii mist in het licht van de klachtonderdelen onder i en ii zelfstandige betekenis en is bij het ongegrond zijn daarvan een zelfde lot beschoren Nu ook anderszins niet is gebleken of aannemelijk geworden dat betrokkene met zijn handelen in de onderhavige zaak de ten tijde van dat handelen vigerende Gedrags- en beroepsregels registeraccountants 1994 heeft overtreden, moet de klacht in alle onderdelen ongegrond worden verklaard Op grond van al het voorgaande dient als volgt te worden beslist. De beslissing De Raad van Tucht verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond. Aldus beslist door mr. J.P.A. Boersma, voorzitter, Tsj. Hotsma RA en J.J.M. de Bruijn RA, leden, in aanwezigheid van W. Welmers, secretaris, en uitgesproken ter openbare zitting van de Raad van Tucht van 11 november 2008.
ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van X B.V., gevestigd te [plaats1], vertegenwoordigd door [A], K
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, t e g e n Y, voorheen
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Nadat klagers hun opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning resp. perceel grond hadden ingetrokken, is onenigheid ontstaan over de door hun
Nadere informatieLandelijk Register van Gerechtelijke Deskundigen, LRGD. Raad voor de Tuchtrechtspraak U I T S P R A A K
Landelijk Register van Gerechtelijke Deskundigen, LRGD Raad voor de Tuchtrechtspraak U I T S P R A A K Inzake de klacht van [Klaagster BV], gevestigd te [gemeente] aan de [adres], hierna te noemen klaagster,
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,
Nadere informatieMEINDERT OOSTERHOF, in zijn hoedanigheid van gerechtsdeurwaarder, kantoorhoudende te Drachten,
Vonnis RECHTBANK LEEUWARDEN Sector kanton Locatie Heerenveen zaak-/rolnummer: 371218 CV EXPL i 1-5231 vonnis van de kantonrechter d.d. 14 maart 2012 inzake X wonende te eiser. procederende met toevoeging.
Nadere informatieJT RAAD VAN TUCHT DEN HAAG EN COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
0378J KONINKLIJK NEDERLANDS INSTITUUT VAN REGISTERACCOUNTANTS JURISPRUDENTIE TUCHTRECHTSPRAAK JT 2005-17 RAAD VAN TUCHT DEN HAAG EN COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN Artikel 10 GBR-1994, geheimhoudingsplicht,
Nadere informatieR A A D V O O R G E S C H I L L E N
Nummer D17025 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X en:
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van X, gevestigd te [plaats1], K L A A G S T E R, gemachtigde: [A],
Nadere informatie- het op 4 juni 2014 ingekomen klaagschrift van [klager] ( klager ), inclusief 5 producties;
RAAD VAN TUCHT VERENIGING VAN REGISTERCONTROLLERS Datum uitspraak: 4 november 2014 Zaaknummer: RvT VRC 2014-02 de heer [klager], wonende te [woonplaats 1] gemachtigde: de heer mr. R.M. Braat K L A G E
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/175 Wtra AK van 27 juni 2016 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/175 Wtra AK van 27 juni 2016 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, t e g e n Y, kantoorhoudende
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/2362 Wtra AK van 1 mei 2017 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/2362 Wtra AK van 1 mei 2017 van 1) X1 B.V., gevestigd te [plaats1], 2) X2 B.V., gevestigd te [plaats2],
Nadere informatieBeweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.
Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd
Nadere informatieKamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam
28/07 ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0459 KAMER VAN TOEZICHT Beslissing in de zaak onder nummer van: 28/07 Kamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam Reg.nr. 28/07 Beslissing op
Nadere informatieCR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Niet-ontvankelijkheid klager. Al eerder over feiten geoordeeld. Tijdsverloop van acht
Nadere informatieGerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK
Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK op het beroep van de Stichting X te Y tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van de eenheid
Nadere informatieBij verweerschrift van 4 mei 2016 heeft verweerster, mede onder verwijzing naar correspondentie met klager, gereageerd op de klacht.
Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde
Nadere informatieTaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie buiten aanwezigheid van de belanghebbende partij.
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie buiten aanwezigheid van de belanghebbende partij. Klaagster heeft in verband met de verdeling van een gemeenschap van goederen verschillende gerechtelijke procedures
Nadere informatieDE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS- ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE
DE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS- ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE Heeft de volgende uitspraak gedaan inzake de klacht 1286/07.34 van: 1. ABC Ltd., 2. DEF Ltd., 3. GHI
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2008:BG2357
ECLI:NL:RBROT:2008:BG2357 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-10-2008 Datum publicatie 03-11-2008 Zaaknummer 285436 / HA ZA 07-1418 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieR A A D V O O R G E S C H I L L E N
Nummer 5052195 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X en:
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieDE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE
1315/08.10 DE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE heeft de volgende uitspraak gedaan inzake de klacht van: Stichting SOBI, gevestigd te Nieuwersluis,
Nadere informatieBij de memorie van eis zijn producties gevoegd (genummerd 1 17).
SCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG Arbitraal vonnis in kort geding van 28 november 2014 Kenmerk: SG KG 14/28 De fungerend voorzitter van het Scheidsgerecht, mr. R.J.B. Boonekamp, wonende te Arnhem, bijgestaan
Nadere informatieDE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 11/2362 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tijdig beroep op ontbindende voorwaarde? Klager/koper deed op de dag dat het financieringsbeding
Nadere informatie5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende:
Beslissing Mw. A. - B. Per brief van 31 juli 2003 richt mw. A. (hierna A.) zich tot de Raad van Toezicht voor Octrooigemachtigden (hierna de Raad) met een klacht wegens niet geleverde diensten en het hiervoor
Nadere informatieBeslissing van 11 november 2008 in de zaak met nummer R635 van:
RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS- ADMINISTRATIECONSULENTEN TE AMSTERDAM Beslissing van 11 november 2008 in de zaak met nummer R635 van: A, klager, tegen X RA, wonende te N, betrokkene.
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:5985
ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Onafhankelijkheid.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Onafhankelijkheid. Klaagster en haar ex-echtgenoot hebben beklaagde een opdracht tot dienstverlening
Nadere informatieCR 09/2280 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 09/2280 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Informatie aan niet-opdrachtgever. Verleggen van bemiddelingskosten naar de andere
Nadere informatieCollegialiteit. Oneerlijke concurrentie. Aftroggelen van medewerkers van collega. Onvoldoende gekwalificeerde medewerkers.
18-20 RvT Zuid 205 OVERIG Collegialiteit. Oneerlijke concurrentie. Aftroggelen van medewerkers van collega. Onvoldoende gekwalificeerde medewerkers. Klager (makelaarskantoor X) verwijt beklaagde (makelaarskantoor
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
1408 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het
Nadere informatieR A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants
Nummer 5052181 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X eiseres
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 191.99 ingediend door: wonende te hierna te noemen 'klaagster', vertegenwoordigd door te tegen: gevestigd te hierna te noemen
Nadere informatieDe heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde.
Taxatie. Onjuiste Taxatiewaarde. Belangenbehartiging opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn (ex-)echtgenote hebben beklaagde in het kader van hun echtscheiding gevraagd hun woning te taxeren.
Nadere informatieMeetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor.
Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Klagers kopen een appartement dat volgens de verkoopbrochure een woonoppervlak heeft van 71 m². De opmeting van
Nadere informatieDe Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer F. H. aangesloten NVM-Makelaar, kantoorhoudende te H, beklaagde.
Onjuiste informatie: garage niet geïsoleerd. Verwijzing naar verkeerd artikel in koopakte en tekening in spiegelbeeld. Klager koopt een woning die bij beklaagde in verkoop was. Hij verwijt de makelaar
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 153 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA) 1. Procedure De Commissie
Nadere informatiehet College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/669 Wtra AK van 12 september 2016 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/669 Wtra AK van 12 september 2016 van 1. X1 B.V., 2. X2 HOLDING B.V., 3. X3, 4. X4, gevestigd/wonende
Nadere informatie11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid.
11-521 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. De verkoper van een woning (klager) verwijt zijn makelaar dat hij courtage in rekening heeft gebracht nadat de woning buiten de makelaar
Nadere informatieDaarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.
Ontvankelijkheid. Ongepast optreden. Klaagster heeft haar appartement te koop aangeboden. Het appartement was verhuurd op basis van de Leegstandswet. Nadat het appartement bezichtigd was door de echtgenote
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/307 Wtra AK van 16 oktober 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/307 Wtra AK van 16 oktober 2015 van Y, wonende te [plaats1], K L A G E R, raadsman: [raadsman1],
Nadere informatieKONINKLIJK NEDERLANDS INSTITUUT VAN REGISTERACCOUNTANTS JURISPRUDENTIE TUCHTRECHTSPRAAK
KONINKLIJK NEDERLANDS INSTITUUT VAN REGISTERACCOUNTANTS JURISPRUDENTIE TUCHTRECHTSPRAAK JT 2007-14 RAAD VAN TUCHT AMSTERDAM EN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN Derde, geheimhoudingsplicht,
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218
ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:1054
ECLI:NL:CRVB:2017:1054 Instantie Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 20-03-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/5477 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieSCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG
SCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG Arbitraal vonnis van 19 oktober 2009 Kenmerk: 09/03 Het Scheidsgerecht, samengesteld als volgt: mr. A. Hammerstein, wonende te Arnhem, voorzitter, mr. R.P.D. Kievit, wonende
Nadere informatiede coöperatie coöperatieve Rabobank Leiden, Leiderdorp en Oegstgeest, gevestigd te Leiden, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-221 d.d. 12 juli 2013 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en mr. A.P. Luitingh, leden, en mevrouw mr. M. Nijland, secretaris)
Nadere informatieDe Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Klacht over onduidelijke positie van de makelaar. Klaagster bezit enige winkelpanden in een winkelcentrum dat gesloopt en herontwikkeld wordt. Klaagster onderhandelt over inruil van haar winkels middels
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Rotterdam geeft uitspraak in de klacht van
Collegialiteit. Uitlatingen over collega. (zie ook zaaknummer 15.01) Een makelaar (klager) verwijt een collega (beklaagde) oncollegiaal gedrag door lichtvaardig een klacht tegen hem in te dienen en niet
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766
ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 19-12-2006 Datum publicatie 02-02-2007 Zaaknummer SBR 06-1767 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/337 Wtra AK van 24 augustus 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/337 Wtra AK van 24 augustus 2018 van X, wonende te [plaats1], K L A A G S T E R, t e g e n Y,
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieDe mondelinge behandeling van de klacht door de Raad heeft plaatsgevonden op 10 mei Hierop is klager in persoon verschenen, evenals beklaagde.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onduidelijkheid over bezichtigingskosten. Automatische incasso. Beklaagde is voor klager opgetreden als aankoopmakelaar. In dat kader heeft beklaagde klager begeleid
Nadere informatieRaad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045
Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging
Nadere informatieBeweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling
Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Klager, een NVM-makelaar, dient een klacht in tegen zijn voormalige kantoorgenoot, eveneens NVM-makelaar
Nadere informatieKONINKLIJK NEDERLANDS INSTITUUT VAN REGISTERACCOUNTANTS
0620J KONINKLIJK NEDERLANDS INSTITUUT VAN REGISTERACCOUNTANTS JURISPRUDENTIE TUCHTRECHTSPRAAK JT 2007-118 RAAD VAN TUCHT DEN HAAG Strafrechtelijke veroordeling Betrokken registeraccountant heeft voor de
Nadere informatieBeslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1
Beslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1 Beslissing van het LOWI van 24 november 2015 ten aanzien van de klacht van A, bij het LOWI ingediend op 22 april 2015 betreffende de verzoekschriftenprocedure
Nadere informatieAls makelaar-verkoper vergoeding van koper bedongen. Registratie van andere koopsom dan de werkelijke.
Als makelaar-verkoper vergoeding van koper bedongen. Registratie van andere koopsom dan de werkelijke. Een makelaar krijgt een verkoopopdracht van een woning waarvan de opbrengst ver onder de hypothecaire
Nadere informatieKamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam Beschikking van 11 februari 2003 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet in de zaak met nummer 88.2002 van: [ ], wonende te [ ], klager,
Nadere informatieBESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) van 14 september 2015 in de zaak met nummer 15/1161 Wtra AK van
15/1161 Wtra AK ECLI:NL:TACAKN:2015:102 ACCOUNTANTSKAMER Beslissing in de zaak onder nummer van: 15/1161 Wtra AK ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) van 14
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:5812
ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/853 Wtra AK van 15 februari 2016 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/853 Wtra AK van 15 februari 2016 van X, wonende te [woonplaats], K L A G E R, t e g e n Y RB,
Nadere informatieUITSPRAAK In de klacht van: de heer B. tegen: de heer D. (naam makelaarskantoor) (12.03)
12-27 RvT Rotterdam Raad van Toezicht Rotterdam Belangenbehartiging opdrachtgever. Beheer. Opzegtermijn, verrekening. Het kantoor van beklaagde heeft meer dan 20 jaar het beheer gevoerd over een aantal
Nadere informatieZaaknummer: KZ/2014/03 Datum: 10 februari Uitspraak van de Stichting Rentmeesterskamer in de klachtzaak van:
UITSPRAAK Uitspraak van de Stichting Rentmeesterskamer in de klachtzaak van: de heer [klager], wonende te [plaats], klagende partij, hierna te noemen: [klager], procederend in persoon, tegen de heer mr.
Nadere informatievanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken.
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.3113 (088.03) ingediend door: hierna te noemen 'klaagster', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht
Nadere informatieDe Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Zie ook CR16/2577a Verbod op handel. Resultaat van handel niet van belang. Verantwoordelijkheid van de onderneming De bank wenst als hypotheekhouder van een appartement tot verkoop daarvan over te gaan.
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/152 Wtra AK van 7 augustus 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/152 Wtra AK van 7 augustus 2015 van mr. X1, mr. X2, in hun hoedanigheid van curatoren van Weyl
Nadere informatieK MAKELAARSKANTOOR O.G. B.V.,kantoorhoudende te G, beklaagde,
Mandeligheid van buitenmuur. Informatie aan kopende collega-makelaar over juridisch geschil met de buren. Tijdsverloop voor indienen van klacht. Beklaagde is belast met de verkoop van een woning. Aan de
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieECLI:NL:RBZLY:2007:BC5305
ECLI:NL:RBZLY:2007:BC5305 Instantie Datum uitspraak 03-10-2007 Datum publicatie 03-03-2008 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer 128128 / HA ZA 07-26 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank
2011 1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank 2. Advies Commissie Wetenschappelijke Integriteit KLACHT Bij brief van 2010,
Nadere informatieDE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 11/2408 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onvoldoende inzicht in gedachtegang bij taxatie. Bezwaar tegen kostenveroordeling bij
Nadere informatieBetreft: [klager] datum: 25 augustus 2015
Nummer: 15/1573/GB Betreft: [klager] datum: 25 augustus 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatieInformatie niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Perceelsoppervlakte.
Informatie niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Perceelsoppervlakte. De koper van een woning (klager) verwijt de makelaar van de verkoper (beklaagde) dat hij bij de berekening van de woonoppervlakte
Nadere informatieTUCHTCOLLEGE NEDERLANDSE ORDE VAN ADMINISTRATIE- EN BELASTINGDESKUNDIGEN Bij afkorting aangeduid als NOAB Beslis sing in de zaak van:
TUCHTCOLLEGE NEDERLANDSE ORDE VAN ADMINISTRATIE- EN BELASTINGDESKUNDIGEN Bij afkorting aangeduid als NOAB Beslis sing in de zaak van: A ( klager), tegen B B.V., NOAB-lid, hierna te noemen: betrokkene.
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Klager heeft een woning gekocht. Beklaagde trad daarbij op als makelaar voor verkoper B. Verkoper B weigerde
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken.
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. ingediend door: i n d e k l a c h t nr. 054.01 hierna te noemen 'klager tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft
Nadere informatieR A A D V O O R G E S C H I L L E N
Nummer 5052198 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan inzake het geschil tussen: X eiseressen
Nadere informatieECLI:NL:RBALM:2010:BN8235
ECLI:NL:RBALM:2010:BN8235 Instantie Rechtbank Almelo Datum uitspraak 22-09-2010 Datum publicatie 24-09-2010 Zaaknummer 113824 / KG ZA 10-207 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding
Nadere informatieR A A D V O O R G E S C H I L L E N
Nummer D17189 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X en:
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/728 Wtra AK van 18 september 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/728 Wtra AK van 18 september 2015 van X1 HOLDING B.V., en X2 B.V., beide vertegenwoordigd door
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BN2186
ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 06-07-2010 Datum publicatie 23-07-2010 Zaaknummer AWB 10/180, 10/181, 10/508, 10/513, 10/684 en 10/685 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799
ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 03-06-2009 Datum publicatie 05-06-2009 Zaaknummer 256615 / HA ZA 08-21443 juni 2009 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:3651
ECLI:NL:CRVB:2016:3651 Instantie Datum uitspraak 04-10-2016 Datum publicatie 10-10-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/5 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-28 28 oktober 2013 Afwijzing toelating niet conform artikel 15 Inrichtingsbesluit WVO. De commissie acht de klacht gegrond
Nadere informatiede besloten vennootschap ELQ Portefeuille 1 B.V., gevestigd te Amsterdam Zuidoost, hierna te noemen de Bank.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-132 d.d. 29 april 2015 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. W.H.G.A. Filott mpf en mr. J.W.M. Lenting, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/1126 Wtra AK van 4 januari 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/1126 Wtra AK van 4 januari 2019 van X, wonende te [woonplaats1], K L A G E R, raadsman: mr. V.G.G.
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2016:2861
ECLI:NL:RVS:2016:2861 Instantie Raad van State Datum uitspraak 02-11-2016 Datum publicatie 02-11-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201601473/1/A2 Bestuursrecht Hoger
Nadere informatie16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieDe heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,
Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn
Nadere informatieCENTRAAL TUCHTCOLLEGE
C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,
Nadere informatieCR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Klacht tegen makelaarskantoor en niet tegen de daaraan verbonden makelaar. Informatieplicht
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:3340
ECLI:NL:RBROT:2016:3340 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20042016 Datum publicatie 03052016 Zaaknummer 4878125 VV EXPL 1612 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:5534 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 21-07-2015 Datum publicatie 23-07-2015 Zaaknummer 200.128.839-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/1924 Wtra AK van 23 juni 2017 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/1924 Wtra AK van 23 juni 2017 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, raadsman: mr. M. de Boorder,
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:199
ECLI:NL:RBAMS:2016:199 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 02-02-2016 Zaaknummer C/13/572226 / HA ZA 14-903 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueel-eigendomsrecht
Nadere informatie