2.1 _s een kinderopvangorganisatie en beschikt voor deze opvang over diverse locaties in Leiden en Hillegom.

Transcriptie

1 vonnis IN NAMA DER KONINGINf RECHTBANK'S-GRAVENHAGE Sector kanton Locatie Leiden HH Rolnr.: \ CV EXPL Datum: 21 november 2012 Vonnis in de voorziening bij voorraad van: wonende te Hillegom, eisende partij, gemachtigde: mr. L.R.M. Vermeulen, tegen de besloten vennootschap gevestigd en kantoorhoudende te Hillegom, gedaagde partij, gemachtigde: mr. A.W.E.S. van Duyneveldt-Franken. Partijen worden aangeduid als... en 1. Procedure De kantonrechter heeft kennis genomen van: het oproepingsexploot van "d.d. 24 oktober 2012 met producties, het verhandelde tijdens de mondelinge behandeling op 8 november 2012 waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd. De mondelinge behandeling heeft gelijktijdig plaatsgevonden met die van het verzoek van '_tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met. 2. Feiten Op grond van de onweersproken inhoud van de stukken en het verhandelde tijdens de mondelinge behandeling gaat de kantonrechter van het volgende uit. 2.1 _s een kinderopvangorganisatie en beschikt voor deze opvang over diverse locaties in Leiden en Hillegom , thans 33 jaar, is sinds 1juli 2006 bij _in dienst, laatstelijk tegen een salaris van [salaris] bruto per maand (exclusief vakantietoeslag)." is werkzaam als pedagogisch medewerkster op het kinderdagverblijf in Hillegom. 2.3 In een verslag van een functioneringsgesprek van juni 2011 staat onder meer: Op het moment ligt er een grote druk op het team door het aantallangdurig zieken. Toch hoort_' mensen niet dat zij zich beklagen over bepaalde medewerkers. Men lijkt begrip te tonen voor de situatie van de ander. Wel maakt het het werk zwaar. Men moet vaak met invallers werken.

2 Rolnr.: \ CV EXPL ~is per 1januari 2012 niet meer werkzaam bij een kindgroep, maar bij het Voor- en Vroegschoolse Educatieprogramma (verder te noemen: het VVE-programma). Per 1 maart 2012 is haar arbeidsduur (tijdelijk) uitgebreid van 18 uur tot 27 uur per week. 2.5 Medio maart 2012 is bij"de diagnose fybromyalgie gesteld en heeft" zich arbeidsongeschikt gemeld. De bedrijfsarts heeft _bij brief van 15 maart 2012 geadviseerd"na 2,3 weken gedurende enkele uren per dag wat lichte administratieve werkzaamheden te laten verrichten. 2.6 Op 5 april2012 hebben partijen met elkaar gesproken over re-integratie. 2.7 Op 10 april2012 heeft een functioneringsgesprek plaatsgevonden. In het verslag van dat gesprek wordt"voor de uitvoering van haar werkzaamheden gemiddeld als goed beoordeeld. Ten aanzien van verzuim staat in het verslag vermeld: 9.1 Kort verzuim 9.2Langverzuim -vanaf15maart2012 Werk- ofprivé omstandigheden welke de functievervulling hebben beïnvloed Fysieke belastbaar minder door fybromyalgie 2.8 Op 1juni 2012 is een Plan van Aanpak opgesteld. 2.9 Beginjuni 2012 is het zesjarig zoontje van~geschorst door zijn school wegens grensoverschrijdend gedrag van seksuele aard. Vandit incident wordt verslag gedaan zowel door de regionale als de landelijke media De bedrijfsarts heeft~p 18 juni 2012 geschreven dat er geen sprake is van urenbeperking, dat terugkeer in het werk met _ moet worden georganiseerd en dat een vervolgafspraak met" staat gepland op 18 juli ~heeft zich op 20 juni 2012 arbeidsongeschikt gemeld Partijen hebben op 17 juli 2012 met elkaar gesproken naar aanleiding van de gebeurtenissen met de zoon van"en welke gevolgen dit heeft voor het functioneren van 2.13 ~is op 18juli 2012 bij de bedrijfsarts geweest, waar is afgesproken dat" vakantie zou nemen en dat" begin september 2012 weer naar de bedrijfsarts zou gaan om de verdere gang van zaken te bespreken Op 22 augustus 2012 hebben partijen met elkaar gesproken. Daarbij heeft _ voorgesteld het werk te hervatten in Leiden, dan wel om met een beëindigingsregeling uit elkaar te gaan. Naar aanleiding van het gesprek heeft ~contact opgenomen met de bedrijfsarts en heeft per 27 juli 2012 beter gemeld Bij brief van 29 augustus 2012 heeft de bedrijfsarts onder meer geschreven: Het ziekteverzuim is onlangs door de werkgever afgesloten. Er zijn nog klachten als gevolg van de benarde sociale situatie waarin het gezin verkeert. Om een arbeidsconflict te voorkomen is het van belang dat in een gesprek met de werkgever een regeling wordt

3 Rolnr.: \ CV EXPL afgesproken die voor de partijen aanvaardbaar is en pas daarna kan er naar mijn mening sprake zijn van werkhervatting Partijen hebben vervolgens op 30 augustus met elkaar gesproken, waarbij is aangegeven dat haar werk op de BSO in Leiden zou hervatten. ~heeft op 31 augustus 20121aten weten arbeidsongeschikt te zijn Bij van 4 september 2012 heeft laten weten haar ziekmelding niet te accepteren en uitgenodigd voor een gesprek op 5 september _. heeft hierop gereageerd met een en laten weten eerst het advies van de bedrijfsarts afte willen wachten De bedrijfsarts heeft bij brief van 5 september 2012 _bericht dat naar zijn mening mogelijkheden bestaan tot (geleidelijke) werkhervatting '_hee~ op 12 september 2012 bij geïnformeerd dat de loondoorbetaling per 13 september 2012 wordt stopgezet omda~niet werkt terwijl ze ook niet arbeidsongeschikt is Het UWV heeft op 27 september 2012 op verzoek van "een deskundigenoordeel gegeven. De conclusie hiervan luidt: Cliënt is niet geschikt te achten voor het eigen of aangepaste werk. Voorts staat als prognose functionele mogelijkheden vermeld: De verwachting is dat de medische situatie op lange termijn wezenlijk zal verbeteren. De verwachting is dat de functionele mogelijkheden op lange termijn wezenlijk dan ook zullen toenemen De bedrijfsarts heeft _op 5 november 2012 geschreven geen mogelijkheden te zien voor werkhervatting Bij van 6 november2012 heeft-'-berichtdatnaaraanleiding van het bericht van de bedrijfsarts het salaris met ingang van 5 november worden voldaan weer zal 3. Gevraagde voorziening 3.1 _vraagt bij wege van voorziening bij voorraad en na wijziging van eis, 4S S. lttee veroordelen om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis: a. aan _te voldoen het verschuldigde salaris en vakantiegeld vanaf 13 september 2012 tot en met 5 november 2012; b. aan"te voldoen de maximale wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW over het onder a..gevorderde; c. aan "te voldoen de wettelijke rente vanaf 13 januari 2012 over het onder a. en b. gevorderde; d. aan"te voldoen de proceskosten voert aan hetgeen onder de feiten is weergegeven en stelt voorts dat zij in de periode van 13 september 20 I2 tot en met 5 november 2012 arbeidsongeschikt was en dat er derhalve geen reden was waarom_haar het salaris niet behoefde uit te betalen.

4 Rolnr.: \ CV EXPL Verweer 4.1 ~voert als verweer aan dat de bedrijfsarts"per 18juni 2012 hersteld heeft bevonden, welk oordeel op 18juli en 5 september 2012 is herhaald." heeft desondanks haar werkzaamheden niet hervat en toen zij haar vriend het gesprek van 11 september 2012liet afzeggen, was voor de maat vol en heeft zij een loonstop aangekondigd. Pas in september 2012 heeft~en deskundigenoordeel aangevraagd, terwijl ze al injuni arbeidsgeschikt was bevonden. Bij dit deskundigenoordeel zijn noch de bedrijfsarts betrokken geweest, zodat geen sprake is geweest van hoor en wederhoor. Aan dit oordeel moet dan ook worden voorbijgegaan. Uit het oordeel van de bedrijfsarts van 5 november 2012 blijkt dat~thans arbeidsongeschikt is omdat alle omstandigheden bij elkaar haar te veel zijn. Hieruit blijkt dat de arbeidsongeschiktheid van zeer recente datum is. _meent dan ook dat de loonvordering behoort te worden afgewezen. 4.2 Subsidiair betoogt r dat de loonvordering slechts kan worden toegewezen over de periode 27 september 2012 tot 5 november De gevorderde wettelijke verhoging en wettelijke rente moeten worden afgewezen dan wel gematigd, op de omstandigheden van het geval. gelet 5. Beoordeling 5.1 Uit de aard van de gevraagde voorziening bij voorraad blijkt genoegzaam van de spoedeisendheid. 5.2 In een voorlopige voorziening procedure moet aan de hand van de door partijen gepresenteerde feiten, zonder nader onderzoek, beoordeeld worden of de vordering in een bodemprocedure een zodanige kans van slagen heeft, dat vooruitlopen daarop door toewijzing reeds nu gerechtvaardigd is. Daartoe wordt het volgende overwogen. 5.3 Partijen twisten over de vraag of_na 13 september 2012 haar werkzaamheden terecht niet heeft hervat. Het UWV heeft geoordeeld dat.in ieder gev~ september 2012 arbeidsongeschikt was. De kantonrechter ziet in hetgeen ' 'heeft aangevoerd onvoldoende aanleiding om in het kader van deze procedure te twijfelen aan de juistheid van dit oordeel. 5.4 Voorts blijkt uit de overgelegde stukken van de bedrijfsarts dat op 18 juli 2012 is afgesproken dat begin september 2012 door de bedrijfsarts en verder zou worden gepraat. Tijdens het gesprek tussen _en" dat plaatsvond op 22 augustus 2012 kon ~er dan ook in alle redelijkheid van uitgaan dat de bedrijfsarts haar nog arbeidsongeschikt achtte. Toch werd zij overvallen door met een wijziging van werkplaats dan wel beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Vervolgens heeft, zo blijkt uit de brief van de bedrijfsarts van 29 augustus 2012, _"het ziekteverzuim afgesloten" zonder dat uit die briefblijkt dat dit volgens de bedrijfsarts terecht was. 5.5 Door de onduidelijke berichtgeving van de bedrijfsarts is het begrijpelijk dat zowel bij _als bij ~nzekerheid bestond over de geschiktheid van" om arbeid te verrichten. Gelet echter op de moeilijke privéomstandigheden van" waarover zij naar q &s toe steeds zeer open is geweest, had het op de weg van _'gelegen,

5 Rolnr.: \ CV EXPL om zorgvuldig met de belangen van haar werkneemster om te gaan. _heeft dit echter niet gedaan en van" verlangd haar werk te hervatten en zelfs de uitbetaling van het loon stopgezet toen _ aangaf niet te kunnen werken en dat zij arbeidsongeschikt was. Hiermee heeft '_niet als een goed werkgever gehandeld en de kantonrechter acht het aannemelijk dat de rechter in een bodemprocedure de vordering tot betaling van loon aan ~zal toewijzen. 5.6 De gevraagde voorziening bij voorraad, zoals deze is gewijzigd tijdens de mondelinge behandeling, wordt dan ook toegewezen, met dien verstande dat de rente wordt toegewezen op na te melden wijze. 5.7 Als in het ongelijk gestelde partij zal'-'in de proceskosten worden veroordeeld. Beslissing in de voorziening bij voorraad De kantonrechter: _ veroordeelt... om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan"'te betalen het verschuldigde salaris en vakantiegeld over de periode 13 september 2012 tot en met 5 november 2012, vermeerderd met de wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW en de wettelijke rente over deze bedragen vanafhet moment van verschuldigdheid tot de dag der algehele voldoening; _ veroordeelt ~ in de proceskosten, tot op deze uitspraak aan de zijde van ~egroot op 552,12 waaronder begrepen 400,-- voor gemachtigdensalaris, onverminderd de eventueelover deze kosten verschuldigde BTW; verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; weigert de gevraagde voorziening voor het overige. Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. F.P.L.M. Vennix en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 november \j Voor grosse / 'I