Evidence please! 27 juni Michiel Reneman REHABILITATION MEDICINE / CENTER FOR REHABILITATION

Transcriptie

1 Evidence please! 27 juni 2013 Michiel Reneman REHABILITATION MEDICINE / CENTER FOR REHABILITATION

2 Evidence please! 1. EBP 2. Hulpmiddelen en voorzieningen 3. Aanpassingen 4. Waarom?

3 EBP: Extremely Boring Presentation!

4 EBP... gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruiken van het best gangbare bewijs in de besluitvorming over de zorg voor de individuele patiënt

5 ... gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruiken van het best gangbare bewijs in de besluitvorming over de zorg voor de individuele patiënt Eerst even afbakenen: PICO P: Chronische aspecifieke pijn bewegingsapparaat ( primaire preventie!) I: HVA C: O: Functioneren (evt. pijn) Dus: Wat is het effect van HVA op het functioneren van mensen met chronische pijn aan het bewegingsapparaat?

6 ... gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruiken van het best gangbare bewijs in de besluitvorming over de zorg voor de individuele patiënt Bewijs: kwaliteit, kwantiteit, consistentie

7 Zoekstrategie 1. PICO 2. Alleen systematische reviews PubMed en Cochrane

8 Evidence please! 1. EBP 2. Hulpmiddelen en voorzieningen 3. Aanpassingen 4. Waarom?

9 Authors conclusions: unclear if lumbar supports are more effective than no or other interventions for treating back pain

10 Authors conclusions: silver level evidence that a knee brace and a lateral wedge insole have small beneficial effect long term adherence is low... no evidence which one is superior Effect: pain and function

11 Authors conclusions: insufficient evidence to determine whether ergonomic positioning or equipment is beneficial or harmful for treating carpal tunnel syndrome

12 Authors conclusions: no evidence from RCTs for the effectiveness of MMH advice and training or MMH assistive devices for treating back pain ( moderate quality evidence that MMH advice and training with or without assistive devices DOES NOT prevent BP or BP disability

13 Authors conclusions: still limited quality research that addressess ergonomic interventions designed for secondary prevention. Future studies not only worker comfort but also productivity and safety

14 Authors conclusions: consistent trend that supports the role of a chair intervention to reduce MS symptoms among workers who are required to sit for prolonged periods. No strong recommendations (moderate amount, level, quality) Long term effect? Recurrence? Cost-benefit?

15

16 Authors conclusions: current evidence on insoles as treatment for LBP does not allow any conclusions strong evidence that insoles are NOT effective in prevention of back pain

17 Samenvattend Wat is het effect van HVA op het functioneren van mensen met chronische pijn aan het bewegingsapparaat? Hulpmiddelen en voorzieningen: Weinig tot geen aangetoond effect Als het effect er is, dan is de bijdrage gering Soms aangetoond geen effect

18 Evidence please! 1. EBP 2. Hulpmiddelen en voorzieningen 3. Aanpassingen 4. Waarom?

19

20 changes in the workplace or equipment, work design and organization (including working relationships), working conditions or work environment, and occupational (case) management with active stakeholder involvement of (at least) the worker and the employer Authors conclusions: Moderate-quality evidence that WI are effective in the reduction of sickness absence, but they not effective in improving health outcomes. Clinical message to implement WI in guiding workers with work disability due to musculoskeletal disorders, rather than to rely on worker-focused interventions only.

21 Bv educatie over stress management, ergonomische principes, anatomie, MSDs, fysieke activiteit, pauze gymnastiek, relaxte werkhouding, juiste positionering, rust, ontspanning. Authors conclusions: low quality evidence that neither supported nor refuted the benefits of any specific WI for pain relief. moderate quality evidence that a multiple component intervention reduced sickness-absence in the intermediate term, but this was not sustained over time

22 Authors conclusions: stakeholder participation* and work modification are more effective and cost effective at RTW. than other workplacelinked interventions, including exercise. * Consensus tussen patient, werkgever en behandelaar

23 Authors conclusions: evidence base supporting that workplace-based RTW interventions can reduce disability duration and associated costs evidence regarding QoL outcomes was much weaker

24

25 Samenvattend Wat is het effect van HVA op het functioneren van mensen met chronische pijn aan het bewegingsapparaat? Aanpassingen in werk: Matig tot sterke evidentie voor aangepast werk (uren / taken) 1 plan: cliënt/werkgever, zorg, BA, anderen Dus communicatie, coördinator,

26 Evidence please! 1. EBP 2. Hulpmiddelen en voorzieningen 3. Aanpassingen 4. Waarom is het wel / niet effectief?

27 3 modellen Belasting belastbaarheid H en V: lokaal en biomechanisch A: generiek Fear avoidance model H en V: grijpt hier niet op aan (of maakt het alleen maar erger?) A: graded activity / graded exposure? Sensitisatie H en V: lokaal en biomechanisch A: generiek

28 ... gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruiken van het best gangbare bewijs in de besluitvorming over de zorg voor de individuele patiënt

29 Evidence please! 1. EBP 2. Hulpmiddelen en voorzieningen 3. Aanpassingen 4. Waarom? 5. Afronding

30 EBP: Extremely Boring Presentation! Great! I EBP Exiting!

31 Dank u REHABILITATION MEDICINE / CENTER FOR REHABILITATION

32