ECLI:NL:GHSGR:2010:BO2794

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ECLI:NL:GHSGR:2010:BO2794"

Transcriptie

1 ECLI:NL:GHSGR:2010:BO2794 Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Uitspraak gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank 's-gravenhage van 12 december 2008 in de strafzaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Hongarije) op [geboortedatum] 1967, thans zonder bekende vaste woon- of verblijfplaats hier te lande. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 16 juni Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht. Tenlastelegging Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzittingen in eerste aanleg - ten laste gelegd dat: 1. a Hongarije Duitsland te Rotterdam Amsterdam Sassenheim Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw(en), te weten [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], door dwang geweld één of meer andere feitelijkheden door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkheden door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie door misleiding heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], door toen en daar met zijn mededader(s) die vrouw(en) (te weten die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3]) die in hun land van herkomst weinig of geen middelen van bestaan had(den) werkzoekend waren/was de Nederlandse Russische Oekraïense taal niet of nauwelijks machtig was/waren, - (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde(n) verrichten

2 - voor te houden dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van hun (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou(den) moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor hen begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - voor te spiegelen dat die werkzaamheden in een bar zouden plaatsvinden - (onder (die) valse voorwendselen) per auto naar Nederland te vervoeren - in Nederland (in een hotel) te huisvesten op te vangen onder te brengen - (in strijd met eerder gemaakte afspraken) te zeggen dat het te verrichten (prostitutie- (erotisch) dans)werk niet in een bar, maar op een andere plaats (te weten "achter de ramen" in één of meer prostitutiepand(en) elders) verricht zou moeten worden - per auto mee te nemen vanaf de plaats van huisvesting naar de plaats van tewerkstelling - tijdens de hiervoor genoemde autorit van Hongarije naar Nederland na aankomst in Nederland in aanwezigheid van die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] op luide toon in een of meer voor die vrouw(en) onverstaanbare ta(a)l(en) te spreken (aldus) onderling met één of meer ander(en) voor die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] onduidelijke afspraken te maken over de door die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] te verrichten werkzaamheden (waardoor een voor die [persoon 1] e/of die [persoon 2] die [persoon 3] bedreigende angstwekkende situatie ontstond); b Hongarije Duitsland te Rotterdam Amsterdam Sassenheim Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw(en), te weten [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], heeft aangeworven meegenomen, met het oogmerk die vrouw(en) in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling door toen en daar met zijn mededader(s) die vrouw(en) (te weten die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3]) - (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde(n) verrichten - de reis voor die vrouw(en) naar Nederland te betalen - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die vrouw(en) naar Nederland te regelen - die vrouw(en) tijdens hun reis naar door Nederland te begeleiden; subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: a Hongarije te Rotterdam Amsterdam Sassenheim elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw(en), te weten [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], door dwang geweld één of meer andere feitelijkheden door dreiging met geweld één of meer andere

3 feitelijkheden door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie door misleiding te werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten op te nemen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], met zijn mededader(s) die vrouw(en) (te weten die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3]) die in hun land van herkomst weinig of geen middelen van bestaan had(den) werkzoekend waren/was de Nederlandse Russische Oekraïense taal niet of nauwelijks machtig was/waren, - (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk)(erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde(n) verrichten - heeft voorgehouden dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van hun (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou(den) moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor hen begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - heeft voorgespiegeld dat die werkzaamheden in een bar zouden plaatsvinden - (onder (die) valse voorwendselen) per auto naar Nederland heeft vervoerd - in Nederland (in een hotel) heeft gehuisvest opgevangen ondergebracht te huisvesten - (in strijd met eerder gemaakte afspraken) tegen die vrouw(en) heeft gezegd dat het te verrichten (prostitutie- (erotisch) dans)werk niet in een bar, maar op een andere plaats (te weten "achter de ramen" in één of meer prostitutiepand(en) elders) verricht zou moeten worden - per auto heeft meegenomen vanaf de plaats van huisvesting naar de plaats van tewerkstelling - tijdens de hiervoor genoemde autorit van Hongarije naar Nederland na aankomst in Nederland in aanwezigheid van die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] op luide toon in een of meer voor die vrouw(en) onverstaanbare ta(a)l(en) heeft gesproken (aldus) voor die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] onduidelijke afspraken heeft gemaakt over de door hen te verrichten werkzaamheden (waardoor een voor die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3] bedreigende angstwekkende situatie ontstond), terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; b Hongarije te Rotterdam Amsterdam Sassenheim elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw(en), te weten [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3], aan te werven mee te nemen, met het oogmerk die vrouw(en) in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling met zijn mededader(s) die vrouw(en) (te weten die [persoon 1] die [persoon 2] die [persoon 3]) (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde(n) verrichten - de reis voor die vrouw(en) naar Nederland heeft betaald

4 - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die vrouw(en) naar Nederland heeft geregeld - die vrouw(en) tijdens hun reis naar door Nederland heeft begeleid terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; 2. a Hongarije Duitsland te Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een Hongaarse vrouw, te weten [persoon 4], door dwang geweld één of meer andere feitelijkheden door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkheden door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie door misleiding heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 4], door toen en daar met zijn mededader(s) die [persoon 4], die in haar land van herkomst weinig of geen middelen van bestaan had werkzoekend was de Nederlandse Russische Oekraïense taal niet of nauwelijks machtig was terwijl een groot leeftijdsverschil bestond tussen die [persoon 4] enerzijds en verdachte zijn mededader(s) anderzijds - (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - mede te delen dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van haar (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor haar begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - meermalen, althans éénmaal, te fotograferen (terwijl die [persoon 4] (telkens) geheel of gedeeltelijk was ontkleed (telkens) een erotisch seksueel getinte houding had aangenomen) (vervolgens) die foto's te bewaren aan één of meer ander(en) te verstrekken - per auto naar Nederland te vervoeren (zulks terwijl die [persoon 4] zich tijdens deze autorit bevond in het gezelschap van één vriendin/persoon (te weten [persoon 5]) die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt en verdachte met zijn mededader(s) een groep van vier personen vormde) - tijdens die autorit - door zich arrogant overheersend te gedragen jegens die [persoon 4] die [persoon 5] - zodanig te benaderen dat een voor die [persoon 4] angstige bedreigende sfeer ontstond - in Nederland (in een hotel) te huisvesten op te vangen onder te brengen; b Hongarije Duitsland te Rotterdam Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 4], heeft aangeworven meegenomen, met het oogmerk die vrouw in een ander land ertoe te brengen zich

5 beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling door toen en daar met zijn mededader(s) - die [persoon 4] (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (erotische) dans- prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - de reis naar Nederland voor die [persoon 4] te betalen - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 4] naar Nederland te regelen - die [persoon 4] tijdens haar reis naar door Nederland te begeleiden; subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: a Hongarije Duitsland Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 4], door dwang geweld één of meer andere feitelijkheden door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkheden door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie door misleiding te werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten op te nemen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 4], met zijn mededader(s) die [persoon 4] die in haar land van herkomst weinig of geen middelen van bestaan had werkzoekend was de Nederlandse Russische Oekraïense taal niet of nauwelijks machtig was, - (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - heeft medegedeeld dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van haar (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor haar begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - meermalen, althans éénmaal, heeft gefotografeerd (terwijl die [persoon 4] (telkens) geheel of gedeeltelijk was ontkleed (telkens) een erotisch seksueel getinte houding had aangenomen) (vervolgens) die foto's heeft bewaard aan één of meer ander(en) heeft verstrekt - per auto naar Nederland heeft vervoerd (zulks terwijl die [persoon 4] zich tijdens deze autorit bevond in het gezelschap van één vriendin/persoon (te weten [persoon 5]) die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt en verdachte met zijn mededader(s) een groep van vier personen vormde) - tijdens die autorit - door zich arrogant overheersend te gedragen jegens die [persoon 4] die [persoon 5] - zodanig heeft benaderd dat een voor die [persoon 4] angstige bedreigende sfeer ontstond - in Nederland (in een hotel) heeft gehuisvest opgevangen ondergebracht, terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; b

6 Hongarije Duitsland Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 4], aan te werven mee te nemen, met het oogmerk die [persoon 4] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling met zijn mededader(s) - die [persoon 4] (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - de reis naar Nederland voor die [persoon 4] heeft betaald - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 4] naar Nederland heeft geregeld - die [persoon 4] tijdens haar reis naar door Nederland heeft begeleid, terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; 3. a Hongarije Duitsland te Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een Hongaarse vrouw, te weten [persoon 5] (geboren op [geboortedatum] 1991), geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 5], door toen en daar met zijn mededader(s) die [persoon 5] - (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - mede te delen dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van haar (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor haar begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - meermalen, althans éénmaal, te fotograferen (terwijl die [persoon 5] geheel of gedeeltelijk was ontkleed (telkens) een erotisch seksueel getinte houding had aangenomen) (vervolgens) die foto's te bewaren aan één of meer ander(en) te verstrekken - per auto naar Nederland te vervoeren - in Nederland (in een hotel) te huisvesten op te vangen onder te brengen terwijl die [persoon 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; b Hongarije Duitsland te Rotterdam Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 5], heeft aangeworven meegenomen, met het oogmerk die vrouw in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling door toen en daar met zijn mededader(s)

7 - die [persoon 5] (herhaaldelijk) te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (erotische) dans- prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - de reis naar Nederland voor die [persoon 5] te betalen - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 5] naar Nederland te regelen - die [persoon 5] tijdens haar reis naar door Nederland te begeleiden; subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: a Hongarije Duitsland Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 5], te werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten op te nemen, met het oogmerk van uitbuiting van die [persoon 5], terwijl die [persoon 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, met zijn mededader(s) die [persoon 5], terwijl zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, - (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - heeft medegedeeld dat zij een groot, in elk geval aanmerkelijk, deel van haar (aldus) te verdienen geld aan hem, verdachte zijn mededader(s) aan één of meer (vooralsnog onbekende) ander(en) zou moeten afstaan (zonder dat daar een duidelijke voor haar begrijpelijke kostenberekening aan ten grondslag lag) - meermalen, althans éénmaal, heeft gefotografeerd (terwijl die [persoon 5] geheel of gedeeltelijk was ontkleed (telkens) een erotisch seksueel getinte houding had aangenomen (vervolgens) die foto's heeft bewaard aan één of meer ander(en) heeft verstrekt - per auto naar Nederland heeft vervoerd - in Nederland (in een hotel) heeft gehuisvest opgevangen ondergebracht terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; b Hongarije Duitsland Amsterdam Lisse Leiden elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door hem, verdachte zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) Hongaarse vrouw, te weten [persoon 5], aan te werven mee te nemen, met het oogmerk die [persoon 5] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling met zijn mededader(s) - die [persoon 5] (herhaaldelijk) heeft benaderd met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling (hoofdzakelijk) (erotische) dans- (incidenteel) prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten - de reis naar Nederland voor die [persoon 5] heeft betaald

8 - het vervoer een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 5] naar Nederland heeft geregeld - die [persoon 5] tijdens haar reis naar door Nederland heeft begeleid, terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid; Procesgang In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1 primair onder a, 2 primair onder a en 3 primair onder a tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 1 primair onder b, 2 primair onder b en 3 primair onder b tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, met aftrek van voorarrest. Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld. Het vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet geheel verenigt. Het standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1 primair onder b, 2 primair onder b en 3 primair onder b zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden, met aftrek van voorarrest. Het standpunt van de verdediging De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 16 juni 2010 primair vrijspraak van alle onderdelen van de tenlastelegging bepleit. Subsidiair heeft hij aangevoerd dat er voorafgaande aan de aanhouding van de verdachte in de hotelkamer geen schriftelijke machtiging is verleend, zoals de Algemene Wet op het Binnentreden vereist, waardoor strafvermindering op zijn plaats is. Getuigenverzoek Ter terechtzitting in hoger beroep van 22 maart 2010 heeft het hof het verzoek van de verdediging tot het horen van [persoon 3] en [persoon 4] als getuige toegewezen en heeft het hof de zaak verwezen naar de rechter-commissaris. Uit het proces-verbaal van bevindingen van de rechter-commissaris d.d. 2 juni 2010 blijkt dat de gevraagde getuigen in Hongarije niet kunnen worden getraceerd en derhalve niet als getuige zijn gehoord. Ter terechtzitting in hoger beroep van 16 juni 2010 heeft de verdediging gepersisteerd bij het verzoek tot het horen van bovengenoemde getuigen. Ten aanzien van [persoon 4] heeft het hof ter terechtzitting in hoger beroep van 16 juni 2010 reeds beslist dat het verzoek van de verdediging tot het ondernemen van een nieuwe poging om deze getuige te horen wordt afgewezen, nu het, gelet op de bevindingen van de rechtercommissaris d.d. 2 juni 2010, niet is te verwachten dat deze getuige binnen aanvaardbare termijn alsnog zal kunnen worden gehoord. [persoon 4] heeft bij de politie meerdere verklaringen afgelegd. Het hof zal de verklaringen van [persoon 4], ook al is zij in onderhavige zaak niet ter terechtzitting of door de rechtercommissaris gehoord in aanwezigheid van de verdediging, als bewijsmiddel gebruiken, daar het bewijs in onderhavige zaak niet overwegend op haar verklaringen is gebaseerd. Ten aanzien van [persoon 3] overweegt het hof als volgt. Gelet op het proces-verbaal van bevindingen van de rechter-commissaris d.d. 2 juni 2010 stelt het hof vast dat de rechtercommissaris er niet in is geslaagd om [persoon 3] als getuige te horen. Niet geheel duidelijk is echter of alle redelijke mogelijkheden om met de getuige in contact te komen zijn benut. Het verzoek om aanhouding van de zaak om via een rechtshulpverzoek opnieuw te trachten de getuige te horen, wordt door het hof afgewezen. Het hof acht het van belang dat de afdoening van de onderhavige zaak niet opnieuw vertraging ondervindt. Onder deze omstandigheden zal het hof de door de getuige bij de politie afgelegde verklaring niet voor het bewijs bezigen. Naar het oordeel van het hof is de verdediging door deze beslissing niet in zijn belangen geschaad.

9 Door het hof op basis van wettige bewijsmiddelen vastgestelde feiten en omstandigheden Op zaterdag 19 januari 2008 omstreeks uur verschenen voor verbalisant [verbalisant 1] aan het bureau van politie Noordwijk twee vrouwen en een man. De man verklaarde dat tijdens het tanken bij een benzinestation in Voorhout zijn dochter op de passagiersstoel zat en dat, toen hij klaar was met tanken, een vrouw op het raam aan de zijde van de passagiersstoel tikte. De man zag dat de vrouw hevig in paniek was en dat de vrouw hem probeerde duidelijk te maken dat ze weg wilde. De man is vervolgens met zijn dochter en de vrouw naar het politiebureau in Noordwijk gereden. De vrouw, [persoon 2] (hierna: [persoon 2]), verklaarde tegenover verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] dat zij met haar tante, twee andere vrouwen en drie mannen een aantal uren geleden was aangekomen in Nederland en dat zij kort heeft verbleven in een hotel. Voorts verklaarde [persoon 2] dat zij met haar tante was meegegaan om als danseres geld te verdienen voor haar ouders en dat zij gedurende de reis en haar verblijf in het hotel steeds meer het idee had dat zij zou worden verkocht. Toen [persoon 2] met haar tante, de twee vrouwen en de mannen 's avonds onderweg was naar een bar en er onderweg werd gestopt zag [persoon 2] kans om uit de auto te stappen en om aan een man met zijn dochter hulp te vragen en bij hen in de auto te stappen. Naar aanleiding van de verklaring van [persoon 2] is onderzoek ingesteld naar het hotel, waar zij kort daarvoor even had verbleven. Dit bleek het [hotel] te [plaats] te zijn. Volgens de dienstdoende receptiemedewerker zijn op 19 januari 2008 omstreeks uur drie kamers gehuurd door een zekere [persoon 6]. Deze persoon heeft daarbij een Nederlandse identiteitskaart met nummer [ID nummer] getoond. Nader onderzoek heeft uitgewezen dat het hierbij gaat om de toenmalige verdachte [persoon 6]. Op beelden van de bewakingscamera is te zien dat [persoon 6] op voornoemde datum rond uur bij de receptie van het hotel staat, dat kort daarna een groep van drie mannen en vier vrouwen, waaronder [persoon 2], het hotel binnenkomt en dat één van de mannen uit deze groep een sleutel van de toenmalige verdachte [persoon 6] krijgt. In het kader van het opsporingsonderzoek is [persoon 6] geobserveerd. Daarnaast is de telefoon in gebruik bij [persoon 6] getapt. In een aantal van deze gesprekken wordt gesproken over het meenemen van meiden. Ook wordt een paar keer gesproken over [naam 1] of [naam 2] die naar Nederland komt. Op 20 februari 2008 is [persoon 6] gebeld door een Oekraïens telefoonnummer, waarin tegen [persoon 6] wordt gezegd dat "zij" de volgende ochtend bij hem zijn. Op 21 februari 2008 heeft een persoon met een Hongaars telefoonnummer een sms gestuurd naar [persoon 6] met het adres van hotel [hotel 2] te [plaats 2]. Bij observaties bij hotel [hotel 2] te [plaats] op 21 februari 2008 blijkt dat zich daar drie mannen en twee vrouwen met een auto met een Hongaars kenteken bevinden. Vervolgens zijn de drie mannen, naar later blijkt de verdachten [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 2], en twee vrouwen, naar later blijkt [persoon 4] en [persoon 5], aangehouden. Voorts wordt op 21 februari 2008 geobserveerd dat de toenmalige verdachten [persoon 6] en [persoon 7] in een zwarte Volkswagen Golf uit Leiden vertrekken en via Rijnsburg naar [plaats 2] rijden. In [plaats 2] worden zij in de buurt van hotel [hotel] op de openbare weg aangehouden. Ten aanzien van [persoon 1] [persoon 2] [persoon 3] (feit 1) [persoon 2] heeft verklaard dat zij op 19 januari 2008 in Nederland is aangekomen met haar tante ([persoon 1]), [persoon 3], [persoon 8], [medeverdachte 1] en twee onbekende mannen ([verdachte] en [medeverdachte 2]). Zij heeft verklaard dat zij twee dagen voor haar aankomst in Nederland is opgehaald in Boedapest door [persoon 8], [medeverdachte 1] en [verdachte] en dat [persoon 3] daarna eveneens in Boedapest is opgehaald. Met twee auto's zijn zij vervolgens naar Nederland gegaan. [persoon 2] heeft verklaard dat haar was gezegd dat ze in Nederland als danseres kon gaan werken, maar dat er verder geen afspraken waren gemaakt over salaris of welke bar. In Nederland heeft [persoon 2] gezien dat de auto's achter een blauwe auto zijn gereden en dat zij bij een hotel aankwamen, alwaar zij in kamernummer [kamernummer] met [persoon 1] heeft verbleven. Op één van de hotelkamers is er volgens [persoon 2] gesproken over

10 het voor de ramen dansen en het verrichten van prostitutiewerkzaamheden. Zij hoorde [persoon 8] zeggen dat ze niet achter de ramen wilde werken en terug naar Hongarije wilde. De vriend van [persoon 8], [medeverdachte 1], heeft toen gezegd dat werken achter de ramen beter zou verdienen en dat zij zouden gaan kijken. [persoon 2] heeft ook verklaard dat [persoon 1] naar haar toe initiatief had genomen om de reis te regelen. Bij de rechter-commissaris heeft [persoon 2] verklaard dat zij op 19 januari 2008 in paniek is geraakt doordat zij niet haar kalmeringspillen had genomen en dat zij denkt dat zij de gebeurtenissen op die dag heeft overdreven. Voorts heeft zij verklaard dat zij niet achter de ramen wilde werken. Tot slot heeft zij verklaard dat [medeverdachte 1] heeft gezegd dat zij niets voor het eten en haar verblijf hoefde te betalen en dat hij alles zou regelen. [persoon 1] heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat [persoon 8] en [medeverdachte 1] haar werk in een nette bar hadden aangeboden en dat [medeverdachte 1] alles zou regelen. Op een gegeven moment heeft [medeverdachte 1] haar en [persoon 2] opgehaald en zijn zij in de auto bij [verdachte] en [medeverdachte 2] gestapt. [medeverdachte 1] en [persoon 8] reden voor haar en haalden [persoon 3] op. In Nederland heeft een derde auto met daarin twee jongens hun de weg gewezen naar het hotel. In één van de hotelkamers stelde [medeverdachte 1] voor om achter de ramen te werken. [persoon 1] heeft verklaard dat zij dat niet wilden, maar dat er werd besloten om te gaan kijken. Onderweg is [persoon 2] uit de auto gestapt en zij zijn toen diezelfde dag weer naar Hongarije vertrokken. [persoon 1] heeft voorts verklaard dat zij danswerk wilde doen en eventueel in een redelijke bar prostitutiewerk. [persoon 8] heeft tegen [persoon 1] gezegd dat de verdiensten voor prostitutie 100,- tot 150,- zouden zijn, waarvan 40,- moest worden afgedragen. Voor een volledige striptease zou [persoon 1] 80,- verdienen, volgens haar kende [persoon 2] die afspraken ook. [persoon 1] heeft tot slot verklaard dat zij bang was voor de Russen, maar dat haar niets is aangedaan. Getuige [persoon 8] heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat [medeverdachte 1] haar werk heeft aangeboden als danseres en dat van prostitutie geen sprake was. Zij was echter wel nieuwsgierig naar het werken achter de ramen, maar wilde niet minder gaan verdienen. Zij heeft voorts verklaard dat [medeverdachte 1] haar alleen had verteld hoeveel je kon verdienen, maar niet dat zij een deel van haar verdiensten aan hem moest afstaan. [medeverdachte 1] heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat [verdachte] geld van een bareigenaar uit Nederland had gekregen en dat [verdachte] voor iedereen de reis naar Nederland heeft betaald. Voorts heeft hij verklaard dat de meisjes in Hongarije al hadden gehoord over het werken in een bar. Hij zou zich goed kunnen voorstellen dat dit ook prostitutie zou inhouden. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat in het restaurant en in één van de hotelkamers de mogelijkheid van het werken achter de ramen ter sprake is gekomen, omdat was gebleken dat het werken in een bar niet meer aan de orde was. Er is toen volgens [medeverdachte 1] een discussie geweest, waarin de vrouwen in eerste aanleg zeiden daar niets in te zien, maar dat [persoon 3] wel wilde gaan kijken, net als [persoon 8]. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij in januari 2008 in Nederland is gekomen en dat de vrouwen als danseres zouden gaan optreden en ook achter de ramen zouden gaan werken in Amsterdam, dat zou hij namelijk van [medeverdachte 1] hebben gehoord voor zijn vertrek uit Hongarije. [medeverdachte 2] zou voor de reis naar Nederland 500,- krijgen van [medeverdachte 1], hetgeen hij ook na de reis heeft ontvangen van [medeverdachte 1]. Volgens hem zou [medeverdachte 1] het hebben georganiseerd en zou [verdachte] de zaken in Nederland regelen. In de hotelkamer is een en ander besproken, waarbij de vier vrouwen, [verdachte], [medeverdachte 1], een kennis van [verdachte], een onbekende man en hijzelf aanwezig waren. [verdachte], de vriend van [verdachte] en de onbekende man hebben toen besproken waar ze de meisjes zouden plaatsen, daarna zouden de vrouwen worden opgehaald om hun de ramen te laten zien waar ze zouden gaan werken. [verdachte] heeft bij de politie verklaard dat hij samen met [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en vier vrouwen naar Nederland is gekomen. Volgens [verdachte] zijn de vier vrouwen via

11 een kennis in contact gekomen met [medeverdachte 1] en gingen de vrouwen naar Rotterdam. Ook de vrouwen zouden betalen aan de reis. [verdachte] zou werk gaan zoeken via [persoon 6]. [persoon 6] heeft voor [verdachte] het hotel geregeld. Allereerst moet voor het onder a ten laste gelegde worden vastgesteld of er sprake is geweest van gedragingen (werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen) door het uitoefenen van dwang door (dreiging met) geweld of een of meer feitelijkheden, door misleiding dan wel door misbruik te maken van het uit feitelijke verhoudingen voortvloeiende overwicht of door misbruik te maken van een kwetsbare positie. Het hof zal zich bij die vaststelling beperken tot de vraag of er -kort gezegd- sprake is geweest van misleiding of misbruik van een zwakkere/kwetsbare positie, aangezien noch uit het dossier noch uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken van dwang, (dreiging met) geweld of een of meer feitelijkheden. Indien vastgesteld kan worden dat sprake is geweest van misleiding of misbruik dient vervolgens nog te worden beoordeeld of een en ander is geschied met het oogmerk van uitbuiting. Het hof is op grond van de hiervoor weergegeven verklaringen van oordeel dat niet kan worden gezegd dat de verdachten de vrouwen op voormelde wijze hebben benaderd om te komen werken in Nederland. Onder die omstandigheden kan niet bewezen worden verklaard dat verdachte zijn mededaders bij het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten en opnemen doelbewust de vrouwen hebben misleid of misbruik hebben gemaakt van hun zwakkere/kwetsbare positie. Op grond van het vorenstaande acht het hof het onder 1 primair onder a ten laste gelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen. Voor het onder b ten laste gelegde is dwang niet vereist, maar moet een persoon worden aangeworven of meegenomen teneinde die persoon in een ander land tot prostitutie te brengen. [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 2] hebben verklaard dat zij op 19 januari 2008 zijn aangekomen in Nederland met vier vrouwen. [persoon 2], [persoon 1], [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben allen verklaard dat er in Nederland in één van de hotelkamers een gesprek heeft plaatsgevonden, waarin het werken in de prostitutie ter sprake is gekomen. Er zou namelijk in de prostitutie meer verdiend worden. Daarop is besloten om de werkplek te gaan bekijken. Het hof acht hierbij nog van belang dat [persoon 1] bij de rechter-commissaris met zoveel woorden heeft verklaard dat in Hongarije al met haar was besproken dat het werk in Nederland ook prostitutie zou kunnen inhouden en dat [persoon 2] hiervan op de hoogte was. Gelet op het vorenstaande is het hof van oordeel dat verdachte en zijn mededaders de vrouwen tot prostitutie hebben gebracht. Het is niet vereist dat daadwerkelijk enige seksuele handeling is verricht. Zij hebben echter wel de vrouwen in Nederland trachten over te halen zich beschikbaar te stellen voor werkzaamheden van andere aard en onder andere omstandigheden dan aan de vrouwen in Hongarije was voorgesteld. Ten aanzien van [persoon 4] (feit 2) en [persoon 5] (feit 3) [persoon 4] heeft verklaard dat [medeverdachte 1] haar had verteld dat hij met [persoon 5] naar Nederland zou gaan en dat [medeverdachte 1] aan haar vroeg of zij ook mee wilde. [medeverdachte 1] zou alles voor haar betalen, hij wist dat zij geen geld had. [medeverdachte 1] heeft alles geregeld, maar ook [verdachte] en [medeverdachte 2] bemoeiden zich ermee. Voorts heeft [persoon 4] verklaard dat [persoon 5] als fotomodel wilde gaan werken in Nederland en dat [medeverdachte 1] naaktfoto's van haar en [persoon 5] heeft gemaakt, waarvoor zij geld heeft gekregen. [persoon 4] werd door [medeverdachte 1] overgehaald, omdat hij werk wist als danseres en in de prostitutie en hij zei dat ze daar veel geld mee kon verdienen. Volgens [persoon 4] heeft [medeverdachte 1] ook met [persoon 5] gesproken over prostitutiewerk. Tijdens de reis in de auto is ook nog gesproken over een goede plek achter de ramen. [persoon 5], geboren [geboortedatum] 1991, heeft verklaard dat zij via een zekere [naam 3] in contact is gekomen met [medeverdachte 1] en dat [medeverdachte 1] haar had verteld dat ze in Nederland modellenwerk kon doen en mogelijk ook dansen. [medeverdachte 1] had tegen [persoon 5] gezegd dat zij zich geen zorgen hoefde te maken over de kosten. [persoon 5] zou het van [medeverdachte 1] geleende geld voor het kopen van kleding later terugbetalen.

12 [medeverdachte 1] heeft ook werk in de prostitutie aangeboden, maar dat werk zou alleen ter sprake komen als [persoon 5] daartoe besloten had. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat [persoon 4] wist dat ze naar Nederland zou gaan om seks te hebben met mannen. [medeverdachte 1] heeft geregeld dat [persoon 4] en [persoon 5] met de tweede reis zijn meegegaan naar Nederland. Bij deze reis was volgens [medeverdachte 1] sprake van een pot waaruit het een en ander zou worden betaald. De meisjes zouden geen bijdrage aan de pot hebben geleverd. [medeverdachte 1] heeft voorts verklaard dat het initiatief tot het contact steeds van de beide meisjes uitging. [verdachte] heeft bij de politie verklaard dat hij samen met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] had afgesproken om naar Nederland toe te gaan om een paar dagen te gaan werken en dat de vrouwen kennissen waren van [medeverdachte 1], die ook iets wilden doen in Nederland. [persoon 6] zou [verdachte] helpen met het zoeken naar werk. [verdachte] zou samen met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] een pot hebben gemaakt, waarvan de reis werd betaald. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij als tweede chauffeur is meegegaan en dat hij voor de tweede reis daadwerkelijk 500,- heeft gekregen. Volgens [medeverdachte 2] is de benzine betaald door [medeverdachte 1]. Voorts heeft [medeverdachte 2] verklaard dat het doel van de tweede reis was het wegbrengen van meisjes naar Nederland om die te laten werken in de prostitutie. Uit geen van de eerder genoemde verklaringen blijkt dat er sprake is geweest van dwang, (dreiging met) geweld of een of meer feitelijkheden, van misleiding dan wel van het maken van misbruik van het uit feitelijke verhoudingen voortvloeiende overwicht of van het maken van misbruik van een kwetsbare positie. Zowel [persoon 4] als [persoon 5] heeft verklaard dat zij naar Nederland wilde gaan om geld te verdienen en dat eventueel te doen door te werken in de prostitutie. Om deze reden dient verdachte te worden vrijgesproken van feit 2 primair onder a en subsidiair onder a. Vanwege de minderjarige leeftijd van [persoon 5] is bij feit 3 onder a niet vereist dat sprake is van bovengenoemde middelen. Het hof is evenwel van oordeel dat verdachte ook van dit feit moet worden vrijgesproken, nu evenmin sprake is van het oogmerk van uitbuiting. Het hof vindt, evenals de rechtbank, in het dossier onvoldoende bewijs om te kunnen concluderen dat verdachte en zijn mededaders het voornemen hadden de beide vrouwen in een uitbuitingssituatie te brengen. Voor het onder b ten laste gelegde moet een persoon worden aangeworven of meegenomen teneinde die persoon in een ander land tot prostitutie te brengen. [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 2] hebben verklaard dat zij op 21 februari 2008 zijn aangekomen in Nederland met twee vrouwen. [persoon 5], [persoon 4] en [medeverdachte 1] hebben verklaard dat [medeverdachte 1] hen heeft benaderd om vanuit Hongarije naar Nederland te gaan en hun heeft gewezen op de mogelijkheden van het werken in de prostitutie. Alleen al door aldus te handelen heeft [medeverdachte 1] [persoon 5] en [persoon 4] tot prostitutie gebracht, het is namelijk niet vereist dat daadwerkelijk enige seksuele handeling is verricht. Het hof is met de rechtbank van oordeel dat er sprake is van medeplegen van deze feiten door [verdachte] en [medeverdachte 2]. Er was sprake van een duidelijke taakverdeling tussen verdachte en zijn mededaders. Daarnaast waren [verdachte] en [medeverdachte 2] al eerder met [medeverdachte 1] met vier vrouwen naar Nederland gegaan, zodat het aannemelijk is dat zij op de hoogte waren van de bedoelingen van [medeverdachte 1]. Onder voornoemde omstandigheden is naar het oordeel van het hof sprake van een zodanige bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte en zijn mededaders, dat verdachte als medepleger van mensenhandel moet worden aangemerkt. Uit geen van de andere verklaringen blijkt dat verdachte geen enkele rol bij het geheel heeft gehad. Verweer binnentreden woning

13 Ingevolge artikel 2 lid 1 van de Algemene wet op het binnentreden is voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner een schriftelijke machtiging vereist. Onder woning is in dit verband ook een bewoonde hotelkamer te verstaan. Het hof is van oordeel dat er sprake is onrechtmatig binnentreden door de opsporingsambtenaren op 21 februari 2008 in de hotelkamer van verdachte nu slechts een mondelinge machtiging is afgegeven en het binnentreden niet is geschied ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen. Het hof zal aan de geconstateerde schending geen consequentie verbinden nu de enkele constatering in het onderhavige geval afdoende is. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair onder b, 2 primair onder b en 3 primair onder b tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 1. primair b: hij de periode van 1 januari 2008 tot Hongarije en Duitsland en Amsterdam en Sassenheim en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, Hongaarse vrouwen, te weten [persoon 1] en [persoon 2] en [persoon 3], heeft aangeworven en meegenomen, met het oogmerk die vrouwen in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met derden tegen betaling door toen en daar met zijn mededaders die vrouwen te weten die [persoon 1] en die [persoon 2] en die [persoon 3] - te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling erotische dans- prostitutiewerkzaamheden wilden verrichten en - de reis voor die vrouwen naar Nederland te betalen en - het vervoer en een chauffeur voor het vervoer van die vrouwen naar Nederland te regelen en - die vrouwen tijdens hun reis naar en door Nederland te begeleiden; 2. primair b: hij in de periode van 1 januari 2008 tot Hongarije en Duitsland en Amsterdam en Lisse en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, een Hongaarse vrouw, te weten [persoon 4], heeft aangeworven en meegenomen, met het oogmerk die vrouw in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met derden tegen betaling door toen en daar met zijn mededaders - die [persoon 4] te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling erotische dans prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten en - de reis naar Nederland voor die [persoon 4] te betalen en - het vervoer en een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 4] naar Nederland te regelen en - die [persoon 4] tijdens haar reis naar en door Nederland te begeleiden; 3. primair b: hij in de periode van 1 januari 2008 tot Hongarije en Duitsland en Amsterdam en Lisse en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, een Hongaarse vrouw, te weten [persoon 5], heeft aangeworven en meegenomen, met het oogmerk die vrouw in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met derden tegen betaling door toen en daar met zijn mededaders - die [persoon 5] te benaderen met het verzoek of zij in Nederland tegen betaling erotische dans prostitutiewerkzaamheden wilde verrichten en - de reis naar Nederland voor die [persoon 5] te betalen en - het vervoer en een chauffeur voor het vervoer van die [persoon 5] naar Nederland te regelen en - die [persoon 5] tijdens haar reis naar en door Nederland te begeleiden. Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

14 Voor zover in de tenlastelegging taal- schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging. Bewijsvoering Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op grond van de feiten en omstandigheden die in de hiervoor weergegeven - in de voetnoten 1 tot en met 31 aangeduide - bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: Ten aanzien van het onder 1 primair onder b, 2 primair onder b en 3 primair onder b bewezenverklaarde: Mensenhandel, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd. Strafbaarheid van de verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. Strafmotivering Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft zich met anderen schuldig gemaakt aan mensenhandel. Verdachte en zijn mededaders hebben op 19 januari 2008 en 21 februari 2008 in totaal vijf vrouwen naar Nederland gebracht om de vrouwen in de prostitutie te brengen. Een aantal - zo niet alle - vrouwen hadden, naar voor het hof aannemelijk is geworden, weliswaar reeds het besluit genomen in de seksindustrie te gaan werken om (veel) geld te verdienen en een beter bestaan op te bouwen, maar verdachte en zijn mededaders hebben van deze situatie misbruik gemaakt, onder meer door te doen voorkomen dat deze vrouwen in de prostitutie zeer grote geldbedragen konden verdienen en snel rijk konden worden. Verdachte en zijn mededaders hebben vervolgens de vrouwen naar Nederland gebracht en bewogen om te gaan werken in de (raam)prostitutie, dus werkzaamheden van andere aard en onder andere omstandigheden dan aan de vrouwen in Hongarije was voorgesteld. De verdachte heeft bij het begaan van de feiten op geen enkele manier respect getoond voor het welzijn van de vrouwen en bijgedragen aan de situatie dat zij als prostituee in een positie zouden kunnen komen waarin hun lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid in het gedrang komen. Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt. Beslag Het hof zal de bij de verdachte in beslag genomen goederen aan de verdachte teruggeven, nu het strafvorderlijk belang zich niet verzet tegen teruggave van die goederen. Toepasselijke wettelijke voorschriften Het hof heeft gelet op de artikelen 57 en 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair onder a, 2 primair onder a en 3 primair onder a tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1 primair onder b, 2 primair onder b en 3 primair onder b tenlastegelegde, zoals hierboven omschreven, heeft begaan.

15 Verklaart niet bewezen hetgeen ter zake meer of anders is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij. Bepaalt dat het bewezenverklaarde de hierboven vermelde strafbare feiten oplevert. Verklaart de verdachte strafbaar ter zake van het bewezenverklaarde. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) maanden. Bepaalt dat de tijd, die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Gelast de teruggave van: - gele jack op kapstok; - B : Hongaars paspoort tnv [verdachte] [geboortedatum] 1967; - B : ,= florinten (7 biljetten); - B : blauw ringbandje agenda met cijfers en telefoonnummers op de achterzijde geel blaadje [persoon 6]; - B : lichtblauw mapje met opschrift [opschrift]; - B : kleurenpasfoto van vrouw met blonde vrouw; - B : Hongaarse Identiteitskaart tnv [verdachte]; - B : Hongaarse met opschrift [opschrift] tnv [verdachte]; - B :Hongaars rijbewijs tnv [verdachte]; - B :Hongaars licht groen pasje met opschrift [opschrift] tnv [verdachte]; aan verdachte. Dit arrest is gewezen door mr. L.F. Gerretsen-Visser, mr. W.P.C.M. Bruinsma en mr. I.P.A. van Engelen, in bijzijn van de griffier mr. M.M. Koers. Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 30 juni 2010.

ECLI:NL:GHDHA:2015:84

ECLI:NL:GHDHA:2015:84 ECLI:NL:GHDHA:2015:84 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 27-01-2015 Datum publicatie 27-01-2015 Zaaknummer 22000511-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:2577

ECLI:NL:GHARL:2015:2577 ECLI:NL:GHARL:2015:2577 Uitspraak Arrest GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Strafrecht Parketnummer: 21-008157-13 Datum uitspraak: 9 april 2015 Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken gewezen

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2017:2291

ECLI:NL:GHDHA:2017:2291 ECLI:NL:GHDHA:2017:2291 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 24-05-2017 Datum publicatie 09-08-2017 Zaaknummer 22-005150-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Meervoudige kamer Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]05/860948-13 Uitspraak d.d. 22 oktober 2013

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2009:BH2061

ECLI:NL:GHSGR:2009:BH2061 ECLI:NL:GHSGR:2009:BH2061 Instantie Datum uitspraak 03-02-2009 Datum publicatie 05-02-2009 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-002670-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Datum uitspraak: 1 november TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Datum uitspraak: 1 november TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) ECLI:NL:GHAMS:2016:5673 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 01-11-2016 Datum publicatie 30-12-2016 Zaaknummer 23-003159-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:3064

ECLI:NL:GHARL:2014:3064 ECLI:NL:GHARL:2014:3064 Instantie Datum uitspraak 15-04-2014 Datum publicatie 15-04-2014 Zaaknummer 21-000541-12 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2014:3775

ECLI:NL:GHAMS:2014:3775 ECLI:NL:GHAMS:2014:3775 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 01-07-2014 Datum publicatie 05-12-2014 Zaaknummer 23-004323-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 10-11-2016 Datum publicatie 29-12-2016 Zaaknummer 23-000872-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2011:BQ0420

ECLI:NL:GHARN:2011:BQ0420 ECLI:NL:GHARN:2011:BQ0420 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 05-04-2011 Datum publicatie 07-04-2011 Zaaknummer 21-002244-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 13-11-2014 Datum publicatie: 28-11-2014 Zaaknummer: 22-000767-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273

ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273 ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 31-03-2004 Datum publicatie 08-04-2004 Zaaknummer 06/060115-03 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2016:935

ECLI:NL:GHDHA:2016:935 ECLI:NL:GHDHA:2016:935 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 31-03-2016 Datum publicatie 06-04-2016 Zaaknummer 22-004068-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx LJN: BK6789, Gerechtshof 's-gravenhage, 22-000700-08 Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: 16-12-2009 16-12-2009 Straf Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Computercriminaliteit.

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig.

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig. ECLI:NL:RBOVE:2016:1480 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 26-04-2016 Datum publicatie: 26-04-2016 Zaaknummer: 08.910038-15 (P) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2003:AI1012

ECLI:NL:GHSGR:2003:AI1012 ECLI:NL:GHSGR:2003:AI1012 Instantie Datum uitspraak 11-06-2003 Datum publicatie 12-08-2003 Zaaknummer 2200326602 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage

Nadere informatie

Strafprocesrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Wetsverwijzingen: Wetboek van Strafrecht 197a, geldigheid: 2014-05-11

Strafprocesrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Wetsverwijzingen: Wetboek van Strafrecht 197a, geldigheid: 2014-05-11 ECLI:NL:GHSHE:2015:3566 Instantie: Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak: 16-09-2015 Datum publicatie: 17-09-2015 Zaaknummer: 20-002514-14 Rechtsgebieden: Materieel strafrecht Strafprocesrecht Bijzondere

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:3674

ECLI:NL:GHAMS:2016:3674 ECLI:NL:GHAMS:2016:3674 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 12-09-2016 Datum publicatie 12-09-2016 Zaaknummer 23-004422-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2015:7181 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 25-09-2015 Datum publicatie: 25-09-2015 Zaaknummer: 21-004143-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ECLI:NL:GHDHA:2015:80 Uitspraak Rolnummer: 22-002584-14 Parketnummers: 10-750263-13, 22-003524-12 (TUL) en 22-004272-11 (TUL) Datum uitspraak: 27 januari 2015 TEGENSPRAAK Gerechtshof Den Haag meervoudige

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 24-01-2012 Datum publicatie 27-01-2012 Zaaknummer 06/850686-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 3 november 2016 TEGENSPRAAK

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 3 november 2016 TEGENSPRAAK ECLI:NL:GHAMS:2016:5390 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-11-2016 Datum publicatie 21-12-2016 Zaaknummer 23-003117-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 Instantie Datum uitspraak 12-02-2013 Datum publicatie 28-05-2013 Zaaknummer 21-004366-12 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 25-09-2007 Datum publicatie 28-09-2007 Zaaknummer 06/580261-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

Uitspraak. Parketnummer: Datum uitspraak: 17 november 2016 VERSTEK

Uitspraak. Parketnummer: Datum uitspraak: 17 november 2016 VERSTEK ECLI:NL:GHAMS:2016:5593 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 17-11-2016 Datum publicatie 29-12-2016 Zaaknummer 23-001668-16 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2015:5213 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2015:5213 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2015:5213 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 16-12-2015 Datum publicatie 16-12-2015 Zaaknummer 23-000433-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:2351

ECLI:NL:GHDHA:2014:2351 ECLI:NL:GHDHA:2014:2351 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 14-07-2014 Datum publicatie 14-01-2015 Zaaknummer 22-003067-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 20-11-2007 Datum publicatie 21-11-2007 Zaaknummer 19.830186-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2010:BO0993

ECLI:NL:GHSGR:2010:BO0993 ECLI:NL:GHSGR:2010:BO0993 Instantie Datum uitspraak 07-09-2010 Datum publicatie 18-10-2010 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-005986-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. arrest GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem Afdeling strafrecht Parketnummer: X Uitspraak d.d.: 15 juni 2016 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken gewezen op het hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2017:1213

ECLI:NL:GHAMS:2017:1213 ECLI:NL:GHAMS:2017:1213 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-03-2017 Datum publicatie 10-04-2017 Zaaknummer 23-000918-16 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2011:BU1518

ECLI:NL:GHLEE:2011:BU1518 ECLI:NL:GHLEE:2011:BU1518 Instantie Datum uitspraak 17-10-2011 Datum publicatie 25-10-2011 Gerechtshof Leeuwarden Zaaknummer 24-003332-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976

ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976 ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976 Instantie Datum uitspraak 26-07-2012 Datum publicatie 08-08-2012 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-000638-11 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 29-01-2014 Datum publicatie 29-01-2014 Zaaknummer 09/818467-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 23-05-2006 Datum publicatie 23-05-2006 Zaaknummer 21-000822-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 29 november 2016 TEGENSPRAAK

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 29 november 2016 TEGENSPRAAK ECLI:NL:GHAMS:2016:5286 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 13-12-2016 Zaaknummer 23-000227-16 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:709

ECLI:NL:GHAMS:2016:709 ECLI:NL:GHAMS:2016:709 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-01-2016 Datum publicatie 23-03-2016 Zaaknummer 23-001797-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356

ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356 ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 22-04-2011 Datum publicatie 27-04-2011 Zaaknummer 24-000037-11 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9043, Meerdere

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 16-11-2011 Datum publicatie 18-11-2011 Zaaknummer 13/656781-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4692

ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4692 ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4692 Instantie Datum uitspraak 19-03-2013 Datum publicatie 19-03-2013 Zaaknummer 21-000368-12 Formele relaties Rechtsgebieden Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGRO:2009:BH3578,

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 05-03-2009 Datum publicatie 05-03-2009 Zaaknummer 24-002073-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002

ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002 ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002 Instantie Rechtbank Maastricht Datum uitspraak 16-02-2011 Datum publicatie 17-02-2011 Zaaknummer 03-702714-08 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 23-06-2016 Datum publicatie 04-01-2017 Zaaknummer 22-004558-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Vindplaatsen

Nadere informatie

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM parketnummer: X uitspraak: 21 juli 2016 TEGENSPRAAK Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2157

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2157 ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2157 Instantie Datum uitspraak 26-05-2010 Datum publicatie 22-07-2010 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-004149-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2014:264

ECLI:NL:GHAMS:2014:264 ECLI:NL:GHAMS:2014:264 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 14-01-2014 Datum publicatie 22-04-2014 Zaaknummer 23-003557-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 Instantie Datum uitspraak 13-11-2015 Datum publicatie 17-03-2016 Zaaknummer 18.720178-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:OGEAA:2016:411

ECLI:NL:OGEAA:2016:411 ECLI:NL:OGEAA:2016:411 Instantie Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba Datum uitspraak 05-02-2016 Datum publicatie 22-06-2016 Zaaknummer 426 van 2015, P-2015/06927 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2010:BO9234

ECLI:NL:RBALK:2010:BO9234 ECLI:NL:RBALK:2010:BO9234 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 07-12-2010 Datum publicatie 29-12-2010 Zaaknummer 14.701344-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 15-04-2011 Zaaknummer 19.605555-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2015:1193

ECLI:NL:GHDHA:2015:1193 ECLI:NL:GHDHA:2015:1193 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 13-05-2015 Datum publicatie 18-05-2015 Zaaknummer 22-005458-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 Uitspraak Vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND, LOCATIE HAARLEM Strafrecht Datum uitspraak : 10 maart 2015 Parketnummer: 15/840083-08 (ontneming) Vonnis ex artikel 36e van het Wetboek

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:2091 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2016:2091 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2016:2091 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-06-2016 Datum publicatie 16-08-2016 Zaaknummer 23-003649-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Uitspraak d.d.: 2 februari 2016 TEGENSPRAAK Promis

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Uitspraak d.d.: 2 februari 2016 TEGENSPRAAK Promis ECLI:NL:GHARL:2016:10657 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 02-02-2016 Datum publicatie 15-05-2017 Zaaknummer 21-002071-15 Formele relaties Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:789, Niet ontvankelijk

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2010:BM4290 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHLEE:2010:BM4290 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHLEE:2010:BM4290 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 12-05-2010 Datum publicatie 12-05-2010 Zaaknummer 24-002146-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2017:2188

ECLI:NL:GHARL:2017:2188 ECLI:NL:GHARL:2017:2188 Instantie Datum uitspraak 15-03-2017 Datum publicatie 15-03-2017 Zaaknummer 21-006632-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ1116

ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ1116 ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ1116 Instantie Datum uitspraak 27-01-2011 Datum publicatie 13-04-2011 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-000016-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 16 februari 2017 TEGENSPRAAK

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 16 februari 2017 TEGENSPRAAK ECLI:NL:GHAMS:2017:1898 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 16-02-2017 Datum publicatie 24-05-2017 Zaaknummer 23-002215-16 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2015:2029

ECLI:NL:GHSHE:2015:2029 ECLI:NL:GHSHE:2015:2029 Instantie Datum uitspraak 03-06-2015 Datum publicatie 03-06-2015 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 20-000203-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:10161

ECLI:NL:RBROT:2016:10161 ECLI:NL:RBROT:2016:10161 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-11-2016 Datum publicatie 13-01-2017 Zaaknummer 10/710336-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575

ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575 ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575 Instantie Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak 09-08-2011 Datum publicatie 10-08-2011 Zaaknummer 22-000623-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2012:BW5999

ECLI:NL:GHSHE:2012:BW5999 ECLI:NL:GHSHE:2012:BW5999 Instantie Datum uitspraak 16-05-2012 Datum publicatie 16-05-2012 Zaaknummer 20-002733-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2993

ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2993 ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2993 Instantie Datum uitspraak 11-11-2009 Datum publicatie 11-11-2009 Gerechtshof Leeuwarden Zaaknummer 24-002029-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 18-04-2011 Zaaknummer 23-000014-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293

ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293 ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 01-12-2005 Datum publicatie 01-12-2005 Zaaknummer 16/501029-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2008:BG4042

ECLI:NL:GHARN:2008:BG4042 ECLI:NL:GHARN:2008:BG4042 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 11-11-2008 Datum publicatie 12-11-2008 Zaaknummer 21-001909-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2001:AD8580

ECLI:NL:GHSHE:2001:AD8580 ECLI:NL:GHSHE:2001:AD8580 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 24-12-2001 Datum publicatie 29-01-2002 Zaaknummer 20.000361.01 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2008:BO1540

ECLI:NL:GHSGR:2008:BO1540 ECLI:NL:GHSGR:2008:BO1540 Instantie Datum uitspraak 16-07-2008 Datum publicatie 25-10-2010 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-006152-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2010:BO8408 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHLEE:2010:BO8408 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHLEE:2010:BO8408 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 17-12-2010 Datum publicatie 22-12-2010 Zaaknummer 24-002079-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 24 augustus 2016.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 24 augustus 2016. ECLI:NL:GHAMS:2016:5663 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 07-09-2016 Datum publicatie 30-12-2016 Zaaknummer 23-000259-16 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 21-10-2011 Datum publicatie 21-10-2011 Zaaknummer 06/940112-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2016:1041

ECLI:NL:RBGEL:2016:1041 ECLI:NL:RBGEL:2016:1041 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 22-02-2016 Datum publicatie 25-02-2016 Zaaknummer 05/840508-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2000:AD9850

ECLI:NL:GHSGR:2000:AD9850 ECLI:NL:GHSGR:2000:AD9850 Instantie Datum uitspraak 06-10-2000 Datum publicatie 11-10-2004 Zaaknummer 0975730199 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2011:BP4388

ECLI:NL:GHLEE:2011:BP4388 ECLI:NL:GHLEE:2011:BP4388 Instantie Datum uitspraak 10-02-2011 Datum publicatie 14-02-2011 Gerechtshof Leeuwarden Zaaknummer 24-001943-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2015:10245

ECLI:NL:RBAMS:2015:10245 ECLI:NL:RBAMS:2015:10245 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 25-11-2015 Datum publicatie 23-06-2017 Zaaknummer 13/845106-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:5666 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2016:5666 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2016:5666 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 27-09-2016 Datum publicatie 30-12-2016 Zaaknummer 23-003352-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 09-07-2015 Datum publicatie: 13-07-2015 Zaaknummer: 08.963556-14 (LP) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158 ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 22-07-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 16-711123-09 [P] Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769

ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769 ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769 Instantie Datum uitspraak 28-01-2013 Datum publicatie 29-01-2013 Rechtbank Oost-Nederland Zaaknummer 05/901294-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 Instantie Datum uitspraak 20-04-2017 Datum publicatie 21-04-2017 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 18/830019-17 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:HR:2013:1157. 1 Geding in cassatie. 2 Beoordeling van het eerste middel. 3 Beoordeling van het derde middel. Uitspraak.

ECLI:NL:HR:2013:1157. 1 Geding in cassatie. 2 Beoordeling van het eerste middel. 3 Beoordeling van het derde middel. Uitspraak. ECLI:NL:HR:2013:1157 Uitspraak 12 november 2013 Strafkamer nr. 11/04366 P Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam

Nadere informatie

Zoekresultaat - inzien document. ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: Uitspraak. Rechtbank Oost-Brabant

Zoekresultaat - inzien document. ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: Uitspraak. Rechtbank Oost-Brabant Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ec Instantie Datum uitspraak 07-10-2015 Datum publicatie 07-10-2015 Rechtbank Oost-Brabant

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2015:2221 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 18-08-2015 Datum publicatie 18-08-2015 Zaaknummer 22-002511-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerkenhoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 09-12-2014 Datum publicatie: 09-12-2014 Zaaknummer: 2200224312 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5211

ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5211 ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5211 Instantie Datum uitspraak 12-05-2009 Datum publicatie 03-12-2009 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-005280-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. Hof Amsterdam 19 januari 2011, nr. 23-001234-09 VERKORT ARREST VAN HET GERECHTSHOF AMSTERDAM gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Haarlem van 16 december 2008 in de

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2017:6481

ECLI:NL:GHARL:2017:6481 ECLI:NL:GHARL:2017:6481 Instantie Datum uitspraak 26-07-2017 Datum publicatie 27-07-2017 Zaaknummer 21-002353-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 10 februari 2015.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 10 februari 2015. ECLI:NL:GHAMS:2015:563 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 24-02-2015 Datum publicatie 08-06-2015 Zaaknummer 23-005069-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

GERECHTSHOF TE 's-hertogenbosch meervoudige kamer voor strafzaken

GERECHTSHOF TE 's-hertogenbosch meervoudige kamer voor strafzaken parketnummer : 20.001938.96 uitspraakdatum : 29 april 1997 verstek dip GERECHTSHOF TE 's-hertogenbosch meervoudige kamer voor strafzaken A R R E S T gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:205

ECLI:NL:GHDHA:2014:205 ECLI:NL:GHDHA:2014:205 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 06-02-2014 Datum publicatie 06-02-2014 Zaaknummer 2200071413 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2010:BO7907

ECLI:NL:GHLEE:2010:BO7907 ECLI:NL:GHLEE:2010:BO7907 Instantie Datum uitspraak 30-11-2010 Gerechtshof Leeuwarden Datum publicatie 20-12-2010 Zaaknummer 24-001016-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2010:BL3511

ECLI:NL:RBZUT:2010:BL3511 ECLI:NL:RBZUT:2010:BL3511 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 10-02-2010 Datum publicatie 10-02-2010 Zaaknummer 06/800866-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5287

ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5287 ECLI:NL:GHSGR:2009:BK5287 Instantie Datum uitspraak 16-10-2009 Datum publicatie 03-12-2009 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-001900-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15-12-2016 Datum publicatie 27-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 08/963658-14 (LP) (P) Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2013:CA2264

ECLI:NL:GHDHA:2013:CA2264 ECLI:NL:GHDHA:2013:CA2264 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 21-05-2013 Datum publicatie 06-06-2013 Zaaknummer 22-001357-12 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:5688

ECLI:NL:RBMNE:2016:5688 ECLI:NL:RBMNE:2016:5688 Instantie Datum uitspraak 26-10-2016 Datum publicatie 22-12-2016 Zaaknummer 16/703291-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 Instantie: Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak: 26-04-2010 Datum publicatie: 10-08-2010 Zaaknummer: 22-003619-08 em 22-003108-07 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 19-03-2012 Datum publicatie 21-03-2012 Zaaknummer 23-004614-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2008:BC6472

ECLI:NL:RBUTR:2008:BC6472 ECLI:NL:RBUTR:2008:BC6472 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 01-02-2008 Datum publicatie 12-03-2008 Zaaknummer 16-604030-07 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8341

ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8341 ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8341 Instantie Datum uitspraak 24-04-2013 Datum publicatie 24-04-2013 Zaaknummer 20-000702-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Strafrecht

Nadere informatie