REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
|
|
- Theophiel van de Veen
- 4 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 161/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:37 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 161/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 28 maart 2014 naar aanleiding van de op 18 maart 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Eindhoven ingekomen en aan het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle doorgezonden klacht van A en B, wonende te C, bijgestaan door mr. J.M. Beer, advocaat te Amsterdam, k l a g e r s -tegen- D, gynaecoloog, destijds werkzaam te C, bijgestaan door mr. O.L. Nunes, advocaat te Utrecht, 1/12
2 v e r w e e r s t e r 1. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE Het college heeft kennisgenomen van: - het klaagschrift met de bijlagen; - het verweerschrift met de bijlagen; - de repliek met de bijlagen; - de dupliek met de bijlagen; - de brief namens klagers van 3 februari 2014; - de brief namens verweerster van 3 februari 2014 met de bijlage; - de brief namens verweerster van 14 februari 2014 met bijlagen. Partijen hebben afgezien van de hun geboden mogelijkheid om te worden gehoord in het kader van het vooronderzoek. De zaak is behandeld ter openbare zitting van 18 februari 2014, alwaar zijn verschenen klaagster en verweerster in persoon, bijgestaan door hun gemachtigden. Ter zitting zijn op initiatief van klagers als getuigen gehoord: - E, gynaecoloog; - F, polikliniek-assistente; - G, de moeder van klaagster; - H, maatschappelijk werkster. 2/12
3 2. DE FEITEN Op grond van de stukken, waaronder het als bijlage bij de stukken overgelegde medisch dossier, en het verhandelde ter zitting dient, voor zover van belang voor de beoordeling van de klacht, van het volgende te worden uitgegaan. Verweerster is als gynaecoloog verbonden aan het ziekenhuis I (verder: het ziekenhuis) dat destijds locaties had in J en C. De verloskamers waren gecentraliseerd op de locatie J maar er werden nog wel zwangerschapscontroles gedaan in C. Daar was ook een volledig operationeel operatiecomplex dat geschikt was voor spoed-sectio s. Klaagster is geboren op 20 september Nadat twee eerdere zwangerschappen waren geëindigd in een spontane abortus, was klaagster in 2008 weer zwanger geworden. Bij een zwangerschapsduur van 414/7 weken werd vanwege een suboptimaal CTG bij dreigende serotiniteit in de namiddag begonnen de baarmoedermond te primen, die bij inwendig onderzoek nog gesloten bleek, met het doel klaagster de volgende morgen te kunnen inleiden.in de nacht kwamen de weeën echter al op gang. Direct nadat volledige ontsluiting was bereikt en klaagster meeperste, ontstonden tekenen van foetale nood (foetale bradycardie met slecht herstel). Terwijl al voorbereidingen werden getroffen voor een sectio, werd het kind op 27 maart 2009 alsnog onder begeleiding van de gynaecoloog E per vacuümextractie geboren. De Apgarscore van het meisje, K, was 4, 7, 10 met een arteriële navelstrengph van In verband met de matige start is het kind enkele dagen opgenomen geweest. Klaagster had de bevalling van K als traumatisch ervaren. Ter zitting heeft zij aangegeven dat dit niet was vanwege de bevalling zelf, maar vanwege het feit dat zij, naar zij had begrepen, haar kindje bijna had verloren. Zij was destijds erg geschrokken van de hectiek rond de naderende sectio en de vacuümextractie. 3/12
4 Klaagster raakte na een intra-uteriene inseminatie op 5 december 2011 wederom zwanger. De à terme datum was 28 augustus Klaagster wilde liever niet begeleid worden in het ziekenhuis en zou voor controle van deze zwangerschap naar de eerstelijns verloskundige gaan. Vanwege het vermoeden op het bestaan van een tweelingzwangerschap is zij op 20 januari 2012 voor nader onderzoek naar het ziekenhuis verwezen. Bij dat onderzoek bleek dat er sprake was van twee vruchten, één met hartactie en één zonder, een zogenaamde vanishing twin. Klaagster bleef verder in de zwangerschap onder controle in het ziekenhuis, op haar uitdrukkelijke verzoek bij E. Deze noteerde op 2 maart 2012 op de zwangerschapskaart : Bang voor de bevalling. Zie vorige partus! Afgesproken: geboorteplan maken en bespreken. Op de 20-weken-echo zijn geen afwijkingen gesignaleerd. Op 5 augustus 2012 is klaagster weer op controle geweest bij E. Het gewicht van klaagster was toen 87 kilo, de bloeddruk was 125/75. Verder noteerde E: Is zat; Ziet op tegen partus. C 2 wk inleiding bespreken. Op 22 augustus 2012 had klaagster weer een afspraak bij E voor de volgende zwangerschapscontrole bij 391/7 weken zwangerschap. E was echter dat dagdeel niet aanwezig en haar waarnemer bleek werkzaam op de andere locatie. Klaagster werd op 22 augustus 2012 s ochtends door het ziekenhuis gebeld met de mededeling dat E er niet was en dat er voor de week daarna een afspraak gemaakt zou worden. Klaagster accepteerde dit niet en er is toen alsnog voor dezelfde dag een afspraak gemaakt op het spreekuur bij verweerster, die naast haar eigen polikliniek de consulten van de patiënten van E die geen uitstel duldden en de overgenomen acute dienst erbij deed. Verweerster kende klaagster van het fertiliteittraject dat aan de eerste zwangerschap vooraf was gegaan maar zag klaagster voor het eerst in deze zwangerschap. Verweerster heeft bij klaagster een compleet onderzoek inclusief echo verricht. Er was sprake van een normaal ontwikkeld kind en echoscopisch van normaal vruchtwater en een normale groei. Het kind was goed ingedaald. Het gewicht van klaagster was 88,1 kilo en de bloeddruk was 115/70. Klaagsterstelde haar verwachting aan de orde dat zij rond de á terme datum ingeleid zou worden. Vanwege het ontbreken van ontsluiting achtte verweerster het inleiden van de bevalling op dat moment ongunstig vanwege de verhoogde kans op een langdurig 4/12
5 barensverloop, en zij adviseerde klaagster af te wachten. Zij besprak dit met klaagster en gaf haar de informatiefolder Inleiden van de bevalling mee. Deze folder geeft onder meer aan dat een bevalling slechts wordt ingeleid om medische redenen, dat dit slechts kan als de baarmoedermond al een beetje open en verweekt is, alsmede dat (als er een dwingende reden is om de bevalling op gang te brengen) een onrijpe baarmoedermond rijp is te maken door middel van prostaglandinen in gelvorm. Klaagster heeft ter zitting aangegeven dat zij deze folder niet heeft gelezen omdat zij de vorige keer al was ingeleid. Een volgende controleafspraak werd gemaakt voor 28 augustus 2012, de à terme datum. Klaagster werd op 28 augustus 2012, wederom wegens afwezigheid van E, gezien door de gynaecoloog L. Hij constateerde bij echo-onderzoek normaal vruchtwater en noteerde in het dossier een gewicht van 87,4 kilo, een bloeddruk van 124/59, cortonen +, leven ± (klaagster voelde minder leven) en bij bijzonderheden: CTG gemaakt Status Quo 22/8. Sinds gisteren minder leven CTG om de dag C/ ma 3/9. Hij sprak dus af dat, naast de wekelijks geplande controles bij de gynaecoloog, voortaan om de dag een CTG zou worden gemaakt. De CTG-registratie van 30 augustus 2012 werd beoordeeld door een gynaecoloog. Dit CTG was goed. Op zaterdag 1 september 2012 is klaagster niet in de locatie C, waar zij anders kwam, maar in J geweest voor het maken van een CTG. Die is beoordeeld door een verloskundige. Het CTG ontbreekt in het dossier. Wel is genoteerd: CTG: BHF 130 alle + dec aanvankelijk matig variabel, laatste stuk goed variabel KB +. Op maandag 3 september 2012, bij een zwangerschapsduur van 406/7 weken, vond er weer een controle plaats bij verweerster en werd een CTG-registratie uitgevoerd. Het gewicht van klaagster was toen 89 kilo, de bloeddruk was 130/70. Het CTG was goed en er was nog steeds geen ontsluiting, wel waren er veel contracties. Een volledige echo liet een normaal ont- 5/12
6 wikkeld kind, een normale groei en normaal vruchtwater zien. De CTG-registratie om de dag werd gecontinueerd. Op woensdag 5 september 2012 had klaagster een afspraak voor (uitsluitend) een CTG-controle. Klaagster werd gezien door de polikliniek-assistente F. Deze had, na klaagster te hebben aangehoord, overleg met verweerster. Die noteerde in het dossier: tekent + contractiel CTG fraai. De assistente bracht het beleid van verweerster om verder af te wachten over aan klaagster. Op vrijdag 7 september 2012 had verweerster een regulier operatieprogramma in C. Klaagster werd die dag in C gezien voor een CTG-controle. Klaagster had een afspraak om uur en was tegen uur aan de beurt. Om uur werd gestart met het CTG. De cortonen waren niet te vinden dan wel bradycard. Een gynaecoloog maakte om uur een echo en concludeerde dat er sprake was van een persisterende bradycardie van ongeveer 60 slagen per minuut. Hij heeft daarop besloten dat er onmiddellijk een spoedsectio plaats moest vinden. Verweerster voerde deze operatie uit en om uur is dochter M geboren. Zij vertoonde geen teken van leven. Reanimatie werd gestart en gaf pas na 25 minuten resultaat. M is vervolgens overgebracht naar het N in O. M is daar de volgende dag om uur overleden, nadat in overleg met klagers de behandeling was gestaakt. Die dag werd ook nog eens K opgenomen in hetzelfde ziekenhuis vanwege verdenking op een meningitis. Klagers hebben toestemming gegeven voor obductie. De conclusie was dat de doodsoorzaak, op basis van klinische gegevens, ernstige perinatale asfyxie was, met secundair een zich ontwikkelend meconiumaspiratiesyndroom. Bij microbiologisch onderzoek werden organen positief bevonden op Staphylococcus aureus, doch dit was waarschijnlijk een contaminatie. Het overlijden van M is besproken in een regionale perinatale audit. Hier is geen schriftelijk verslag van gemaakt, maar er 6/12
7 zijn volgens verweerster en E in deze audit geen substandard care-factoren gevonden. Op 23 november 2012 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen klagers, vergezeld door hun maatschappelijk werkende H, en verweerster, L en E, alsmede de voorzitter van de Raad van Bestuur van het ziekenhuis en de klachtenfunctionaris. 3. HET STANDPUNT VAN KLAGERS EN DE KLACHT Klagers verwijten verweerster, zakelijk weergegeven: a. dat zij ten onrechte is afgeweken van het behandelplan (inleiden van de bevalling) dat door E met klaagster was besproken; b. dat zij heeft verzuimd, toen zij afweek van het door E ingezette beleid, een nieuw beleid te bepalen, vast te leggen en te bespreken met klaagster; c. dat zij heeft verzuimd om op woensdag 5 september 2012 zelf onmiddellijk klaagster te beoordelen of een collega te vragen dat te doen; d. dat zij ten onrechte heeft gemist dat klaagster tekenen van het HELPP-syndroom vertoonde dan wel deze klachten heeft genegeerd, en dientengevolge heeft verzuimd tijdig in te grijpen, waarmee het overlijden van M mogelijk voorkomen had kunnen worden. 4. HET STANDPUNT VAN VERWEERSTER Verweerster voert -zakelijk weergegeven- aan dat zij klaagster tijdens haar zwangerschap heeft beoordeeld en behandeld met inachtneming van de zorg die van haar als gynaecoloog onder gelijke omstandigheden mocht worden verwacht. Wel is, voor zover hier van belang, besloten in de toekomst de coördinatie te verbeteren en aan elk dossier een door de zwangere opgesteld en met de gynaecoloog besproken geboorteplan toe te voegen. Voor zover nodig wordt hierna meer specifiek op het verweer ingegaan. 7/12
8 5. DE OVERWEGINGEN VAN HET COLLEGE 5.1 Het college wijst er allereerst op, dat het bij de tuchtrechtelijke toetsing van professioneel handelen er niet om gaat of dat handelen beter had gekund, maar om het geven van een antwoord op de vraag of de beroepsbeoefenaar bij het beroepsmatig handelen is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening, rekening houdend met de stand van de wetenschap ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen en met hetgeen toen in de beroepsgroep ter zake als norm of standaard was aanvaard. 5.2 Het college zal in navolging van partijen de klachtonderdelen a en b gezamenlijk bespreken, evenals daarna de klachtonderdelen c en d. de klachtonderdelen a en b De gynaecoloog E, die hoofdbehandelaar was, heeft niet genoteerd dat met klaagster was afgesproken dat zij met 40 weken zou worden ingeleid. Ter zitting heeft zij aangegeven dat zij het inleiden nog met klaagster zou bespreken, dat in de hele maatschap heel conservatief werd omgegaan met inleiden rond de á terme datum en dat klaagster pas zou kunnen worden ingeleid als zij inleidbaar was, dat wil zeggen als de vliezen konden worden gebroken. Zij heeft ook niet genoteerd in het vakje op de status bij medische indicatie of maatregelen t.a.v. de partus dat er een afspraak was gemaakt om klaagster bij 40 weken in te leiden. Het college wil wel aannemen dat klaagster dat had begrepen, maar noch de getuigenverklaring van E noch het dossier biedt er steun voor dat die afspraak met klaagster was gemaakt. Verweerster diende zich bij het (eerste) contact met klaagster op 22 augustus 2012 te baseren op het dossier 8/12
9 en heeft toen terecht tot uitgangspunt genomen dat geen afspraak was gemaakt om klaagster op een bepaalde datum in te leiden - hetgeen ook in strijd zou zijn met het binnen de maatschap en landelijk geldende beleid. Uit het dossier bleek evenmin dat de angst van klaagster naar aanleiding van de vorige bevalling niet de bevalling zelf betrof maar het kind. Verweerster heeft ter zitting verklaard dat zij aan klaagster heeft uitgelegd dat ze niet zou worden ingeleid zolang ze nog niet inleidbaar was en heeft de folder meegegeven. Klaagster heeft dit bevestigd. Verder heeft zij voor klaagster een afspraak gemaakt bij, naar zij meende, de eigen gynaecoloog E, zodat die op de á terme datum de verwarring verder kon bespreken met klaagster. Naar het college ter zitting heeft begrepen, werkte E in die periode door persoonlijke omstandigheden een dagdeel minder en was de vervanging kennelijk niet optimaal geregeld. Niet is gebleken dat dit verweerster persoonlijk is aan te rekenen. Klaagster trof op 18 augustus 2012 in elk geval niet haar eigen gynaecoloog maar de gynaecoloog L. Die is evenmin ingegaan op de wens van klaagster om toen reeds ingeleid te worden, heeft eveneens uitgelegd (aldus klaagster ter zitting) dat zij daar eerst inleidbaar voor moest zijn en vervolgens een CTG-registratie om de twee dagen en gynaecologische controle om de week afgesproken. Bij dit alles speelt nog het misverstand dat klaagster meende bij de vorige bevalling te zijn ingeleid, hetgeen in feite niet het geval is omdat toen door het voorafgaande primen de bevalling reeds op gang was gekomen. Die verwarring is verweerster niet aan te rekenen nu zij de voorlichtingsfolder heeft uitgereikt waarin het verschil wordt uitgelegd. Al met al is het verwijt dat verweerster is afgeweken van het behandelplan niet terecht nu dat er (nog) niet was, althans niet in de zin die klaagster veronderstelt. Datzelfde geldt het verwijt dat verweerster geen nieuw beleid heeft bepaald. Dat beleid was er wel, namelijk het meest gangbare beleid in het ziekenhuis en in Nederland, te weten vóór een zwangerschapsduur van 42 weken en zonder andere medische noodzaak niet inleiden zolang de zwangere nog niet inleidbaar is. de klachtonderdelen c en d Op 5 september 2012 kwam klaagster in het ziekenhuis voor een CTG-controle, niet voor de wekelijks door L afgesproken 9/12
10 controle bij de gynaecoloog. Het CTG was fraai. De polikliniekassistente heeft als getuige verklaard dat zij twee á drie klachten van klaagster op een papiertje heeft geschreven en met verweerster heeft besproken. Hiervan heeft verweerster genoteerd: tekent + contractiel. Bij deze stand van zaken moet worden aangenomen dat dit de essentie was van hetgeen de assistente ten aanzien van de lichamelijke klachten van klaagster aan verweerster heeft overgebracht. Het college begrijpt wel dat het voor klaagster erg prettig zou zijn geweest als verweerster even bij haar langs zou zijn gekomen, maar het is niet verwijtbaar dat zij dat niet heeft gedaan. Daartoe bestond geen medische noodzaak, het ging goed met het kind en ook de toestand van klaagster, hoe vervelend zij zich ook voelde, bracht mee dat zolang de 42-weken grens nog niet was bereikt verder kon worden afgewacht. Het tekenen was zeer wel te verklaren door het inwendig onderzoek twee dagen tevoren en de aangegeven contractiliteit. Het college heeft tevens kennis genomen van de getuigenverklaring van de moeder van klaagster en ook daarin geen medische indicatie gevonden voor verweerster om het afwachtende beleid mogelijk te veranderen en klaagster daartoe te zien. Het feit dat klaagster contractiel was kon inderdaad allerlei reëel lichamelijk ongemak in die laatste fase van de zwangerschap met zich brengen. Terzijde wordt opgemerkt dat, ook als verweerster klaagster wel had gezien, dat naar alle waarschijnlijkheid niet had meegebracht dat het beleid zou zijn gewijzigd. Het college wenst in dit verband te benadrukken dat er voorafgaand, tijdens en aansluitend op de bevalling klinisch noch in de laboratoriumuitslagen tekenen zijn geweest dat zich een HELPP-syndroom bij klaagster ontwikkelde. Kortom, ook de beide laatste klachtonderdelen treffen geen doel. 5.3 Duidelijk is wel geworden dat de begeleiding van klaagster in het ziekenhuis, onder meer vanwege de organisatorische problemen wegens de afwezigheid van haar eigen gynaecoloog, niet optimaal is verlopen. Betere begeleiding had mogelijk kunnen resulteren in een beter begrip bij klaagster met betrekking tot de mogelijkheden en met name de onmogelijkheden van een inleiding. Nog daargelaten dat de klacht hier niet in hoofdzaak om draait, is verweerster hiervan geen verwijt te maken. Overigens zou ook zonder die organisatori- 10/12
11 sche problemen vermoedelijk niet zijn afgeweken van het thans gevoerde afwachtende beleid, dat nu eenmaal heeft bewezen in het algemeen voor moeder en kind het beste resultaat op te leveren. Dat dit bij deze zwangerschap anders is gelopen betreurt ook het college zeer, maar de slotconclusie moet zijn dat de klacht ongegrond is. 6. DE BESLISSING Het college wijst de klacht af. Aldus gedaan in raadkamer door mr. A.L. Smit, voorzitter, prof. mr. J.C.J. Dute, lid-jurist, dr. A. Huisman, C.I.M. Aalders en dr. P.J.M. van Gurp, leden-geneeskundigen, in tegenwoordigheid van mr. H. van der Poel-Berkovits, secretaris, en uitgesproken in het openbaar op 28 maart 2014 door mr. A.L. Smit, voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. H. van der Poel-Berkovits, secretaris. voorzitter 11/12
12 secretaris Tegen deze beslissing kan binnen zes weken na de dag van verzending van het afschrift ervan schriftelijk hoger beroep worden ingesteld bij het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg door: a. de klager en/of klaagster, voor zover de klacht is afgewezen, of voor zover hij/zij nietontvankelijk is verklaard; b. degene over wie is geklaagd; c. de hoofdinspecteur of de regionale inspecteur van de volksgezondheid, wie de aangelegenheid uit hoofde van de hun toevertrouwde belangen aangaat. Het tot het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg gerichte beroepschrift wordt ingezonden bij de secretaris van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle, door wie het binnen de beroepstermijn moet zijn ontvangen. 12/12
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
057/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:110 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 057/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 juni 2018 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
187/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2019:34 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 187/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 februari 2019 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
144/2017 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:88 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 144/2017 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 20 april 2018 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a g e r -tegen- C, huisarts te D, gemachtigde: mr. L.
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
006/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 006/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 23 december 2010 naar aanleiding van de op 21 januari 2009 ingekomen klacht
Nadere informatieA, verblijvende te B, bijgestaan door mr. A.R. van Dolder, advocaat te Heerhugowaard,
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing van 4 september 2008 naar aanleiding van de op 29 augustus 2006 bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven ingekomen en vervolgens naar
Nadere informatieC, huisarts, werkzaam te B, gemachtigde: mr. V.C.A.A.V. Daniels, advocaat bij de Stichting VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
007/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 007/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 maart 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
094/2017 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:4 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 094/2017 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 8 januari 2018 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 10 oktober 2014 naar aanleiding van de op 7 maart 2014 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van
043/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:130 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 043/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieC, tandarts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. L. Neuschäfer-Greebe, verbonden aan DAS Rechtsbijstand te Amsterdam,
272/2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:47 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 272/2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 november 2013 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van
G2012/87 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2012/87 Rep. nr. G2012/87 26 februari 2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
039/2015 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:49 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 039/2015 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 29 april 2016 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
230/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2019:19 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 230/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 18 januari 2019 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
060/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:121 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 060/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 juni 2018 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
160/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:37 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 160/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 februari 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen
G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
208/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:113 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 208/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 30 juni 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieC, arts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. M.C. Hoorweg-De Boer, verbonden aan de VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
283/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:73 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 283/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 2 juni 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2017/124 ECLI:NL:TGZRGRO:2018:9 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2017/124 Rep.nr. G2017/124 13 maart 2018 Def. 032 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
068/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 068/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 14 april 2011 naar aanleiding van de op 15 april 2010 bij het Regionaal
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
V2015/01 ECLI:NL:TGZRGRO:2015:76 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: V2015/01 Rep.nr. V2015/01 15 december 2015 Def. 207 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
067/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:128 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 067/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 18 november 2016 naar
Nadere informatieBeslissing d.d. 24 januari 2014 naar aanleiding van de op 17 oktober 2012 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van
236-2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:1 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 236-2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 januari 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2015-079 ECLI:NL:TGZRSGR:2016:21 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2015-079 Datum uitspraak: 1 maart 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2014/79 ECLI:NL:TGZRGRO:2015:28 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2014/79 Rep.nr. G2014/79 19 mei 2015 Def. 058 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
Nadere informatieHet Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-gravenhage heeft de navolgende beslissing gegeven inzake de klacht van:
Datum uitspraak: 21 april 2009 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-gravenhage heeft de navolgende beslissing gegeven inzake de klacht van: A, wonende te B, klager, tegen: C, chirurg,
Nadere informatieC E N T R A A L T U C H T C O L L E G E
C2017.142 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2017.142 van: A., wonende te B., appellante, klaagster in eerste aanleg, tegen C., specialist
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG. Beslissing naar aanleiding van de op 8 januari 2018 binnengekomen klacht van:
2018/005V ECLI:NL:TGZRAMS:2018:78 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018/005V REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG. Beslissing naar aanleiding van de op 11 januari 2017 binnengekomen klacht van:
2017/012 ECLI:NL:TGZRAMS:2017:112 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
004/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 004/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 23 december 2010 naar aanleiding van de op 12 januari 2010 bij het Regionaal
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieC, huisarts, (destijds) werkzaam te D, bijgestaan door mr. M.C. Hoorweg- de Boer, jurist bij de VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
223/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:117 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 223/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 3 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
295/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:98 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 295/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 mei 2017 naar aanleiding
Nadere informatieF, cardioloog, werkzaam te B, bijgestaan door mr. W.R. Kastelein, advocaat te Utrecht,
056/2011 ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1536 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 056/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 november 2011 naar
Nadere informatie17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieBeslissing d.d. 13 maart 2015 naar aanleiding van de op 28 mei 2014 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van
094/2014 ECLI:NL:TGZRZWO:2015:27 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 094/2014 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 maart 2015 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2017/120 ECLI:NL:TGZRGRO:2018:3 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2017/120 Rep.nr. G2017/120 9 januari 2018 Def. 004 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2013-2374b ECLI:NL:TGZRSGR:2014:114 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2013-2374b Datum uitspraak: 25 november 2014 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatieBeslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding van de op 27 februari 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen
276/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:97 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 276/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding
Nadere informatieCENTRAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
c2018.203 ECLI:NL:TGZCTG:2018:329 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: c2018.203 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing
Nadere informatie16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/09 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:23 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/09 Rep.nr. GP2013/09 8 juli 2014 Def. 069 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-083a ECLI:NL:TGZRSGR:2017:43 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-083a Datum uitspraak: 14 maart 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
225/2014 ECLI:NL:TGZRZWO:2015:78 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 225/2014 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 juli 2015 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2017/453 ECLI:NL:TGZRAMS:2018:36 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/453 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatie18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019
18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
022/2017 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:141 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 022/2017 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 27 juli 2017 naar aanleiding
Nadere informatieC, neuroloog, werkzaam te D, bijgestaan door mr. V.C.A.A.V. Daniels, advocaat bij de VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
226/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:119 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 226/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 3 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
175/2015 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:6 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 175/2015 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 januari 2017 naar aanleiding
Nadere informatieRaad voor de tuchtrechtspraak KNMG
Raad voor de tuchtrechtspraak KNMG Raad voor de tuchtrechtspraak van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst Uitspraak in de zaak van: [A]; [B]; [C]; [D], artsen-microbioloog,
Nadere informatieHet Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de volgende beslissing gegeven inzake de klacht van:
Datum uitspraak: 15 maart 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de volgende beslissing gegeven inzake de klacht van: A en B, wonende te C, klagers, gemachtigde: mr.
Nadere informatieBeslissing d.d. 7 augustus 2008 naar aanleiding van de op 29 mei 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 augustus 2008 naar aanleiding van de op 29 mei 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t e r, -tegen- C, huisarts, werkzaam te B, v e r
Nadere informatieSerotiniteit / overdragenheid
Afdeling: Onderwerp: Gynaecologie / overdragenheid 1 Inleiding Door middel van deze folder wil het Ikazia Ziekenhuis u informatie geven over serotiniteit. Dit is de medische term voor overdragenheid. De
Nadere informatieSerotiniteit (overdragenheid)
Gynaecologie Serotiniteit (overdragenheid) www.catharinaziekenhuis.nl Inhoud De uitgerekende datum en de normale periode van bevallen... 3 Wat is serotiniteit?... 3 De gevolgen van serotiniteit... 3 Verwijzing
Nadere informatieSerotiniteit BEHANDELING
Serotiniteit BEHANDELING Serotiniteit In deze folder lees je meer over serotiniteit. Dit is de medische term voor overdragenheid. Dit wil zeggen dat een zwangerschap langer duurt dan 42 weken. In deze
Nadere informatieserotiniteit Patiënteninformatie Serotiniteit
serotiniteit Patiënteninformatie Serotiniteit Inhoudsopgave: 1 Inleiding 2 Uitgerekende datum 3 Serotiniteit 4 Gevolgen van serotiniteit 5 Verwijzing 6 Afwachten of inleiden 7 De bevalling 8 Wie zijn erbij
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
106/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 106/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 mei 2012 naar aanleiding van de op 5 april 2011 bij het Regionaal Tuchtcollege
Nadere informatie16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-139 ECLI:NL:TGZRSGR:2019:13 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-139 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de
Nadere informatieRep.nr. G2018/64 18 december 2018 Def. 236 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN. Beslissing op de klacht van:
1 Rep.nr. G2018/64 18 december 2018 Def. 236 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Beslissing op de klacht van: A, klaagster, wonende te B, tegen C, werkzaam als specialist ouderengeneeskunde
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2014-324c ECLI:NL:TGZRSGR:2016:16 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2014-324c Datum uitspraak: 2 februari 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-180c ECLI:NL:TGZRSGR:2017:69 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-180c Datum uitspraak: 2 mei 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieBeslissing naar aanleiding van de op 20 december 2017 binnengekomen klacht van:
GESCHILLENINSTANTIE VERLOSKUNDE Beslissing naar aanleiding van de op 20 december 2017 binnengekomen klacht van: A, wonende te D, klaagster, tegen B, gevestigd te D, verweerster. 1. De procedure Klaagster
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-123a ECLI:NL:TGZRSGR:2018:167 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-123a Datum uitspraak: 6 november 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieA, wonende te B, gemachtigde mr. drs. V.N. Mantel, advocaat te Rotterdam,
235/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 235/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 14 januari 2010 naar aanleiding van de op 7 november 2008 ingekomen klacht
Nadere informatie17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018
17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatie17.154Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 augustus 2018
17.154Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 augustus 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-137 ECLI:NL:TGZRSGR:2018:182 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-137 Datum uitspraak: 20 november 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
144/2011 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2020 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 144/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 mei 2012 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 13 maart 2008 naar aanleiding van de op 2 maart 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 maart 2008 naar aanleiding van de op 2 maart 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t e r - tegen - C, huisarts, werkzaam te B, bijgestaan
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/16 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 18 maart 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A wonende te
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-317 ECLI:NL:TGZRSGR:2017:76 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-317 Datum uitspraak: 9 mei 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatie16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
280/2015 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:11 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 280/2015 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 januari 2017 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding van de op 27 februari 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen
087/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:96 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 087/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding
Nadere informatieC, huisarts, werkzaam te B, gemachtigde: mr. S. Steegmans, verbonden aan KBS advocaten
125/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:27 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 125/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 maart 2014 naar aanleiding
Nadere informatie16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie17.008B-2 Beslissing van het College van Beroep van het Kwaliteitsregister Jeugd van 5 december 2017
17.008B-2 Beslissing van het College van Beroep van het Kwaliteitsregister Jeugd van 5 december 2017 Het College van Beroep, hierna te noemen: het College, heeft beraadslaagd en beslist in de volgende
Nadere informatieSerotiniteit 42 weken of langer zwanger.
Serotiniteit 42 weken of langer zwanger www.nwz.nl Inhoud Wat is serotiniteit? 3 Bent u 41 weken zwanger? 4 Alles op een rij 6 Uw vragen 6 Notities 7 2 Bij een overdragen zwangerschap bent u 42 weken of
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG. Het College heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 25 mei 2009 binnengekomen
2009/168 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2009/168 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het College heeft het volgende overwogen
Nadere informatie16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieInleiding De uitgerekende datum en de normale periode van bevallen Wat is serotiniteit? De gevolgen van serotiniteit
Serotiniteit Inleiding Deze folder geeft informatie over serotiniteit. Dit is de medische term voor overdragenheid. De gevolgen van serotiniteit worden beschreven. Ook komt aan bod welke medische zorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-026c ECLI:NL:TGZRSGR:2018:196 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-026c Datum uitspraak: 11 december 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
117/2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2683 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 117/2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 maart 2013 naar aanleiding
Nadere informatieRode Kruis ziekenhuis. Patiënteninformatie. Serotiniteit. rkz.nl
Patiënteninformatie Serotiniteit rkz.nl Inleiding Deze folder geeft informatie over serotiniteit. Serotiniteit wordt gedefinieerd als een zwangerschapsduur van 42 weken of meer. De gevolgen van serotiniteit
Nadere informatieCENTRAAL TUCHTCOLLEGE
C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 7 mei 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster gemachtigde mr. J. Broeders
Nadere informatieHet inleiden van de bevalling
Het inleiden van de bevalling Inhoudsopgave 1 Inleiding... 1 2 Waarom wordt een bevalling ingeleid?... 1 Over tijd zijn... 1 Langdurig gebroken vliezen... 1 Groeivertraging van de baby... 2 Achteruitgaan
Nadere informatiePATIËNTEN INFORMATIE. Serotiniteit
PATIËNTEN INFORMATIE Serotiniteit 2 PATIËNTENINFORMATIE Door middel van deze folder wil het Maasstad Ziekenhuis, u informatie geven over serotiniteit. Dit is de medische term voor overdragenheid. De gevolgen
Nadere informatieKlachtencommissie SCEN
Klachtencommissie SCEN Oordeel van 25 oktober 2016 naar aanleiding van de op 4 april 2016 ontvangen klacht van A, wonend te B C, wonend te D jegens E, SCEN-arts, gevestigd te F 1 De klacht Op 4 april 2016
Nadere informatie17.079T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
17.079T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieBeslissing d.d. 29 juli 2010 naar aanleiding van de op 21 oktober 2008 ingekomen klacht van
226/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 226/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 29 juli 2010 naar aanleiding van de op 21 oktober
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2011-091 ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2397 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2011-091 Datum uitspraak: 6 november 2012 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatie2006/111 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2006/111 van: 1. A., 2. B.
C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer van: 1. A., 2. B., beiden wonende te C., appellanten, klagers in eerste aanleg, gemachtigden: D. en E.,
Nadere informatie