C, huisarts, werkzaam te B, gemachtigde: mr. S. Steegmans, verbonden aan KBS advocaten
|
|
- Johan Brecht van der Woude
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 125/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:27 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 125/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 maart 2014 naar aanleiding van de op 4 april 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t e r -tegen- C, huisarts, werkzaam te B, gemachtigde: mr. S. Steegmans, verbonden aan KBS advocaten te Utrecht, v e r w e e r d e r 1/12
2 1. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE Het college heeft kennisgenomen van de volgende stukken: - het klaagschrift met de bijlagen; - het verweerschrift met de bijlagen; - de repliek met de bijlagen; - de dupliek; - medische informatie. Partijen hebben afgezien van de mogelijkheid mondeling gehoord te worden in vooronderzoek. 2. FEITEN Op grond van de stukken waaronder het medisch dossier dient, voor zover van belang voor de beoordeling van de klacht, van het volgende te worden uitgegaan. Klaagster, geboren 15 april 1989, was sinds 1990 patiënt in de praktijk alwaar verweerder in 1991 werkzaam werd. Naast verweerder is twee dagen per week een huisarts in dienst van een andere huisarts (hierna: HIDHA) werkzaam. Op 26 maart 2007 heeft klaagster zich tot de waarnemer van verweerder gewend in verband met een drukkend gevoel in de onderbuik en pijn bij het plassen op een moment dat klaagster niet menstrueerde. Urineonderzoek toonde geen urineweginfectie aan. Klaagster werd een antibioticumkuur Furabid voorgeschreven. De uitslag van het urineonderzoek luidde: 2/12
3 nitriet : - leuko ur : + hb ur sk : + eiwit ur : zw+ gluc ursk : - Het navolgende beleid werd ingezet: voldoende drinken, goed uitplaasen,cranberry s urine contr.na kuur Op 27 juli 2007 heeft klaagster zich gemeld bij de huisartsenpost (hierna: HAP) in verband met pijn bij het plassen. Klaagster meldde geen bloed in de urine en menstrueerde niet op dat moment. Klaagster vertelde eerder een urineweginfectie te hebben gehad en door de dienstdoende huisarts werd Trimethoprim voorgeschreven (300mg, 1 maal daags, gedurende 3 dagen). Op 21 september 2007 heeft klaagster zich gemeld bij de HAP. Klaagster gaf aan dat zij waarschijnlijk weer een urineweginfectie had. Urineonderzoek wees op een waarschijnlijk infect. Klaagster werd Nitrofurantoine voorgeschreven (50mg, 4 maal daags 1 capsule, gedurende 5 dagen). Op 22 november 2007 heeft klaagster het spreekuur van verweerder bezocht met mictieklachten. Een urinetest liet geen afwijkingen zien. Verweerder heeft klaagster een antibioticumkuur Furabid voorgeschreven (100 mg capsule, twee maal daags, gedurende 5 dagen). Klaagster heeft in de hierna volgende zeven maanden geen consult bij een huisarts gehad in verband met plasklachten. Op 4 juni 2008 heeft klaagster contact gehad met de HAP vanwege pijnklachten en vaak plassen waarbij klaagster geen koorts had. Klaagster vermoedde een urineweginfectie. Urineonderzoek leverde geen bijzonderheden op. Klaagster werd geadviseerd om te drinken en goed leeg te plassen, vitamine C te gebruiken en om contact op te nemen met de eigen huisarts bij aanhoudende klachten. 3/12
4 Op 7 juni 2008 heeft klaagster wederom contact opgenomen met de HAP wegens toename van klachten. Een urineweginfectie werd niet aangetoond. Op 9 juni 2008 had klaagster contact met de assistente van verweerder waarbij klaagster vragen stelde over urineweginfecties die door de assistente zijn beantwoord. Op 25 juni 2008 is klaagster wegens herhaling van klachten naar de praktijk van verweerder gekomen. Er is door verweerder urine van klaagster op kweek gezet. In afwachting van de resultaten van de kweek heeft verweerder een antibioticumkuur Norfloxacine voorgeschreven aan klaagster. De kweek was positief voor Streptococcus (groep B) en Enterococcus faecalis. Op 1 juli 2008 is naar aanleiding van de kweek een kuur Nitrofurantoine (Furabid) voorgeschreven. Klaagster heeft op 22 juli 2008 telefonisch gemeld dat ze blaasontstekingen bleef houden en het nu wel een beetje zat was en zich aansluitend gemeld op het spreekuur van de waarnemend huisarts. Het verrichte urineonderzoek liet geen directe afwijkingen zien. Behandeling werd ingezet middels onderhoudsdosering Nitrofurantoine (50 mg, 2 maal daags, gedurende 15 dagen). Daarnaast adviseerde de waarnemend huisarts klaagster om na de vakantie van verweerder contact met hem op te nemen voor verder beleid met de suggestie om eventueel een echo van de urinewegen te laten verrichten. Diezelfde dag meldde klaagster zich aan de balie van de huisartsenpraktijk voor een acute verwijzing naar de gynaecoloog. Aan klaagster werd uitgelegd dat de kuur tegen de blaasontsteking afgemaakt moest worden. Op 4 september 2008 heeft klaagster urine naar de praktijk van verweerder gebracht vanwege mictieklachten. Urineonderzoek liet geen duidelijke afwijkingen zien. De assistente heeft klaagster verwezen naar het spreekuur van verweerder. 4/12
5 Op 11 september 2008 verscheen klaagster op het spreekuur van verweerder. Verweerder heeft lichamelijk onderzoek verricht en constateerde een vaginale schimmelinfectie, waarvoor Fluconazol eenmalig werd voorgeschreven. Tevens heeft verweerder een kweekset voor urine meegegeven. Deze bleek positief te zijn voor Escherrichia coli. Klaagster werd op 16 september 2008 een kuur Trimethoprim voorgeschreven. Verweerder heeft nog een PCR- (Polymerase Chain Reaction) afgenomen om te beoordelen of sprake was van een seksueel overdraagbare aandoening (SOA). De uitslag van deze test was negatief. Op 23 september 2008 vond een urineonderzoek als controle na de op 16 september 2008 gegeven kuur plaats. De urine bleek niet afwijkend. Klaagster heeft na 23 september 2008 gedurende 11 maanden geen consult bij een huisarts gehad in verband met plasklachten. Op 18 augustus 2009 nam klaagster telefonisch contact op met de waarnemer van verweerder. Ze herkende haar klachten als een urineweginfectie. Bij urineonderzoek bleken geen afwijkingen. De waarnemer heeft een kuur Trimethoprim voorgeschreven. Klaagster heeft na 18 augustus 2009 gedurende 9 maanden geen consult bij een huisarts gehad in verband met plasklachten. Op 12 mei 2010 heeft klaagster zich gemeld bij de HAP omdat klaagster sinds twee dagen urineweginfectieklachten had waarbij klaagster meldde dat zij cranberries slikte. Het urineonderzoek liet geen duidelijke afwijkingen zien. Er werd advies gegeven en een kweek ingezet. De kweek van de urine van klaagster was negatief. Op 13 mei 2010 meldde klaagster bij de HAP dat zij s morgens pijn had en dat er toen bloed in de urine zat. Urineonderzoek op de HAP liet geen bloed in de urine zien. Klaagster had 5/12
6 toen ze bij de HAP was ook nauwelijks meer pijn. De conclusie werd getrokken dat mogelijk sprake zou kunnen zijn geweest van een niersteentje. Klaagster werd geadviseerd de volgende dag ochtendurine op te vangen en dat te laten onderzoeken bij haar eigen huisarts. Op 14 mei 2010 meldde klaagster zich op het spreekuur van verweerder voor urinecontrole. Bij urineonderzoek werd geen bloed in de urine geconstateerd. Verweerder heeft PCR diagnostiek laten uitvoeren in verband met een mogelijke SOA. De test bleek negatief. Wel werd een vaginale schimmelinfectie geconstateerd waarvoor klaagster Diflucan 150mg eenmalig voorgeschreven kreeg. Op 20 mei 2010 meldde klaagster dat de klachten over waren. Op 24 augustus 2010 werd klaagster vanwege riekende vaginale uitvloed Gynodaktarin voorgeschreven en op 30 augustus 2010 werd vanwege aanhoudende klachten Metoinidazol voorgeschreven. Deze medicatie werd op 13 september 2010 wederom voorgeschreven. Op 12 oktober 2010 werd Fluconazol voorgeschreven en op 15 oktober 2010 werd wederom Metronidazol voorgeschreven in verband met deze vaginale klachten. Op 8 november 2010 kwam klaagster bij het spreekuur van verweerder wegens aanhoudende pijn in de flanken. Bij lichamelijk onderzoek constateerde verweerder gevoelige nierloges. De urine was niet afwijkend. Verweerder heeft klaagster verwezen naar het ziekenhuis voor het maken van een echo van de urinewegen. Op 12 november 2010 nam klaagster contact op met de praktijk van verweerder met het verzoek om de echo te vervroegen vanwege pijnklachten. Verweerder heeft klaagster aangegeven dat zij urine naar de praktijk kon brengen voor nader onderzoek. 6/12
7 Op 15 november 2010 heeft echografisch onderzoek plaatsgevonden. Daarbij werd een normaal beeld van de nieren gezien, waarbij geen stuwing of stenen werden geconstateerd. Deze uitslag is op 16 november 2010 aan klaagster gemeld. Klaagster is na 15 november 2010 gedurende 14 maanden niet bij een huisarts geweest in verband met plasklachten. Op 31 januari 2012 heeft klaagster zich tot de assistente van de HIDHA gewend in verband met klachten van bloed in de urine sinds twee dagen tijdens de menstruatie. De uitgevoerde nitriettest bleek positief waarna klaagster een kuur Nitrofurantoine werd voorgeschreven. Op 1 februari 2012 meldde klaagster misselijkheidklachten door de antibiotica. Klaagster werd door de assistente geadviseerd over de inname van de antibiotica. Op 15 februari 2012 werd klaagster door de HAP gezien vanwege mictieklachten. Het daaropvolgende urineonderzoek liet zien: glu-,blo+++,pro30mg,nit-,leuko+ Uit het opgemaakte waarneembericht blijkt dat klaagster het advies werd gegeven om af te wachten, goed te drinken, paracetamol te gebruiken voor de pijn en bij aanhoudende klachten de urine te laten onderzoeken bij de eigen huisarts. Dat heeft klaagster de volgende dag gedaan. Het urineonderzoek op 16 februari 2012 bij de praktijk van verweerder bleek negatief. Verweerder heeft klaagster na 15 februari 2012 niet weer gezien. Op klaagsters initiatief hebben de consulten na deze datum plaatsgevonden bij de HIDHA. 3. HET STANDPUNT VAN KLAAGSTER EN DE KLACHT 7/12
8 Klaagster verwijt verweerder -zakelijk weergegeven- dat hij klaagster ten onrechte niet heeft doorgestuurd naar een uroloog in verband met klaagsters aanhoudende en recidiverende urineweginfecties. 4. HET STANDPUNT VAN VERWEERDER Verweerder voert -zakelijk weergegeven- aan dat een urineweginfectie een regelmatig terugkerende fysieke klacht kan zijn bij vrouwen. Klaagster werd, ook wanneer een urineweginfectie niet door urineonderzoek werd aangetoond, een antibioticakuur voorgeschreven. Voorts wijst verweerder op de NHG-standaard Urineweginfecties die door hem is gevolgd. Uit deze NHG-standaard volgt dat er geen reden was voor verwijzing naar de uroloog. Verweerder heeft klaagster verwezen voor nadere diagnostiek naar de radioloog. Op grond van de resultaten van het onderzoek door de radioloog was er geen aanleiding voor verwijzing naar de uroloog. Dat klaagster herhaaldelijk heeft verzocht om verwijzing naar een uroloog betwist verweerder en blijkt evenmin uit de patiëntengegevens. Uit de patiëntengegevens blijkt slechts eenmaal van een verzoek om verwijzing naar de gynaecoloog die klaagster aan de balie van praktijk na een consult bij de waarnemer heeft geuit. Verweerder betwist dat niet alle contacten over urineonderzoeken in de patiëntengegevens zijn opgenomen. Verweerder stelt zich op het standpunt dat zijn handelen tuchtrechtelijk niet verwijtbaar is. 5. DE OVERWEGINGEN VAN HET COLLEGE 5.1 Het college wijst er allereerst op, dat het bij de tuchtrechtelijke toetsing van professioneel handelen er niet om gaat of dat handelen beter had gekund, maar om het geven van een antwoord op de vraag of de beroepsbeoefenaar bij het beroepsmatig handelen is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening, rekening houdend met de stand van de wetenschap ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen en met hetgeen toen in de beroepsgroep ter zake als norm of standaard was aanvaard. 8/12
9 5.2 Dat, zoals klaagster stelt, niet alle contacten en/of urineonderzoeken en verwijsverzoeken zouden zijn opgenomen in het huisartsenjournaal is door haar niet onderbouwd en kan het college dan ook niet aannemen. Nu het college geen aanleiding heeft om te veronderstellen dat de contacten in het journaal niet volledig zouden zijn, gaat het college uit van de contacten en onderzoeken zoals in het huisartsenjournaal zijn opgenomen. 5.3 Klaagster heeft zich in de jaren 2007 tot en met 2012 herhaaldelijk tot verweerder gewend in verband met het vermoeden van een urineweginfectie. Verweerder heeft daarvoor terecht de NHG-standaard urineweginfectie gehanteerd. Een urineweginfectie zonder tekenen van weefselinvasie, bij overigens gezonde, niet-zwangere vrouwen, wordt als ongecompliceerd beschouwd. Een ongecompliceerde urineweginfectie gaat over het algemeen vanzelf over. Omdat de aandoening hinderlijk is en met antibiotica sneller geneest, wordt behandeling aanbevolen. Uit de richtlijn volgt dat bij drie of meer ongecompliceerde urineweginfecties binnen één jaar profylaxe valt te overwegen. Voor nadere diagnostiek worden vrouwen verwezen met frequent recidiverende urineweginfecties, onvoldoende reagerend op profylactische behandeling. Van frequent recidiverende urineweginfecties is sprake indien een patiënt meer dan driemaal binnen één jaar een bewezen urineweginfectie heeft gehad. 5.4 Uit de feitenweergave volgt dat in 2007 en 2008 per jaar maximaal viermaal een urineweginfectie hetzij bewezen hetzij als waarschijnlijk is verondersteld op basis van de klachten van klaagster. Weliswaar is in 2007 sprake van vier urineweginfecties, de door verweerder ingezette medicamenteuze behandelingen 9/12
10 in die periode zijn adequaat te noemen. Daarnaast wordt opgemerkt dat klaagster zich op 22 november 2007 met mictieklachten heeft gemeld bij verweerder waarvoor hij klaagster Furabid heeft voorgeschreven. Na november 2007 meldt klaagster zich 9 maanden niet bij een huisarts in verband met plasklachten. Nadat klaagster zich in de maanden juni en juli 2008 herhaaldelijk met plasklachten heeft gemeld op de HAP of verweerder is op 22 juli 2008 door een waarnemend huisarts gestart met profylaxe. Dat was op dat moment de derde urineweginfectie van dat jaar. Klaagster werd tijdens dit consult geadviseerd om na de vakantie van verweerder contact met hem op te nemen voor verder beleid. Klaagster heeft zich niet eerder dan 4 september 2008 wederom gemeld bij verweerder. Dat de profylaxe daardoor niet gedurende een langere aaneensluitende periode is voorgeschreven kan verweerder niet kwalijk worden genomen nu klaagster zich eerder niet gemeld heeft. Op 23 september 2008 bleek dat de urine niet afwijkend was na de op 16 september 2008 gegeven medicatiekuur. Daarna meldde klaagster zich gedurende 11 maanden niet bij verweerder in verband met plasklachten. Na het starten van profylaxe is het gebruikelijk om het effect daarvan een tijd lang af te wachten en te bezien of verder onderzoek noodzakelijk is. Verder onderzoek zou ingezet moeten worden als ondanks de profylaxe wederom sprake is van recidiverende urineweginfecties, waarvan geen sprake was. In die periode heeft klaagster zich wel herhaaldelijk gemeld bij verweerder, echter niet met plasklachten. Verweerder heeft toen onderzoeken verricht naar seksueel overdraagbare aandoeningen en heeft klaagster behandeld in verband met vaginale infecties die zij in dezelfde periode doormaakte. Op het moment dat klaagster zich in 2010 meldde met mogelijk bloed in de urine en er een mogelijke verdenking was op een geloosd niersteentje is door verweerder een paar maanden later, toen klaagster klaagde over flankpijn, een echo van de nieren voorgesteld. Dit is een goed onderzoek bij bloedverlies in de urine en kan ook passend zijn bij (recidiverende) urineweginfecties. Nadien heeft klaagster zich gedurende 14 maanden niet gemeld met plasklachten. Vanaf 15 februari 2012 hebben de consulten van klaagster op haar initiatief plaatsgevonden bij de HIDHA. Gelet op het voorgaande kan niet worden geconcludeerd dat verweerder klaagster ten onrechte niet naar de uroloog heeft doorverwezen. Dat klaagster herhaaldelijk heeft verzocht om 10/12
11 een verwijzing naar de uroloog is niet gebleken uit het huisartsenjournaal en de overige medische informatie. 5.5 De klacht is, gelet op het voorgaande, kennelijk ongegrond en er dient als volgt te worden beslist. 6. DE BESLISSING Het college wijst de klacht af. Aldus gedaan in raadkamer door mr. A.L. Smit, voorzitter, R.O. Rischen en J.M. Komen, leden-geneeskundigen, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Sijnstra - Meijer, secretaris, en uitgesproken in het openbaar op 10 maart 2014 door mr. A.L. Smit, voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. H. van der Poel- Berkovits, secretaris. voorzitter secretaris Tegen deze beslissing kan binnen zes weken na de dag van verzending van het afschrift ervan schriftelijk hoger beroep worden ingesteld bij het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg door: a. de klager en/of klaagster, voor zover de klacht is afgewezen, of voor zover hij/zij nietontvankelijk is verklaard; b. degene over wie is geklaagd; 11/12
12 c. de hoofdinspecteur of de regionale inspecteur van de volksgezondheid, wie de aangelegenheid uit hoofde van de hun toevertrouwde belangen aangaat. Het tot het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg gerichte beroepschrift wordt ingezonden bij de secretaris van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle, door wie het binnen de beroepstermijn moet zijn ontvangen. 12/12
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
057/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:110 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 057/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 juni 2018 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a g e r -tegen- C, huisarts te D, gemachtigde: mr. L.
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
187/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2019:34 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 187/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 februari 2019 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
230/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2019:19 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 230/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 18 januari 2019 naar aanleiding
Nadere informatieC, arts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. M.C. Hoorweg-De Boer, verbonden aan de VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
283/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:73 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 283/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 2 juni 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
006/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 006/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 23 december 2010 naar aanleiding van de op 21 januari 2009 ingekomen klacht
Nadere informatieC, tandarts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. L. Neuschäfer-Greebe, verbonden aan DAS Rechtsbijstand te Amsterdam,
272/2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:47 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 272/2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 november 2013 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
144/2017 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:88 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 144/2017 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 20 april 2018 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
094/2017 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:4 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 094/2017 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 8 januari 2018 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
160/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:37 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 160/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 februari 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2013-2374b ECLI:NL:TGZRSGR:2014:114 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2013-2374b Datum uitspraak: 25 november 2014 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
060/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:121 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 060/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 juni 2018 naar aanleiding
Nadere informatieA, verblijvende te B, bijgestaan door mr. A.R. van Dolder, advocaat te Heerhugowaard,
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing van 4 september 2008 naar aanleiding van de op 29 augustus 2006 bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Eindhoven ingekomen en vervolgens naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
295/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:98 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 295/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 mei 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieBeslissing d.d. 10 oktober 2014 naar aanleiding van de op 7 maart 2014 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van
043/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:130 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 043/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
004/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 004/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 23 december 2010 naar aanleiding van de op 12 januari 2010 bij het Regionaal
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2017/120 ECLI:NL:TGZRGRO:2018:3 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2017/120 Rep.nr. G2017/120 9 januari 2018 Def. 004 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen
G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft
Nadere informatieBeslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding van de op 27 februari 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen
276/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:97 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 276/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding
Nadere informatieC, huisarts, (destijds) werkzaam te D, bijgestaan door mr. M.C. Hoorweg- de Boer, jurist bij de VvAA Rechtsbijstand te Utrecht,
223/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:117 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 223/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 3 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
G2017/124 ECLI:NL:TGZRGRO:2018:9 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: G2017/124 Rep.nr. G2017/124 13 maart 2018 Def. 032 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2015-079 ECLI:NL:TGZRSGR:2016:21 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2015-079 Datum uitspraak: 1 maart 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG. Beslissing naar aanleiding van de op 11 januari 2017 binnengekomen klacht van:
2017/012 ECLI:NL:TGZRAMS:2017:112 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van
G2012/87 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2012/87 Rep. nr. G2012/87 26 februari 2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2014-324c ECLI:NL:TGZRSGR:2016:16 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2014-324c Datum uitspraak: 2 februari 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-026c ECLI:NL:TGZRSGR:2018:196 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-026c Datum uitspraak: 11 december 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
144/2011 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2020 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 144/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 mei 2012 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-139 ECLI:NL:TGZRSGR:2019:13 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-139 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de
Nadere informatieHet Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-gravenhage heeft de navolgende beslissing gegeven inzake de klacht van:
Datum uitspraak: 21 april 2009 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-gravenhage heeft de navolgende beslissing gegeven inzake de klacht van: A, wonende te B, klager, tegen: C, chirurg,
Nadere informatieBeslissing d.d. 13 maart 2008 naar aanleiding van de op 2 maart 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 13 maart 2008 naar aanleiding van de op 2 maart 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t e r - tegen - C, huisarts, werkzaam te B, bijgestaan
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
068/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 068/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 14 april 2011 naar aanleiding van de op 15 april 2010 bij het Regionaal
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
058/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:120 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 058/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 november 2016 naar aanleiding
Nadere informatieBeslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding van de op 27 februari 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen
087/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:96 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 087/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 augustus 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
057/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:119 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 057/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 november 2016 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
067/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:128 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 067/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 18 november 2016 naar
Nadere informatie16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieF, cardioloog, werkzaam te B, bijgestaan door mr. W.R. Kastelein, advocaat te Utrecht,
056/2011 ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1536 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 056/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 november 2011 naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
117/2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2683 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 117/2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 maart 2013 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het College heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 13 november 2006 binnengekomen klacht van: A, wonende te B, k l a a g s t e
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
138/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:74 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 138/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 21 april 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-317 ECLI:NL:TGZRSGR:2017:76 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-317 Datum uitspraak: 9 mei 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/09 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:23 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/09 Rep.nr. GP2013/09 8 juli 2014 Def. 069 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieHet Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de volgende beslissing gegeven inzake de klacht van:
Datum uitspraak: 15 maart 2016 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft de volgende beslissing gegeven inzake de klacht van: A en B, wonende te C, klagers, gemachtigde: mr.
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-123a ECLI:NL:TGZRSGR:2018:167 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-123a Datum uitspraak: 6 november 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
225/2014 ECLI:NL:TGZRZWO:2015:78 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 225/2014 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 juli 2015 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 11 december 2015 naar aanleiding van de op 11 februari 2015 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t
Nadere informatieGeschillencommissie Huisartsenzorg West
Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201703/ms UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats] klaagster tegen Mevrouw [verweerster], huisarts gevestigd te [plaats] verweerster
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-203 ECLI:NL:TGZRSGR:2017:72 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-203 Datum uitspraak: 9 mei 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
190/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:147 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 190/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 4 september 2017 naar
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 27 november 2007 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster tegen: C huisarts
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
139/2016 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:75 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 139/2016 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 21 april 2017 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
V2015/01 ECLI:NL:TGZRGRO:2015:76 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: V2015/01 Rep.nr. V2015/01 15 december 2015 Def. 207 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
106/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 106/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 24 mei 2012 naar aanleiding van de op 5 april 2011 bij het Regionaal Tuchtcollege
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieBeslissing d.d. 7 augustus 2008 naar aanleiding van de op 29 mei 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 augustus 2008 naar aanleiding van de op 29 mei 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a a g s t e r, -tegen- C, huisarts, werkzaam te B, v e r
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDS- ZORG TE EINDHOVEN
17126 ECLI:NL:TGZREIN:2017:130 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 17126 Uitspraak: 13 december 2017 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDS- ZORG
Nadere informatieC, tandarts, werkzaam te D, bijgestaan door mw. mr. A.V. Rijneke, verbonden aan Stichting VvAA te Utrecht,
196/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:74 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 196/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 6 juni 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
039/2015 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:49 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 039/2015 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 29 april 2016 naar aanleiding
Nadere informatie16.058Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-180c ECLI:NL:TGZRSGR:2017:69 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-180c Datum uitspraak: 2 mei 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieC E N T R A A L T U C H T C O L L E G E
C2017.142 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2017.142 van: A., wonende te B., appellante, klaagster in eerste aanleg, tegen C., specialist
Nadere informatieKern: Klager vindt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klachten van ongewild gewichtsverlies.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: De Klachtencommissie constateert dat verweerder onderzoek heeft verricht naar de klachten van klager. Uit de onderzoeken die
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
175/2015 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:6 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 175/2015 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 januari 2017 naar aanleiding
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 7 mei 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster gemachtigde mr. J. Broeders
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2018-137 ECLI:NL:TGZRSGR:2018:182 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2018-137 Datum uitspraak: 20 november 2018 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieRep.nr. G2018/64 18 december 2018 Def. 236 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN. Beslissing op de klacht van:
1 Rep.nr. G2018/64 18 december 2018 Def. 236 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Beslissing op de klacht van: A, klaagster, wonende te B, tegen C, werkzaam als specialist ouderengeneeskunde
Nadere informatieC, huisarts, werkzaam te D, gemachtigde mr. J.J.W. Remme, advocaat te Utrecht,
094/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 094/2009 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 22 juli 2010 naar aanleiding van de op 7 mei 2009
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 15 oktober 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster tegen: C verpleegkundige
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/16 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 18 maart 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A wonende te
Nadere informatie18.076Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018
18.076Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieC, huisarts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. A.C.I.J. Hiddinga, verbonden aan DAS Rechtsbijstand te Amsterdam,
270/2013 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:132 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 270/2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 10 oktober 2014 naar aanleiding
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2013-259 ECLI:NL:TGZRSGR:2014:86 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2013-259 Datum uitspraak: 12 augustus 2014 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Klager vindt dat de huisarts zijn klachten niet serieus heeft genomen, hem verkeerde medicatie heeft voorgeschreven en heeft geweigerd
Nadere informatieDE PROCEDURE DE FEITEN
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak januari 2013 Kern: te late doorverwijzing bij verhoogde ASAT en ALAT waarden Klager verwijt de huisarts dat hij hem te laat heeft doorverwezen
Nadere informatieDe verhouding jeugdarts/ minderjarige en diens ouders (vanuit familierecht, WGBO en tuchtrecht)
De verhouding jeugdarts/ minderjarige en diens ouders (vanuit familierecht, WGBO en tuchtrecht) -mr. dr. Wilma Duijst, forensisch arts en rechterplaatsvervanger rechtbank Gelderland -mr. Alex Smit, voorzitter
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2016-083a ECLI:NL:TGZRSGR:2017:43 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2016-083a Datum uitspraak: 14 maart 2017 Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2007/54 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 19 juli 2007 binnengekomen klacht van: DE HEER A., wonende te
Nadere informatieOfficiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Uitspraak Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 27341 1 september 2015 Uitspraak Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Nr. C2014.416 Beslissing in de zaak onder
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2017/453 ECLI:NL:TGZRAMS:2018:36 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/453 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieA, wonende te B, gemachtigde mr. drs. V.N. Mantel, advocaat te Rotterdam,
235/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 235/2008 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 14 januari 2010 naar aanleiding van de op 7 november 2008 ingekomen klacht
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
173/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: 173/2010 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 14 april 2011 naar aanleiding van de op 15 september 2010 ingekomen klacht
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2011-091 ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2397 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2011-091 Datum uitspraak: 6 november 2012 Het Regionaal Tuchtcollege voor de
Nadere informatieKlachtencommissie SCEN
Klachtencommissie SCEN Oordeel van 25 oktober 2016 naar aanleiding van de op 4 april 2016 ontvangen klacht van A, wonend te B C, wonend te D jegens E, SCEN-arts, gevestigd te F 1 De klacht Op 4 april 2016
Nadere informatie2017/G5/HAZ 1. Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland. Referentie:G5 UITSPRAAK. Inzake
Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland Referentie:G5 UITSPRAAK Inzake De heer [naam] Wonende te [plaats] Klager Gemachtigde: mevrouw [naam] tegen De heer [naam] te [plaats] Verweerder 2017/G5/HAZ
Nadere informatieUrineweginfecties nader belicht. Anne-Marie Giesen Remmie Hammers-Cupido
Urineweginfecties nader belicht Anne-Marie Giesen Remmie Hammers-Cupido Urineweginfecties nader belicht Kennismaking Uitleg Casuïstiek afgewisseld met dipslides Niet vergeten! Doelen U herkent de valkuilen
Nadere informatieCENTRAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
c2018.068 ECLI:NL:TGZCTG:2018:269 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: c2018.068 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
084/2011 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1932 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 084/2011 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 12 april 2012 naar
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 21 juli 2006 binnengekomen klacht van: A beiden wonende te B klagers gemachtigde C
Nadere informatie17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018
17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieC, huisarts, (destijds) werkzaam te B, bijgestaan door I.M.I. Apperloo, verbonden aan DAS-rechtsbijstand
074/2014 ECLI:NL:TGZRZWO:2014:154 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 074/2014 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 12 december 2014 naar
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE
172/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:183 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 172/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 30 november 2018 naar
Nadere informatie18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019
18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.050Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.050Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018
18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie