Betreft: weg- en rioleringswerken in Geurtsestraat, Leegstede en Eertbolweg.

Transcriptie

1 De bewoners van de Leegstede OOSTMALLE Oostmalle, 8 februari 2008 AANGETEKEND Aan het Gemeentebestuur van de gemeente Malle p.a. Antwerpsesteenweg MALLE Betreft: weg- en rioleringswerken in Geurtsestraat, Leegstede en Eertbolweg. Geachte heren, Op 7 februari 2008 werd een aangetekend schrijven aan het schepencollege gericht met enkele algemene bezwaren in verband met bovenvermeld project. Bijgevoegd vindt u een dossier met vragen en bemerkingen van de bewoners van de Leegstede in verband met de geplande weg- en rioleringswerken in onze straat. In de mail die dhr. Van de Heyning stuurde werd hierom gevraagd, zodat zij kunnen toegevoegd worden aan het dossier om in de bestuursorganen besproken te kunnen worden. Uiteraard wensen wij, als bewoners en betrokken partij, nauwkeurig op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen in verband met dit project. Met dank voor uw begrip voor onze situatie, Hoogachtend, De bewoners van de Leegstede i.o. Jansen-Van Breen Leegstede OOSTMALLE

2 Vragen en bemerkingen in verband met de weg- en rioleringswerken in Geurtsestraat, Leegstede en Eertbolweg. Alhoewel de infovergadering zowel de projecten van Geurtsestraat, Leegstede als Eertbolweg behandelde, zijn een aantal van onderstaande vragen enkel relevant voor (een aantal) bewoners van de Leegstede. Vragen betreffende de clausule in de aankoopakten In een aantal aankoopakten van de bouwgronden in de Leegstede (o.a. 1973) staat inderdaad een clausule over riolering. de kopers moeten een aandeel betalen van de kostprijs der riolering van de ganse verkaveling dit aandeel moet betaald worden op het ogenblik dat het net kan aangesloten worden, ttz. Wanneer het rioleringsnet van de gemeente zal uitgebreid zijn tot aan de verkaveling het aandeel zal berekend worden in verhouding met de breedte van de percelen tegen de weg Vermits het hier een akte van 35 jaar geleden betreft, zijn er wel wat mogelijkheden voor interpretatie, geldigheid e.d. 1. Een eerste vraag is, of de formulering, zoals ze destijds in een aantal akten werd opgenomen, nog steeds geldt. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat ze, door gemeentelijke, provinciale, gewestelijke, nationale, Europese, regelgeving werd overroepen of gewijzigd. 2. Is hetgeen 35 jaar geleden werd verstaan onder riolering nog wel vergelijkbaar met de huidige systemen van gescheiden afvalwater en hemelwater? 3. De bewoners van de Leegstede dachten dat zij, door het laten ingraven van rioleringsbuizen (de eerste bewoners moesten dit zelf laten doen, bij de latere bewoners wilde de gemeente dit absoluut zelf doen) volgens de principes die de gemeente toen stelde en die nodig waren om voor de riolering = afwatering van de verkaveling te voorzien, de clausules in hun aankoopakte naar best vermogen hadden uitgevoerd. 4. Wat is een redelijke interpretatie van een aandeel van de kostprijs? 5. Waarom wordt er NU een beroep gedaan op deze clausule? De bewoners hebben onmiddellijk voor een correcte afwatering van hun straat gezorgd. Ook bij het aansluiten van onze grachten aan het rioleringssysteem van de Merksplassebaan (10 à 15 jaar geleden?) werd ons niets gemeld, niets verteld, niets gevraagd, Het ogenblik dat het rioleringsnet van de gemeente zal uitgebreid zijn tot aan de verkaveling lijkt ons inmiddels al lang verstreken. 6. Waarom is er sprake van een forfaitair bedrag voor de rioleringsbijdrage, waar in de akte sprake is van een aandeel in verhouding met de breedte van de percelen? 7. Niet alle ingekleurde percelen (31 die moeten betalen) hebben deze clausule in hun aankoopakte. Op welke basis werden dan toch deze 31 percelen geselecteerd? Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 1/8

3 Vragen betreffende de juistheid en volledigheid van informatie In de PPT, die als basis diende voor de informatievergadering, en op de plannen die toen aan de toehoorders werden voorgelegd, staan verschillende fouten. De optelling van de bedragen op dia 18 klopt niet. De totaalbedragen van de projecten Geurtsestraat en Leegstede-Eertbolweg werden verwisseld. In hoever verdere berekeningen hierop gebaseerd werden is niet echt duidelijk. 8. Op welke cijfers zijn de verdere berekeningen gebaseerd. Vermits de totalen foutief zijn, staan de rest van de bedragen en berekeningen wellicht ook ter discussie? De gasleiding in de Leegstede ligt niet aan de kant van de onpare huisnummers, maar wel aan de kant van de pare huisnummers. Bij het aanleggen van de gasleiding bleek dat de meeste nutsvoorzieningen al aan de onpare kant lagen, en dat het dus veel gemakkelijker zou zijn om de gasaansluiting aan de overkant aan te leggen. In een oogwenk werden de plannen aangepast. 9. Is de correcte ligging van bv. gasleidingen niet belangrijk genoeg bij het inplannen van nieuwe weg- en rioleringswerken? De voornaamste afwatering van de omgeving van de Leegstede gebeurt door een (hoofdzakelijk) overwelfde beek die vroeger zorgde voor de afwatering van het vroegere Eertbol-ven. Deze beek dwarst de Leegstede momenteel in de buurt van het huisnummer 29 en loopt zo verder in de richting van de Merksplassebaan. Van deze waterweg was op de PPT en op de plannen geen sprake. 10. Hoe kon dergelijke belangrijke afvoerweg gewoon vergeten worden bij het opmaken van de weg- en rioleringsplannen? Toen op de infovergadering melding werd gemaakt van deze bestaande afvoergracht, werd hiervan wel een aanduiding opgenomen. De pijltjes, die de stroomrichting van het water in de grachten aanduiden, werden omgedraaid. 11. Is het simpel omdraaien van de pijltjes die de stroomrichting van het water aanduiden voldoende om het water ook effectief de andere richting te doen stromen of is hier meer voor nodig? Wijzelf staan eerder sceptisch over het toedichten van zoveel verstand en inlevingsvermogen aan ons water. Ongeveer tegenover huisnummer 23 bevindt zich een weg die naar achtergelegen akkers en weiden voert. 12. Werd de overwelving van de beek voor deze weg vergeten of wordt dit op een andere manier opgelost? Vragen betreffende de financiering van weg- en rioleringswerken Over de financiering van de weg- en rioleringswerken zijn er veel vragen en onduidelijkheden. Op de PPT wordt melding gemaakt van (voor Leegstede en Eertbolweg) ,95 rioleringswerken (ten laste van HidroRio), subsidieerbaar gedeelte VVM Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 2/8

4 ,26 wegenwerken (ten laste van gemeente) Het totaal van ,69 dient vermoedelijk vervangen door de ,21 die aan de Geurtsestraat werden toegewezen. Op de gemeenteraadszitting van 19 november 2007 was ook sprake van ,21, waarvan ,26 ten laste van de gemeente. Diezelfde bedragen vinden we ook terug op de opmetingsstaat. Op de site van de VVM staat dat de gemeente voor 50%, 75% of 100% (naargelang het rioleringsstelsel) van de kosten voor riolering wordt gesubsidieerd. Op de site van de gemeente Malle staat dat de weg- en rioleringsprojecten in Geurtsestraat, Eertbolweg en Leegstede kunnen worden uitgevoerd met subsidies van het Vlaamse Gewest. Op een brief van de gemeente van 26/7/2006 staat dat de gemeente voor weg- en rioleringswerken in Leegstede en Eertbolweg een subsidie van zal ontvangen. In het gemeenteblad verscheen eveneens de melding van de subsidie van Het bedrag van is merkelijk hoger dan de geraamde kosten voor riolering. Er worden dus blijkbaar ook nog andere subsidies toegekend. 13. Waar komt het verschil tussen de subsidies van ,95 en vandaan? Vragen betreffende de aanrekening van 5000 euro (+ indexering) per perceel Op de infovergadering werd gesteld dat aan een aantal bewoners van de Leegstede een bedrag van 5000 (+ indexering) zal worden gevraagd voor de kosten van de riolering. Om dit te rechtvaardigen wordt verwezen naar clausules in de aankoopakte. Onze vragen en bezwaren hierover werden al eerder aangehaald. In de aankoopakte is enkel sprake van een aandeel in de rioleringkosten, NIET in de kosten van opbraak-, bestratings- en beplantingswerken. Blijkbaar is het ook voor de gemeentelijke diensten niet helemaal klaar en duidelijk welke kosten zij nu op ons kunnen verhalen. (zie opmerkingen notities dia 19 van PPT Als bijvoorbeeld de weg moet opengebroken worden en de gootboordsteen terug moet aangelegd worden, moet dat dan ook mee betaald worden? ) 14. Welke kosten worden door die bijdrage van 5000 (+ indexering) per perceel gefinancierd? Rioleringswerken worden gesubsidieerd. 15. Op welke grond wordt dan toch nog een bedrag van 5000 (+ indexering) per perceel gevraagd aan sommige bewoners van de Leegstede als kosten voor de riolering? Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 3/8

5 Vermits wij, als bewoners van de Leegstede, ervan overtuigd zijn dat wij ons aandeel in de rioleringskosten reeds betaalden toen wij rioleringsbuizen kochten en lieten ingraven wordt ons nu een tweede maal een (HOGE) vergoeding gevraagd voor dezelfde nutsvoorziening. 16. Is dit niet de tweede maal dat wij voor dezelfde (zij het uiteraard nieuwere) nutsvoorziening moeten betalen? 17. Kan men op dezelfde basis in de toekomst niet nogmaals komen aankloppen indien de reglementering opnieuw gewijzigd wordt? Vragen in verband met vergoedingen Een aankoopcomité zal een bedrag bepalen voor de vergoeding van de opstanden. Onderhandelen over de opstandenvergoeding is niet mogelijk. 18. Is een beslissing die genomen wordt en waarop geen enkele manier van onderhandelen mogelijk is, of waartegen geen enkel beroep kan worden aangetekend wel wettelijk? Door het voorzien van een gracht met maar één overwelving (van maximaal 5 m) per perceel wordt de wegenis in sommige voortuinen wel onmogelijk. Stel een inrit voor garage aan de ene kant van het huis, en een paadje naar voordeur en tuin aan de andere kant van het huis. Het bedrag van 2000 dat gevraagd wordt om het paadje te overwelven is gewoon absurd. De infrastructuur zal op een andere manier moeten aangepast worden. 19. Wat gebeurt er met de kosten die de bewoners moeten betalen om de wegenis in hun voortuin te normaliseren? Zijn hiervoor ook vergoedingen voorzien? Vragen betreffende de keuze van het rioleringstelsel Het is logisch dat bij nieuwe/hernieuwde rioleringssystemen geopteerd wordt voor een systeem met gescheiden afvalwater en hemelwater. Voor de concrete uitvoering hiervan zijn wel verschillende opties mogelijk. Er wordt sterk gestimuleerd om tot herwaardering van grachtenstelsels te komen. Toch worden er bezwaren geformuleerd, waarbij het soms minder aangewezen is om open grachten te gebruiken maar te opteren voor ingebuisde grachten. De Code van Goede Praktijk geeft hierover een aantal bemerkingen. Zo zouden open grachten aangewezen zijn buiten de bebouwde zones, maar zouden binnen bebouwde zones alternatieven onderzocht moeten worden. Opteren voor voetpaden en fietspaden (en bijgevolg plaatsgebrek voor open grachten) behoort tot de mogelijkheid. Op de infovergadering werd gezegd dat de bewoners van de Merksplassebaan opteerden voor een fietspad in plaats van open grachten. 20. Waarom werd er aan de bewoners van de Leegstede geen bevraging gedaan in verband met de geplande weg- en rioleringswerken in hun eigen straat? Er wordt doorgaans geopteerd voor een open grachtensysteem omdat de grachten tevens kunnen dienen als berging, infiltratie en zuivering van het hemelwater. Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 4/8

6 Deze functies zullen vermoedelijk in de Leegstede minder aan bod komen. Vermits wij dicht bij de waterscheidingslijn gelegen zijn, en dus weinig water van hogergelegen gebieden ontvangen, zal het debiet in de grachten vaak onvoldoende zijn om van buffering te kunnen spreken. Door het relatief grote hoogteverschil tussen bv. Leegstede en Merksplassebaan zal het water automatisch naar de lagergelegen gebieden afvloeien (en daar voor problemen zorgen!). Verzanding en droogvallende grachten kunnen geen zuiverend effect op het hemelwater uitoefenen. In de Code van Goede Praktijk wordt dan ook gesteld dat kan geopteerd worden voor evacuatie van hemelwater in de bestaande buisleiding en het rioolwater in een nieuwe leiding. 21. Is het overwegen van het gebruiken van de bestaande riolering voor het afvoeren van het hemelwater en een nieuwe riolering voor afvalwater in ons geval niet te verkiezen boven een open grachtenstelsel? Hiervoor zouden heel wat minder investeringen nodig zijn (minder kosten voor uitbraak, grachten, grachtenreiniging, ) Het parkeerprobleem voor de auto s zou dan ook van de baan zijn. 22. Ook het infiltreren van het hemelwater in de ondergrond zal wel voor enige problemen zorgen. Op ongeveer een halve meter diepte zit een kleilaag. Het water zal niet in de ondergrond doordringen, maar over deze kleilaag naar lagergelegen gebieden afvloeien en daar voor de nodige overlast zorgen. De bedoeling van grachten is o.a. om het water te bufferen. Ook dat brengt in sommige gevallen problemen met zich mee. De bewoners van Leegstede 31 hebben onder de helft van hun huis een goed gedichte kelder, met daarin twee diepvriezers, de gas-, water- en elektriciteitsmeters, de verwarmingsketel voor de CV en divers gereedschap. Gezien de oorspronkelijke beek, waarvan reeds eerder sprake, diagonaal over het aanpalende perceel (Leegstede 29) liep, en zij vrijwel op het laagste punt van de Leegstede zitten, (de naam is niet zomaar LEEGstede) hebben zij veel last van water in de verluchtingsruimte. Bij hevige of langdurige regenval moeten zij water uit de verluchtingsruimte pompen om het overlopen in hun kelder te verhinderen. Buren zonder kelder hebben hier uiteraard minder last van. Het bufferen van het water zal voor meer wateroverlast zorgen zodat er gevreesd wordt dat de overvloed van water de kelder volledig gaat doen onderlopen. 23. Wat is het antwoord van de gemeente op dit probleem? 24. Waar kan een schadeclaim ingediend worden indien dit gebeurt? De vraag naar het nut en het al dan niet gebruiken van een septische put werd onvoldoende beantwoord. Ook in de Code van Goede Praktijk is de informatie ons niet erg duidelijk. 25. Moet/moet niet/mag/mag niet/ het afvalwater eerst afgevoerd worden via een septische put of moet het rechtstreeks in de riolering geloosd worden? Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 5/8

7 Vragen betreffende het onderhoud van het rioleringssysteem Op de infovergadering werden ook heel wat vragen gesteld betreffende het onderhoud van de beken en bermen. Ook in de Code van Goede Praktijk wordt gesteld dat de functionaliteit van het rioleringssysteem sterk afhankelijk is van het onderhoud. 26. Wie staat in voor het onderhoud van beken en bermen? 27. Met welke periodiciteit wordt dit onderhoud uitgevoerd? 28. Worden oeververstevigingen voorzien? 29. Wat mogen/moeten de bewoners zelf doen qua onderhoud? Reeds meer dan 35 jaar heeft de gemeente geen inspanningen moeten doen om in de Leegstede beken te ruimen of bermen te onderhouden. (met uitzondering van enkele niet-bebouwde percelen) 30. Is het als dank hiervoor dat de bewoners van de Leegstede nu extra worden beboet met een gepeperde rekening? Vragen betreffende de veiligheid Op de infovergadering werden ook vragen gesteld over veiligheidsproblemen. Een aantal bewoners heeft angst voor open grachten met water. Het veiligheidsgevoel van burgers, en vooral van kinderen komt in het gedrang. 31. Worden problemen met het (on-)veiligheidsgevoel van burgers ernstig genomen? Het groot aantal pendelende bewoners in de Leegstede brengt mee dat er veel auto s in de straat geparkeerd worden. Op de meeste percelen werden door de bewoners extra parkeerplaatsen voorzien, zodat de straat zelf grotendeels vrij bleef voor veilig en vlot verkeer. Verschillende gezinnen hebben 2 of meer auto s. Als al die wagens op de straat (moeten) geparkeerd worden, wordt een normale doorstroming onmogelijk. Op de PPT staat wel dat de straten breed genoeg zijn om auto s te parkeren, maar rekening houdend met een breedte van een wagen van meer dan 2m krijg je toch al gauw problemen. Landbouwvoertuigen hebben dan helemaal geen ruimte meer. En voor bezoekers is er ook helemaal geen plaats meer. 32. Hoe moeten de parkeerproblemen voor meerdere gezinswagens worden opgelost zonder hinder voor buren, overburen, doorgaand verkeer? Vermits onze straat in een gebied ligt waar ook veel agrarische activiteit is, hebben wij ook minder interessante bezoekers. Regelmatig duiken ratten op in onze tuinen. Een open grachtenstelsel vormt voor die beestjes een ideaal parcours. Uiteraard zal door de afkoppeling van het afvalwater de kwaliteit van het water in de grachten verbeteren, maar insijpelingen van landbouw-, tuinbouw- en veeteeltbedrijven blijven toch zorgen voor verontreinigingen. 33. Is een open grachtenstelsel wel aangewezen in een gebied dat door agrarische activiteit regelmatig door ratten geplaagd wordt? Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 6/8

8 Parkeerproblemen? Momenteel hebben de meeste bewoners voor extra parkeerplaatsen gezorgd op hun eigen perceel. Zo is de volledige straat meestal beschikbaar voor veilig en vlot verkeer. Het aanleggen van open grachten in plaats van de overwelfde riolering in de bermen zorgt voor heel wat parkeerproblemen. Dit is een willekeurig stukje Leegstede (ongeveer in het midden van het langste stuk). De schaal, de inritten, de perceelgrenzen, zijn niet volledig correct. Toch geeft dit al wel een beeld van de parkeerproblemen die wij kunnen verwachten. Op bovenstaande schets is enkel rekening gehouden met de auto s van de bewoners van 4 percelen. Let wel dat er ook ouders, kinderen, vrienden, op bezoek komen. Gewoon doorgaand verkeer is uitgesloten Op straat geparkeerde voertuigen kunnen niet meer weg Auto s die op inritten geparkeerd zijn kunnen hun pand niet op een normale manier verlaten Brede (landbouw-)voertuigen kunnen onmogelijk passeren Het parkeren langs dezelfde kant van de straat of voor het perceel van de buren lost het probleem niet op, want ook dan is er nog onvoldoende plaats Het parkeren van de medische interventiewagen (wachtdienst L27) om snel te kunnen uitrukken is onmogelijk Merk op dat er ook bewoners zijn met mobilhomes, paardentrailers, camions, tractors, bedrijfsvoertuigen, Ook de zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers, kinderen) hebben een hoogst onveilige verkeerssituatie Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 7/8

9 Vragen betreffende sociale verantwoordelijkheid In zijn nieuwjaarsboodschap zegt de burgemeester dat gemaakte plannen kunnen worden verwezenlijkt gestaag, netjes in verhouding tot de financiële mogelijkheden van de gemeente. Vermoedelijk geldt dergelijke zienswijze niet alleen voor de gemeente, maar ook voor de burgers zelf. In iedere straat wonen mensen met verschillende sociale situaties, met verschillende financiële draagkracht: gepensioneerden (gemiddeld pensioen privé 900 per maand, gemiddeld pensioen zelfstandigen 600 per maand), zieken, alleenstaanden, jongeren, 34. Is het sociaal verantwoord om aan burgers een bijdrage van 5000 te vragen als aandeel in de rioleringskosten? Sociale verantwoordelijkheid steunt ook op het solidariteitsprincipe. 35. Waarom worden aan sommige burgers enorm grote bedragen gevorderd, terwijl voor anderen de kosten door de gemeente (waarvoor diezelfde burgers nogmaals hun bijdrage betalen door belastingen) worden gedragen? 36. Zijn niet alle burgers gelijk voor de wet? 37. Hoe moet de verkiezingsslogan DBM blijft erop toezien dat zoveel mogelijk lasten samen worden gedragen en dus worden gedeeld geïnterpreteerd worden? Vragen betreffende inspraak en informatieverstrekking naar burgers Naar wat ons wordt verteld zijn de bewoners van straten waar onlangs rioleringswerken werden uitgevoerd niet echt gelukkig. 38. Is er al een tevredenheidonderzoek uitgevoerd in de straten waar recent nieuwe rioleringen werden aangelegd? 39. Wordt er met de opmerkingen van de bewoners rekening gehouden? 40. Is het de bedoeling om latere projecten in andere verkavelingen op dezelfde manier aan te pakken zoals nu in de Leegstede, of worden de bewoners tijdig en vollediger geïnformeerd? In de mail van Dhr. Van de Heyning staat dat de coalitie de vragen omtrent dit dossier uitgebreid zal bespreken om vervolgens in collegezitting een principiële beslissing te nemen. Op de gemeenteraad van januari werd ook gezegd dat de vragen die op de infovergadering gesteld werden genotuleerd werden en zullen beantwoord worden. Uiteraard zijn wij, als betrokken partij, zeer geïnteresseerd in het volledige dossier. Daarom wensen wij, vooraleer de gemeenteraad een beslissing neemt, inzage in het volledige dossier, met zijn vragen en antwoorden. Wij vermoeden dat, gezien het decreet op openbaarheid van bestuur, dit geen probleem kan zijn. Weg- en rioleringswerken Leegstede Pagina 8/8