Verzoeker klaagt over de gang van zaken rond zijn digitale verhuisaangifte bij de gemeente Berkelland.

Vergelijkbare documenten
Geachte heer xxxxxxxxx

Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer Datum Ons nummer Uw brief Uw kenmerk Waar gaat het om? Bijlagen Behandelend medewerker Onderwerp

De heer xxxxxxxx. Geachte heer xxxxxxxx,

De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties De heer drs. R.W. Knops Postbus EA DEN HAAG. Geachte heer Knops,

De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman mevrouw XXX Postbus EH DEN HAAG. Geachte heer Blok,

Geachte XXXXX, (

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,

De heer A. Bosman Voorzitter Vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA DEN HAAG

Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer Datum Ons nummer Uw kenmerk Bijlagen Behandelend medewerker Onderwerp Achtergrond Klacht voorgelegd

LBIO t.a.v. de heer L. de Bakker, directeur Postbus AX ROTTERDAM. Geachte heer De Bakker,

Beoordeling. h2>klacht. Verzoeker klaagt er over dat:

Telefoon (070) Telefax (070) Uw kenmerk De gemeenteraad van Haarlemmermeer

Geachte heer xxxxx, Op 12 oktober 2015 heeft u zich namens uw cliënt, xxxxx, gewend tot de Nationale ombudsman met een klacht over de Belastingdienst.

betalingsregeling voor de opgelegde aanslag vennootschapsbelasting (hierna:

Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer Datum Ons nummer Uw kenmerk Bijlagen Behandelend medewerker Gaby von Onderwerp Achtergrond Klacht voorgelegd

Postadres Bezoekadres Doorkiesnummer XXXXX Datum Waar gaat het om? Ons nummer Uw brief XXXXX Uw kenmerk XXXXX Bijlagen

U heeft zich tot ons gewend met klachten over de Belastingdienst/Toeslagen (hierna: Toeslagen).

Een onderzoek naar de betaling door de Belastingdienst van een belastingteruggaaf op een niet gewenst bankrekeningnummer.

de Nationale ombudsman Aan de gemeenteraad en het college van burgemeester & wethouders Geachte raad, geacht college,

De staatssecretaris van Economische Zaken T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman Postbus EK DEN HAAG. Geachte xxx,

Geachte mevrouw Van Dijke,

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Postbus BJ DEN HAAG. Geachte mevrouw Van Engelshoven,

Een onderzoek naar een uitbetaling door de Belastingdienst/Centrale administratie.

Een onderzoek naar de verwerking van een adreswijziging van een burger.

De minister van Veiligheid en Justitie T.a.v. contactpersoon Nationale ombudsman Postbus EH DEN HAAG. Geachte XXXXX,

De politiechef van de regionale eenheid Rotterdam Postbus LD ROTTERDAM. Geachte heer Paauw,

Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Postbus EJ DEN HAAG. Geachte heer Van Rijn,

Aan de burgemeester van Haarlem, de heer drs. J. Wienen Postbus PB HAARLEM. Geachte heer Wienen,

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Dienst Terugkeer en Vertrek.

De minister van Justitie Postbus EH DEN HAAG. Onderzoek en bevindingen

Rapport. Datum: 22 juli 2002 Rapportnummer: 2002/218

Rapport. Rapport betreffende een klacht over het Centraal Administratie Kantoor uit Den Haag. Datum: 04 augustus Rapportnummer: 2011/229

U heeft een klacht ingediend bij de Nationale ombudsman. En dan?

Zorginstituut Nederland De heer xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Geachte heer xxxxx,

Rapport. Rapport over de Belastingdienst/Centrale administratie te Apeldoorn. Datum: 29 augustus Rapportnummer: 2013/109

Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen te Rijswijk gegrond.

Gaat het mis tussen u en de overheid? Dan staan wij voor u klaar.

Rapport. De behandeling van een bezwaarschrift. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: KCFK06. Rapport Nationale ombudsman over klacht

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Datum: 26 januari 2015 Rapportnummer: 2015/015

Rapport. Datum: 1 februari 2002 Rapportnummer: 2002/027

Een onderzoek naar een klacht over de afwikkeling van in beslag genomen voorwerpen.

Rapport. Datum: 30 juni 2003 Rapportnummer: 2003/200

Rapport. Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk. Datum: 4 augustus 2011

De heer mr. H.J. Bolhaar Voorzitter van het College van Procureurs-generaal Postbus EH DEN HAAG. Geachte heer Bolhaar,

Verwarring over melding verkeersbord Gemeente Amsterdam Dienstverlening en Facilitair Management Stadsdeel Zuid

Gaat het mis tussen u en de overheid? Dan staan wij voor u klaar.

Postadres Bezoekadres Datum Uw berichten Onderwerp Uw klacht Onderzoek Wat speelt er?

Rapport. Datum: 21 augustus 2006 Rapportnummer: 2006/291

Rapport. Datum: 31 januari 2011 Rapportnummer: 2011/032

Datum verzoekschrift Het verzoek tot onderzoek is op 28 december 2012 binnengekomen bij het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.

Rapport. Gegoochel met facturen

De heer mr. G. Bouman Korpschef Nationale politie Postbus EL DEN HAAG. Geachte heer Bouman,

Een onderzoek naar de wijze waarop de gemeente Leusden heeft gehandeld in verband met de inschrijving van een derde op het adres van verzoekster.

De heer drs. S.T. Sibma Algemeen Directeur Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) Postbus CB LEEUWARDEN. Geachte heer Sibma,

Verzoeker klaagt er over dat de Kamer van Koophandel Noord-Nederland (hierna KvK):

Rapport. Datum: 24 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/335

Rapport. Oordeel. Datum: 7 februari 2017 Rapportnummer:

Rapport. Rapport over het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen te Amsterdam. Datum: 10 april Rapportnummer: 2013/0031

De minister van Defensie Mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten Postbus ES Den Haag. Geachte mevrouw Bijleveld,

Vergoeding kosten van de bank bij conservatoir beslag

AFDgJNG. AFHANDpLING:

Rapport. Rapport over een klacht over de Sociale Verzekeringsbank te Zaanstad. Datum: 5 februari 2015 Rapportnummer: 2015/021

Rapport. Datum: 3 mei 2001 Rapportnummer: 2001/123

Rapport. Datum: 26 april 2007 Rapportnummer: 2007/077

Het melden van schade of overlast in de openbare ruimte.

Rapport. Datum: 2 juni 2004 Rapportnummer: 2004/206

Beoordeling. h2>klacht

Rapport. Datum: 23 mei 2003 Rapportnummer: 2003/148

Rapport. Datum: 28 juni 2007 Rapportnummer: 2007/136

Een onderzoek naar de adressering van brieven aan een BIG-geregistreerde door het CIBG.

Rapport. Dat verdient geen compliment

Rapport. Het belang van een correct adressenbestand. Oordeel

Beoordeling. h2>klacht

Een onderzoek naar de handelwijze van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR).

Rapport. Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Oost-Brabant te Oss. Datum: 2 oktober Rapportnummer: 2013/138

Wanneer kan de Nationale ombudsman u helpen?

Rapport. Datum: 27 augustus 1998 Rapportnummer: 1998/353

Mevrouw drs. E.I. Schippers Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Postbus EJ DEN HAAG. Geachte mevrouw Schippers,

Rapport. Datum: 22 december 2006 Rapportnummer: 2006/391

Rapport. Datum: 3 maart 1999 Rapportnummer: 1999/087

Rapport. Datum: 23 februari 1999 Rapportnummer: 1999/065

Een onderzoek naar een klacht over informatieverstrekking aan een derde.

Rapport. Datum: 28 november 2000 Rapportnummer: 2000/361

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 20 februari Rapportnummer: 2013/012

Een onderzoek naar het uitsluitend digitaal aanbieden van het AOW magazine door de SVB

Zie onder bevindingen of volledige tekst voor de volledige tekst van het rapport.

MIJN KREDIET HANDLEIDING

Samenvatting. 1. Procedure

RAPPORT 2001/035, NATIONALE OMBUDSMAN, 9 FEBRUARI 2001

Rapport. En wat wilt u nu precies weten?

mevrouvmr'. 'o uwrr v.. A. Stehouwer, de Nationa e ombudsman

ANONIEM BINDEND ADVIES

De heer drs. P.W.A. Veld Directeur-generaal Belastingdienst Postbus EE DEN HAAG. Geachte heer Veld,

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Dienst Wegverkeer te Zoetermeer. Datum: 24 mei Rapportnummer: 2013/056

Beoordeling. h2>klacht

Rapport. Rapport betreffende een klacht over het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: CBR) en de gemeente Leiderdorp (hierna: gemeente).

Rapport. Rapport over een klacht over de Kamer van Koophandel Midden-Nederland uit Utrecht. Datum: 11 oktober Rapportnummer: 2011/298

Handleiding koppeling voor patiënten Inhoud

Een onderzoek naar de wijze waarop de Belastingdienst heeft gereageerd op een verzoek om berekening beslagvrije voet na een overheidsvordering

Transcriptie:

Geachte XXX, XXX heeft zich tot de Nationale ombudsman gewend met een klacht over de gemeente Berkelland. Op 1 maart 2017 heb ik u laten weten dat wij een onderzoek naar deze klacht hebben ingesteld. Graag informeer ik u over de afloop van dit onderzoek. Postadres Postbus 93122 2509 AC Den Haag Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 151 2594 AG Den Haag Tel: (070) 356 35 63 Fax: (070) 360 75 72 bureau@nationaleombudsman.nl www.nationaleombudsman.nl Doorkiesnummer Achtergrond van de klacht Verzoeker heeft bij de gemeente digitaal verhuisaangifte gedaan. Verzoeker geeft aan dat hij het daarvoor bestemde digitale formulier heeft ingevuld en de procedure heeft afgerond door op "verstuur" te klikken. Toen verzoeker vervolgens geen huurtoeslag ontving, kwam hij erachter dat zijn aangifte bij de gemeente niet was aangekomen. Volgens de gemeente had hij namelijk de procedure niet afgerond en verzoeker moest opnieuw aangifte doen. Na tussenkomst van de Nationale ombudsman heeft de Belastingdienst verzoeker alsnog vanaf de datum van verhuizing huurtoeslag toegekend. Toch heeft verzoeker aan de gang van zaken een vervelend gevoel overgehouden. Verzoeker heeft ons aangegeven dat hij ervan overtuigd blijft dat hij de procedure wel volledig heeft afgerond. Hij vindt dat de gemeente onvoldoende heeft gedaan toen hij deze kwestie aankaartte. Datum Ons nummer Uw brief Uw kenmerk Bijlagen Behandelend medewerker Onderwerp einde onderzoek Onderwerp onderzoek De klacht is als volgt geformuleerd en voorgelegd aan de gemeente: Verzoeker klaagt over de gang van zaken rond zijn digitale verhuisaangifte bij de gemeente Berkelland. Het onderzoek naar de klacht heeft zich met name toegespitst op de inrichting en werking van het digitale systeem waarmee verhuisaangifte kan worden gedaan

2 en op de handelwijze van de gemeente toen duidelijk werd dat de aangifte niet was aangekomen. Wat heeft de Nationale ombudsman gedaan? Bij de opening van het onderzoek hebben wij alle informatie die wij van verzoeker hebben ontvangen, voorgelegd aan de gemeente. Verder hebben twee van mijn medewerkers een bezoek gebracht aan de gemeente om daar met u te spreken over de klacht. Wij hebben u verzocht om na dat bezoek schriftelijk te reageren op de vragen die wij de gemeente hebben gesteld. De reactie van de gemeente Het digitale systeem van de gemeente voor het doen van verhuisaangifte, dat door een zevental gemeenten gezamenlijk wordt gebruikt, vereist dat de burger inlogt met DigiD en vervolgens zijn gegevens invult op het digitale formulier op de website van de gemeente. Als deze procedure wordt afgebroken doordat het digitale formulier wordt weggeklikt, dan worden die gegevens niet opgeslagen en komt de aangifte niet bij de gemeente aan. Het komt volgens de gemeente in de praktijk geregeld voor dat burgers het formulier openen en bekijken om vervolgens de procedure niet af te ronden. Wanneer het digitale formulier is ingevuld en men op "verstuur" heeft geklikt, is de procedure afgerond. De burger ontvangt dan ter bevestiging een e-mail met daarbij het ingevulde formulier gevoegd. Ook ziet de burger de status van zijn aangifte, als hij inlogt op "Mijngemeentepagina". Nadat het formulier is verzonden, komt de aangifte in het zaaksysteem van de backoffice van de afdeling Burgerzaken terecht. Mocht daarbij iets fout gaan, dan komt de aangifte in een "digitale bak" terecht. Die bak wordt regelmatig gecontroleerd en de aangiften die in eerste instantie niet bij de backoffice terecht zijn gekomen, worden eruit gehaald en alsnog in het zaaksysteem geplaatst. Naar aanleiding van de klacht heeft de gemeente nader onderzocht waarom de verhuisaangifte niet is aangekomen. Volgens u blijkt uit de verkregen informatie dat de aangifte niet in het zaaksysteem terecht is gekomen en dat deze evenmin in de "digitale bak" zat. Daarbij wijst u erop dat de aangifte evenmin via het account van verzoeker van "Mijngemeentepagina" kon worden teruggevonden. Ook heeft de gemeente contact opgenomen met de leverancier van het digitale systeem. De leverancier heeft toen een overzicht gestuurd, waaruit blijkt dat de procedure niet is afgerond. Verder is de gemeente nagegaan of het digitale systeem op de dag waarop verzoeker aangifte heeft gedaan mankementen

3 vertoonde, hetgeen volgens de leverancier niet het geval was. De aangifte zou namelijk bij storing in de "postintake" van de leverancier zijn terechtgekomen en daarna alsnog in het zaaksysteem van de gemeente zijn beland. U stelt gelet hierop dat het onderzoek heeft uitgewezen dat de procedure niet is afgerond. Verder heeft het onderzoek uitgewezen dat de burger pas nadat hij op "verstuur" klikt, ter bevestiging een e-mail ontvangt. U hebt u aangegeven dat de gemeente naar aanleiding van de klacht aanleiding ziet om het digitale formulier aan te passen, zodat de burger voortaan vóórdat hij op "verstuur" klikt de volgende tekst leest: "Een e-mail met deze aanvraag wordt aan u toegezonden. Deze aanvraag en de verdere behandeling ervan kunt u inzien in "Mijngemeentepagina". Wij zullen uw melding in behandeling nemen. Voor vragen over de dienstverlening van de gemeente kunt u bellen met 0545-250250. LET OP Bij het doorgeven van de verhuizing wordt door het systeem automatisch een zaaknummer aangemaakt. Uw verhuizing is bij ons goed binnengekomen als u een bevestigingsmail met zaaknummer hebt ontvangen. Heeft u geen bevestiging met zaaknummer ontvangen, dan is de verhuizing niet volledig doorgekomen en dient u de verhuizing nogmaals door te geven." U hebt toegelicht dat de gemeente met deze aanpassing wil bereiken dat er bij de burger geen misverstand bestaat over of de verhuisaangifte wel is aangekomen. Wel zal de gemeente deze tekst nog laten beoordelen op het gebruik van eenvoudig Nederlands. Einde onderzoek Op basis van de reactie van de gemeente hebben wij besloten het onderzoek te beëindigen. Ik licht hieronder toe hoe wij tot deze beslissing zijn gekomen. Het belang van een goede organisatie De Nationale ombudsman vindt het belangrijk dat overheidsinstanties een goede organisatie hebben. Het behoorlijkheidsvereiste van een goede organisatie houdt in dat de overheid ervoor zorgt dat haar organisatie en haar administratie de dienstverlening aan de burger ten goede komt. Zij werkt secuur en vermijdt slordigheden. Eventuele fouten worden zo snel mogelijk hersteld.

4 Dit brengt onder meer mee dat informatie op een website zo helder mogelijk is, zodat de burger weet wat hij in een digitaal proces kan verwachten en dat het inzichtelijk of te verifiëren moet zijn of er in het proces iets is misgegaan. In het rapport 'De burger gaat digitaal' (2013/170) heeft de Nationale ombudsman een onderzoek uitgevoerd naar de ervaringen van burgers met de digitale dienstverlening door de overheid. We hebben erop gewezen dat de digitalisering van de overheid de dienstverlening kan verbeteren en efficiënter maken. Daarbij geldt wel als randvoorwaarde dat de overheid rekening houdt met het perspectief van de burger. De burger is immers de gebruiker van het digitale systeem. De overheid dient goed voor ogen te hebben waar de burger tegenaan kan lopen en waar zijn behoeftes liggen. Conclusie Tijdens het gesprek met de gemeente is uitgebreid stilgestaan bij de vraag wat het belang van een goede organisatie betekent voor de digitale dienstverlening en in het bijzonder voor het digitale systeem waarmee verhuisaangifte kan worden gedaan. Uit dit gesprek en de schriftelijke reactie is ons gebleken dat de gemeente de klacht serieus heeft opgepakt. De gemeente heeft door middel van onderzoek geprobeerd te achterhalen wat er met de aangifte van verzoeker gebeurd kan zijn. De gemeente is het digitale systeem nagelopen en u hebt hierover contact gehad met de betrokken afdelingen en de leverancier. Daarmee heeft de gemeente voor zover mogelijk onderzocht of er een fout zat in het digitale systeem. Daarnaast heeft de gemeente uit de klacht lessen getrokken. Dankzij de klacht werd duidelijk dat op het digitale formulier relevante informatie ontbrak, waardoor het voor de burger niet inzichtelijk was hoe hij kon nagaan of de aangifte wel was aangekomen. De door u doorgevoerde verbetering van het digitale formulier heeft die onduidelijkheid weggenomen. Daarmee heeft de gemeente oog voor het burgerperspectief. De Nationale ombudsman vindt dit een belangrijk resultaat van het onderzoek naar de klacht. Publicatie op onze website Mogelijk wordt (een gedeelte van) deze brief op onze website www.nationaleombudsman.nl gepubliceerd, zodat andere overheidsinstanties kunnen leren van de les die de gemeente heeft geleerd over het belang van een

5 behoorlijke digitale dienstverlening. Om de privacy te waarborgen is de brief anoniem: uw naam en die van verzoeker komen er niet in voor. Hebt u nog vragen? Hebt u over deze brief nog vragen, neem dan contact op met XXX. U kunt haar bereiken via telefoonnummer XXX. Met vriendelijke groet, de Nationale ombudsman, Reinier van Zutphen