ECLI:NL:GHARL:2015:7953 Instantie Datum uitspraak 20-10-2015 Datum publicatie 11-01-2016 Zaaknummer 200.160.545 Rechtsgebied Bijzondere kmerk Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuward Person- familierecht Hoger beroep Bewind. Verzoek vervangde machtiging tot schking. Voorzetting schkingstraditie niet verantwoord. Vindplaats Rechtspraak.nl ERF-Updates.nl 2016-0021 Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummers gerechtshof 200.160.545 200.165.842 (zaaknummers rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutph, 3024159 3718696) beschikking van de familiekamer van 20 oktober 2015 in de zaak met nummer 200.160.545 [verzoekster], verzoekster in het hoger beroep, verder sam met de na te noem dochters te noem de dochters afzonderlijk te noem de bewindvoerder, advocaat: mr. H.C.D. Bos te Arnhem,
[rechthebbde], verder te noem: de rechthebbde. Als overige belanghebbd zijn aangemerkt: [belanghebbde 1], verder sam met de bewindvoerder [belanghebbde 2] te noem: de dochters, [belanghebbde 2], verder sam met de bewindvoerder [belanghebbde 1] te noem: de dochters, in de zaak met nummer 200.165.842 [verzoekster], [belanghebbde 1], [belanghebbde 2], verzoeksters in het hoger beroep, advocaat: mr. H.C.D. Bos te Arnhem, [rechthebbde], verder te noem: de rechthebbde. 1 Het geding in eerste aanleg Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de kantonrechter (rechtbank Gelderland, sector kanton, locatie Zutph) van 17 oktober 2014 (200.160.545) 27 januari 2015, uitgesprok onder voormeld zaaknummer.
2 Het geding in hoger beroep 2.1 Het verloop van de procedure in de zaak met nummer 200.160.545 blijkt uit: - het beroepschrift met producties, ingekom op 28 november 2014. 2.2 Het verloop van de procedure in de zaak met nummer 200.165.842 blijkt uit: - het beroepschrift met producties, ingekom op 19 februari 2015. 2.3 De mondelinge behandeling van beide zak heeft op 22 september 2015 plaatsgevond. De dochters zijn in persoon versch, bijgestaan door mr. H.C.D. Bos mr. S.C.A. Thijss. De rechthebbde is wegs haar gezondheidstoestand niet versch. 3 De vaststaande feit 3.1 Bij beschikking van 3 juli 2012 heeft de kantonrechter de goeder die (zull) toebehor aan de rechthebbde onder bewind gesteld [verzoekster] boemd tot bewindvoerder. 3.2 Bij beschikking van 20 december 2013 heeft de kantonrechter de verzoek van de bewindvoerder om machtiging tot schking van 35.000,- aan de dochters 5.000,- aan de drie kleinkinder van de rechthebbde afgewez. 3.3 Uit de op 29 april 2014 bij de kantonrechter ingekom reking verantwoording over het jaar 2013 is de kantonrechter geblek dat in dat jaar schking tot e bedrag van 18.623,- hebb plaatsgevond. 3.4 De kantonrechter heeft bij de bestred beschikking van 17 oktober 2014 de bewindvoerder opgedrag voormeld bedrag van 18.623,- vóór 1 december 2014 terug te stort op de bankreking van de rechthebbde bankafschrift waaruit dit blijkt aan hem toe te zd. 3.5 Bij verzoekschrift, ingekom bij de kantonrechter op 22 december 2014, heeft de bewindvoerder verzocht om machtiging tot schking van het fiscaal vrijgelat bedrag over het jaar 2015 van in totaal 15.831,- aan de dochters. Bij de bestred beschikking van 27 januari 2015 heeft de kantonrechter dit verzoek van de bewindvoerder afgewez. 4 De omvang van het geschil 4.1 In geschil zijn de belastingvrije schking door de bewindvoerder aan de dochters ad 18.623,- zoals vermeld op de op 29 april 2014 bij de kantonrechter ingekom reking verantwoording de afwijzing door de kantonrechter van het verzoek om machtiging tot schking van 15.831,- in het jaar 2015 aan de dochters. 4.2 De bewindvoerder is met één grief in hoger beroep gekom van de bestred beschikking van 17 oktober 2014. Zij verzoekt het hof de bestred beschikking te vernietig, opnieuw
beschikkde, bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te bepal dat haar e machtiging wordt verled voor de schking van in totaal 15.423,- die zijn gedaan in het jaar 2013 voor de schking van in totaal 15.687,- die zijn gedaan in het jaar 2014. Voor deze laatste schking was nog ge machtiging gevraagd. Het hof merkt het aflegg van reking verantwoording door de bewindvoerder over 2013 mede aan als verzoek tot machtiging van de schking over 2013. Alsdan is bij het verzoek om machtiging voor het do van de schking in 2014 sprake van e vermeerdering van het verzoek in hoger beroep. 4.3 De dochters zijn met één grief in hoger beroep gekom van de bestred beschikking van 27 januari 2015. Zij verzoek het hof die beschikking te vernietig, opnieuw beschikkde, bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, e machtiging te verl aan de bewindvoerder om uit het vermog van de rechthebbde over het jaar 2015 aan de dochters e belastingvrije schking te do van 5.277,- per persoon (in totaal 15.831,-). 5 De motivering van de beslissing 5.1 Op grond van artikel 1:441 lid 2 onder a van het Burgerlijk Wetboek (BW) behoeft de bewindvoerder toestemming van de rechthebbde of, indi deze daartoe niet in staat of weigerachtig is, machtiging van de kantonrechter voor het beschikk over e onder het bewind staand goed, tzij de handeling als gewone beheersdaad kan word beschouwd of krachts rechterlijk bevel geschiedt. 5.2 Bij de beoordeling van e verzoek als het onderhavige dit in de regel acht te word geslag op de Aanbeveling meerderjarigbewind (hierna: de aanbeveling), zoals deze door het LOVCK (Landelijk Overleg Vakinhoud Civiel Kanton) met het oog op de gewste uniformering in de rechtstoepassing binn de bewindspraktijk zijn vastgesteld. 5.3 Op grond van de aanbeveling geldt als hoofdregel dat het do van schking nams e rechthebbde die zijn wil niet kan bepal slechts wordt toegestaan indi er e schkingstraditie wordt aangetoond. Ook als er sprake is van e schkingstraditie, wordt e schking echter in beginsel niet toegestaan wanneer het liquide vermog van e rechthebbde door de schking minder wordt dan 30.000,-. 5.4 Gelet op de door de rechthebbde voor de instelling van het bewind in juli 2012 gedane schking in de jar 2008 tot met 2012 kan word gesprok van e schkingstraditie. Het hof is van oordeel dat in dit geval de belastingvrije schking die uit het vermog van de rechthebbde zijn gedaan over de jar 2013 2014 gelet op de tomalige stand van het vermog van de rechthebbde toelaatbaar zijn. Over het jaar 2015 zal het hof echter ge machtiging tot belastingvrije schking aan de dochters verstrekk. Het hof overweegt daartoe als volgt. 5.5 Er is weliswaar sprake van e jaarlijkse schkingstraditie, maar dat laat onverlet dat ieder jaar opnieuw beoordeeld dit te word of, zo ja, in hoeverre de vermogspositie van de rechthebbde voorzetting ervan toelaat. Bij aanvang van het bewind bedroeg het vermog van de rechthebbde 164.328,27 (zie de reking verantwoording, productie 13 in zaaknummer 200.165.842). Na de belastingvrije schking begin januari 2013 was er nog e liquide vermog bij de rechthebbde van 138.733,97. Ook in 2014 zijn door de bewindvoerder de belastingvrije schking aan de dochters gedaan. Per 21 september 2015 bedroeg het liquide vermog volgs de opgave van de bewindvoerder ter mondelinge behandeling bij dit hof ongeveer 91.000,-. Met e liquide vermog dat per 1 januari 2014 ruim bov 100.000,- zal zijn geweest, acht het hof het redelijk verantwoord dat de schkingstraditie in de jar 2013
2014 is voortgezet. 5.6 Voor de periode vanaf 1 januari 2015 ligt dit echter anders. Na de schking in januari 2013 is er in de periode tot 21 september 2015 met ( 138.733,27 min 91.000,- =) 47.733,97 ingeteerd op het vermog de rechthebbde. Dit is niet alle het gevolg van de schking in 2014, maar ook van het feit dat de eig bijdrage van de rechthebbde voor haar verblijf in e verzorgingshuis hoger is dan haar inkom dat, reking houdd met extra kost voor de verzorging zoals de dochters die noodzakelijk acht, elke maand circa 1.000,- aan het vermog van de rechthebbde moet word onttrokk om alle last te kunn betal. Volgs de bewindvoerder is de rechthebbde demterde, maar gaat het op zichzelf goed met haar. Het hof acht voorzetting van de schkingstraditie vanaf januari 2015 in dit geval niet langer verantwoord. De rechthebbde is weliswaar al 90 jaar, maar zij verkeert volgs de bewindvoerder naar omstandighed in goede gezondheid heeft derhalve wellicht nog jar te lev. Alle al om de kost van de rechthebbde te dekk wordt jaarlijks voor het aanzilijke bedrag van 12.000,- ingeteerd op haar vermog. In deze omstandighed acht het hof, in afwijking van de aanbeveling van het LOVCK, inachtneming van e ruimere vermogsbuffer dan 30.000,- in de rede ligg. Zodode zal het tempo waarin wordt ingeteerd op het vermog van de rechthebbde afvlakk, kan ook als de rechthebbde e zeer hoge leeftijd bereikt of door overheidsmaatregel de eig bijdrage in haar verzorgingskost omhoog gaat, haar huidige verzorgingsniveau zo veel mogelijk word gewaarborgd. 6 De slotsom Op grond van hetge hiervoor is overwog, slaagt de grief teg de beschikking van 17 oktober 2014 (200.160.545) faalt de grief teg de beschikking van 27 januari 2015 (200.165.842). Het hof zal de bestred beschikking van 17 oktober 2014 vernietig, besliss als volgt. Het hof zal de bestred beschikking van 27 januari 2015 bekrachtig. 7 De beslissing Het hof, beschikkde in hoger beroep: vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Gelderland, locatie Zutph, van 17 oktober 2014 opnieuw beschikkde: verlet alsnog machtiging aan de bewindvoerder voor schking van in totaal 15.423,- in het jaar 2013 voor schking van in totaal 15.687,- in het jaar 2014; bekrachtigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Gelderland van 27 januari 2015; wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegev door mrs. K.J. Haarhuis, T.M. Blankestijn M.S. van Gaal, bijgestaan door mr. J.M. van Gastel-Goudswaard als griffier, is op 20 oktober 2015 uitgesprok in het opbaar in tegwoordigheid van de griffier.