ECLI:NL:RBMNE:2016:978 Instantie Datum uitspraak 23-02-2016 Datum publicatie 25-02-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 16/659845-14 (P) Strafrecht Eerste aanleg - meervoudig De rechtbank veroordeelt een man voor het meermalen plegen van ontuchtige handelingen met iemand jonger dan 16 jaar in Lelystad/Dronten in 2013. Daarnaast heeft de man zich schuldig gemaakt aan het bezit van foto s en films die kinderpornografie bevatten. De rechtbank weegt zijn bekentenis, zijn oprecht overkomende berouw, de door hem reeds gezochte hulp en zijn blanco strafblad mee in het voordeel van de man. De man wordt veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Zittingslocatie Lelystad Parketnummer: 16/659845-14 (P) Vonnis van de meervoudige strafkamer van 23 februari 2016 in de strafzaak tegen [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [1974], ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres], [woonplaats].
1 Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 9 februari 2016. De verdachte is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. J.M. Veldman, advocaat te Breda. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de raadsvrouwe naar voren hebben gebracht. 2 Tenlastelegging De verdachte is ten laste gelegd dat: 1. Primair hij in of omstreeks de periode van 28 februari 2013 tot en met 2 juni 2013 te [woonplaats] te Dronten, althans in Nederland, met [slachtoffer 1] [slachtoffer 2], geboren op respectievelijk [2002] [2003] [2003], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft hij, verdachte ontuchtig - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] één of meerdere foto('s) van zijn blote geslachtsdeel toegestuurd via WhatsApp - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] erotisch getinte teksten toegestuurd via WhatsApp - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] gevraagd om hem via WhatsApp foto's filmpjes van hun blote geslachtsdeel (andere) seksueel getinte foto's filmpjes toe te sturen - een foto van [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] ontvangen van een gedeeltelijk ontbloot geslachtsdeel van een jong meisje - een filmpje van [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] ontvangen waarop [slachtoffer 1] een pop berijdt kreunende geluiden maakt; Subsidiair hij in of omstreeks de periode van 28 februari 2013 tot en met 2 juni 2013 te [woonplaats] te Dronten, althans in Nederland, [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] [slachtoffer 2], geboren op respectievelijk [2002] [2003], waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt,
door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten het feit dat hij de vader van een klasgenootje van [slachtoffer 1] een kennis van de ouders van [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] is het feit dat tussen hem en [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] een aanzienlijk leeftijdsverschil bestaat, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, immers heeft hij, verdachte - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] één of meerdere foto('s) van zijn blote geslachtsdeel toegestuurd via WhatsApp - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] erotisch getinte teksten toegestuurd via WhatsApp - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] gevraagd om hem via WhatsApp foto's filmpjes van hun blote geslachtsdeel (andere) seksueel getinte foto's filmpjes toe te sturen - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] er (aldus) toe bewogen om een filmpje te maken waarop [slachtoffer 1] een pop berijdt kreunende geluiden maakt; Meer subsidiair hij meermalen, althans eenmaal, in de periode van 28 februari 2013 tot en met 2 juni 2013 te [woonplaats] te Dronten, althans in Nederland, aan [slachtoffer 1] [slachtoffer 2], geboren op respectievelijk [2002] [2003] [2003], (een) minderjarige(n) waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, (telkens) een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten een afbeelding van zijn blote geslachtsdeel, heeft verstrekt aangeboden vertoond; 2. hij op of omstreeks 22 juli 2014 te [woonplaats], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten (een) foto('s) (een) film(s) (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een computer (een) harddisk(s) (een) cd-rom(s) (een) DVD('s)) in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal vaginaal anaal penetreren (met de penis (een) vinger(s)/hand (een) voorwerp(en)) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt vaginaal anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis (een) voorwerp(en)) het betasten aanraken van de geslachtsdelen de billen de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis (een) vinger(s)/hand de mond/tong) het betasten aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis (een) vinger(s)/hand de mond/tong) het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn opgemaakt is/zijn poseert/poseren in een omgeving in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen (waarna) door het camerastandpunt de (onnatuurlijke) pose de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen borsten billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft strekt tot seksuele prikkeling
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt 3 Voorvragen De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4 Waardering van het bewijs 4.1 Het standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte feit 1 primair, en feit 2 heeft begaan en baseert zich daarbij op de bewijsmiddelen in het dossier en de bekennende verklaring van verdachte. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van feit 1 primair, en feit 2. 4.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] (feit 1 primair) en kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad (feit 2). Aangezien verdachte de bewezenverklaarde feiten heeft bekend en de raadsvrouwe geen vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank met toepassing van het bepaalde in artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafrecht, met een opsomming van de bewijsmiddelen. Ten aanzien van feit 1, primair: - de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting; 1 - de verklaring van aangeefster [aangeefster] ; 2 - het proces-verbaal van bevindingen, met bijlagen, opgemaakt door verbalisant [verbalisant]. 3 Ten aanzien van feit 2:
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal; 4 - de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting. 5 5 Bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte 1. Primair in de periode van 28 februari 2013 tot en met 2 juni 2013 te [woonplaats] te Dronten, met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2], geboren op respectievelijk [2002] en [2003], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet hadden bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft hij, verdachte ontuchtig - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] foto's van zijn blote geslachtsdeel toegestuurd via WhatsApp en - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] erotisch getinte teksten toegestuurd via WhatsApp en - [slachtoffer 1] [slachtoffer 2] gevraagd om hem via WhatsApp foto's en filmpjes van hun blote geslachtsdeel en (andere) seksueel getinte foto s en filmpjes toe te sturen. 2. op 22 juli 2014 te [woonplaats] (telkens) afbeeldingen, te weten foto s en films en gegevensdragers bevattende afbeeldingen (te weten een computer en harddisks en cd-roms en DVD's) in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal en vaginaal en anaal penetreren (met de penis en (een) vinger(s)/hand (een) voorwerp(en)) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis (een) voorwerp(en))
en het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis (een) vinger(s)/hand de mond/tong) en het betasten aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis (een) vinger(s)/hand de mond/tong) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn opgemaakt is/zijn poseert/poseren in een omgeving in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen (waarna) door het camerastandpunt de (onnatuurlijke) pose de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen borsten billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft strekt tot seksuele prikkeling en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Voor zover in de tenlastelegging taal- schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 6 De strafbaarheid van de feit De bewezen geachte feiten is volgens de wet strafbaar als feit 1 primair: met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; feit 2: een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 7 De strafbaarheid van verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8 Motivering van de straffen en maatregelen 8.1. De eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot gevangenisstraf van 1 (één) week en een werkstraf van 180 uren, met bevel, voor het geval dat verdachte de werkstraf niet naar behoren (heeft) verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen. 8.2. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft bepleit dat bij de strafoplegging rekening wordt gehouden met het feit dat verdachte zelf alle maatregelen heeft getroffen om zijn gedrag te corrigeren en reeds twee jaren vrijwillig in behandeling is bij De Waag. Daarnaast heeft verdediging de rechtbank verzocht bij de strafoplegging rekening te houden met de schending van de redelijke termijn. De verdediging heeft verzocht aan verdachte geen onvoorwaardelijke straf op te leggen.
8.3. Het oordeel van de rechtbank De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. Verdachte heeft ontuchtige handelingen gepleegd met de jonge dochters van een bevriend gezin door hen via WhatsApp seksueel getinte berichten en foto s te sturen alsook door hen te vragen hem via WhatsApp seksueel getinte foto s en filmpjes van hen toe te sturen. Verdachte heeft bij het plegen van het feit slechts oog gehad voor zijn eigen behoeftebevrediging en de gevolgen die zijn handelen voor de slachtoffers zouden kunnen hebben volstrekt genegeerd. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van foto s en films die kinderpornografie bevatten. Het bezit van kinderporno is uiterst verwerpelijk, omdat bij de vervaardiging hiervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Dit zijn ernstige feiten en de rechtbank rekent verdachte deze aan. De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij niet eerder met justitie in aanraking is geweest, dat hij hetgeen hij heeft misdaan heeft erkend en volledig openheid van zaken heeft gegeven. Voorts heeft verdachte aannemelijk kunnen maken dat hij zijn gedrag heeft aangepast om te voorkomen dat hij andermaal in situaties als deze terecht komt. Hij heeft geprobeerd ervoor te zorgen dat de slachtoffers (waarvan er één op school zat bij zijn zoon) en hun familie niet onnodig met hem geconfronteerd worden. Bovendien heeft verdachte zelf hulp gezocht en is reeds twee jaar onder behandeling bij De Waag. Al het bovenstaande overwegende, met name gezien de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zijn bekentenis, zijn oprecht overkomende berouw, de door hem reeds gezochte hulp en zijn blanco strafblad acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet opportuun. De rechtbank acht een werkstraf passend van 180 uren, subsidiair 90 dagen hechtenis. Verweer overschrijding redelijke termijn De raadsvrouwe heeft aangevoerd dat er in deze zaak sprake is van overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank stelt als beginpunt van de redelijke termijn 22 juli 2014, de dag waarop verdachte voor het eerst is gehoord over deze feiten. Nu de zaak binnen twee jaar op zitting is aangebracht en het vonnis tevens binnen deze termijn is gewezen is er geen sprake van overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de EVRM. De rechtbank verwerpt daarom het verweer van de raadsvrouwe. 9 Toepasselijke wettelijke voorschriften De beslissing berust op de artikelen 22c, 22d, 57, 240b en 247 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
10 Beslissing De rechtbank: Bewezenverklaring Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld. Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. Het bewezen verklaarde levert op: feit 1 primair: met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; feit 2: een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben. Verklaart het bewezene strafbaar. Verklaart verdachte daarvoor strafbaar. Strafoplegging Veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid, van 180 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Eigeman, voorzitter, mrs. J.F. Haeck en mr. R.C.J. Hamming, rechters, in tegenwoordigheid van drs. E.M.S. Arduin, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 23 februari 2016.
1 2 3 4 5 Proces-verbaal van de terechtzitting van 9 februari 2016. Proces-verbaal van aangifte, p. 17-22 van het proces-verbaal nr. 2013046210. Proces-verbaal van bevindingen, p. 23-38 van het proces-verbaal nr. 2013046210. Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 83-93 van het proces-verbaal nr. 2013046210. Proces-verbaal van de terechtzitting van 9 februari 2016.