Vraag In het begrotingsvoorstel wordt extra iets meer dan 500.000 gevraagd voor incidentele frictie kosten. In de begroting op pagina 8 staat dat frictiekosten ten laste komen van de reserve frictie en transitiekosten. Waar kan ik vinden hoe groot die reserve is? En er wordt structureel jaarlijks bezuinigd op: - personeel 688.500 - projecten 199.000 Dat klopt, toch? Antwoord Zie de staat van reserves op pagina 70. De reserve wordt per 1-1-2016 geraamd op 1.016.967. Dit is inclusief de voorgestelde verdeling van saldo van de jaarrekening 2014. Correct Grote lijn in Kracht 15 is omvorming tot (slankere) netwerkorganisatie. Door de hele begroting lees ik overal bij wat gaan we er voor doen : AO s en PHO s en inspiratiebijeenkomsten organiseren. Is er binnen HR ook nagedacht over andere, mogelijke effectievere vormen voor uitwisselen van informatie en delen van kennis en inspiratie ook met het oog op de clusters en de link tussen en naar die clusters toe? Er zijn wel gedachten om de bestaande structuren anders in te richten of nieuwe op te zetten. Hier is ondermeer in het DB en het PHO al over gesproken. De uitwerking hiervan volgt echter in het tweede deel van dit jaar, waarbij het de vraag is wat de gemeenten en clusters willen. Hoe willen zij worden gefaciliteerd. Op pagina 7 staat een bedrag van 5.571.200 als inwonerbijdrage in 2016. In de tabel op pagina 12 staat een bedrag bij bijdragen gemeenten 2016 van 4.958.961. Een verschil van 6 ton. Hoe is die te verklaren? De tabel op pagina 12 betreft alleen de inwonerbijdrage t.b.v. het programma "inhoudelijke agenda". Op pagina 44 staat de inwonerbijdrage die betrekking heeft op het programma "bestuur en middelen". Bij elkaar is dit 6.871.922. Dit is inclusief de inwonerbijdrage voor het Opdrachtgeverschap Jeufdhulp van 1.300.819. Exclusief deze bijdrage dus 5.571.103. In de begroting 2016 is ten onrechte de bijdrage voor de In de begroting 2015 betaalde Leiden voor het onderdeel handhaving leerplicht berekend op basis van het aantal Leerplicht en VSV een bijdrage van 348.231, in de begroting inwoners. Dit had het aantal leerlingen moeten zijn. Zie het 2016 bedraagt de bijdrage 407.059. Dit verschil van bijgevoegde overzicht waarin dit is gecorrigeerd. De bijdrage 58.828 (bij gemiddelde kosten van 22,64 per leerling = 2.598 van Leiden wordt hierdoor 342.905. Uiteraard wijzigen leerlingen meer dan in 2015) moet nog worden verklaard. hierdoor ook de bijdragen van de andere gemeenten, exclusief Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop. Bij de becijfering van de effecten van de kadernota 2016 van Holland Rijnland is uitgegaan dat de deelnemersbijdrage met 57.490 zou worden verlaagd doordat het jongerenloket niet Ook al in de begroting 2015 was het jongerenloket niet meer meer door Holland Rijnland wordt uitgevoerd. Bij de eerste opgenomen. Er is dus ook geen verschil op dit punt met de actualisatie van de programmabegroting 2014 (RV14.0039) is begroting 2015. deze aanpassing wel in de Leidse administratie aangepast, maar vanuit Holland Rijnland is aangegeven dat deze wijziging niet is doorgevoerd in de deelnemersbijdrage. De bezuiniging bij de begroting 2016 leidt voor Leiden tot een besparing van 10% t.o.v. 2015, waar andere gemeenten een voordeel van 13% tot 17% realiseren. Afgezien van de hogere lasten voor leerplicht, kunnen we vanuit de ontwikkeling van inwoneraantallen de rest van dit verschil niet geheel verklaren. Door de wijziging van de inwonerbijdrage van leerplicht en VSV wijzigt dit ten voordele van Leiden. De 13 bij de Jeugdzorg samenwerkende gemeenten hebben De tabel op blz 63 komt uit op een gemeentelijke bijdrage van voorlopig voor de jaren 2015 en 2016 het 6.871.912. De tabel op blz 66 ook, het vreemde is echter dat Opdrachtgeverschap Jeugdhulp aan Holland Rijnland gegeven daar ook de kosten voor het opdrachtgeverschap jeugd staan met daarbij een budget van 1.300.819 per jaar. Om voor een bedrag van 1.300.819. Waarom staat dat in deze uitgaven hiervoor te doen, dient dit budget in de begroting begroting opgenomen en maakt dat geen onderdeel uit van de van Holland Rijnland te worden opgenomen. Voor de DVO voor de uitvoering van jeugd. daadwerkelijke jeugdhulp (inkoop zorg e.d.) stellen de 13 colleges een aparte begroting vast. De tabel op bladzijde 7 is rechtstreeks overgenomen uit de Staat overzicht taakstellende bijdrage gemeenten aan Holland Kadernota 2016. Deze is vastgesteld door het AB en daarmee Rijnland is niet te koppelen aan dat wat staat opgenomen in leidend voor de begroting 2016. De uitgangspunten voor deze de begroting 2015 en niet volledig toetsbaar. Dit vormt een tabel zijn ook genoemd in de Kadernota en niet nogmaals in belangrijke pijler voor de inwonerbijdrage en dient herleidbaar de begroting 2016 opgenomen. Een korte verklaring 2015 -> te zijn. 2016 is wel opgenomen.
De tabel op blz 8, bijdrage 2016 (aannemende dat dat de kolom is die voor de kolom 2015-2016 staat) sluit niet aan op de tabel op pagina 63. Hier staat voor 2016 een bedrag van 6.871.922 (rij totaal exploitatie begroting). Er is geen direct verband gelegd tussen doelen, inspanningen en middelen (en te besteden uren). Waar in de begroting 2015 voor de subprogramma s Ruimtelijke ordening en Sociale agenda de baten en lasten nog apart inzichtelijk maakte, zijn deze nu samengevat in één overzicht inhoudelijke agenda. Waarom is in de meerjarenbegroting de bezuiniging vanaf 2017 niet opgenomen? Vanaf 2016 komt Boskoop erbij. Wat is het gevolg daarvan voor het bedrag per inwoner Kan een splitsing gemaakt worden in de bedragen per inwoner en de bedragen per leerling Onderbouwing van de reserve transitie- en frictiekosten Stemt de hoogte van de reserves overeen met de daarover gemaakte afspraken. Nadere toelichting op de bezuinigingsberekeningen De BDU wordt mogelijk afgeschaft. Wat zijn daarvan de gevolgen voor de operationele activiteiten van HR? Op enkele plaatsen in de begroting komt nog de naam Alkemade voor. Er ontbreekt een risicoinventarisatie. Volstaan wordt met de opmerking dat deze naar de gemeenten komen als een risico zich voordoet. Gemeenten moeten dan wel daarvan op de hoogte zijn. Ziet graag een aangepaste begroting waarin de inhoudelijke agenda beter tot uiting komt en doelen, prestaties en middelen gekoppeld zijn. Constatering is op zich correct. De bijdrage gemeenten op pagina 63 is inclusief 1.300.819 voor de Tijdelijke Werkorganisatie Opdrachtgeverschap Jeugdhulp. In de hiervoor genoemde bijdragen is de TWO buiten beschouwing gelaten, omdat deze bijdrage geen onderdeel is van het kader uit de Kadernota 2016. Dat staat op pagina 7 ook aangegeven. In de begroting 2015 waren 3 programma's opgenomen: - Programma ruimtelijke agenda - Programma sociale agenda - Programma bestuur en middelen De eerste twee programma's zijn in de begroting 2016 samengevoegd tot het Programma inhoudelijke agenda. Dit doet recht aan Kracht#15. Zie bijgevoegde tabel (bijlage 1) waarin een korting van 4,5% is toegepast op de inwonerbijdrage 2016. Een en ander afhankelijk van het financieel kader gemeenschappelijke regelingen dat voor 2017 nog moet worden vastgesteld. Zonder Boskoop zou de bijdrage van Alphen aan den Rijn 696.081 bedragen. Dit is berekend op grond van het inwoneraantal Alphen aan den Rijn per 1-1-2015 (totaal) en Boskoop per 1-1-2014. Zie bijlage 2 Zie bijgevoegde tabel, bijlage 2 Zie bijlage 3 (als benoemd in de begroting 2016 en jaarrekening 2014, alsmede vanmiddag door de heer Van Ardenne mondeling toegelicht betreft deze reservering niet alleen de WW-kosten voor personeel, maar ook mobiliteit, outplacement en transitiekosten voor verhuizing en automatisering). De afspraak gaat alleen over de algemene reserve. Namelijk dat de algemene reserve gemaximeerd blijft op de stand per 1 januari 2013 (zie brief Alphen aan den Rijn van 31 oktober 2014 over de financiële kaderstelling). Holland Rijnland voldoet aan deze afspraak. Holland Rijnland heeft geen algemene reserve, alleen bestemmingsreserves. In de Kadernota 2016 is een berekening opgenomen van het financieel kader. Zie de pagina's 1 t/m 4. Heroverweging van deze activiteiten indien BDU daadwerkelijk wordt afgeschaft. Keuze zal zijn afschaffen/verminderen dan wel anders financieren. Wordt aangepast. Er is slechts een risico-inventarisatie 2014. Deze is alleen kwalitatief van aard. Graag gaan we in overleg hoe we kunnen voldoen aan de vraag. Er wordt toegewerkt naar een aangepaste begroting passend bij en op de inhoudelijke agenda. Na het regiocongres op 22 september kan de inhoudelijke agenda definitief vastgesteld worden op basis waarvan vervolgens de begroting 2016 aangepast wordt. Deze begroting zal daarmee direct en duidelijk gekoppeld zijn aan de inhoudelijke agenda voor 2016. In het AB van december wordt die aangepaste begroting gepresenteerd, zodat alle gemeenten akkoord kunnen geven.
De TWO zit wel in de begroting. Er is geen begroting voor de jeugdzorg. Hoe zit het daarmee? Wat is de stand van zaken van de brief aan de fiscus over de BTW bij de jeugdzorg. Zijn er gevolgen voor HR i.v.m. de invoering van VPB. Op basis van de gegevens uit de meicirculaire zal het beeld ontstaan van het beschikbare budget voor de jeugdhulp 2016 voor de 13 samenwerkende gemeenten in de regio Holland Rijnland. In de inkoopstrategie is hiervan reeds een prognose weergegeven (zie bijlage). Op dit moment wordt het inkoopplan 2016 volgend op de inkoopstrategie opgesteld. Dat plan gaat vergezeld van een bezuinigingsvoorstel. Op basis van dit voorstel kunnen de colleges na advies van het Pho-SA keuzes maken in de bijstelling van de budgetten per perceel. Als die bijstelling leidt tot aanpassing van het financieel kader, dan zullen de raden daarover een besluit moeten nemen. Die besluitvorming is voorzien in september 2015. Daarna kan de begroting voor Jeugdhulp 2016 worden vastgesteld zodat de vaststelling daarvan in november kan plaatsvinden. Bovenstaande gegevens zijn gedeeld met de beleidsambtenaren jeugdzorg van de 13 gemeenten. Op 16 april 2015 heeft Holland Rijnland een brief gestuurd aan de Belastingdienst over dit onderwerp. De samenvatting van deze brief staat in bijlage 4. Er is nog geen antwoord ontvangen van de Belastingdienst. Er is overleg geweest met een fiscalist van Deloitte. Voorlopige conclusie is dat Holland Rijnland niet VPB-plichtig wordt. Deloitte stuurt hierover binnenkort een advies.
Inwonerbijdrage 2017 Gemeente 2016 4,5% 2017 Alphen ad Rijn 817.181 0 817.181 Hillegom 231.349 0 231.349 Kaag & Braassem 287.541 0 287.541 Katwijk 721.699 0 721.699 Leiden 1.267.911 0 1.267.911 Leiderdorp 297.439 0 297.439 Lisse 248.637 0 248.637 Nieuwkoop 206.313 0 206.313 Noordwijk 275.759 0 275.759 Noordwijkerhout 178.425 0 178.425 Oegstgeest 261.108 0 261.108 Teylingen 405.487 0 405.487 Voorschoten 282.716 0 282.716 Zoeterwoude 89.536 0 89.536
Tabel bedragen per inwoner / per leerling Gemeente Bijdrage Bijdrage inwoners leerling Alphen ad Rijn 817.181 Hillegom 177.016 54.333 Kaag & Braassem 216.831 70.709 Katwijk 533.910 187.789 Leiden 1.020.168 247.743 Leiderdorp 225.013 72.427 Lisse 189.099 59.537 Nieuwkoop 206.313 Noordwijk 214.851 60.908 Noordwijkerhout 134.709 43.716 Oegstgeest 193.001 68.107 Teylingen 299.181 106.307 Voorschoten 210.966 71.750 Zoeterwoude 68.059 21.476
Onderbouwing reserve transitie- en frictiekosten (bedragen x 1.000 Stand reserve 1-1-2014 433 bij: storting rekening 2014 583 1.016 Omschrijving 2015 2016 2017 Mobiliteit 135 100 30 Transitie - verhuizing 100 Transitie - automatisering 100 Boventalligen 100 60 Kosten verhoging inhuur versus eigen personeel 225 Outplacement 37 38 PM 10% 36 44 13 396 481 141 Saldo 31 december 620 139-2