Inspraaknota Reclame- en Uitstallingennota Deventer Gemeente Deventer 10 september 2015 1
Inleiding Inspraak Het college van burgemeester en wethouders heeft op 23 juni 2015 besloten om het conceptnota reclame- en uitstallingenbeleid Deventer 2015 ter inzage te leggen. De conceptnota heeft van 2 juli tot en met 12 augustus 2015 gelegen conform de Inspraakverordening Deventer. Tegen het concept zijn twee inspraakreacties ingediend. Deze inspraaknota bevat de samenvatting en beantwoording van de twee inspraakreacties. Indien van toepassing zijn de aanpassingen in de conceptnota Reclame-en uitstallingennota verwerkt. Leeswijzer De reactienota betreft de inspraakreactie op de concept Reclame- en uitstallingennota Deventer. Per reactie is in deze nota een samenvatting opgenomen met daaronder de beantwoording (cursief weergegeven) 2
Inspraakreacties Reclame- en uitstallingennota Deventer 2015 Ingediende inspraakreacties De reclame- en uitstallingennota heeft ter inzage gelegen van 2 juli tot en met 12 augustus 2015. Binnen deze termijn zijn van twee personen inspraakreacties binnengekomen. De inspraakreacties zijn binnen de termijn ingediend. Hierna zijn de inspraakreacties samengevat weergegeven en voorzien van beantwoording. Reclamant 1 Duidelijk toetsingskader ook bij maatwerk a) Reclamant is van mening dat het reclamebeleid gericht moet zijn op behoud van het historische karakter van de binnenstad en dat terughoudend daarin past. Reclamant stelt daarin dat reclame geen evenredig grote invloed mag hebben op het gevelbeeld en dat concreet het afdekken van ramen niet past in een historische binnenstad. Reclamant vraag expliciet om deze uitgangspunten op te nemen in de concept Reclame-en uitstallingennota en verzoekt om de opname van een cultuurhistorisch toetsingskader in de nota. Beantwoording ad a Met de nieuwe reclame- en uitstallingennota is ingespeeld op de behoefte van ondernemers tot verruiming van reclame-uitingen. Inzet blijft evenwel dat reclame-uitingen niet het historisch karakter van de binnenstad aantasten. Borging van het behoud van het historische karakter gebeurt door elke vergunningaanvraag die betrekking heeft op een reclame-uiting binnen het beschermd stadsgezicht ook te toetsen aan de richtlijnen in het beeldkwaliteitsplan beschermd stadsgezicht, zoals verwoord in kwaliteit voor ogen. Het Beeldkwaliteitsplan Kwaliteit voor ogen maakt namelijk onderdeel uit van de welstandsnota. De inspraak leidt ertoe dat in de Reclame- en uitstallingennota op pagina 6 is aangegeven dat het Beeldkwaliteitsplan Beschermd Stadsgezicht Deventer kwaliteit voor ogen een relevant beleidskader is voor borging van het beschermd stadsgezicht. Op pagina 13 van de Reclamenota is cultuurhistorische waarden expliciet als toetsingskader opgenomen in de nota. Daarnaast is op pagina 23, paragraaf 3.4. het beeldkwaliteitsplan voor de binnenstad expliciet vermeld als toetsingskader. Opgemerkt wordt dat de nieuwe regels in de Reclame-en uitstallingennota de oude regels op bladzijde 31 in het Beeldkwaliteitsplan Binnenstad ten aanzien de punten a, c, d en e. vervangen. Ten aanzien van de regels onder a en c in het Beeldkwaliteitsplan: Als gevolg van verruiming van het gevelbeleid in de Reclame- en uitstallingennota - zijn meer reclame-uitingen per gevelbreedte (perceel) onder voorwaarden (breedte, hoogte e.d.) in de binnenstad toegestaan. In het Beeldkwaliteitsplan is dat één reclame-uiting per gevel. Daarnaast zijn open letters naast doosletters in het nieuwe beleid toegestaan. Ten aanzien van punt d. Voor wat betreft de verlichtingsaspecten voor omwonenden en bewegende reclame wordt verwezen naar de beantwoording onder het kopje aanlichting en verlichting reclame ad d in deze reactienota. Ten aanzien van punt e. 3
Ook gelden de nieuwe regels in de Reclame-en uitstallingennota voor het dichtplakken van etalageruiten. Het dichtplakken van ruiten zonder reclame-uiting of logo is in het nieuwe beleid vergunningsvrij en ook regelvrij. Tenslotte is in het nieuwe beleid het Waltorenpad toegevoegd als aangewezen gebied - waar vanwege veiligheidsoverwegingen - beperkingen zijn gesteld aan het aantal uitstallingen. Hierop moet het Aanwijzingsbesluit op grond van de APV nog geactualiseerd worden. Toetsing cultuurhistorische waarden b) Reclamant verzoekt om in de beschrijving van de algemene reclame-regels in paragraaf 2.1. expliciet op te nemen dat reclame geen inbreuk mag maken op cultuurhistorische waarden. Beantwoording ad b De reclame- en uitstallingennota bevat geen specifieke paragraaf over het behoud van cultuurhistorische waarden in relatie tot reclame en uitstallingen. Hoewel de welstandsnota, het beeldkwaliteitsplan beschermd stadsgezicht, zoals verwoord in kwaliteit voor ogen en indien van toepassing ook het geldende bestemmingsplan, wel degelijk in voldoende mate bescherming bieden aan cultuurhistorische waarden hebben wij omwille van de duidelijkheid en volledigheid een extra paragraaf in de nota opgenomen. De inspraak leidt ertoe dat op pagina 6 van de Reclame- en uitstallingennota een paragraaf is gewijd aan de wijze waarop cultuurhistorische waarden gewaarborgd wordt. Daarnaast is in paragraaf 2.1 onder punt 11 aangegeven, dat reclame-uitingen de cultuurhistorische waarden in de historische binnenstad niet mogen aantasten. Geen banieren, vlaggen en spanframes in de binnenstad c) Reclamant stelt dat in de conceptnota onvoldoende duidelijk is aangegeven dat banieren, vlaggenmasten en spanframes in de binnenstad niet zijn toegestaan en wenst dit opgenomen te zien in de nota. Beantwoording ad c Bij de opzet van de nota is ervoor gekozen om aan te geven wat de mogelijkheden zijn wat betreft reclame-uitingen en uitstallingen binnen de gemeente Deventer. Het is niet onze intentie geweest om een uitputtend overzicht van alle onmogelijkheden te geven. In bijzondere gevallen kan medewerking worden verleend aan reclame-uitingen in het geval van de categorie bijzonder, dat wil zeggen wanneer de reclame-uiting in belangrijke mate bijdraagt aan de sfeer van een straat of plein. In theorie geldt dit ook voor reclame-masten, spanframes en banieren. De planadviesraad zal dan wel positief moeten adviseren. Aanlichting en verlichting reclame d) Reclamant vindt de overwegingen in de nota met betrekking tot het verlichtingsniveau en klachten over lichthinder erg vaag en vrijblijvend. Verder stelt hij dat in de praktijk wel degelijk sprake is van reclame-uitingen bij woonbestemmingen en dat hiervan overlast kan worden ondervonden. In de nota wordt hier volgens hem ten onrechte aan voorbij gegaan. Verder stelt reclamant dat er expliciete regels in de APV opgenomen moeten worden voor reclameverlichting. 4
Beantwoording ad d Bij de beoordeling van een reclameaanvraag wordt de verlichtingssituatie beschouwd. Om lichthinder te voorkomen hanteert de gemeente Deventer de Richtlijn Lichthinder van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (NSVV publicatie november 2014). In deze richtlijn staan grenswaarden aangegeven voor verlichtingssterkte op omliggende gevels en lichtsterkte vanaf de armaturen, afgestemd op verschillende omgevingszones (natuurgebied, landelijk gebied, stedelijk gebied en stadscentrum/industriegebied). Ook zijn er verschillende normen opgenomen voor dag-, avond- en nacht-periode. De gemeente kan in voorkomende gevallen een lichthinderonderzoek verlangen van de aanvrager, waarin eventuele maatregelen onderzocht worden om lichthinder te beperken en te onderbouwen dat aan de grenswaarden voldaan kan worden. De gemeente kan op het punt van lichthinder maatwerkvoorschriften koppelen aan de af te geven omgevingsvergunning, waar eventueel op gehandhaafd kan worden. Er is een voldoende juridische basis om onacceptabele lichthinder te voorkomen, te beperken. Een apart regeling in de APV wordt daarom niet noodzakelijk geacht. De inspraak leidt er toe dat op pagina 60 een korte toelichting is gegeven over de inhoud van de algemene richtlijnen van de NSVV en de actieve toetsings-, en handhavingsrol van de gemeente is expliciet vermeld. e) Reclamant vindt dat er duidelijke eisen gesteld moeten worden aan de kleur en vorm van de reclameverlichting. Daarnaast mogen die niet verspringen, flikkeren of van kleur veranderen. Beantwoording ad e De (on)wensbaarheid van bepaalde kleuren bij reclame(verlichting) is niet of nauwelijks objectief en dus werkbaar vast te stellen. Bovendien kan de reclamekleur deel uitmaken van het logo van een bedrijf of onderneming. Wel kunnen eisen gesteld worden aan de omvang. In de reclamenota is daarom omschreven waaraan een reclame-uiting qua omvang moet voldoen. Verder is in hoofdstuk 2, paragraaf 2.1. onder algemene reclameregels onder punt 7 aangegeven dat reclame moet passen qua plaatsing, vorm en grootte, kleur- en materiaalgebruik; en of detaillering bij de architectuur en omvang van het hoofdgebouw. Onder punt 8 is tevens expliciet aangegeven dat bewegende lichtreclame, knipperende lichtreclame of reclame met mechanisch bewegende delen niet is toegestaan. Tenslotte biedt de excessenregeling voldoende houvast voor handhaving. Bij tv-schermen en reclamemasten kan wel sprake zijn van bewegende reclame-uitingen. Voor deze reclame-uitingen is inmiddels specifiek aanvullend beleid opgesteld. Het voornemen is om bij uitzondering en onder strikte voorwaarden bewegende reclames op tvschermen en reclamemasten toe te staan. Voor beide deelnota s wordt van 17 september 2015 tot en met 29 oktober 2015 inspraak verleend. Reclamant zal hierover schriftelijk worden geïnformeerd. De inspraakreactie leidt tot aanpassing van de Reclame- en uitstallingennota. In paragraaf 2.1. wordt onder punt 8 aangegeven dat onder voorwaarden in een beperkt aantal gebieden bij Tv-schermen en reclamemasten bewegende en knipperende reclame mogelijk is. Dit is het geval op twee locaties en onder voorwaarden in de A1-zone en aan de gevel langs de enkele gedefinieerde stadsassen en de ontsluitingswegen op bedrijventerreinen, alsmede op de bedrijventerreinen zelf. Dit geldt ook onder voorwaarden voor eventuele aanvragen voor digitalisering van bestaande gecontracteerde reclame in de openbare ruimte. Hiervoor is aanvullend beleid opgesteld dat voor inspraak is vrijgegeven. De reclamant wordt op de hoogte gebracht van de inspraakperiode voor de aanvullende deelnota s met betrekking tot Tv-schermen en reclamemasten in de A- zone. 5
Reclamant 2 Niet alle bladzijden zijn genummerd a) Reclamant geeft aan dat niet alle bladzijden genummerd zijn. Beantwoording ad a Terecht wordt aangegeven dat niet alle bladzijden genummerd zijn. Dit is aangepast. De inspraakreactie heeft ertoe geleid dat alle bladzijden zijn genummerd. Handelsreclame in openbaar gebied komt in de nota niet aan de orde b) Reclamant verzoekt om toezending van het voorgenomen beleid inzake handelsreclame in openbaar gebied en verwijst naar bladzijden 11 en 85 van de Welstandsnota. Beantwoording ad b Ook het voorgenomen beleid met betrekking tot reclame in het openbaar gebied (reclamemasten A1-zone, rotondereclame en reclame op TV-schermen) zal in de inspraak worden gebracht, waarbij ingezetenen en belanghebbenden in de gelegenheid worden gesteld in te spreken. Reclamant zal hierover schriftelijk worden geïnformeerd. Voor reclame op abri s, billboards, aan lantaarnpalen en op sandwichborden zijn meerjarige overeenkomsten met diverse partijen aangegaan. De bij overeenkomst toegestane reclameuitingen voldoen aan de uitgangspunten in de nota. Billboard in de bocht van Deensestraat voldoet niet aan artikel 4:15 van de APV inzake verkeersveiligheid c) Reclamant stelt dat voor het billboard in de bocht van de Deensestraat vergunning verleend, maar dat de plaats niet voldoet aan artikel 4:15 van de APV inzake verkeersveiligheid. Verzocht wordt om op het moment dat de vergunningsperiode is verstreken de vergunning op die plek niet te verlengen. Beantwoording ad c Hoewel de inspraakreactie geen betrekking heeft op de inhoud van de nota kunnen wij mededelen dat bij besluit van 14 april 1998 aan Publex Buitenreclame BV bouwvergunning is verleend voor het plaatsen van een reclamevitrine. Deze vergunning is onherroepelijk en voor onbepaalde tijd verleend. Er is dan ook geen sprake van het op enig moment verlengen van de termijn waarvoor de vergunning is verleend. 6
Het bord op het gemeentehuis in Schalkhaar en het bord voor het Auping-pand aan de Laan van Borgele hadden niet vergund mogen worden. d) Reclamant stelt dat op genoemde locaties borden staan die in strijd met de wettelijke bepalingen zijn vergund en verzoekt ons de betrokken gemeenteambtenaar en de makelaar hierop aan te spreken. De gemeente heeft bovendien een voorbeeldfunctie. Beantwoording ad d Hoewel ook deze inspraakreactie geen betrekking heeft op de inhoud van de nota hebben wij de situatie ter plaatse onderzocht. Bij besluit van 14 juni 2013 is voor een periode van twee jaar een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een tijdelijk verkoopbord op het perceel Koningin Wilhelminalaan 13 te Schalkhaar. Na verloop van deze termijn is opnieuw een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend. Bij besluit van 14 augustus 2015 is voor de periode tot 1 augustus 2016 vergunning verleend voor het plaatsen van een verkoopbord. Het klopt dat de eerste termijn op 13 juni 2015 was verstreken, maar deze is met het besluit van 14 augustus 2015 verlengd. Het bord staat er dan ook legaal. De vergunning is naar onze mening op goede gronden verleend. Verzoek verbod op sluikreclame in de nota en in de APV op te nemen e) Reclamant verzoekt om een verbod op sluikreclame in de nota en APV op te nemen omdat dit volgens hem tot verrommeling van de openbare ruimte en het landschap leidt. Beantwoording ad e Tegen dit soort reclame wordt al opgetreden. Op het moment dat een voertuig bijvoorbeeld gedurende langere periode op een locatie staat met als doel om reclame te maken, wordt hier op grond van de APV tegen opgetreden. Voor borden in de openbare ruimte geldt hetzelfde. De voorgestelde verbodsbepaling, zijnde een algemeen verbindend voorschrift, kan (juridisch) niet opgenomen worden in een beleidsregel als de onderhavige nota. Ook het opnemen van een dergelijke verbodsbepaling in de APV lijkt ons niet wenselijk. De bestaande regelgeving ziet namelijk al in voldoende mate toe op het tegengaan van ongewenste reclame-uitingen. Het lijkt ons bovendien lastig om een werkbare definitie van sluikreclame te formuleren en op grond daarvan te handhaven. Ons zijn ook geen voorbeelden bekend van gemeenten die een dergelijke bepaling in de APV hebben opgenomen. Ook de model-apv van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) kent niet een dergelijke verbodsbepaling. Zorgvuldige beoordeling van vergunningen en actief toezicht en handhaving f) Reclamant stelt dat reclamebeleid en de uitvoering ervan uitsluitend slaagt met zorgvuldige beoordeling van een vergunningaanvraag en actief toezicht en handhaving. Worden de regels niet goed toegepast/ nageleefd, dan mag legalisatie geen uitvlucht worden. Verwezen wordt naar het rapport Helder handhaven van de Nationale ombudsman van 14 september 2010. Beantwoording ad f Met reclamant zijn wij van mening dat voor een succesvol reclamebeleid zorgvuldige vergunningverlening en actief toezicht en handhaving belangrijke vereisten zijn. Dit neemt 7
niet weg dat de gemeente een legalisatieonderzoek moet doen op het moment dat er sprake is van een overtreding. Dit is wettelijk zo bepaald. Als een overtreding gelegaliseerd kan worden, dan moet de overtreder hiertoe in de gelegenheid worden gesteld. Is de overtreding niet legaliseerbaar dan zijn wij, behoudens bijzondere omstandigheden, gehouden om handhavend op te treden. Aan deze wettelijke verplichting zullen wij in zo n geval dan ook gehoor geven. De inhoud van het aangehaalde rapport van de Nationale ombudsman onderschrijven wij overigens volledig. Verzoek toevoegingen onder punt 2.1. algemene reclameregels g) Reclamant verzoekt om onder 2.1. Algemene reclameregels de volgende punten toe te voegen: punt 11 Geen reclame op een onbebouwd perceel. punt 12 Belang van ondernemers punt 13 Belang / leefbaarheid van de buurt. Beantwoording ad g De onder paragraaf 2.1. opgenomen reclameregels vormen een samenvatting van de regels die van toepassing van zijn op alle reclame-uitingen. Geen reclame op een onbebouwd perceel is inderdaad een van de hoofdregels in de Welstandsnota. Deze hoofdregel is echter komen te vervallen en is daarom niet opgenomen in de opsomming. Wij menen dat de gewenste toevoeging van de criteria het belang van ondernemers en het belang van de leefbaarheid niet mogelijk is. Dit zijn geen algemene regels als bedoeld in deze paragraaf en niet als zodanig (objectief) hanteerbaar. Verzoek definiëring onbebouwd perceel te wijzigen h) Reclamant verwijst naar de Welstandsnota 2011, bladzijde 78 punt 5.6 en naar de begrippenlijst waar Onbebouwd perceel is gedefinieerd. Hij verzoekt ons om aan deze begripsbepaling toe te voegen: wegen met veel bomen, rotondes, taluds, haakse bochten, kruispunten. Verder stelt hij zich op het standpunt dat reclame op rotondes in strijd is met artikel 4:15 van de APV. Beantwoording ad h Zoals onder ad g aangegeven is de definitie van onbebouwd perceel komen te vervallen. In de praktijk is gebleken dat het bestemmingsplan in voldoende mate handvatten biedt om ongewenste reclame-uitingen op onbebouwde percelen tegen te gaan. Daarnaast kunnen nog altijd redelijke eisen van welstand reden zijn om ongewenste reclame-uitingen op onbebouwde percelen tegen te gaan. Het begrip buiten de binnenstad is onduidelijk gedefinieerd i) Reclamant stelt dat op bladzijde 25 onder 4.1 reclame buiten de binnenstad twee keer is genoemd, maar dat sprake is van een onduidelijke definitie en verzoekt ons dit aan te passen. 8
Beantwoording ad i In de nota is aangegeven dat de Boreel, de bedrijventerreinen en woonbestemmingen niet vallen onder het gebied buiten de binnenstad. Ook is aangegeven dat de reclameregels voor het gebied buiten de binnenstad geen betrekking hebben op de binnenstad, de Boreel, de bedrijventerreinen en woonbestemmingen. Wij kunnen ons voorstellen dat deze twee uiteenlopende formuleringen tot verwarring leidt. Dit heeft ertoe geleid dat wij de formulering hebben aangepast. Op pagina 25, eerste alinea van de nota is het gebied buiten de binnenstad als volgt omschreven. Het gebied buiten de binnenstad omvat het grondgebied van de gehele gemeente Deventer, behoudens de binnenstad, de Boreel en de bedrijventerreinen. Afmeting naambordreclame j) Reclamant stelt dat het maximaal toegestane tekstoppervlakte of bordoppervlakte voor naambordreclame op pagina 57 onduidelijk is. De maat voor een tuinbord is 0.5 m² en voor het bord aan het pand ook 0.5 m². Beantwoording ad j Er mogen maximaal twee borden geplaatst worden. Een aan de gevel en een op eigen terrein op de eigen kavel. Dit onder voorbehoud dat de beide borden het toegestane naambordoppervlakte gezamenlijk oppervlaktewaarde van 0.5 m² niet overschrijdt met een maximum van twee borden. De tekst op bladzijde 57 is hierop aangepast. 9