Meervoudige asielaanvragen

Transcriptie

1 Hilde VAN VRECKOM Advocaat 8 juni 2012 Bron: MEERVOUDIGE ASIELAANVRAGEN: NIEUWE GEGEVENS? - Toepassing van artikel 51/8 Vreemdelingenwet getoetst aan de EU-Procedurerichtlijn en het grondwettelijk kader, (Analyse van de toepassing in België van het acquis communautaire m.b.t. de toegang tot een kwalitatieve asielprocedure, CBAR BCHV juni 2010) 40 e.v)

2 KERNBEPALINGEN CRITERIA VOOR IN AANMERKINGNAME VAN NIEUWE ASIELAANVRAAG (3 criteria) CONCLUSIE AANBEVELINGEN

3 KERNBEPALINGEN ARTIKEL 51/8 VREEMDELINGENWET ARTIKEL 32 PROCEDURERICHTLIJN WETSWIJZIGINGEN van 2006 ARREST ARBITRAGEHOF 61/94 van 14 juli 1994 ARREST GRONDWETTELIJK HOF 81/08 van 27 mei 2008

4 DRIE CRITERIA VOOR IN AANMERKINGNAME VAN NIEUWE ASIELAANVRAAG Nieuwe elementen Ernstige aanwijzingen uitmaken van een gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade (artikel 51/8) en de kans aanzienlijk groter maken dat de asielzoeker voor erkenning als vluchteling in aanmerking komt krachtens Richtlijn 2004/83/EG (Procedurerichtlijn) Zich voorgedaan hebben na de laatste fase van de vorige procedure wanneer dat mogelijk was

5 CRITERIUM 1: IETS NIEUW Artikel 51/8 VW : Nieuwe gegevens >< Artikel 32 Procedurerechtlijn : Nieuwe elementen of bevindingen Praktijk van Dienst Vreemdelingenzaken niet eenduidig R.v.St. nr van 8 november 2002 : nieuwe verklaringen zijn niet voldoende

6 CRITERIUM 2: EEN ERNSTIGE AANWIJZING UITMAKEN VAN EEN GEGRONDE VREES VOOR VERVOLGING OF REEEL RISICO OP ERNSTIGE SCHADE (ART. 51/8 Vw.) OF DE KANS AANZIENLIJK GROTER MAKEN DAT DE ASIELZOEKER VOOR ERKENNING ALS VLUCHTELING IN AANMERKING KOMT KRACHTENS RICHTLIJN 2004/83/EG ( Art/32 Proc.Rl)

7 Praktijk Dienst Vreemdelingenzaken Criterium van art. 51/8 Vw. wordt gehanteerd maar : Grondwettelijk Hof 81/08 : Bevoegdheid van Dienst Vreemdelingenzaken is beperkt Artikel 32 Procedurerichtlijn wordt niet toegepast DVZ beoordeelt in de praktijk de bewijskracht of pertinentie van nieuwe elementen

8 Rechtspraak RVV en Raad van State (2 tendenzen) TENDENS 1: RUIME BEVOEGDHEID VOOR DVZ RvSt. nr van 15 oktober 2006 RvV nr van 31 augustus 2009 In strijd met Gw.Hof 81/08 Zware bewijslast voor asielzoeker In strijd met artikel 34(2) Procedurerichtlijn Standpunt van UNHCR : Verdeling van bewijslast Vb : -RVV nr van 26 maart 2010 En a contrario -RvSt. (Nederl) nr van 13 december 2011

9 Rechtspraak RVV en Raad van State (2 tendenzen) TENDENS 2: BEPERKTE BEVOEGDHEID VOOR DVZ (arrest 81/08 Gw.Hof ) DVZ beperkte bevoegdheid bij toepassing artikel 51/8 Vw. RvSt. nrs en van 1 december 2006, Beoordeling van bewijskracht of inhoud van de nieuwe elementen is een overschrijding van bevoegdheid van DVZ Toepassing van Gw.H. 81/08 Vb: -CCE nr van 15 mei CCE nr van 28 januari 2009

10 Rechtspraak RVV en Raad van State (mogelijke oplossing) MANIFESTE IRRELEVANTIE? Princiepsarrest RvSt. nr van 27 november 2010 Conform de leer van Professor Vanheule : CGVS beoordeelt pertinentie van nieuw element, DVZ beoordeelt of een nieuwe element niet manifest irrelevant is voor de beoordeling van de gegrondheid of dat er een nieuw bewijs is van eerder aangehaalde en voor waar gehouden feiten die in de deliberatie van de eerdere asielaanvragen zijn betrokken Vraag blijft : Heeft DVZ bevoegdheid om pertinentie te beoordelen sinds de wetwijzigingen van 2006? Vb. RvV nr van 10 april 2012

11 CRITERIUM 3: ZICH HEBBEN VOORGEDAAN NA DE LAATSTE FASE VAN DE PROCEDURE WAARIN HET MOGELIJK WAS ZE AAN TE BRENGEN Artikel 51/8 Vw : Nieuwe gegevens moeten betrekking hebben op feiten of situaties die zich hebben voorgedaan na de laatste fase in de vorige procedure waarin de vreemdeling ze had kunnen aanbrengen >< Artikel 32 Procedurerichtlijn : Situaties waarin de betrokken asielzoeker buiten zijn toedoen de nieuwe elementen en bevindingen in het kader van de vorige procedure niet kon doen gelden

12 Praktijk DVZ en rechtspraak RVV en RvSt TENDENS 1 In strijd met artikel 32 Procedurerichtlijn : Geen aandacht voor de oorzaken van laattijdig voorleggen van nieuwe elementen Vb. -RvSt. nr van 3 mei RvSt., nr van 21 oktober 2009 = Praktijk DVZ : vb bij verzonnen eerste asielrelaas en 2 e asielaanvraag met echte relaas, zelfs met geloofwaardige bewijzen : bijlage 13quater

13 Praktijk DVZ en rechtspraak RVV en RvSt TENDENS 2 Conform de Procedurerichtlijn Aandacht voor de reden van laattijdigheid Bewijzen van een vroegere situatie niet uitgesloten Vb. : RvSt., nr van 25 juli 2001 Een deel van de bewijslast bij Dienst Vreemdelingenzaken Vb. : RvSt., nr van 21 augustus 1997 Conform de theorie van Professor Vanheule

14 CONCLUSIE Doelstellingen Vw en Procedurerichtlijn niet bereikt in de praktijk Problemen : Erg uiteenlopende rechtspraak en praktijk van DVZ Ongelukkige organisatie van het mechanisme in artikel 51/8 Vw Artikel 51/8 Vw niet in conformiteit met artikel 32 Procedurerichtlijn Praktijk van DVZ is niet eenduidig ( door onduidelijke wetgeving en rechtspraak)

15 AANBEVELINGEN Aan de wetgever Aan de rechtspraak Aan DVZ

16 CONTACTGEGEVENS Hilde VAN VRECKOM Advocaat Rue des Brasseurs, Nivelles Bijkantoor : Braemtstraat Sint-Joost-Ten-Node Tél. 067/ Fax 067/ hilde.vanvreckom@casabel.be