Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

Transcriptie

1 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

2 Analyse van de voorspelling van de hoogwaterstand voor Delfzijl 24 november 2006

3 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006 Analyse van de voorspelling van de hoogwaterstand voor Delfzijl 24 november 2006

4 Inhoudsopgave INLEIDING KORT OVERZICHT VAN HET VERLOOP VAN DE STORM WEERSVERLOOP VOORSPELLINGEN ANALYSE VAN DE GEGEVENS ANALYSE WATERSTANDEN ANALYSE WINDGEGEVENS Huibertgat Lauwersoog Nieuw Beerta F Lokale weerseffecten Vergelijking wind Huibertgat met Nieuwe Beerta CONCLUSIES MODELBEREKENINGEN INLEIDING GEBRUIK WIND UIT HUIBERTGAT GEVOELIGHEIDSANALYSE SLUITING EMS-SPERRWERK CONCLUSIES CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN CONCLUSIES AANBEVELINGEN...20 BIJLAGE A FIGUREN...21 A.1 WATERSTANDSGRAFIEKEN...21 A.2 VERGELIJKING BSH/CSM...23 A.3 WINDGEGEVENS...24 A.4 GEGEVENS UIT DUITSLAND...29 BIJLAGE B DETAILMODEL KUST-OOST...34 B.1 ROOSTER EN BODEMLIGGING...34 B.2 RANDEN...35 B.3 AFSLUITING EEMS...36 BIJLAGE C REFERENTIES Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

5 Algemene opmerkingen: - ik mis een kaartje met de meetlokaties 5 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

6 1. Inleiding In de nacht van 31 oktober op 1 november om 6:00 is bij Delfzijl een waterstand opgetreden van 4.83 m. +NAP. De SVSD had een waterstand van 4.00 m. +NAP voorspeld. Figuur 1 Gemeten en voorspelde waterstand Delfzijl (zwart is gemeten, blauw is de voorspelling) Naar aanleiding van dit uitzonderlijk grote verschil tussen de verwachte en opgetreden waterstand is besloten een evaluatie uit te voeren van de storm, om na te gaan waar de oorzaak van dit verschil zit. Allereerst is een inventarisatie gemaakt van de beschikbare data. In Figuur 1 staan grafieken van de voorspelde en gemeten waterstanden in Delfzijl. Hier is een verschil van ongeveer 60 cm. te zien. De SVSD verwachting lag nog iets lager dan de met het model berekende waarde, maar het grote verschil met de metingen is vergelijkbaar. Opvallend is dat de voorspelling van Huibertgat wel goed is hier liggen de voorspelde en gemeten waterstand praktisch op elkaar. Figuur 2 Gemeten en voorspelde waterstand Huibertgat (zwart is gemeten, blauw is de voorspelling) 6 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

7 De vraag is nu wat is er in de Eems-Dollard gebeurd, waardoor een dramatisch verschil tussen gemeten en voorspelde waterstand is opgetreden. In hoofdstuk 2 staat een samenvatting van het verloop van de storm. Bij de analyse in hoofdstuk 3 is allereerst gekeken naar de waterstanden in verschillende stations. Vervolgens zijn de windgegevens geanalyseerd. Hierbij zijn de verwachtingen en de gemeten waarden voor per locatie in één grafiek uitgezet. Doel van bovenstaande analyse is om een beeld te krijgen van de kwaliteit van de verschillende voorspellingen en om na te gaan waardoor het verschil tussen voorspelde en opgetreden waterstand door kan worden verklaard. Deze analyse In de bijlagen staan alle gebruikte figuren. 7 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

8 2. Kort overzicht van het verloop van de storm Weersverloop In het verloop van de 10 daagse voorspellingen vanaf 23 oktober valt op dat de storm op 30 oktober pas in beeld komt. De weerkaart van 31 oktober laat een hoog drukgebied bij IJsland zien een een nnw stroming op de Noordzee. De weerkaart van 1 november om 1:00 is een trog te zien die rond 7:00 bij de wadden aankomt. De meteo gegevens waren over het algemeen erg goed. De wind in het Waddengebied zat rond de 8 à 9 Bft. Meetstation F3 100 km. Ten noorden van Terschelling zat op 10 Bft met windstoten van 150 km./u. Tijdens het hoogtepunt van de storm viel de windmeting in Huibertgat uit. In Nieuw Beerta (een lokatie op het land) is een windkracht 7 Bft. en later 8 tot 9 Bft. Gemeten. 2.2 Voorspellingen Voor Vlissingen en Roompot buiten zijn geen voorspellingen. De andere voorspellingen: 1 De voorspellingen voor Hoek van Holland, Den Helder en Harlingen waren goed. Voor Delfzijl was er echter een groot verschil tussen voorspeld en opgetreden waterstand. 1 Brond Stormvloedflits Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

9 3. Analyse van de gegevens Analyse waterstanden Zoals al in de inleiding is aangegeven, was de waterstandsvoorspelling in Huibertgat goed. Het verschil tussen voorspelde waterstand en opgetreden waterstand was kleiner dan 10 cm, terwijl voor Delfzijl het verschil 60 cm. is geweest. Verder is gekeken naar Borkum ook hier zit CSM er fors naast. Het Duitse model van BSH doet het hier veel beter. Echter in Delfzijl is levert BSH dezelfde maximale waterstand als CSM. Wat de oorzaak van dit verschil is, is niet duidelijk. 3.2 Analyse windgegevens Voor de wind zijn de volgende stations geanalyseerd: Huibertgat Lauwersoog Nieuw Beerta F3 Verder is gekeken naar lokale weerseffecten die gevolgen kunnen hebben gehad voor de wind in de Eems-Dollard en daarmee de opzet Huibertgat In eerste instantie was er een gat in de waarnemingen voor de wind in Huibertgat. Tussen ongeveer 3:00 en 7:00 waren de windgegevens niet beschikbaar. Later zijn uurgegevens ontvangen. Over het algemeen waren de voorspellingen redelijk in lijn met de gemeten waarden. Er waren weliswaar verschillen: 1. Hirlam voorspelde een piek tijdens de storm van 25 m/s deze komt in de metingen niet terug. Er is een windsnelheid van maximaal 23 m/s gemeten. In de periode van 2:00 tot ongeveer 9:00 was de gemeten wind hoger dan de voorspelling van Hirlam. Met een maximaal verschil van 3.8 m/s rond 6:00 In de periode van 0:00 tot 5:00 is de gemeten windrichting is gemiddeld 12 graden noordelijker geweest dan dat de voorspelling aangeeft. De verschillen zijn beperkt en het is nog maar de vraag of deze verschillen de fout in Delfzijl kunnen verklaren. Bekend is wel dat het gebied gevoelig is voor de windrichting. Als de wind namelijk als het 9 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

10 wind recht het estuarium van de Eems-Dollard inblaast, dan kan de opzet behoorlijk oplopen Lauwersoog De gemeten windsnelhelheid in Lauwersoog ligt structureel hoger dan de voorspelde windsnelheid door Hirlam. In nevenstaand figuur staat het windveld tijdens de storm. Duidelijk is dat het nogal uitmaakt welke HIRLAM cel gekozen wordt als zijnde representatief voor Lauwersoog. Figuur 3 Wind in de regio van Lauwersoog De windrichting is hier over de hele linie goed voorspeld Nieuw Beerta Nieuw Beerta is een station in Noord Oost Groningen. Nieuw Beerta is weliswaar een landstation, maar levert nuttige informatie, omdat dit station ten opzichte van Huibertgat aan de andere kant van de Eems-Dollard ligt. De windrichting wordt over het geheel genomen goed voorspeld. De opgetreden windsnelheid in Nieuw Beerta is tussen 4:00 en 8:00 aanzienlijk hoger dan de voorspelde windsnelheid. Er is gemiddeld een windsnelheid van 15 m/s gemeten, terwijl er gemiddeld 10 m/s is voorspeld F3 Platform F3 ligt ongeveer 50 km. ten noorden van de waddeneilanden. De windrichting is hier goed voorspeld. De windsnelheid ligt tussen 1:00 en 4:00 boven de voorspelde waarde. Het verschil varieert sterk. Soms is de gemeten wind gelijk aan de voorspelde waarde op andere momenten is de wind 4 tot 5 m/s hoger Lokale weerseffecten In de nacht van 1 november trok een bui over het gebied. In Figuur 4 is te zien dat er in deze periode een regengebied over het water trok. Dit zou tot gevolg kunnen hebben gehad dat in die periode de wind lokaal is toegenomen, hetgeen niet in het weermodel kan worden gemodelleerd. Deze veronderstelling wordt onderbouwd door met name de windgegevens in Nieuw Beerta, hier is te zien dat Hirlam de wind tussen 4:00 en 8:00 heeft onderschat. Op de buienradar is te zien 10 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

11 dat vanaf 5 uur het regengebied boven Nieuw Beerta lag. Is hier sprake van een MET/GMT verschuiving? Radar=MET en Matroos=GMT, want dan past het helemaal perfect. Figuur 4 Buienradar van 1:00 t.e.m. 6:00 11 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

12 Een ander effect dat een rol kan spelen is dat de wind in de Eems Dollard mogelijk onderschat wordt door HIRLAM. In onderstaand figuur staat het windveld, zoals dit door HIRLAM wordt voorspeld. Hierin is een sterke afname te zien van de windsnelheid, komende vanuit de Noordzee naar Delfzijl toe. Zeker bij een noordenwind is het de vraag of de wind zo sterk in de Eems Dollard afneemt Vergelijking wind Huibertgat met Nieuwe Beerta. In Figuur 5 staat de windsnelheid zoals die gemeten en voorspeld is voor Huibertgat en Nieuwe Beerta. In Figuur 6 staat de windrichting afgebeeld. De wind in Huibertgat en de wind in Nieuwe Beerta zijn niet zondermeer vergelijkbaar (dit blijkt ook uit de figuur). Daarom is de windsnelheid van Nieuwe Beerta omgerekend naar potentiële wind op zee Figuur Zie Interpretation and estimation of the local wind climate 12 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

13 Figuur 5 Windsnelheid, Huibertgat (huib) en Nieuwe Beerta (NwBe), voorspeld (KNMI) en gemeten (Obs) In deze figuur is het gat nog niet opgevuld! Figuur 6 Windrichting, Huibertgat (huib) en Nieuwe Beerta (NwBe), voorspeld (KNMI) en gemeten (Obs) 13 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

14 Figuur 7 Geconverteerde Windsnelheid naar potentiële wind op zee. Huibertgat (huib) en Nieuwe Beerta (NwBe), voorspeld (KNMI) en gemeten (Obs) 3.3 Conclusies Het CSM model heeft tot aan het Waddengebied bij Huibertgat de stormvloed goed voorspeld. Ergens in de Wadden of het Eems-Dollard estuarium is iets misgegaan. Het gaat dus om een zeer lokaal effect. Er is gezocht of de oorzaak in de voorspelling van de wind heeft gelegen. Of dit ook zo is, kan nu niet met zekerheid worden gezegd. De weersvoorspellingen zijn redelijk consistent. Er zijn weliswaar verschillen, maar het is niet duidelijk of dit ook een verklaring voor het verschil in waterstand kan zijn. 14 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

15 4. Modelberekeningen Inleiding Ten einde het effect van verschillende onzekerheden te onderzoeken is een uitsnede gemaakt van het KuststrookFijn model. Een beschrijving van dit model staat in Bijlage B. Voor de randvoorwaarden is gebruik gemaakt van de resultaten van het KuststrookFijn model dat operationeel bij HMR draait. De wind-overdrachtscoëfficiënt in dit model is gelijk gekozen aan de overdrachtscoëfficiënt die in CSM wordt gebruikt 4.2 Gebruik wind uit Huibertgat In de operationele situatie wordt gerekend met ruimtelijk variërende wind uit HIRLAM. Om na te gaan of de wind door HIRLAM in deze situatie is onderschat, zijn twee simulaties uitgevoerd met gebruik van de wind in Huibertgat. Hierbij is zowel met de gemeten als met de voorspelde wind door HIRLAM gerekend. Waterstand Delfzijl Evaluatie Allerheiligenvloed 2006 Observed max =4.83 Oper max =4.01 hg_ob_d max = hg_h_d max = :00 01:30 03:00 04:30 06:00 07:30 09:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 19:30 21:00 22:30 00:00 01:30 03:00 04:30 06:00 07:30 09:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 19:30 21:00 22:30 00:00 Figuur 8 Vergelijking effect van de gebruikte wind Wat is de betekening van de lijntjes hier?

16 In bovenstaand figuur is het volgende te zien dat: het gebruik van de zeewind in Huibertgat een extra waterstandsverhoging van 33 cm. geeft te zien, ten opzichte van de operationele voorspelling. de maximale waterstand van 4.34 m. nog steeds 49 cm. lager is dan de werkelijk opgetreden maximale waterstand van 4.83 m. Het effect van het gebruik van gemeten waarden of wind maakt weinig verschil. 4.3 Gevoeligheidsanalyse Om een indruk te krijgen in wat het effect op de waterstand in Delfzijl is ten gevolge van een andere windrichting of een hogere windsnelheid. Referentie is de wind uit HIRLAM in Huibertgat. Deze wind is als globale wind voor het model gebruikt. Vervolgens zijn er simulaties uitgevoerd met een windrichting die 20 en 10 graden westelijker is (resp. hg_h_d_d-20 en hg_h_d_d-10) en met een windrichting die 10 en 20 graden oostelijker is (resp. hg_h_d_d10 en hg_h_d_d20). De resultaten staan afgebeeld in Figuur 9. Hieruit blijkt dat het model gevoelig is voor de windrichting, maar dat de windrichting voor de waterstand al behoorlijk optimaal was. Waterstand Delfzijl Observed max =4.83 hg_h_d_d-20 max = hg_h_d_d-10 max = hg_h_d max = hg_h_d_d10 max = hg_h_d_d20 max = :30 02:50 03:10 03:30 03:50 04:10 04:30 04:50 05:10 05:30 05:50 06:10 06:30 06:50 07:10 07:30 07:50 08:10 08:30 Figuur 9 Gevoeligheid van de resultaten voor de windrichting Welke tijdzone gebruik je hier? Verder is ook een berekening uitgevoerd met 10 % meer wind. Zoals verwacht mag worden, komt de waterstand hiermee ook hoger uit, maar er blijft een gat bestaan met de gemeten waterstand (Figuur 10). 16 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

17 Waterstand Delfzijl Observed max =4.83 hg_h_d_s10 max = hg_h_d max = :30 02:50 03:10 03:30 03:50 04:10 04:30 04:50 05:10 05:30 05:50 06:10 06:30 06:50 07:10 07:30 07:50 08:10 08:30 Figuur 10 Gevoeligheid model voor de windsnelheid 4.4 Sluiting Ems-Sperrwerk Onderzocht is of het sluiten van het Ems-Sperrwerk in de Eems gevolgen heeft voor de waterstand in Delfzijl. Dit Sperrwerk is in 2002 in gebruik genomen. Duitsland en Nederland hebben tijdens de ontwerpfase de gevolgen onderzocht. De conclusie van dit onderzoek was dat er bij sluiting van het Emssperrwerk een maximale waterstandsverhoging van 10 cm. bij Delfzijl werd verwacht ten opzichte van de situatie, waarbij het Emssperrwerk is geopend. Er is bij de analyse uitgegaan van een worst case scenario, waarbij het Emssperwerk continu is afgesloten. Dit scenario is vergeleken met een volledig geopende situatie. Bij hoogwater was in Delfzijl een waterstandsstijging te zien van 8 centimeter ten gevolge van de sluiting van het Emssperrwerk. (Figuur 11). Graag een plaatje van het Sperrwerk toevoegen. Google-earth? 17 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

18 Waterstand Delfzijl Observed max =4.83 Oper max =4.01 hg_h_o max = :00 00:30 01:00 01:30 02:00 02:30 03:00 03:30 04:00 04:30 05:00 05:30 06:00 06:30 07:00 07:30 08:00 08:30 09:00 09:30 10:00 10:30 11:00 11:30 12:00 hg_h_d max = Figuur 11 Gevolg sluiting Ems-Sperrwerk Observed is de gemeten waterstand Oper is de operationele voorspelling hg_h_o is de simulatie met voorspelde wind in Huibertgat, en Eems volledig open hg_h_d is gelijk aan hg_h_o met de Eems gesloten 4.5 Conclusies Op basis van de modelberekeningen kan slechts deels een verklaring voor de afwijking worden gevonden. Door de wind in Huibertgat te nemen als representatief voor het gebied en door de sluiting van het Ems-Sperrwerk mee te nemen kan het gat van 80 cm. tussen voorspelling en meting gereduceerd worden tot 50 cm. De bijdrage van het Ems Sperrwerk is hiervan zo n 8 cm. Een verklaring voor de rest van het verschil moet gezocht worden in lokale weerseffecten. Men moet hierbij denken aan een toename van de wind rondom de passage van een front of trog of rond een zware bui. In de metingen zijn wel enige aanwijzingen dat dit het geval is, maar eenduidige metingen hiervan ontbreken. 18 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

19 5. Conclusies en aanbevelingen Conclusies 1. De zeer hoge waterstanden in de Eems Dollard op 1 november vormden een vrij lokaal verschijnsel. Dit werd mede veroorzaakt door een relatief smalle band op centrale Noordzee met hele hoge windsnelheden. Dit gebied bevond zich exact stroomopwaarts van het gebied nabij de Dollard. 2. De passage van een trog met buien, waarbij de windsnelheid nog even verder opliep veroorzaakte mogelijk nog een extra verhoging van de waterstand. Deze trog passeerde het gebied vlak voor het hoogwater in de ochtend van 1 november. Deze tijdelijke windtoename was tevoren niet door de atmosfeermodellen verwacht. 3. De voorspellingen voor de andere hoofdlokaties van de SVSD tijdens deze storm waren allemaal goed. Zelfs de voorspelling in Huibertgat was goed. Delfzijl week sterk af De windsnelheid, die met behulp van HIRLAM wordt voorspeld, is voor de Eems-Dollard te laag. Het rooster van HIRLAM is met 11km te grof om de relatief kleine Eems Dollard goed weer te geven. De windsnelheden boven de Waddenzee worden hierdoor bij wind van zee teveel beïnvloed door het ruwere omliggende land. 6. Het CSM model is met een rooster van ongeveer 8 km te grof om de waterstand in Delfzijl adequaat te kunnen voorspellen. 7. Het effect van de buiencomplex die in de nacht van 1 november boven de Eems-Dollard lag, op de windsnelheid is niet te achterhalen, omdat er geen meetgegevens van de wind in dit gebied beschikbaar zijn. 8. De sluiting van het Ems-Sperrwerk heeft tot een waterstandsverhoging van orde 8 cm. geleid. 9. De windrichting is optimaal geweest voor een maximale opzet. Dit blijkt ook uit de gevoeligheidsanalyse, waarbij gevarieerd is met de windrichting. 10. Om de extra opzet te kunnen verklaren op basis van de windsnelheid, moet de windsnelheid met ongeveer 15% worden verhoogd. 11. De windsterkte in de Eems-Dollard blijft een onzekere factor. Hierdoor kunnen geen harde conclusies worden getrokken over de 19 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

20 oorzaak van de afwijking tussen voorspelling en uiteindelijke waterstand. 5.2 Aanbevelingen 1. Het waterbewegingsmodel CSM8 moet worden vervangen door een fijnmaziger model. (Deze actie is inmiddels gestart in het project Atlantis van Rijkswaterstaat). 2. De windvoorspellingen kunnen worden verbeterd door downscaling toe te passen voor het Eems-Dollardgebied. De technologie is beschikbaar (deze is namelijk ook al toegepast voor het IJsselmeergebied). De benodigde programmatuur hiervoor is inmiddels gereed. Het KNMI zou alleen nog een database met de lokale gegevens van het gebied rond de Wadden moeten creëren. 3. Er moet onderzoek worden gedaan naar de windoverdrachtscoëfficiënten, zoals die in HIRLAM en WAQUA gebruikt worden. De verschillen tussen de beide modellen kunnen mogelijk tot verwarring aanleiding geven. 4. Er moet aandacht worden besteed aan de informatie-uitwisseling tussen KNMI en SVSD. Hierbij moet met name aandacht worden besteed aan onzekerheden in de voorspelling van de wind en de mogelijk gevolgen voor de waterstand. Men kan hierbij denken aan het optreden van lokale toename of draaiing van de wind t.g.v. de passage van een front of trog. 5. Aanbevolen wordt om een extra meetlocatie voor wind te realiseren in de Eems-Dollard. Met de huidige windmetingen was het helaas niet mogelijk om een sluitende analyse van de te lage hoogwaterverwachting in Delfzijl te maken. De meetcampagnes van het project SBW kunnen mogelijk bijdragen aan een beter begrip van dit type processen. De Eems Dollard is echter door zijn geometrie extra gevoelig voor lokale variaties van de wind, waardoor het meten van de wind juist hier relevant is voor het hoogwater tijdens storm. 20 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

21 Bijlage A Figuren A.1 Waterstandsgrafieken Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Delfzijl Knmi_preoper Waterstand :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Delfzijl Knmi_preoper Opzet :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 21 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

22 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Huibertgat Knmi_preoper Waterstand :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Huibertgat Knmi_preoper Opzet :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 22 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

23 A.2 Vergelijking BSH/CSM Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Delfzijl BSH_oper Waterstand :00:00 Blauw - CSM8_ukmo_wind :00:00 Rood - DCSM_Kalman_oper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Borkum BSH_oper Waterstand :00:00 Blauw - CSM8_ukmo_wind :00:00 Rood - DCSM_Kalman_oper :00:00 Grijs 23 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

24 A.3 Windgegevens Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Huibertgat Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Huibertgat Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 24 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

25 Wind Huibertgat aangevuld met uurwaarden windrichting HIRLAM Observed : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :40 Windsnelheid : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :20 25 Evaluatie Allerheiligenvloed : : : :40 HIRLAM Observed

26 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Lauwersoog Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Lauwersoog Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 26 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

27 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Nieuw Beerta Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Nieuw Beerta Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 27 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

28 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur F3 Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur F3 Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 28 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

29 A.4 Gegevens uit Duitsland Waterstand Emden Kustfijn Gemeten Is dit een MET/GMT verschil? Wat is de tijdzone eigenlijk? Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

30 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur GWEms Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur GWEms Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 30 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

31 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur NSB3 Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur NSB3 Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 31 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

32 Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Helgoland Knmi_preoper Windsnelheid :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs Locatie Bron Grootheid Analysetijd Kleur Helgoland Knmi_preoper Windrichting :00:00 Blauw - Knmi_preoper :00:00 Rood - Knmi_preoper :00:00 Grijs 32 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

33 33 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

34 Bijlage B Detailmodel Kust-Oost B.1 Rooster en bodemligging Als basis voor de modelberekeningen, die in dit rapport staan beschreven, is een uitsnede van het Kuststrook fijn model gebruikt. In Figuur 12 is de bodemligging van het gebruikte model afgebeeld. Figuur 12 Bodem Kust-oost In Figuur 13 is het rooster van het deel van de Eems Dollard afgebeeld. 34 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

35 Figuur 13 Uitsnede van de Eems Dollard B.2 Randen De lokaties voor de randvoorwaarden staan afgebeeld in onderstaand figuur. Voor de randvoorwaarden zelf zijn de simulatiegegevens van het Kuststrookmodel gebruikt. Deze gegevens zijn met behulp van Matroos opgehaald. 35 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

36 De randvoorwaarden voor bovenstaand model zijn met behulp van Matroos voor de stormperiode van 1 november opgehaald. B.3 Afsluiting Eems 36 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

37 De afsluiting van de Eems ten gevolge van het Ems-Sperrwerk is met behulp van schotjes gesimuleerd. Hierdoor is gedurende de totale simulatieperiode de Eems afgesloten geweest. 37 Evaluatie Allerheiligenvloed 2006

38 Bijlage C Referenties Interpretation and estimation of the local wind climate, J. W. Verkaik and A. Smits,published in Proceeding of the 3rd European and African Conference on Wind Engineering, 2 6 July 2001, Eindhoven, the Netherlands, pages Evaluatie Allerheiligenvloed 2006